Keskiviikko 16.4.2014

Eduskunnassa leimahti: ”Milloin aletaan vaatia liittoa koiran kanssa?”

Luotu: 
12.5.2009 17:44
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva

Keskustelu samaa sukupuolta olevien oikeudesta perheen lasten sisäiseen adoptioon käy eduskunnassa entistä kiivaampana.

Perussuomalaisten Pentti Oinosen tiistaisessa puheenvuorossa alettiin lähennellä jo mauttomuuden rajoja. Vihreiden ja kokoomuksen edustajat protestoivat näkyvästi Oinosen ajatuksia.

Ensinnäkin Oinonen korosti, että ainoa oikea parisuhde on miehen ja naisen suhde. Samoin miestä ja naista tarvitaan, jotta lapsi saisi alkunsa.

–Jos nais- tai miespari haluaa leikkiä makuuhuoneleikkejä, niin miksi siihen pitää sekoittaa lapsi, hän kysyi. Samalla hän varoitti, että jos hallituksen esitys sisäisestä adoptio-oikeudesta hyväksytään, lapsi tulee koulukiusatuksi.

Oinosen mielestä uudessa tilanteessa sukupuolivalistuskin pitäisi uudistaa. Hän irvaili, että lesbo- ja homoparien elämästä kertoessa voitaisiin käyttää hyväksi teräväpiirtoelokuvia ja kolmiulotteisia malleja. Hän ihmetteli, missä menevät vapaamielisyyden rajat. Hän kysyikin, koska joku ryhtyy vaatimaan oikeutta avioitua rakastamansa hauvelin kanssa.

”Mautonta!”

Vihreiden Oras Tynkkynen ja Jyrki Kasvi sekä kokoomuksen Timo Heinonen ja Sampsa Kataja ärähtivät heti Oinosen puheista. Tynkkynen muistutti, että heteroparitkin harrastavat makuuhuoneleikkejä. Kasvi sanoi, että häntä kiusattiin koulussa silmälasien vuoksi. Pitäisikö sitten lasit kieltää?

–Ei voi kuin ihmetellä sitä suvaitsemattomuutta, jota tässäkin salissa on, hämmästeli kokoomuksen Kataja. Heinonen säesti häntä sanomalla, että oli mautonta tuoda eläimiin sekaantuminen adoptiokeskusteluun. Hän piti Oinosen puheita todella mauttomana.

Keskustelun aloitti kristillisdemokraattien Päivi Räsänen, joka esitti hallituksen esityksen hylkäämistä. Lain vastustajat kannattivat Räsäsen esitystä.

Perussuomalaisten Raimo Vistbacka, joka niin ikään vastustaa esitystä, arvosteli puhemiesneuvostoa siitä, ettei äänestystä siirretty perussuomalaisten ehdotuksen mukaisesti.
Eduskunta äänestää laista perjantaina. Silloin perussuomalaisten kansanedustajien enemmistö on jo Seinäjoella valmistelemassa viikonlopun puoluekokousta.

Paikat: 
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Ajatellaan tätäkin

Täällä on paheksuttu kansanedustajan heittoa koskien liittoa koiran kanssa. Miksi ei ajatella hieman pidempään?

Olen monasti miettinyt sitä, milloin joku rupeaa esittämään erilaisten halujen laillistamista. Nythän se jo tulikin.

Missä kulkee raja, mitkä halut laillistetaan? Kuka sen määrää? Sukellammeko yhä syvemmälle lakiviidakkoon sen sijaan, että joku alkaisi sitä purkaa?

MerjaH

mikä perustuu raamattuun.

Nämä jotkut vain vievät sen sivuraiteille: he vertaavat MEITÄ koiriin!

Kysymys on TEOISTA, ei ihmisistä...uskonnollisessakin mielessä.

Näin olen ymmärtänyt...puhuttaessa homouden, eläimiin sekaantumisen, pedofilian, aborttien yms. hyväksymisessä.

Eikö samat piirit ole hiljaisesti hyväksyneet myös Supmessa lapsiavioliitot...kun kyseessä on muun uskoinen?

Maailmassa on aika paljon meitä "tyhmiä juntteja", jos kaikki maailman "tyhmät juntit" lasketaan mukaan. Esim. USA:ssa heitä on ainakin puolet kansasta, samoin Venäjällä, Kiinassa...jne.

Yleensä on raja, mitä ei ylitetä. On lähinnä mielipidevainoa ja uskovaisten osalta myös uskonnon vainoa pilkata heitä, jotka eivät ajattele niin kovin "vihreesti".

En ole uskovainen, mutta kyllä minä ymmärrän ihmiskunnan sisäiset lait.

elmokaila

mistä tuo raamattu tähän vedettiin? kansanedustajan heitto että lapsen tekemiseen tarvitaan mies ja nainen on vain biologinen tosiasia. sitä ei muuta raamattu eikä vihreiden vaaliteemat. pitäkää uskonto poissa tällaisista asioista!!!

MerjaH

raamattuun, mikä taas on länsimaisen kulttuurin kulmakiviä.

Voit itse olla sitä käyttämättä, jos haluat. Et voi määrätä tai kuvitella, että muut niin tekevät.

Yritin vain kertoa, että ilmeisesti on kyse eläimiin sekaantumsesta...siitä siis se logiikka ja yhteys raamattuun tässä asiassa.

Sodoma jne.

Mitä leimaamiseen tulee: en kuulu niihin joukkoihin, mitä raivoisasti esität(TTE).

Yritän vain ymmärtää.

tapio_o_neva

Eläimiin sekaantumista rajoittaa eläinsuojelulaki. Ei rekisteröity parisuhde perheenjäsenensä kissan tai koiran kanssa merkitse zoofiliaan, vaan sitä, että perheenjäsenen oikeudet ja henki turvataan siinä tapauksessa, että perheenjäsen menettää kumppaninsa kuoleman sattuessa.

Kun lemmikkieläimellä on lesken oikeudet, se saa asioidensa hoitajaksi holhousviranomaisen määräämän edunvalvojan ja perimällään varallisuudella se kykene turvaamaan vanhuudenpäivänsä.

MikkoLahti

Häpeällistä harhaa, kun luonnollisen perheoikeutta ja mallia loukkaavaa homoadoptiota ajetaan suomalaisillekin elämäntavaksi kuin käärmettä pyssyyn.

Kelvoton lakiesitys olisi tietysti kaadettava välittömästi jos aiotaan kunnioittaa Raamatun Jumalan ilmoittamia käskyjä ja arvostetaan omaa ja lasten turvallista tulevaisuutta.
Sillä parempi on totella Jumalaa kuin kuolevaa ihmistä tässä turvallisuuspoliittisessa ratkaisussa.

Kun luonnottomia lihanhimoja aletaan esittää yhteiskunnassa hyväksyttäviksi,niin tietysti luovutaan Jumalan käskyistä. Silloin halveksitaan Herran kättä, joka antaa elämän ja antaa kuoleman; niin ihmisille kuin kansoillekin.
Homoadoptio on turvallisuuspoliittinen kysymys mitä suurimmassa määrin. Siinä tulee toteutumaan Herran profeetallinen sana:

<ul>5. Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan käsivarreksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta.
6. Hän jää alastomaksi arolle eikä näe mitään onnea tulevan; hän asuu poudan polttamissa paikoissa erämaassa, asumattomassa suolamaassa.
7. Siunattu on se mies, joka turvaa Herraan, jonka turvana Herra on.
8. Hän on kuin veden partaalle istutettu puu, joka ojentaa juurensa puron puoleen; helteen tuloa se ei peljästy, vaan sen lehvä on vihanta, ei poutavuonnakaan sillä ole huolta, eikä se herkeä hedelmää tekemästä.
9. Petollinen on sydän ylitse kaiken ja pahanilkinen; kuka taitaa sen tuntea?
10. Minä, Herra, tutkin sydämen, koettelen munaskuut, ja annan jokaiselle hänen vaelluksensa mukaan, hänen töittensä hedelmän mukaan. <ul>

Jer 17:5-10.

Tästä on kysymys,eikä mistään vähemmästä. Sinun ja minun sekä lastemme turvallisesta tulevaisuudesta sekä tietoisen Jumalan pilkan hyväksymisestä.

Sillä luuletko sinä päättäjä tai rivikansalainen, että elävä Jumala,joka pitää sanansa voimassa, katsoo iänkaiken toimettomana käskyjensä tietoista vesittämistä Suomessakin?

Lihanhimoista irstailua harjoittavasta Sodomasta ja Gomorrasta ei löytynyt kymmentä vanhurskasta sielua joiden takia Herra olisi armahtanut tämän haureuden pesän,ks. 1 Moos.18,19

Homoliitossa (kuten lesbojenkin) on ensisijaisesti kyse mm. siitä, hyväksyykö yhteiskunta oikeaksi ja terveeksi parisuhteeksi liittoa, jota elävä Herra kutsuu luonnottomaksi lihanhimoksi, ks. Room. 1:18-32.

Eli arkisuomeksi sovellettuna: miten kaksi tappia mahtuu luontevasti toisiinsa? Tai: miten kaksi reikää voi luonnollisesti täyttää toisensa?
Entä kuinka luonnottomien lihanhimojen julkinen hyväksyminen vaikuttaa lähimmäisesi moraalikäyttäytymiseen? Haluaistko lukija nähdä puistossa kävellessäsi poikasi suutelevan vierasta miestä? Tuntisitko lähimmäinen, melleviä väristyksiä, kun tyttäresi koettelee kielellään sydänystävänsä nännien pituutta uimarannalla?

Nyt sitten tahdotaan pilata monien lastenkin elämä ja sotkea selkeät totuusarvot luonnottomien lihanhimojen hetteikköön.Eikä raa´at väkivaltaohjelmat tv:ssä ja peleissä riitä?

Syntiteot, kuten esim. valehteleminen ,varastaminen, pilkkaaminen, homouden tai lesbouden harjoittaminen,tuleekin tuomita.

Herra Jeesus sanoo itse: ”...tuomitkaa oikea tuomio”. Joh. 7:24 ja ”Miksi ette jo itsestänne päätä, mikä oikeata on?” Luuk.12:57. Eikä parannuksen tekemätön homo tai lesbo, kuten synnissä elävät heterotkaan, peri Jumalan valtakuntaa, ks. 1Kor.6:9,10

Mutta rakkaus on Jumalasta. Valkeuden Jumala rakastaa samalla tavalla homoja ja lesboja kuten heterojakin ja kaikkia syntisiä lapsiaan.

Tähän rakkauteen uudestisyntynyt homo tai lesbo paranee sairaudestaan Jeesuksen sisäisen tuntemisen kautta. Muutama vuosi sitten luin netissä Aslanin sivuilta, miten Tom-niminen homo oli uskoontulemisen kautta vapautunut luonnottomasta lihaanhimostaan.

Myös hengelliset lehdet, kuten Uusi Tie, ovat kertoneet homojen vapautumisesta. Parantuminen alkaa tunnustuksella:”Kiitos elävä Herra Jeesus, että annat syntini anteeksi ja vapautat minut luonnottomasta lihanhimosta. Olethan sinä sanonut: Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi.”

Minkä valinnan päättäjä tekee? Lainsäätäjän tehtävä on valita se,esitetäänkö kansalle noudatettavaksi Jumalan käskyihin perustuvaa perhemallia? Vai sallitaanko luonnottomien lihanhimojen julkinen hyväksyminen tulevien veronmaksajien moraalia rapauttamaan?

Herran apuun turvautuva kansa saa pelastavan turvan kuten pres. Kallion kehotuksesta rukoileva Suomi viime sodan aikana.

Mutta Herran tien ja Jumalan käskyt hyljännyt ihminen ja kansa sortuu kuten WTC:n tornit.

Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila

Leila

Noiden kaiken maailman Oinosten alitajunnassa taitaa itse asiassa pyöriä tukahdutettu haave sänkykamarileikeistä koiran tai sian kanssa, miksi muuten he jaksavat jankuttaa näistä asioista vuodesta toiseen. Lukuja vaille psykologina minä tulkitsen nämä hölmöilyt juuri näin. Eli siitä puhe, mistä puute......

Vieras

Kaltaistasi projisoijaa, joka siirtää omat hävettävät tarpeensa toisiin, riittää kyllä. Turhaa ylvästelet todistuksellas. Olen tarpeeksi montaa nuppinikkaria opettanut koulunsa jälkeen työelämään, että tiedän mihin teistä on.

qwerty

Liberaalia katsantoa tarvitaan.
Koko avioliitto instituutioina pitäisi kyseenalaistaa tai oikeastaan poistaa. Itse olen naimisisissa ihmisen kanssa, muija voisi olla siitä eri mieltä.

Maalaisliittolaista ja vihertävää orientoitumista voi lukea täältä:
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/888/secoitux.pdf?sequence=1

Jännä ote edellämainitusta väitöskirjasta:

Kosken pitäjässä teloitettiin vuonna 1710 kaatumatautinen
eläimeensekaantuja, jonka käräjät ja hovioikeus katsoivat olleen kohtausten väliaikoina
järjissään

Samaa tapahtuu nykysuomessa. Nimikkeet vain vaihtelevat.

KKalevi

siitä aletaan keskustelemaan ja hetken kuluttua joku sekopää alkaa vaatia virallista liittoa lemmikin kanssa.
Aiheesta käynnistyy keskustelua puolesta ja vastaan, kysytään pääministerin mielipidettä, keskusteluohjelmissa keskustellaan, netissä vaahdotaan, media ottaa aiheesta kaiken irti. Ja sitten eräänä päivänä eduskunta päättää asian.
Tiesin, että näin tulee käymään.

minä

onkin uutta, mutta onhan niitä maailmalla vihitty jo mies-vuohi pareja... sairasta, mutta totta...

mieluummin rakastavat vanhemmat ja ehjä lapsuus, olivatpa vanhemmat mitä sukupuolta tahansa, kuin rikkonainen elämä...

ja tosiaan, mua kiusattiin koulussa silmälaseista ja siitä et olin ainoa jonka vanhemmat oli eronnu... lapset on julmia, ei ole olemassa "viatonta" lasta... lapset voi kiusata vaikka vääränlaisista kengistä... on vanhempien vastuulla kasvattaa lapsista vastuuntuntoisia ja suvaitsevia...

ihmettelen edelleen mistä nykyajan lapset osaavat ryssitellä venäläisiä... ettei vaan olisi kotoa lähtöisin... ei sitä ainakaan koulussa ole minulle opetettu... haukkumista ja nimittelyä...

tapio_o_neva

Aikaisemmin puhuttiin eduskunnassa liitosta sian kanssa. Jotenkin tuntuu, että retoriikka on kaupungistunut, ellei kyseessä ole tietenkin joku metsästykseen kelpaava ajokoira.

Minusta olisi hyvä, jos lemmikin kanssa voisi mennä naimisiin. Näin muu ahne perikunta ei pystyisi surmaamaan perheenjäsentä, kun sillä olisi edunvaloja ja omaa rahaa. Mainio ajatus.

Vieras

Minä hölmönä pidin Perussuomalaisia ihan järkevänä puolueena, mutta vaikuttavat puheenvuorojensa valossa olevan kaikkea muuta.

Jos makuuhuoneleikit pitää mainita eduskunnassa, niin se kertoo ainoastaan puhujan omista antipatioista ja järjen juoksusta. Kaikenlaisia ärripurreja sitä pitää eduskuntaan äänestää. Lähinnä säälittävää.

Jos ei riitä ymmärrystä vähemmistöjä kohtaan, niin ei sitä riitä kyllä moneen muuhunkaan asiaan.

Stonewall

Mik tekee ihmisestä niin paljon paremman olennon kuin koira, että koiraa käytetään halveksunnan esimerkkinä? Montako ydinpommia koirat ovat pudottaneet? Kuinka monta koiraa kuuluu yleensä esim. belgialaiseen pedofiilirinkiin? Nyt on oinonen asettanut ihmisrodun turhan korkealle omassa arvoasteikossaan.

Oinoinen sanoo, että homoperheiden adoptiolapsia kiusataan koulussa. Lähes kaikkia lapsia kiusataan koulussa. Taitaa Oinonen tietää kiusaamisesta paljonkin oltuaan todennäköisesti kiusaajana koko kouluaikansa. Ja mikäs on ollut sen kekseliäämpi tapa kiusata jotain itseään hiekompaa ja hiljaisempaa kuin haukkua sitä toista homoksi tai muuta vastaavaa.

Ja miestä muka tarvittaisiin lapsen hankkimiseen? Ei mene kauaa kun laboratoriossa saadaan muustakin ihmisaineksesta riittävästi materiaalia hedelmöittämään munasolu. Mitäs Oinonen sitten tekee kun miestä ei tarvita edes siittämiseen?

Jos ihmiset ovat Oinosen kaltaisia suuria ajattelijoita niin en yhtään ihmettele, että joku haluaa avioitua hauvelinsa kanssa.

tapio_o_neva

On aivan järkevää, että vanhus, siis leski tai eronnut rekisteröi perheenjäsenensä, koska rekisteröinnistä seuraisi kissalle tai koiralle edunvalvoja ja se olisi perikunnan jäsen.

Näin ollen ilman holhousviranomaisen määräämää edunvalvojaa ei ahne perikunta voisi ottaa lemmikkiä hengiltä ennen sen vanhuuden kuolemaa, koska perheenjäsenellä olisi omaa perintörahaa. Lisäksi se saisi asua kodissaan.

Ukko Utra Unteloinen

Ottakaa keskusteluun mukaan avoliitossa olevien (heteroparien) sekä yksinhuoltajien adoptio-oikeus (sisäiset sekä ulkoiset). Entä mitä merkitystä on sillä, onko maan sisäinen vai kansainvälinen adoptio.

Ajatellaan tätäkin

Ehdotuksesi kuvastaa juuri sitä, että kun mennään pääasiasta sivummalle tarvitaan uusia lakeja uusia poikkeuksia uusia tuomareita uusia pihalla olijoita.

Ehdotan, että ihmiset pitäytyvät perusavioiliittoalain suojissa niin heterot kuin homotkin, jos pystyvät. Avoliittolaiset eivät tarvitsisi mitään uusia suojapykäliä. Jos siviilivihkiminen on liian korkea kynnys niin sitten on.

Herää kysymys, miten paljon on sellaisia, joille avolitto tarjoaa sosiaalilainsäädännön kautta paremman toimeentulon valtion toimesta?

Ruvetaan olemaan lähellä Kafkan oikeusjuttua.

Tanka

(koirani pyysi meilaamaan)

Suomen lainsäädännössä koira on omistajansa omaisuutta ja rinnastetavissa esineeseen tai tavaraan kuten maitopurkkiin. Koiran esineellistäminen on koirani mielestä suuri vääryys. Elääkseen koiranarvoista elämää koirille on ehdottomasti myönnettävä ihmisoikeudet, ja oikeus rekisteröidä parisuhteensa. Myös oikeus riittävään sosiaaliturvaan kuuluu asiaan.

Niin, ja napurin narttukoira valitti, että hänen naksukuppinsa on vain 2/3 urosten vastaavasta.

Musta Nuoli

Eläimen rinnastaminen kuolleeseen tavaraan tai esineeseen on itse asiassa melkoinen vääryys. Ei eläin tietysti ns. ihmisoikeuksia kaipaa, mutta "inhimilliset oikeudet" kuitenkin, ja esim. lemmikkien kohdalla siihen tulisi sisältyä paljon nykyistä paremmin oikeus elämään ilman laiminlyöntiä, kiusausta tai kärsimystä. Eläinrääkkääjille tulisi antaa huomattavasti kovemmat tuomiot, samalla voisi toki nostaa ihmisten rääkkääjienkin tuomioita.

Ei eläin kuitenkaan ole mikään maitopurkki tai autonrengas, jonka "korvaushinnan" voisi määritellä yksi yhteen jonkun pikku rikesakkotaksan mukaan. Itsellänikin on kaksi lemmikkiä, ja esim. tulipalon sattuessa pelastaisin lemmikkini ennemmin kuin vaikkapa tietokoneeni, vaikka jälkimmäinen onkin rahallisesti arvokkaampi "esine".

Vastaavasti ihminen ei ole yhtään mitään muuta kuin yksi nisäkäs toisten joukossa, joka vain sattuu luulemaan itseään jotenkin ainutlaatuisen tärkeäksi, vaikka valtaosa ihmisistäkin toimii biologisten lainalaisuuksien ja laumakäyttäytymisen ehdoilla.

Musta Nuoli

Lakiesitys ei ole suunnattu tähän, vaan se on tosiasiassa tähdätty lesbojen etujen kohentamiseen miesten (kuten lapsen biologisen isän) etujen ja oikeuksien kustannuksella. Lesboparin lapsen "ei-biologinen" osapuoli saa siis adoptoida lapsen itselleen, vaikka lapsella olisi olemassa myös biologinen isä, joka voisi lapsen varmasti myös kasvattaa.

Samaa kaliiberiahan ovat lesboille kaavaillut hedelmöityshoidot, jotta he saavat lapsia. Ne toisaalta poistavat myös biologisen isänkin, jos "isä" on vain annos siittiöitä.

Sen sijaan esim. tavallinen heteromies ei taatusti saa adoptio-oikeutta vaikka olisi täysin kunnollinen ja isyyteen valmis. Homomiespareista nyt puhumattakaan, tuskin heillekään mitään lapsia annetaan adoption kautta, muista keinoista puhumattakaan.

Kyse on siis miesten epätasa-arvosta naisiin nähden, kuten monesti nykylainsäädännössä. "Tasa-arvohan" tarkoittaa feministikielellä vain naisen oikeuksia, ei koskaan velvollisuuksia.

MerjaH

tuskinpa paljon käytännössä tulisi homomiehillä lapsia olemaan, olet oikeassa. Ehkä silloin, jos on eno, setä tms. Homous tai lesbous ei sinällään näissä tapauksissa minusta saisikaan olla mikään este adoptiolle.

Miten sitten biologiselta isältä voidaan isyys viesä, sitä en tiedä. Se ei ole lapselle ihan se ja sama asia, jos häneltä viedään toinen biologinen suku adoption kautta.

VT

Ei se biologiselta vanhemmalta pois adoptoiminen mikään uusi juttu ole, kyllä tuota tapahtuu nykyään ihan tavallisissa heteroperheissä.

Mutta eikö sinustakin ole parempi, että lapsella on kaksi vanhempaa kuin yksi, vaikka he sitten olisivatkin samaa sukupuolta? Jos homolla tai lesbolla on lapsi, niin ei häntä voi viedä pois heteroperheeseen eivätkä ne homovanhemmat heteroiksi muutu millään taikaiskulla.

MerjaH

Jos olisin päättämässä, en hyväksyisi samaa sukupuolta olevien liittoja. Asia ei ole kumminkaan minulle kovin tärkeä.

Eikö ko. asia tulisi ajatella lasten kannalta. Eiväthän he mitään nukkeja ole: heistä kasvaa aikuisia. Miltä se mahtaa ensinnäkin tuntua.

Sitten asiassa on tuo puoli, että voi olla että isältä viedään agressiivisestikin oikeuksia vanhemmuuteen. Voiko ihmistä ihan "siemenkoneena" käyttää.
Se on selvä, että tulee voimakkaasti haukutuksi, jos ei hyväksy näitä "nyt on pakko ajatella näin, muuten olet tyhmä ja paha"...mutta mitä siitä.

Eli vastaus on; En ajattele niin.

tapio_o_neva

"Jos homolla tai lesbolla on lapsi, niin ei häntä voi viedä pois heteroperheeseen eivätkä ne homovanhemmat heteroiksi muutu millään taikaiskulla."

Ihminen ei ole kaksineuvoinen. Homovanhemmilla EI VOI OLLA lapsia, joten vanhemmuutta ei voi olla edes olemassa. Bikseksuaalisuuden suosiminen johtaa moniavioisuuden palaamiseen.

Uskon, että tulevaisuudessa 50-vuotiaat - 60-vuotiaat ministerit näyttävät tulevaisuudessa edelleenkin mallia.

kirkosta eronnut

En tarkoita että homot olisivat huonoja vanhempia, mutta adoptio ei ehkä paras tie vanhemmuuteen heille. Voitaisiin ajatella tietä mikä ei automaattisesti tarkoita hankaluuksia äärettömän tärkeällä koulupolulla esim. lapset joilla on valmiiksi huonot biologiset vanhemmat tarvitsevat kodin helvetin tilalle. Tuskin homoudellaan huonontavat lapsen oloja. sijais perheen tarvitsevia lapsia ja nuoria ymmärtääkseni riittä rakkaassa maassamme.

parviainen

jotka ovat jo olemassa. Näissä perheissä on jo lapsia ja juuri näiden lasten asemaa halutaan parantaa saattamalla ne samanlaisiksi, kuin heteroperheissäkin.

Heteroperheissä on mahdollista, että uusi puoliso adoptoi toisen puolison lapsen. Siitä tässä vaan on kysymys, että tämä sama mahdollisuus on myös homoliitoissa. Lapsen edusta tässä on kyse, mutta se tuntuu kaikilta riekkujilta unohtuvan.

Eläin on ystävä

Jo nyt moni luonnonarvoja kunnioittava on julistanut eläimille ihmisoikeudet ja tasa-arvoiset oikeudet elämään. Niihin kuuluu oikeus olla taloudellisessa liitossa ihmisen kanssa ja tasa-arvoinen lain edessä. Eläimien reviirejä ei saa rakentaa ja harvinaisia eläimiä pitää suojella.

Monelle vanhukselle lemmikki on kaikkein rakkain lähimmäinen. Totta kai saa vanhus näin turvata lemmikin oikeudet kuolemän tapauksessa. Monesti suhde on platoninen, mutta ihmiselle hyvin antoisa. Sallitaanhan monessa muslimimaassa liitot Suomessa alaikäisiinkin. Laajentaa vain tajuntaa jos liitto eläimeen sallitaan. Kaikkea on ymmärrettävä ja antaa kaikkien kukkien kukkia. Monikulttuurisuus rikastuttaa maailmaa. Det är så kiva.

Kunnon luonnon palvojan mukaan ihminen on luontoäidissä oleva syöpä, josta olisi päästävä. Luonnonsuojelun lopullisena päämääränä on auttaa ihminen sukupuuttoon ja lopettaa ihmisten vuorovaikutus luontoon. Ihmiset vain saastuttavat. Tällä tavalla päästäisiin lopulliseen tavoitteseen ja turvattaisiin lemmikkien hyvinvointi uudessa maailmanjärjestyksessä.

Onneksi jo nyt liito-oravat, kauniit joutsenet, valkoposkihanket, sudet, norpat, karhut, uposkuoriaiset ja monet muut ohittavat oikeuksissaan ihmisen oikeudet ettei ihminen pääsisi raiskaamaan niitä ja niiden valitsemia reviirejä. Ihmiset voisi hyvin aidata kaupunkeihin ja samalla turvattaisiin joukkoliikenteen käyttö.

Vieras

Oinosen sivallus sodomiasta oli kieltämättä mauton. Aihe kuitenkaan ei ole mielestäni vielä loppuun mietitty.

Tosiasia on, että julkisessa homoliitossa varttunut lapsi joutuu koulumaailmassa kohtuuttomankin kiusanteon kohteeksi. Kauniit puheet suvaitsevaisuudesta kantautuvat kuuroille korville, niin lasten keskuudessa kuin monessa perheessäkin. Ymmärrystä ja joustoa vaaditaan enemmän kuin sitä oikeasti on tarjolla.

Laillistetut homo-adoptiot muuttaisivat koulujen ja päiväkotien toimintakäytäntöjä oleellisesti. Jo pelkästään vanhempien yhdenvertaisuus lasta koskevissa päätöksissä velvoittaa tähän. Nykytilanteessa homoperheissä varttuvia lapsia lähestytään yksinhuoltajalapsina ja vanhempien seksuaalinen suuntaus näkyy aniharvoin koulun arjessa. Koulussa vanhempien marginaalinen seksuaalinen suuntaus voidaan jouhevasti sivuuttaa, ja hyvä niin.

Käsittääkseni myös homoliitot päättyvät toisinaan eroon ja rakkaus lentää ikkunasta. Lapsista kasvaa tahtoihmisiä ja yksilöitä. Jo heteroperheiden huoltajuuskiistoissa on useasti lapsella kestämistä ja ammattilaisilla setvimistä. Odotan mielenkiinnolla lesbojen huoltajuusriitoja.

Maailma on aina ollut heteronormatiivinen.

tapio_o_neva

Uskon, että tulevaisuudessa järjestetään homokouluja, jossa kiusataan vain heteroperheistä tulevia.

Uskon, että tulevaisuudessa, kun kiista perimästä ja genetiikasta kärjistyy, perustetaan hetero- ja homovaltioita, hieman sellaisia valtioita kuin Liberia ja Israel tai Utah.

minä

lähtee kyllä kotoa ainakin jossain määrin... jos joku lapsista saa vanhemmiltaan mallin, niin toki se leviää...

edelleenkin, mistä nykyajan lapset osaavat tuon ryssittelyn ja muut rasistiset ilmaukset...?

eihän se ole kuin kasvatuksesta kiinni... mistähän johtuu, että osa lapsista ei koskaan kiusaa ja nimittele toisia ja osa taas tekee sitä päivittäin...?

tha

"Tosiasia on, että julkisessa homoliitossa varttunut lapsi joutuu koulumaailmassa kohtuuttomankin kiusanteon kohteeksi."

Ainakin omana kouluaikana kiusattiin lähinnä opettajien kakaroita, pahimmin silmätikuiksi joutuivat luonnollisesti ne joiden molemmat vanhemmat olivat opettajia. Kohtuutonta on tosiaan lapsille se :)

Rille

Musta Nuoli
Kirjoitti niinkuin asia taitaa olla. Mitä luultavimmin n. 20 vuoden kuluttua pohjoismaat lienevät sekasortoisessa tilassa nykymeiningin jatkuessa. Sukunimistäkään ei kukaan saa kohta mitään selvää.

tha

Katse hakeutui sattumalta tuohon Eeva Kuuskosken blogin otsikkoon "uskon, että perussuomalaiset ponnistavat jostakin todellisesta". Epäilemättä näin on ja Oinos-Pentti on tänään omalta osaltaan näyttänyt siitä jälleen yhden käytännön esimerkin... Ja sen, että ainakaan ahdasmielisyydellä ei niitä rajoja juurikaan taida olla.

Mila F

Minusta on kummallista, että tähän aiheeseen pitää liittää homo-vastaisuus. Homot ja lesbot ovat mielestäni ihmisinä omine erityispiirteineen ok siinä, missä muutkin ihmisryhmät. Kysymys on kuitenkin seksuaalisesta suuntautuneisuudesta ... En käsitä, miten seksuaalinen suuntautuminen voi toimia lapsen hankkimisen/saamisen perustana.

Jos asiaa laajennetaan muihin seksuaalisiin suuntauksiin, pitääkö kohta esim. ryhmäseksiä harrastaville myös räätälöidä lastenhankkimislaki. Venyykö perheen käsite aina, kun aikuisten välisiin rakastumisiin liittyy kodin leikkimisen tarve? Entä jos leikki loppuu? Biologinen side kestää myös avioeron yli, mutta kestääkö sen ihmisen rakkaus läpi elämän ja yli eron, joka on adoptoinut puolisonsa ns. vieraan lapsen. Adoptoidaanko ko. tapauksessa lapsi jälleen uudelle puolisolle uudelleen ja uudelleen sitä mukaa kuin partneri vaihtuu?

En käsitä, miten Kokoomus voi olla tässä mukana. Mielestäni asiasta on lapsen etu unohtunut sen tieltä, että aikuiset haluavat oikeuksia. Valitan, mutta näitä asioita ei ole mietitty loppuun asti.

eve_avolin

Mutta olipa harvinaisen viileän analyyttinen kommentti, voi kun kansanedustajat kykenisivät samaan. Kun asioita päätetään voimakkaiden tunteiden vallassa, eihän kukaan voi odottaa kuin sellaista lainsäädäntöä, josta kenellekään ei tule paha mieli.

Kokoomuksen puolestaan pitäisi ajaa konservatiivisia perhearvoja ja liberaalia talouspolitiikkaa ollakseen oikeistopuolue. Saa nähdä, koska he itse havahtuvat huomaamaan olevansa vasemmalle kallellaan kuin Pisan torni.

tha

"Kokoomuksen puolestaan pitäisi ajaa konservatiivisia perhearvoja ja liberaalia talouspolitiikkaa ollakseen oikeistopuolue."

Missä niin on sanottu? Kok on nimenomaan "fiscally conservative" niinkuin anglosaksit sanoisivat, eli eurooppalaisittain juurikin liberaalin talouspolitiikan kannalla. Sosiaalinen konservatismi on sitten muiden juttu, ei se ole kokkareiden agendalla ollut aikoihin ja liekö "ihan oikeasti" koskaan.

eve_avolin

Ollakseen oikeistopuolue tulisi Kokoomuksen erottautua selkeämmin ainakin nyt demareista. Ongelma on siinä, etteivät puolueet kilpaile keskenään esittämällä erilaisia vaihtoehtoja äänestäjille, vaan ovat kaikki enemmän tai vähemmän samanlaista höttöä.

Jos politiikka on sopupeliä eikä kilpailua ole, muodostuu yhteiskunnasta erilaisten lehmänkauppojen kautta kompromissisoppa. Tästähän se huono lainsäädäntötyökin johtuu, kun kenellekään ei saisi tulla paha mieli.

Ja äänestäminen alkaa olla turhaa, koska politiikka ei kuitenkaan muutu hallitusta vaihtamalla.

eve_avolin

Kepusta erottaudutaan liberaalilla talouspolitiikalla. Jos Keskusta kannattaisi vapaata kilpailua, maataloustuet olisivat minimissään. Toisin kuin monet luulevat, maatalousrahat eivät tule EU:lta vaan merkittävä osa siitä maksetaan EU:n luvan kanssa suomalaisten veronmaksajien kukkarosta.

tha

Kepuhan on aikas liberaali talouspolitiikan suhteen noin keskimäärin. Maatalouden suhteen ei, mutta se nyt on kuitenkin rajallinen osa. Väittäisinpä, että keskeinen elementti Kokoomuksen kannatuksen nousussa on ollut juuri tämä liberaalin (tai itseasiassa konservatiivisen)talouspolitiikan ja suvaitsevaisen (eli liberaalin) sosiaalisen politiikan yhdistelmä. Ei ole ainakaan toistaiseksi mitään indikaattoria siitä, että kannattaisi vaihtaa linjaa. Voi toki jatkossa niinkin olla, kuka tietää.

eve_avolin

Kyse ei ole siitä, mikä on Kokoomuksen kannatus tai imago, vaan siitä, löytyykö Suomesta samanlaista tavallisten ihmisten oikeistopuoluetta kuin muista länsimaista. Mielestäni ei löydy, koska puolueet pelaavat sopupeliä, niin perhe- kuin talouspolitiikassakin.

Kokoomuksella oli niin pitkään taakkanaan yleiset syyt hallitukseen pääsystä, ettei se vieläkään uskalla kunnolla olla oikeistolainen puolue ja esim. edistää yrittäjyyttä siten, että kynnys yrittäjäksi olisi matala ja se olisi ihmisten mielissä tavoiteltava työura.

Itse en ole yrittäjä, mutta tiedän sen, että vapaa kilpailu tuottaa alhaisia hintoja, laadukkaita tuotteita, uusia yrityksiä, uusia työpaikkoja, nostaa jalostusastetta ja kehittää palveluita. Miksi siis vapaata kilpailua pitää niin kovasti vastustaa?

tha

"Minusta on kummallista, että tähän aiheeseen pitää liittää homo-vastaisuus."

No juuri tässä tapauksessa se varmaan johtunee siitä, että arvoisa edustaja Oinonen, epäilemättä tunteikkaassa esityksessään, rinnasti seksuaaliset vähemmistöt eläimiin.

Ajatellaan tätäkin

Lapsen etua ei lakiesitys kyllä kunnioita.

Kirjoittaja esittää todella hyviä kysymyksiä, nimenomaan lasten tulevaisuutta koskevan ajatusketjun osalta. Jos lesbon partneri vaihtuu, miten sitova on exä-partnerin adoptiovahemmuus?

Usein pienten lasten vanhemmat eroavat. No miltä tuntuu kakkoslesboäiti, joka on asunut samaa taloa ehkä 30 v sitten kaksi vuotta. Lapsen biologinen isä on jossakin ja nuolee näppejään..Usein aikuisena kadonneet biologiset vanhemmat tulevat tärkeiksi. Tästä on lähipiirissä esimerkkejä. Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset vähän, on pakko sanoa.

Jos on totta että kokoomuslaiset ovat tätä lakia säätämässä, niin täytyy sanoa, että ei ole ihmeellä rajoja. Yksinkertaistakaa lainsäädäntöä. Ei kaikkea liikkuvaista tarvita lakikirjaan.

tha

Kansanedustajathan ovat epäilemättä ammattilaisia. Senpä vuoksi heitä voisikin alkaa draftaamaan eri maihin kuten urheilijoita konsanaan. Ja mm Venäjän ammattilaissarjathan ovat nykyään kovassa huudossa.

Perussuomalaiseen ajatusmaailmaan sopisi selkeästi toimiminen juuri Venäjällä, sieltä löytyy sitä aitoa sananvapautta ja oikeita arvoja joita Persut nimenomaan osaavat arvostaa. Pentti olisi varmasti mielipiteineen kovinkin suosittu. Eikun duuman kanssa diilit kuntoon!

Myös synergiaedut olisivat ilmeiset, koska intomielisimmät Suomen idättäjät ja slaavilaistajat olisivat epäilemättä varsin innoissaan puoluekannasta riippumatta.

LauraH

Kyllä on sukupuolisesti kieroutunut tuo Oinonen. Kelle terveelle aikuiselle tulisi lasten oikeuksista mieleen parisuhde koiran kanssa? Täytyy olla tosi likainen mielikuvitus.

Eihän laissa ole muusta kyse, kuin että annetaan homoperheissä asuville lapsille vakaammat olot. Jos jonkun mielestä lapsi ei tarvitse turvaa, ei ole kaikki jauhot pussissa tallella.

Haima Uusi-Kaarlepyy

Aivan käsittämättömän luokatonta sanailua, joillekin varmasti kipeästä ja tärkeästä asiasta. En ollut silmiäni uskoa. Voiko tällaista tekstiä syntyä 2000-luvulla itseään sivistysvaltiona pitävässä maassa? Suurin osa kommentoijista todistavat vain äo:nsa riittävän hädin tuskin tarralenkkarien kiinnittämiseen...

tha

"...mitä ihmeen suvaitsevaisuutta se on, että ei suvaita toisen mielipiteitä. Jos Mr. Oinosen mielipide on tämä, niin mitä ihmeen oikeutta muilla on sitä arvostella?"

Tuota noin... Oinosella sen sijaan on ilmeisesti suorastaaan jumalallinen oikeus arvostella muiden mielipiteitä? No, tämähän tuntuu olevan laita perussuomalaisten suhteen yleensäkin. He saavat kyllä arvostella muita ihan miten tahansa, mutta annas olla jos joku arvostelee heitä! Heti ollaan huutamassa suvaitsemattomuutta ja sananvapauden rajoittamista. Taitavat oikeasti uskoa, että asioihin on yksi oikea mielipide ja se on heillä ja sen saa sanoa julkisesti ilman arvostelua, muiden mielipiteitä sitten voi arvostella vapaasti. Kätevää!

Ja miksi Oinosen mielipiteet ovat niin omaa luokkaansa, että niitä ei saa arvostella kuten muiden mielipiteitä? Ai niin, hän on "oikeassa" perustuen "oikeisiin" arvoihin :)

Ja niin, eiköhän se suurin ongelma tässä tule vertailusta eläimiin, joka kertonee niistä edustaja Oinosen arvoista jotakin. Mut ai niin, eihän sillä ole väliä kun hän vain kertoi mielipiteensä...

Prometeus

Samaa sukupuolta olevat eläkööt haluamallaan tavalla, mutta adoptiokysymyksessä lähtökohtana pitää tietysti olla lapsen etu. Lapsen edun mukaista ei ole tietoisen riskin ottaen asettaa häntä alttiiksi sen enempää tulevalle koulukiusaamiselle kuin sillekään, että hänen heteroperheessä luonnollisella tavalla muodostuvat mies- ja naiskuvansa eivät lesbovanhempien kanssa pääse normaalisti kehittymään. Tämän voi kuka hyvänsä psykologi vahvistaa, mutta siitähän ei tässä valikoivan sallivuuden kulttuurissa saa puhua.

Ja nyt, kaikki telaketjufeministit... Start your engines!

Haima Uusi-Kaarlepyy

Voisinko saada vaikka yllä olevaan sähköpostiini selityksen sille ettei kommenttiani tämän keskustelun tasosta julkaistu sivullanne? Osaisin ehkä jatkossa ilmaista asiani niin, että se ylittää häkellyttävän julkaisukynnyksenne.
Kiitoksia,
Haima Uusi-Kaarlepyy

Haima Uusi-Kaarlepyy

Asia taisi selvitä selittelyittäkin. Tosin tuo tieto kirjautumattomien kommenttien viiveestä voisi olla nähtävissä täällä alhaalla, missä kommentteja kirjoitetaan sivun ylälaidan sijaan. Näin ainakin tämä väärinkäsitys olisi vältetty.
Toivon, että teette jatkossakin asiallista verkkolehteä huolimatta siitä, että kommenttiensa perusteella suuri osa lukijoistanne ei yksinkertaistakaan tekstiä täysin ymmärrä.
Haima Uusi-Kaarlepyy

EdisPearl

.....oikeudenmukaisia johtopäätöksiä tässä keskustelussa.

Jos tästä suoraan tekisi johtopäätöksen, niin suomalaiset kannattavat sitä asiaa, että ihminen voisi avioitua ja hankkia perheen vaikkapa koiraystävänsä kanssa.......

Pakostakin mieleeni hiipii kuin varkain ajatus, että tuliko tässä taas kerran valittua se ihan väärä kannatuspiiri.....??

totuuden torvi

homojen oikeudesta adoptioon tulisi järjetää kansanäänestys. Samalla voisi järjestää äänestyksen maahanmuuttopolitiikasta, jotta lainsäätäjät saisivat kansalta selkeän mandaatin päätöksille.

Mielestäni demokratia ei tällä hetkellä tältä osin toimi. Se taasen vähentää tulevissa vaaleissa äänestysinnostusta ja lisää persujen kannatusta.

Jos vapaamielisyys on sitä, että alistutaan harvainvaltaan, on kyse vähemmistön mielivallasta, jolla enemmistö asetetaan maksumieheksi vastoin tahtoaan.Sinäänsä tässä ei ole mitään uutta auringon alla, kunhan ihmettelen sitä kapeakatseisuutta, jolla poliittiset päättäjät suhtautuvat (todennäköisesti)kansan enemmistön nimenomaiseen tahtotilaan.

ksr

Mitäpä jos vihittäisiin avioliittoon vain niitä joilla on edes teoriassa mahdollisuus lisääntyä keskenään? Adoptio-oikeus annettaisiin sitten niille, jotka on vihitty avioliittoon? Handicappina tässä mallissa olisi tietenkin se että ei voisi avioitua esimerkiksi legopalikan kanssa ja adoptoida legoperheeseen lasta...

melkein siviilipalvelumies

sitten ei yli 40 vuotiaat saisi mennä naimisiin. Sen jälkeen lisääntyminen on kovin vaikeaa. Lisäksi on pareja, joilla ei ole aikomustakaan hankkia lapsia ? saavatko he mennä naimisiin ?

ylipäätänsä avioliiton tarkoitus ei ole lapien hankkiminen.

ksr

Luonto on pahansuopa ajatellessaan vain ja ainoastaan lapsen parasta ja jättäessään samaa sukupuolta olevat pariskunnat ilman kykyä lisääntyä.

Toisekseen epäilen että lisääntymisiän ylittäneen pariskunnan, olivatpa he mitä sukupuolta tahansa, on sangen vaikea saada adoptiolasta.

"ylipäätänsä avioliiton tarkoitus ei ole lapien hankkiminen."

Vaan avioliiton tarkoitus on...

ksr

Siitä se lähtee. Luonnolla on tapansa saada ihmiset toimimaan "haluamallaan" tavalla. Luonto asettaa kuitenkin selviä rajoja ja yksi selkeimmistä on se, että samaa sukupuolta olevat eivät lisäänny keskenään. Oikein tai väärin, tämän kanssa mennään. Itse ymmärtäisin lisääntymiskyvyttömyydestä kumpuavan viestin olevan sellainen, että lapset eivät kuulu samaa sukupuolta oleviin liittoihin. Näin luonto on "viisaudessaan" jälkeläisen parhaaksi päätellyt - luonto kun ei ajattele kenenkään muun kuin jälkeläisen parasta. Luonnon arvojärjestyksessä sekä kakku että kuorrutus menevät jälkeläisen suihin ja vanhemmille jää sitten hyvä mieli.

Vaan eipä silti. En usko että sukupuolinen suuntautuminen sinänsä tekee kenestäkään hyvää tai huonoa vanhempaa. Biologinen lapsi on kuitenkin aina biologinen lapsi. Kaksi biologista vanhempaa on ainakin teoriassa paras mahdollinen lähtökohta. Perheen sisäinen adoptiokin on lopulta pikkujuttu. Isommaksi asia muuttuu siinä vaiheessa kun samaa sukupuolta olevat parit alkavat suuressa määrin shoppailla (anteeksi värittynyt termi) lapsia. Tämä tulevaisuudenkuva ei mielestäni ole syntyvien jälkeläisten kannalta hyvä.

minä

on kuitenkin se, että isien oikeudet on jossain 30 vuoden takaisten lakien alla poljettuna, ja tämä on nyt tärkeää... koirat ja homot :)

ensin pitäisi saada biologisten vanhempien oikeudet lailla ajantasalle ja vasta sitten alkaa miettimään uusioperheitä ja homoliittoja...

lasten oikeudet, suojelu ja hyvinvointi on suomessa retuperällä...

siltikin.. mieluummin rakastavat vanhemmat (vaikkakin samaa sukupuolta) kuin ainainen alkoholin, huumeiden ja väkivallan kyllästämä rikkonainen arki...

Vihainen heterofeministi pahis

Ei ole mitään "tosiasiaa", jonka perusteella voitaisiin väittää homoperheiden lasten olevan suhteesa enemmän koulukiusattuja kuin heteroperheiden. Jos näitä lapsia kiusataankin, syy löytyy aikuisista, ei lapsista. Omilla asenteillanne voitte pelastaa nämä lapsipolot siltä vähältäkin kiusaukselta, jolla heitä nyt uhkaillaan. Joten relatkaa!

Homoperheiden lapsia on jo Suomessa ja tulee aina olemaan. Lakiuudistus ei sinänsä mahdollista mitään ennenkuulumatonta. Se vain helpottaa prosesseja, jotka tällä hetkellä ovat kohtuuttoman vaikeita vanhentuneiden lakien vuoksi.

Kenenkään makuukamarileikit eivät kuulu minulle, teille, eikä kellekään muulle, niin kauan kun kyseessä ei ole raiskaus tai muu hyväksikäyttö. Ihmisen pakottaminen seksiin on aina väärin. Aikuisten ihmisten vapaaehtoiset suhteet eivät kuitenkaan kuulu kellekään ulkopuoliselle. Miksi kuuluisivat?

Jos joku haluaa perustaa perheen samaa sukupuolta olevan kanssa ja adoptoida tämän henkilön lapsen omaksi lapsekseen, en näe sille mitään muuta estettä kuin kankeat heterot vanhentuneine, uskonnollisine käsityksineen. Näkemyksenne ovat vain uskomuksia, eivät todellisuutta. Mikä on oikein ja mikä on väärin tulee ihmisen sydämestä - ei vanhasta kirjasta tai isäukon suusta.

Ei ole mitään lopullista totuutta, rakkaat ihmiset. On yhtä monta todellisuutta kuin on ihmistäkin. Mitä pahaa on siinä, että kaksi aikuista ihmistä, tietäen mitä tekevät, haluavat olla yhdessä? Miksi he eivät voisi huoltaa luonaan asuvaa lasta yhdessä? Ei se ole lapselta pois, että hänen lakiin perustuva turvaverkkonsa (sosiaalisen lisäksi) on entistä vahvempi. Se on vain lapsen etu.

Voitte tietenkin linnottautua sinne heterolinnakkeeseen loppuelämäksenne. Ei sitä voi kukaan muuttaa - kukaan muu kuin te itse. Ei homoseksuaalien ymmärtäminen tarkoita homoseksuaaliksi muuttumista. Pelko on turhaa. Viha kuluttaa, eikä muuta mitään. Homo ei heteroidu vaikka kuinka pelkäätte tai vihaatte. Omasta elämästänne vain puuttuu silloin rakkaus sanan esoteerisessa mielessä.

"Who do you think you are to know the difference between good and evil?" Keitä te luulette olevanne asenteinenne? Tunnettekohan edes itseänne, vaikka niin innokkaasti vaahtoatte toisia, aikuisia, vastuullisia ihmisiä vastaan?

tapio_o_neva

"Ei ole mitään "tosiasiaa", jonka perusteella voitaisiin väittää homoperheiden lasten olevan suhteesa enemmän koulukiusattuja kuin heteroperheiden."

* Koiraat ja naaraat muodostavat keskenään populaation. Metsästäjäseura ja haaremi eivät voi itsessään muodostaa populaatiota. Homoperheessä tai lesboperheessä ei voi olla omia lapsia, vaan siihen tarvitaan kaksinnaimisrikos.

"Jos näitä lapsia kiusataankin, syy löytyy aikuisista, ei lapsista. Omilla asenteillanne voitte pelastaa nämä lapsipolot siltä vähältäkin kiusaukselta, jolla heitä nyt uhkaillaan. Joten relatkaa!"

* Tulevaisuudessa on vain lesbovanhempien kouluja, jossa pilkataan homoperheiden lapsettomuutta (ei vuokrakohtuja) sekä heteroperheitä viime vuosituhannelle kuuluvina jäänteinä.

"Homoperheiden lapsia on jo Suomessa ja tulee aina olemaan."

* Hopeperheillä ei voi olla lapsia ilman kaksinnaimisrikosta.

"Lakiuudistus ei sinänsä mahdollista mitään ennenkuulumatonta. Se vain helpottaa prosesseja, jotka tällä hetkellä ovat kohtuuttoman vaikeita vanhentuneiden lakien vuoksi."

* Ei niin. Tästä on hyvä jatkaa - esimerkiksi zoofiliaan.

"Kenenkään makuukamarileikit eivät kuulu minulle, teille, eikä kellekään muulle, niin kauan kun kyseessä ei ole raiskaus tai muu hyväksikäyttö."

* Koska näin on, näille yksityisille suhteille ei pidä perustaa julkista rekisteriä.

"Ihmisen pakottaminen seksiin on aina väärin. Aikuisten ihmisten vapaaehtoiset suhteet eivät kuitenkaan kuulu kellekään ulkopuoliselle. Miksi kuuluisivat?"

* Juuri siksi niitä ei pidä valtiollistaa.

"Jos joku haluaa perustaa perheen samaa sukupuolta olevan kanssa ja adoptoida tämän henkilön lapsen omaksi lapsekseen, en näe sille mitään muuta estettä kuin kankeat heterot vanhentuneine, uskonnollisine käsityksineen. Näkemyksenne ovat vain uskomuksia, eivät todellisuutta."

* Kenen lapsi siis adoptoidaan? Heteromiehen lapsi otetaan väkisin, koska kaikki viranaiset ovat biäidin puolella. Kyseessä on siis lapsenryöstö eritilanteessa ja moniavioisuus.

"Mikä on oikein ja mikä on väärin tulee ihmisen sydämestä - ei vanhasta kirjasta tai isäukon suusta."

* Juuri näin. Siksi valtion tulee pysyä asiassa neutraalina ja antaa yksityisasioiden olla yksityisasioita.

"Ei ole mitään lopullista totuutta, rakkaat ihmiset. On yhtä monta todellisuutta kuin on ihmistäkin."

* Juuri siksi tarvitaan moraalin tieliikennesääntöjä omatuntojen törmäysten vähentämiseksi.

"Mitä pahaa on siinä, että kaksi aikuista ihmistä, tietäen mitä tekevät, haluavat olla yhdessä?"

* Ei mitään.

"Miksi he eivät voisi huoltaa luonaan asuvaa lasta yhdessä?"

* Kyllä voivat.

"Ei se ole lapselta pois, että hänen lakiin perustuva turvaverkkonsa (sosiaalisen lisäksi) on entistä vahvempi."

* Lasta ei saa pitää pelivälineenä, vaan hänen vanhempansa ovat hänen. Maailmassa ei ole pula lapsista niin kuin lesbot luulevat, vaan vanhemmista.

"Se on vain lapsen etu."

* Mikä?

"Voitte tietenkin linnottautua sinne heterolinnakkeeseen loppuelämäksenne. Ei sitä voi kukaan muuttaa - kukaan muu kuin te itse. Ei homoseksuaalien ymmärtäminen tarkoita homoseksuaaliksi muuttumista. Pelko on turhaa."

* Kyse ei ole kenenkään muuttumisesta homoseksuaaliksi, vaan kyse on kulttuurin muuttumisesta biseksuaaliksi eli siis moniavioiseksi.

"Viha kuluttaa, eikä muuta mitään."

* Luovu siis vihantunteista ja ala ajatella kokonaisuutena - yläpäälläkin.

"Homo ei heteroidu vaikka kuinka pelkäätte tai vihaatte."

* Tästä ei ole kysymys. Kysymys on kulttuurin moniavioistumisesta eli siitä, että vastuut sysätään naapurille kunnallisverojen ja valtionapujen muodossa.

"Omasta elämästänne vain puuttuu silloin rakkaus sanan esoteerisessa mielessä."

* Miten kukaan ulkopuolinen voi sanoa kenenkään rakkaudesta mitään?

"Who do you think you are to know the difference between good and evil?" Keitä te luulette olevanne asenteinenne?

* Who do you think, that you are?

"Tunnettekohan edes itseänne, vaikka niin innokkaasti vaahtoatte toisia, aikuisia, vastuullisia ihmisiä vastaan?"

* Kaikki aikuisten ihmisten suhteiden rekisteröimiset lainsäädäntöön määrämuotoisesti rajoittavat yksilöiden seksuaalista vapautta. Asia, joka on yksityisasia, pysyy yksityisasiana vain jos sitä ei valtiollisteta, kunnallisteta tai seurakunnallisteta.

Pentti Niskanen

Onko Suomi vielä se renkitupa, jossa katsotaan kaikessa mallia entisistä isännistä? Taas on tuotu eduskuntaan yksi näitä näin herrasväki tekee-ehdotuksia.
Seuraavaksi, arvaisin, homoille järjestetään kirkossa häät ja kihlausten kuulutus.
Evankelis-luterilaisille ei jää enää yhtään syntiä.

Homojen emansipaatio on viime vuosien näyttävimpiä länsimaiden maallistumisen mukanaan tuomia kulttuuritapahtumia. Historiallista, etnistä ja sosiaalista taustaansa vasten tapahtuma rajoittuu luonnollisesti kristillisen uskon laskuvesistä lähes kuiville kohonneisiin korkeakulttuurisiin maihin.
Ihan maallisesti ja synnittömästi ajatellen homojen haltuun ei kuitenkaan poikalapsia pitäisi antaa, ei alle 17-vuotiaita, mikä on se ikä, jonka jälkeen antiikissa, homojen kultakautena, nuoret pojat menettivät attraktiivisuutensa seksiobjekteina.
Historiasta oppii.

Homojen sortoa ei Suomessakaan enää sanottavasti esiinny. Suurimmissa kaupungeissa liikkuu kartsalla sitä riistaa, jonka jaagaamisessa homot voivat tyydyttää alaikäisten vaalimistarvettaan.
Ja aina voi matkustaa Marokkoon tai Thaimaahan, jos tarve käy ylivoimaiseksi.

Pentti Niskanen

Homous on arka aihe metsän siimeksessä eläneille suomalaisille.
Kaikkein eniten sitä kauhistellaan tietenkin kristillisissä piireissä, mutta maallisetkaan eivät aina onnistu urheissa yrityksissään osoittaa suvaitsevaisuuttaan sen sietämisessä.

Homot ovat historiallisesti lähellä pedofiilejä. Vanhan kreikan sanasta pederastês tulevia nimityksiä käytetään vieläkin homoista romaanisissa kielissä. Ranskassa homo on pédéraste (Edwin Hagforsin vanhan sanakirjan mukaan "pojan-, miehenraiskaaja"). Klassisen ajan Kreikassa ja helleenisessä Välimeren kulttuurissa "pederastia" merkitsi vanhemman miehen, viettelijän, ja passiivisen nuoren pojan sukupuolista adoptiosuhdetta. Homosuhde loppui tavallisesti, kun pojalle alkoi kasvaa parta.
Runoilija Straton (100-luvulla) ylistää erikoisesti 12-vuotiaita.

Homosuhteen oletetaan vieläkin olevan alistajan ja alistetun suhde. Siitä syystä vieras tälle ajalle.
Televisiossa taannoin Gore Vidal, amerikkalainen intelletuelli, kehui sukupuolisuhteissaan olleensa aina "pénétrant", ei koskaan "pénétré".

Ruotsin Akatemian Jesper Svenbro kirjoittaa (esseekokoelmassaan Myrstigar), että sukupuolisuhteissa pénétrant, läpitunkeutuja, on aina hallitseva puoli, voittaja, omistaja. Läpitungettu, pénétré, on peruuttamattomasti alistettu, voitettu. Antiikissa tämä oli sitäkin luonnollisempaa, kun partahaiventen ilmaantumisikä merkitsi "penetreeratuille" käyttöpäivän viimeisä rajaa.

Nykyisin ei positiosta mielellään puhuta näin havainnollisessa mielessä.

MerjaH

"Homous on arka aihe metsän siimeksessä eläneille suomalaisille."

Koska olen itse täysin korvesta kotoisin, niin vastaan.

Ei se nyt varsinaisesti arkakaan asia ole: "Meänkielessä" asialle on oma sanansakin, KNAPSU. Tosin se tarkoittaa ymmärtääkseni homon ohella käytökseltään naismaista miestä. Reviiri voi olla laajempi sanojasta riippuen. Isäni käytti sitä vain homosta: se on homo, asuu miehen kanssa Helsingissä.

Myönnetään, että miesparina elely meidän kylillä olisi voinut hieman eristää yhteisöstä muinaisina aikoina.Mutte ei se aihe siinä mielessä arka ole koskaan ollut, ettei sitä olisi ääneen sanotu...kun sanakin on olemassa. Ainakin täällä, en tiedä savolaisista.

Uskoakseni nimullakin on homoja ystäväpiirissä, en ole kysynyt. On aiheesta juteltukin ihan perhepiirissä. Poikani niittäin oli ärsyyntynyt armeijassa jostain nuoresta miehestä, epäili että on homo. Kyllä minä yritin aivan sietämistä ja ymmärtämistä suositella ja "älä sano muille".

Kain ja Abel yhdessä kirkossa rintarinnan, se ei vain iske tulta. SIKSI olen konservatiivinen tässä homo-asiassa.

Voi olla, että siksikin koska olen korpien kasvatti. En sitä kiellä. Mummoni ainakin olivat lestadiolaisia. Papat olivat hieman vapaamielisempiä. Omenia ei ole kovin viisasta hurjan kauas nakella emäpuista.

Vieras

Rakkaus ainoa kriteeri naimisiinmenolle/parisuhteen rekisteröinnille? Ja näin adoptoinnille...

Selvä logiikka siinä, että mies-nais parisuhteesta mennään saman sukupuolen liittoihin, liittoihin "ala-ikäisten" kanssa ja lopulta eläimien kanssa. Kyllä koirakin osoittaa rakkauttaan. Vielä kärjistetymmin liiton voisi solmia vaikka TV:n kanssa.
Minkä ihminen voi sille että rakastuu?

Voidaan toki sanoa ettei mies-nais parisuhteillakaan ole täydellistä perustetta ainoana oikeana liittona. Ehkä tässäkin valinta on joko-tai: Ei liittoja kenenkään eikä minkään välille tai oikeus kaikille.
Toisaalta sukupuutto iskisi jos kaikki saisivat vapaasti naida samaa sukupuolta olevia.

Ei mitään homoja vastaan. Tämä on vain taas yksi askel kohti jotakin muuta, kuten monien tämänkaltaisten asioiden kanssa on. Kaikki elävät samaa sukupuolta olevien kanssa, naiset käyvät hedelmöityishoidoissa ja miehet adoptoivat lapsia?

Samankaltainen tilanne kuin päihteillä. Tupakka ja viina sallittua mutta marihuana ja monet muut huumausaineet eivät. Raja vedetään johonkin. Kaikkia ei kielletä mutta ei myöskään sallita.

rasbo

Eikös kielletä lailla myös lestadiolaisuus ja jehovan todistajat, kun heillähän insesti ja pedofilia kulkee uskontonsa kanssa käsi kädessä. Ja sehän on näköjään valtaosan mielestä normaalia???. Hienoa että kansa on edelleen siellä helvetin korkeassa petäjässä.