Perjantai 31.10.2014

Lesbopari eduskunnan koirapuheista: ”Olisi pitänyt keskeyttää”

Luotu: 
15.5.2009 17:42
Päivitetty: 
15.5.2009 18:16
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Pentti Oinosen puheet kuohuttivat eduskunnassa aiemmin tällä viikolla.

Pohjanmaalla asuva pariskunta Leena ja Marina Furubacka kiittelevät uutta lakia homo- ja lesboparien adoptio-oikeudesta MTV3:n haastattelussa.

Lääkäri Leena Furubackan mukaan adoptiolaissa laissa ei ole niinkään kysymys aikuisen oikeudesta, vaan lapsen oikeudesta. Perushoitaja Marina Furubackan mukaan adoptiolaki tuo turvallisuudentunnetta myös lapselle.

Kansanedustaja Pentti Oinonen (ps.) kysyi aiemmin tällä viikolla eduskunnan keskustellessa homoparien adoptiosta, koska joku ryhtyy vaatimaan oikeutta avioitua ”rakastamansa hauvelin” kanssa. Furubackat kokevat Oinosen kommentit äärimmäisen alhaisina.

Pariskunta ihmettelee myös sitä, että vielä 2000-luvulla eduskunnassa voidaan puhemiehen keskeyttämättä käyttää hyvin loukkaavia ilmauksia homoseksuaaleista. Furubackojen mielestä puhemiehen olisi pitänyt keskeyttää Oinonen. Puhetta eduskunnassa johti ensimmäinen varapuhemies Seppo Kääriäinen.

- Eduskunnassa puhemiehellä on vastuu siitä, mitä salissa saa sanoa. Jos Oinonen olisi puhunut samaan sävyyn esimerkiksi etnisestä vähemmistöstä, olisi siitä tullut aika kova meteli. Homoseksuaalisuuden kohdalla tällaiset puheet tuntuvat usein ikävä kyllä olevan sananvapauskysymyksiä, arvelee Leena Furubacka.

Marina Furubacka on huolissaan erityisesti siitä, miten Oinosen kommentit vaikuttavat sateenkaariperheiden lapsiin.

Eduskunnan puhemies Sauli Niinistö (kok.) puhutteli Oinosta tämän lausunnosta, minkä jälkeen Oinonen pyysi anteeksi, jos joku oli kommenteista loukkaantunut.

Jaa artikkeli: 

Kommentit

Ilkka Luoma

On hienoa nähdä kun kansakuntaa ajatellen lillukanvarret pontevoittavat lehdistön, kansanedustajat ja maan ylimmän johdon. Suhteellisuutta!

Mitä voisikaan tapahtua, jos edustajamme yhtä innokkaasti kävisivät vaikka seuraavien asioiden kimppuun:

-työttömyys
-yksinäisyys
-ahdistuneisuus
-nuorison tietämättömyys huomisesta
-ylipainoasiat
-ikääntyneet sairaalaan suljetut
-kohoavat lääkekustannukset
-mielisairaiden lisääntyminen
- jne...

Vielä kerran suhteellisuutta ... sanotaankin verrannoksi historiasta poimittua:

Kun eduskunta päätti rakennuksensa polkupyöräkatoksen väristä, syntyi siitä 4 tuntia keskustelua, mutta kun päätettiin Loviisan ensimmäisestä ydinvoimalasta, saatiin juttua kasaan vaivoin 15 mintuuttia - hei haloo ystävät, missä me mennään!?

eve_avolin

Pakko kommentoida, että liika innokkuus kostautuu kyllä lääkekustannusten kohdalla. Yhteiskunnan säästökampanja on johtanut siihen, että suomalaiset on pakotettuja ostamaan rinnakkaisvalmisteita kalliimpien alkuperäisvalmisteiden sijaan. Nämä rinnakkaisvalmistajat ovat siis niitä, jotka alkavat valmistaa pantenttiajan päätyttyä alkuperäisvalmistajan kehittämää lääkettä omalla kauppanimellään.

Rinnakkaisvalmisteet ovat siksi huomattavasti halvempia kuin alkuperäisvalmisteet, koska niiden hinnat eivät sisällä kyseisen lääkkeen vuosia kestävän tutkimus- ja kehitystyön kustannuksia.

Tämä johtaa siihen, että myös nämä alkuperäisvalmistajat, lääkeyritykset, menettävät heti patenttiajan umpeuduttua valtaosan lääkkeestä saamistaan tuloistaan, joilla voisivat alkaa kehittää uusia lääkkeitä. Eli kuka Suomessa kehittää tulevaisuudessa uusia lääkkeitä? Ja mitkä ulkomaiset lääkefirmat haluavat tulla Suomeen uusine lääkkeineen?

Vieras

kokoomus aloitti uuden käytännön poliittisessa keskustelussa: mitä vain voi sanoa kun vaan pyytää jollain epämääräisellä tavalla jälkeenpäin anteeksi sanomisista mahdollisesti loukkaantuneilta. Itse sanomisia ei tarvitse muuttaa, vaikka olisi kouluaikaan historiantunneilla nukuttukin ja puhuttu puuta heinää.

Oinonen ja persut ottavat mallia kokoomuksen mainostoimiston lanseeraamasta ideasta.

Ai joo: rasisteja ei sentään saa sanoa rasisteiksi.

pekkapoeka

Se on kyllä kovin ikävää, että meillä on homoseksuaalisuuden suhteen vielä pieniä jäänteitä sananvapaudesta. Maahanmuuttajien ja ainakin yhden uskonnon kohdalla näin ei onneksi enää ole. Lopuksi tahdon osaltani kiittää kaikkia tähän keskusteluun osallistuneita jo etukäteen ja harkitsen itseni ilmiantamista valtakunnan mielipidepoliisille siitä, että varmaankin olen käsittänyt ihan väärin koko sananvapausasian.

Ajatellaan tätäkin

Oinonen yksinkertaisti ja kyseenalaisti suvaitsevaisuuden rajoja. Hän esitti esimerkin. Miksi hänen pitäisi pyytää anteeksi?

Ongelma koskien homo- ja lesbopareja on se, että jotkut kuvittelevat että sellainen on luonnollista, ja toiset eivät pidä sitä luonnollisena, koska mm lasten hankkiminen on ihmisen järjestettävä, ei luonnon. Samalla kielletään biologisia totuuksia ihmisen toimesta.

Vastoin kuin lesbopari väittää, minusta lasten asema näiden parien kohdalla on erittäin kiemurainen, vaikka parit itse väittäisivät vaikka mitä. Voi olla että olen väärässä, mutta tältä se asia vaikuttaa. Ei tästä nyt niin mahdottomasti pidä kiivastua, jos osa ihmisistä on toisinajattelevia.

tapio_o_neva

Oinonen tarkoitti asiaa, jossa parisuhden, sen rekisteröiminen tai avioliitto I R R O T E T A A N vanhemmuudesta, isästä ja äidistä.

Adoptio on sitä varten, että isätön ja äiditön lapsi saa vanhemmat, joilla on vanhempien lailliset oikeudet.

Nyt asia on päälaellaan: pyritään luomaan lainsäädäntö, jolla homoseksuaaliset naiset pystyvät mielestään hankkimaan jotain, mikä on biologisesti mahdotonta: lapsen.

Ongelma ei ole tässäkään, vaan siinä, että lesboadoptiota käytetään tulevaisuudessa keinona riistää isyys lapsen vanhemmalta.

Tällaisesta lapsenryöstöstä ei saisi edes keskustella, koska sananvapaus kielletään.

eve_avolin

Tämähän on kuin toisinto eräästä päivähoitokeskustelusta. Hyvä asia menee pilalle, kun huomio kiinnittyy jonkun henkilön epäasialliseen käytökseen. Missähän oli taas kansanedustajien selkäranka, kun piti tämäkin päätös tehdä suvaitsevaisuuden merkeissä, jottei vähemmistöille tule paha mieli? Ja mitä ne tyhjää äänestäneetkin tekivät, eikö löytynyt liikkumavaraa?

Valtaosalle kansalaisista tämä päätös on vaikeasti hyväksyttävissä, varsinkin miesten on sitä vaikea sulattaa, sillä he todennäköisemmin menettävät tässä suhteensa biologiseen lapseensa ja lapsi tietysti isääsä. Jos Yle-maksukin menee vielä sellaisenaan läpi, alkaa kansan mitta olla täysi. Noh, ei muuta kuin uurnilla edustajat vaihtoon.

Liike

Edustaja Oinonen ei käyttänyt puheessaan homoseksuaaleista sen kummemmin loukkaavia kuin ihailevia ilmauksia.

Niinistö ei johtanut puhetta, kun Oinonen esitti puheenvuoronsa, vaan nuijan varressa oli ensimmäinen varapuhemies Seppo Kääriäinen.

Laitetaan vielä kertaalleen linkki keskusteluun, niin hitaasti asioita ymmärtävät Furubackatkin voivat jatkossa puhua tiedon, eikä pelkkien vainoharhojensa perusteella:

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_51_2009_ke_p_2.shtml

tapio_o_neva

Jos kyseessä olisi ollut joku Helsingin Sanomien verkkojulkaisu tai STT:n niin mitään uutisessa ei olisi korjattu, vaan olisi pidetty koko mediavoimalla kiinni siitä, että Sauli Niinistöllä yhtenä 200 kansanedustajasta on velvollisuus huolehtia siitä, etteivät 199 muuta kansanedustajaa käytä sananvapautta, joka heilläkin on ihmisoikeus ja edustajana velvollisuus.

Vieras

Pitääkö tosiaan tulevaisuudessa alkaa sensuroimaan kaikkea mikä vähänkin loukkaa jotain henkilöä tai ryhmää? Löysätkää nyt vähän pipoa, ei joka pikkuasiasta tarvi vetää hernettä nenään. Ihmisillä on erilaisia vakaumuksia ja mielipiteitä, eikä niistä tarvitse loukkaantua.

Batman

Mitä ihmettä? Enää ei saa eduskunnassa sanoa mitään mikä loukkaisi jotain ihmistä? Taitaa jäädä sanottavat hiukan vähäisiksi jatkossa.. Lepakoille sanoisin, että kasvattakaa hiukan nahkaa ja älkää välittäkö mitä joku väsähtänyt maajussi höpöttää.

Vieras

Tässä puhutaan nyt kahdesta asiasta. Koiravertaus oli asiatonta puhetta, jota ei eduskunnassa toivoisi kuulevan. Sananvapauden nimissä toki saa sanoa mitä vain, mutta kantaa myös sen seuraukset. Ihmetyttää kuinka lapsellinen kielenkäyttö saa aikaan sen puolustamista ja kannatusta.
Itse lakihan meni tänään läpi mikä on hienoa. Minua ei kiinnosta parin seksuaalinen suuntautuminen vaan mikä on lapselle parasta; Hyväksytty adoptiolaki. Lapsi asian ytimessä olisi hyvä muistaa moraalikiihkon takaa.

Liike

Oinonen esitti anteeksipyynnön niille, jotka kokivat loukkaantuneensa hänen sanoistaan. Anteeksi pyytäminen tarkoittaa sitä, että pyytäjä on pahoillaan siitä, että joku on pahoittanut mielensä.

Anteeksipyyntö ei koskaan tarkoita mielipiteen vaihtamista toiseksi.

Jos joku muuttaa mielipidettään ja haluaa tuoda sen julki, se kannattaa ilmaista sanomalla, että on muuttanut mielipidettään.

Noin yksinkertaisesti ihmisten välinen yhteydenpito toimii.

VierasBrandheim

Joka jo on tapahtunut.

Itä-Intiassa asuva Pushba niminen tyttö on mennyt naimisiin koiran kanssa.
Jharkhandin kylässä lähellä Jamshedpuria pidettyihin häihin osallistui yli 100 häävierasta.
Että silleen.
Nyt tämä Korhonen väittää että häneltä on perusuomalaiset kyselleet miten avioliitto sujuu naisen kanssa ja se pääsi oikein otsikolla Iltasanomiin.
Korhonen mainitsee myös että jossain kansankokouksessa oli perussuomalisiksi itseään tituleerannet henkilöt huudelleet että " muslimit katkovat sormia" ( ei ne mitään sormia katko, vaan päitä rikollisilta) ja myös että turkkilaiset sikiävät kovasti( ovat siis hyväkuntoisia) Taitaa olla uutisten takana Leif maankuulu Salmen ja joku Saska Saarikoski joidejn lehtimiesmoraali on kallellaan niagaran putoukseen päin ja jos lipsahtaa niin hukkuu.

Myös en ymmärrä jos joku henkilö (esim Korhonen ) hakee paikkaa lehden päätoimittajaksi ja hänestä ilmenee selainen asia että lehden levikki vaaraantuu niin miksi sitä ei voi pois potkaista??

Jos minulla on palokunta ja palopäälliköksi tulee pyromaani, niin työt kyllä lisääntyvät ja henkilökuntaa taytyy lisätä, mutta onko se oikein?? Tee työsi niin hyvin että työsi tulee valmiiksi, eikä uutta tekijää tarvita,etsi senjälkeen uusi työ.

Aila Niinimaa-Keppo

On ollut ahdistavaa katsella, miten vaalien läheisyys saa tolkullisen ihmisen vinkaisemaan ilosta, kun tulee vähäinenkin mahdollisuus päästä pelätyn poliitttisen kilpailijan kimppuun. Yhdestä kansanedustajan sievistelemättömästä lauseesta on saatu asiaa kääntelemällä, suorastaan vääristelemällä, erinomainen lyömäase, jolla on helppo nuijia pisteitä kotiin.

Asialle antautunut mielipidekoodilehdistö patistelee päivittäin lukijoitaan kertomaan oliko Oinosen hauveli-letkautus väärin, rasistinen vai hirveän rasistinen. Jotenkin luulisi, että tärkeämpiäkin asioita olisi kuin 200 vähemmistökansalaisen liiton sisäinen adoptio-oikeus, mutta toimittajien mielestä ilmeisestikään ei ole.

Perussuomalaisia hutkitaan nyt joka laidalta. Asialla riekkuvat ylimpänä kepulaiset, jotka todellisuudessa juuri kaikkein eniten vastustavat niin homoliittoja, naispappeutta kuin po. adoptio-oikeuttakin. Kannatustaan koko ajan menettävä kepu hakee oljenkortta mistä tahansa, eikä rehellisyys ole ennenkään kuulunut maalaisliiton ylimpiin arvoihin. Mitäköhän puolueen vaalimannekiini Urho Kekkonen kepulaisten käyttäytymisestä tänään sanoisi?

Entäs sitten ammattihurskaat vihreät ja ruotsalaiset? He ovat niin lapsellisen suvaitsevaisia, että pahaa tekee. Jos tuolle kaksikolle antaisi valtakunnan avaimet, täällä ei juuri lihaa syöviä heteromiehiä näkyisi kuin suurilla suorilla, koska kaupunkien keskustoissa heille ei pian ole tilaa (vrt. Loka-Laitinen).

Mitä tulee sateenkaariväestöön, heidän enemmistöään vastaan minulla ei ole koskaan ollut mitään, mutta nuo syvästi loukkaantuneet kellokkaat, kuten äänessä ollut Furubackan pariskunta, saavat minut surulliseksi. On ikävää, miten yksi pieni ryhmä on ottanut itselleen oikeuden päättää koko vähemmistön puolesta, mitä Oinonen sanoi ja tarkoitti ja millainen paha ihminen kansanedustaja on. Ja toimittajien mielipidekoodi on heidän takanaan: lesboista ja homoista tai muista vähemmistöistä ei saa koskaan sanoa mitään muuta kuin hyviä asioita. Joka muuta käy kyselemään, on rasisti.

Kenen etua tuollainen mielipidekoodi (=pakko) loppujen lopuksi palvelee?

Onneksi keskusteluun on tullut myös tervettä järkeä - yllättäviltä tahoilta: puheenjohtaja Niinistön ja Seppo Tiitisen lausunnot ovat olleet ainoa puhdistava tuulahdus koko tunkkaisen keskustelun sisällä. Toivottavasti ne sattuvat jonkun kepulaisenkin innosta kiiluviin silmiin.