Karmea totuus Suomen raiskauksista – yllätys jopa professorille

Kyllä tuon nyt aloittelevakin kriminologi on kohdannut moneen kertaan - raiskauksessa ei ole kysymys seksistä eikä varsinkaan erotiikasta, vaan väkivallasta.

on myös olennainen vaikutin raiskausrikollisuuden törkeyden lisääjänä, ei välttämättä raiskausten määrän kasvattajana.

Ylivoimaisesti suurin raiskausten määrää lisäävä tekijä on Astrid Thorsin masinoima ja kepulin sekä kokoomuksen kannattama maahanmuuttopolitiikka. Siksi maahanmuuttokeskustelun varsinainen ydin on siinä kuinka monta suomalaista, maahanmuuttoa nykyisellään kannattava poliitikko, tuomitsee raiskattavaksi. 100, 1000...10 000...

liioittelu olisi lopetettava samantien ja palattava joka saralla realmismiin ja alettava toimimaan sen mukaan

Utriainenhan tuntuu ottaneen elämäntehtäväkseen demonisoida koko miessukupuoli. Nyt käytetään keppihevosena mielenvikaisten käyttäytymistä. Syyllistetään nyt varmuuden vuoksi koko joukko "ajatelkaa lapsia" -korttia vilauttamalla.

Kumma, ettei tuossa 3 v tutkimuksen tuloksena huomattu julkistaa mitään muuta, vaikka kylmiä faktoja. vaikkapa:

-Eri tyyppien esiintymistä
-mahdollisia ideoita ennaltaehkäistä ja korjata

-Raiskaajaksi joutuminen korreloi hyvin voimakkaasti ihmisryhmällisesti ja ehkä sitä kautta kulttuurellisesti ja uskonnollisesti. Joillakin ryhmillä on vaara joutua 10- miltei 100-kertaisella todennäköisyydellä raiskaamaan. Tämä korostuu ainakin Turussa ja Helsingissä, koska noin 1/3-1/2 menee tähän ryhmään. Kuulemma on jäänyt kouluttamatta, ettei naista saa raiskata. Lisäksi jotkut saattavat pitää kristittyjä puolipukeisia naisia vapaana alempiarvoisena riistana, joita pitää rangaista. Tähän voisi vaikuttaa koulutuksella ja ennaltaehkäistä.

-Ei tarkoittaa ei, vaikka olisi vähissä vaatteissa tai alasti.

-Eri tyyppisiä raiskauksia. Joihin voitaisiin etukäteen puuttua yleisen mielipiteen ja tiedottamisen avulla.
Esim.
-Saatollepääsyn raiskaus.
-Tiedottoman raiskaus
-Parisuhteessa raiskaus
-Puskaraiskaukset. Voitaisiin tehdä ympäristö ja liikkuminen turvalllisemmaksi.
-insesti
-pedofilia
-lahkoraiskaukset

-muut tutkimuksessa esiintulleet ryhmät. Ja mahdolliset keinot ennaltaehkäistä vaaraa.

-Mieleltään epänormaalien raiskaukset. Ainakaan todettuja mielenvikaisia ei saisi liikkua ilman valvontaa muiden parissa, jos ollenkaan. Alaikäisten pariin ai saisi sijoittaa töihin. Avohoito, rajat ja muu on hankala asia. Perversiot ovatkin oma juttunsa, ja osa on vaarallisia. Niitä ei usein paranna kuin lobotomia eikä uhka.

-Epäilen, että vapausrangaistuksen pidentäminen ole tehokkain tapa ennaltaehkäistä rikollista toimintaa muuta kuin kroonisissa tapauksissa. Ohjaus ja olosuhteidenmuutos voisi olla tehokkaampaa.

-Voisi kai heittää keitokseen mukaan mausteeksi kuuman perunan, bordellit. Puolesta vai vastaan ?

Tekee tyypillisesti näitä tekoja. Hänelle on suuri tyydytys, kun saa naisen alistettua? Ja mitä raaemmin, sitä parempi. Tuskan näkeminen on tuolle tunnehäiriöiselle nautinnollista?
Ei muuta kuin munat pois, eivät ainakaan uusi tekojaan.

Se mikä Suomessa on outoa on se, että rangaistusasteikko ja rangaistusten kovuuden toimivuus riippuu aina rikoksen kohteesta. Meidät on jaettu täällä eri ryhmiin ja riippuen uhrin ryhmästä, rangaistukset voivat olla hyvin erilaisia. Miehiin kohdistuva väkivalta ei ole tässä maassa mitään. Jos tosta saa edes sakot, niin uhrin täytyy olla melkein kuollut. 1,5 vuotta ei tipu vaikka tunkeutuisit uhrin kotiin väkisin, hakkaisit ja kiduttaisit sitä 3-4h, varastaisit sen kaiken omaisuuden ja jättäisit sen sinne hakattuna ja tajuttomana. Alhaiset rangaistukset ovat kuulemma ok, koska kovilla rangaistuksilla ei ole mitään tehoaja ja ne lisää vaan kuluja jne jne. No, nyt kun kyse on naisista, niin jostain kumman syystä nuo kovat rangaistukset ovatkin yht'äkkiä perusteltuja? Nähtävästi tässä maassa toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Eikös tämä vallan hakeminen ole jo tosi vanha juttu? Lukevatko nämä Suomen "tutkijat" julkaisuja ollenkaan? Eikös tämä ole jo ihan peruskurssi tietoa?
Pitää vissiin jotenkin saada oma juttu lehtiin? Varsinkin kun journalistit eivät tajua mistään mitään.

Lisäksi vähän korjausta, kyllä Suomessa on mahdollisuus antaa koviakin tuomioita, mutta lähinnä Itä-Suomen hovioikeus on kunnostautunut vähättelemään raiskausta rikoksena.

Viimeiksi, millos se väärä raikaus syytös tulee rangaistavaksi?

"Seksuaaliseen väkivaltaan on usein liitetty seksuaalisen teon määritelmässäkin esiintynyt ajatus siitä, että tekijä tavoittelee “seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä”. Raiskausrikokset kuvastavat aivan jotain muuta. Uhreja on kuristettu, tapettu, uhattu silmien ja nenän puhkomisella, heitelty seinään ja aiottu heittää parvekkeelta alas. Kysymyksessä ei ole ollut mikään romanttinen seksin tavoittelu, vaan raaka väkivalta ja halu nöyryyttää toista ihmistä mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla, Utriainen kirjoittaa Lapin yliopiston sivuilla."

Tämä "raiskaaja ei tavoittele seksuaalista tyydytystä" -teoria on täysin typerä. Tietenkin raiskauksessa on kyse seksuaalisen tyydytyksen hakemisesta - eihän se edes onnistu, jos ei seiso. Raiskaaja on henkilö, joka saa seksuaalista tyydytystä pakottamisesta, nöyryyttämisestä ja väkivallasta. Utriaisen käsitys seksuaalisuudesta on kovin kapea, jos sitä on vain romanttinen hempeily.

Odotellaan K Kiljusen ja mikälie sexitutkija Annan lausuntoa
Näillä on aina se varma muuttumaton tieto ehkä vähän värittyy matkojen maksajan mukaan,mutta kuitenkin.
Toinen kirppujen syötävänä ja toinen kortteeraa Puolan komennusmiesten parakissa