Sittenkin 120 km/h – Pettyneellä miehellä uusi idea

Tahallinen liikenteen vaikeuttaminen ei ole idea. Se on ideoiden puutetta. Autoteollisuus on ideoillaan saanut autojen päästöt ja kulutuksen pienenemään jo huomattavasti viime vuosina ja lisää on tulossa. Hyvä autoteollisuus, huono Luonto-Liitto.

Vihreät aallot kaupunkeihin ja johan päästöt laskevat. Loppuisi turha ja tahallinen valoissa seisottaminen. Vihreät aallot olisivat parasta ja positiivisinta vihreyttä kaupunkien keskustoihin.

Jos valtio haluaisi vähentää henkilöautojen käyttöä, sen pitäisi tukea reippaasti joukkoliikennettä. Muu on viherhurskastelua. Bussit ja junat ovat liian kalliita, jotta niiden käyttö isommin lisääntyisi. Oma auto kun vain on useimmiten paras tapa siirrellä itseään ja perhettään.
Autojen päästöt vähenevät joka vuosi, eikö viher-urpoilla ole mitään oikeaa tekemistä? Laittakaa vaikka jurttia vakoon kasvamaan tai ituja purkkiin!

Pitäisi saada yksityisautoilija edes ymmärtämään päästöjen lisäys- ja haittamäärä nopeuden kasvaessa. Väitteet autoteollisuuden vapaaehtoisesta päästöjen vähennyskehitystyöstä olivat lähes täyttä puppua ennen vihreän ajattelun tuloa. Päästöjen vaikutukset älykkyyden vähenemiseen ovat samaa kokoluokkaa kuin väittelyn suuruus vihreyttä vastaan. Käytännössä yksityisautoilussa mitä nopeammin kaahailet, sitä paskaisempi jälki seuraa perässä.

voisi alentaa nopeudet nollaan ja ottaa virta-avaimet pois niin autopäästöt loppuisi siihen. Tällainen yksipuolinen nopeuksien alentaminen vaikuttaa koko liikenteen päästöihin vähemmän kuin hyttysenpaska Itämeressä.

Mitä nopeammin auto ajaa paikasta A paikkaan B ja sammuttaa moottorinsa, niin sitä vähemmän se aiheuttaa päästöjä. Suurin osa näistä 100/120 rajoituksista koskee teitä jotka keräävät autoja kaupunkeihin. Ja kun ne tiet loppuvat, niin ne autot tulevat kaupunkeihin seisomaan jonoissa. Nämä jonot eivät todellakaan ylitä mitään nopeusrajoituksia.

Itse kuljen joka aamu Helsingistä Hämeenlinnantietä pohjoiseen. Etelään päin on aina kaksi kaistaa täynnä hitaasti matelevia autoja joissa on vain yksi henkilö, kuljettaja. Kahdeksaan mennessä tämä kahden kaistan jono ulottuu jo Klaukkalan liittymään asti. Sama tilanne toistuu joka arkiaamu myös Länsiväylällä, Turuntiellä, Tuusulanväylällä sekä Lahden- ja Porvoonväylällä. Ei nämä kuskit ole siirtyneet käyttämään julkistaliikennettä vaikka nopeudet ovat rajoittuneet alle sallitun itsestään. Kaikki he silti istuvat siinä samassa jonossa joka arkiaamu.

Jos Helsingissä halutaan ottaa kaikki päästöt vastaan, niin annetaan nykyisen tilanteen jatkua. Jos asiaan halutaan helpotusta, niin voisi aloittaa vaikka taajamien liikennevaloista ja muuttaa risteykset liikenneympyröiksi jotta autojen ei tarvitsisi seistä paikkallaan lisäämässä päästöjä. Enemmän se auto tuuppaa tavaraa ulos tyhjäkäynnillä paikallaan seisoen pakkasessa kuin moottoritiellä ajaessaan.

Enitenhän nämä nopeuden pudotukset tulevat haittaamaan maakunnissa, jossa etäisyydet on pitkät ja näiden rajoitusten myötä ajoajat kasvavat ja sitä myötä päästöt kasvavat.

..idioottien esille tuoma hanke/mielipide kohdistuu yhteiskuntaa ja kansalaisia vastaan.

Nykyiset moottoritienopeudet ovat jopa liian alhaisia hyvällä kelillä ja hiljaisen liikenteen aikana.

Ongelma ei ole suurin sallittu nopeus vaan tilannenopeus. Liikennevirran tai sääolojen mukaan vaihtuva nopeusrajoitus olisi hyvä, mutta riittääkö tekniikka sen toteuttamiseen? Tilannenopeus taas edellyttäisi kaikilta autoilijoilta järkeä ja se lienee turha toive. Pahimpien kaahareiden menohaluja nopeusrajoitukset eivät valitettavasti hillitse.

Varsinkin liikenneturvallisuuden lisääminen on erinomainen tavoite. Onhan siinä tapahtunut muutosta parempaan, kun suhteutetaan tapahtuneet onnettomuudet ajettuihin kilometreihin. Kokonaan ei onnettomuuksilta varmastikaan voida välttyä.

Järkeä ja malttia kaikille liikenteessä mukana oleville, kiitos.

Suomen liikennesosialistisen ideologian mukaisesti yksityisliikennettä pyritään vaikeuttamaan mahdollisimman paljon, jotta se vähenisi. Tämän teki Heikki Salmivaara Helsingissä sotkemalla stadin liikenteen täysin ja linja jatkuu. Myös parkkipaikkojen vähentäminen oli hänen keinonsa. Näin saatiin täysin typerä metroratkaisu läpi, vaikka jo 80-luvun lopulla Keski-Euroopasta tänne tilatut liikennesuunnittelijat totesivat sen olevan järjetön liikennemuoto Suomessa.

Yleinen nopeusrajoitusten kiristäminen ja matka-aikojen kasvattaminen on yksi näistä keinoista. Sen lisäbonus valtion kannalta on automaattinen nopeusvalvonta, jolla rehellisiltä ihmisiltä saadaan kerättyä rahat pois. Liikenneturvallisuuden lisääminen nopeusrajoituksia kiristämällä ja tiukentamalla valvontaa on pelkkä valhe, sillä todelliset liikenteen tappajat ovat rattijuopot, huumekuskit, punaisia päin ajavat ja piittaamattomat ohittajat.

Kun porvarihallitus tuli valtaan ehdotin etätyön tukemista, jolla turha työmatka-autoilu saataisiin vähenemään rutkasti ja lisäksi turha liiketilojen rakentaminen vähenisi. Ei kelvannut, Katainen ei ole hiiskunutkaan asiasta, vaikka osoitin viestini omalla nimelläni suoraan hänelle.

Mikä ihme poliitikkojen päässä on vikana, että pitää kieroilla? Mikseivät aidosti tehokkaat toimet mene läpi? Pitääkö tässä alkaa perustamaan Autoilijoiden Puoluetta (APu) joka alkaisi ajaa asioita rehellisesti, autoilijan näkökulmasta? Siinä voittavat kaikki muutkin.

Sitten sellainen pikku yksityiskohta, että jos autoilu vähenee 50%, samoin vähenevät siitä saatavat verotulot ja työpaikkoja menee paljon. Kuka sen maksaa?

Kun on ilmoittauduttu maailmankaikkeuden älyllisimmäksi populaatioksi, luulisi siihen kuuluvan myös geeniperimän ja sille suotuisten olosuhteitten kehittäminen. Näihin ei kuulune valtava ympäristökuormitus eikä päästöjen ja kaahailun aiheuttamat vakavat sairaudet.
Ehdottaisin autoteollisuudelle päästölaskurin kehittelyä, joka voisi kerätä tiedot päästöveron perimiseksi ajoneuvokohtaisesti.

Onneksi Leo Straniuksen ei ole päättämässä asioita ja tekemässä kompromissejaan.

Muutenkin käännettynä hänen sanomansa on, että yksityisautoilusta pitäisi tehdä niin hankalaa ja hidasta, että ihmiset käyttäisivät julkisia. Tekosyynä käytetään ihmisten turvallisuutta ja hyvää fiilistä.

Minä tulkitse sen niin, että puusilmäiset jarrut tuijottavat vaan päästöjä ja halveksivat ihmisiä ja heidän mielipiteitään ja vaivojaan. Citivihreät eivät kykene ymmärtämään enemmistön tapaa elää muualla kuin citissä. Tai tuottavien ihmisten tarvetta raahata tavaraa ja lapsia. Lisäksi julkisista saa enemmän pöpöjä ja ne lakkoilee.

Jos 120km/h alennetaan 80 km/h niin matka-aika kasvaa 50 %. Ja päästöt lisääntyy Suomessa 2 % VTT:n mukaan.

Jos turvallisuutta halutaan oikeasti parantaa, pidettäisiin tiestö kunnossa ja hirvet, piripäät, taparikolliset ja rattijuopot poissa liikenteestä, koska ne eivät noudata nopeusrajoituksia eikä määräyksiä. Ne tappavat ja rampauttavat monta, enemmän kuin muiden ylinopeudet. Ne voidaan aidata, laittaa valvontaan tai laittaa hoitoon tms. Tämä olisi kustannustehokkainta.

Suomessa ei saisi olla kohtaa moottoritiellä, jossa on hirvivaroitus. Niiden hyväksyminen lähentee jo tappoa tai murhaa. Rampautettujen ja hoitajien päästöt ja kulut ovatkin kalliita. Ja niitä on paljon. esim. Espoossa, Suomen 2.suurimmassa kaupungissa jolkottavat hirvet ja ketut teillä liikenteen seassa joka päivä. Valtio lopetti jo hirvivahinkojen korvaamisen kustannussyistä ja sälytti sen vakuutuksiin.

Nykyiset autot ja tiestö ovat pääsääntöisesti turvallisempia kuin parikymmentä vuotta sitten. Oikesstaan ne mahdollsitaisivat suuremmat nopeudet.
Nykyiset autot ovat paljonkin ympäristöystävällisiä kuin autot parikymmentä vuotta sitten. Autojen tekniikkakin mahdollsitaisi suuremmat nopeudet.
Se ajamme ko turhaa ajoa onkin aivan toinen asia. Useimmat meistä autoilijoista ajavat ns turhaa ajoa. Tällöin julkinen liikenne tai jalan,kimppakyyti tai jopa pyöräily olisi ollut ajallisesti samanveroinen. Uskon että melkein jokainen autoilija voisi helposti vähentää vuosittaista ajoamatkaansa n.10-15%, käyttässään muita kulkuyhteysksiä jopa jalkapatikkaa.
Ei nopeusrajoituksien laskemisella päästöjä pienennetä, ei ainakaan nykyisen julkisen liikenneverkon aikana. Yksityistä autoilua ei tueta valtion varoista mutta julkista liikennettä ruokitaan ehkäpä jo liikaakin verovaroillamme.

Mistä ihmeestä näitä Straniuksia oikein tulee? Ihmiset ajavat autoilla, että tämä maa pyörisi. Jos lasketaan nopeusrajoitukset 10 km:iin tunnissa päästöt pinenevät vielä enemmän, kas kummaa kun ei sitä ehdoteta. Kyllä matkojen joutumisella ja liiketoiminnan pyörimiselläkin pitää joku arvo olla, sillä maksetaan mm. veroja. Muistuu mieleen työministerimme huoli siitä, että työsuhdeautoilla ajetaan turhaan. Joo just, tervetuloa vaan reaalimaailmaan. Kyllä ne työsuhdeautoilijat ajavat autoillan ihan tarpeeksi työaikanaan kun repivät leipää tien päältä. Sitä ei aivan heti kommuunissa teetä juoden oivallakkaan.

"Jos 120km/h alennetaan 80 km/h niin matka-aika kasvaa 50 %. Ja päästöt lisääntyy Suomessa 2 % VTT:n mukaan."

Nykyautot on suunniteltu niin, että polttomoottorin kulutus on vähäisintä ajettaessa ylivaihteella noin 120 km/h. Auton ilmanvastus kyllä lisäntyy nopeuden neliössä, mutta nykyautojen virtaviivaisuuden vuoksi ilmanvastus alkaa tuntua vasta tätä suuremmissa nopeuksissa.

Sen voi itse kokeilla autoissa, joissa moottorijarrutuksen saa kytkettyä pois päältä, esim. Toyota Prius. Vaatii tosin tarkkaa kaasujalkaa, sillä kaasua pitää painaa niin että kulutus on 0, mutta regen ei kuitenkaan vielä kytkeydy päälle. Tuulen suunnasta riippuen auto voi "liitää" tällä tavoin kilometrikaupalla, nopeuden vähitellen hiipuessa lähinnä pyörien kitkoihin.

Eli jos ilmastoa halutaan suojella, niin kesäaikaiset nopeudet nopeudet pitäisi nostaa esim. 110-120 km/h nopeuteen hyvillä tieosuuksilla.

Kuolonuhreihin voi aina vedota, mutta onko joku joskus kuollut turvallista nykyautoa ajaessaan? Se on aika harvinainen tapaus. Yleensä uhrit löytyy yli 20 vuotiaiden autojen kuljettajista tai matkustajista. Ellei tietysti aja tahallaan rekan alle tai kallioleikkaukseen.

ei toi mieheltä näytä.

Ajettuani aikoinaan työni takia n. 3.5 milj. kilometriä olen aikalailla kyllästynyt koko autoiluun, mutta kun on pakko ajaa, niin on pakko.
Lähimpään ruokakauppaan on 30 km, terveyskeskukseen, kunnantoimistoon, työvoimatoimistoon on 70 km, lähimpään apteekkiin 170 km. Kela:n toimisto, verotoimisto, poliisi, nimismies ja lähimmät hieman "paremmat" kaupat löytyvät myös 170 km:n päästä. Ja se lähin "kaiken lisäksi lähellä"-kioskikin on myös siellä 170 km:n päässä.

Jo pelkkiä kauppamatkoja tulee vuodessa 7000-8000 km ja on ihan turha kuvitella, että täällä kulkisi yhden yhtään julkista kulkunuvoa.
Repiköön ituhipit siitä, itsehän kävisivät tietysti pyörällä tai jalkaisin kaupassa... ;-)

Mistä näitä hörhöjä sikiää? Ei kaikkea voi tehdä luonnon ehdoilla. Jos oikeasti halutaan järkevästi pienentää päästöjä, laksetaan tai poistetaan autovero kokonaan esim. hybridiautoilta. Johan alkaa autokanta uusiutua, onnettomuudet pienentyä (turvallisemmat autot), ja hiilidioksidit tippua.

Vihreät saa nyt painua jonnekin niin syvälle ajatuksineen, missä pippuri ei kasva!

mutta moderneissa autoissa ilmanvastus ei juurikaan nouse 100:sta 120:een koska autot on suunniteltu tuulitunneleissa.
Sitäpaitti - valtio saisi enemmän verotuloja jos vaikka niin kävisikin kun polttoainetta kuluisi enemmän. Autoilija sen polttoaineen maksaa, turha siitä on vehreiden kantaa huolta.
Jokainen itse päättää mitä rahoillaan tekee vaikka nakkelee RAY:n automaatteihin, että pääsis VanhasMasa taas niilläkin porskuttelemaan

Cityviherhörhö Stranius virnuilee kuvassa junassa istuen. Valitettavasti talvella kovien pakkasten aikana muiden ihmisten täytyy pitää yhteiskunta liikkeellä kun Leo kavereineen palelee -20C pakkasessa juna-asemalla odottaen hajonnutta junaa yli 2 tuntia. Kaikilla ei ole sellaiseen ajan haaskaukseen varaa. Samalla myös autoilevat ihmiset todennäköisesti maksavat tämän junailulystin koska Stranius ei ole todennäköisesti ikinä ollut missään kovin tuottavassa työssä. Päinvastoin. Hänen työnsä on aiheuttaa mahdollisimman paljon haittaa yhteiskunnalle joka myös rahoittaa hänen väsymättömän myyräntyönsä.

Nelisenkymmentä vuotta lehteä tilattuani aamukahvin seuraksi,
olen tullut viime kuukaisina muihin ajatuksiin. Ennen maistui kahvi hyvältä ja uutiset olivat ainakin melko neutraaleja. Kahvi on ruvennut maistumaan pahemmalta kun lukee nykymallin lehteä. Näyttää eri toimituksissa olevan vihreä/sukupuolineutraali-malli käytössä. Aamulehti taikka Maaseudun tulevaisuus voisivat olla seuraavia, tai sitten tyydyn tähän Usariin, koska en enää viitsi tilata kallista lehteä päivääni pilaamaan. MT:ssa on ainakin siistejä possunkuvia ja tukiaismalleja, saapihan ainakin ihmetellä.

Miksihän tämä Virheiden progandoija oikein on istutettu Luonto-Liiton pääsihteeriksi? Eihän siihen enää kukaan järkevä voi liittyä.

Huh huh! Joku taitaa todella vihata autoilijoita. Ensinnäkään kaupunkien joukkoliikenne ei vastaa tarpeita. Ja jos halutaan, että ihmiset käyttävät joukkoliikennettä, täytyy sen olla silloin edullisempaa kuin omalla autolla kulkeminen, mitä se ei tällä hetkeää ole. Kun jo valmiiksi omistaa auton, tulee bensakulu Hesaan halvemmaksi kuin junan käyttö satunnaisesti. Toiseksi junan pääteasemille pitäisi saada ilmaisia parkkipaikkoja rittävästi, että kaupungin ulkopuolelle voi jättää auton ja käyttää junaa.
Miten kaikki tavaraliikenne ym. matkustaminen tulisi kalliimmaksi, jos matka-aika pitenisi.Eipä taida säästää yhtään mitään tämä ehdotus. Muutenkin pidän omituisena, että mietitään vaan, että miten vähennetään autoilua ja liikkumista kun voisi ihan yhtä hyvin keskittyä miettimään miten voi liikkua mielin määrin vähemmällä saastuttamisella. Eli tuotetaan autoja ym. mikä ei saastuta. Itse tilasin uuden auton ja ykköskriteeri valinnassa oli vähäinen kulutus.
NYt pitäis alkaa keskittyä vapauttamiseen eikä Orwellilaisen yhdyskunnan kehittämiseen.Perustetaan työryhmä lopettamaan turhia lainsäädäntöjä.

Pelkkää populistista paskaa.

Tuolla ei ole mitään vaikutusta asiaan. Voisi ehkä kysyä mieluummin miksi meillä on dieselvero hybrideille?

Oikeasti tämä viherpiiperrys alkaa lähteä käsistä. "Luomu"ruokaa. Kävellen töihin. Kuvittelenko minä vai ollaanko tässä palaamassa 1700-luvullle?

Ilmaston muutokseen ei ole Suomen teoilla mitään merkitystä, koska jos tämä on ihmisen ainakin osaksi luoma ilmiö niin se on aivan sama vaikka täällä suljettaisiin kaikki tehtaat, meidän päästöt hiilinielujen kanssa (tai ilman) ovat MERKITYKSETTÖMÄT.

kuin haluaa.
Haluan ehdottomasti, että kaikki Straniuksen mielipiteet omaavat tulisivat rohkeasti vaan esille ja esittelemään yhtä 'lennokkaita' foliohattuideoita kuin tämä tässä nyt, niin yhä useampi huomaisi kuin sivuraiteilla mielipiteineen ko. henkilö ja kumppanit ovat.

Uutisen mukaan autoilijoiden turhautuminen nopeusrajoituksia alentamalla aikaansaatuun hitaaseen matkantekoon saisi heidät vaihtamaan ekojunailuun ja ekopussiin niinkuin pellemiljuunakin on matkannut miljoona kilometriä siististi kuul.

Peruskoulupsykologialla tiedetään, mihin turhautuminen johtaa; aggressioon ja se tunnetusti liikenteeseen yhdistettynä on huono idea.

Toivotaan, että näiden turhautuneiden tyhjäntoimittajavihreiden ja virkamiesten suhteen aggressiot päätyvät lopulliseen ratkaisuun. Tarkoitan toki työsuhdetta.

YLI MILJOONAN KILOMETRIN KOKEMUKSEN RINTAÄÄNELLÄ !!

Täytyy vielä mainitA, ETTEI KUKAAN ole vahingoittunut fyysisesti, vakka olen ajanut yli mijoona kilometriä ja aina ylinopeutta, koska on ollut kiire, lähes kaikki työajoa.
NOIN 20 VUOTTA SITEN, KUN VIRKAKUNTA OLI LUOTETTAVAMPAA.
Maantiellä kaikista suurin nopeus oli, kun ajoin poliisiauton perässä, joka ohitti minut, kun olin tulossa Jyväskylästä etelään päin.
Poliisiauto ohitti minut, vaikka autoni nopeus oli noin 140km/h... Erikoinen sillä, polisiautossa ei ollut minkäänlaisia hälytyslaitteita päällä ja siitä huolimatta vauhti oli 170-190km/h, koska lähdin seuraamaan heitä, ajaen poliisien sopivaksi ja turvalliseksi katsomaa nopeutta.
Ihmetyttääkin minkävuoksi, siviilien ajaessa, ilman hälyjä, kyseinen nopeus on jopa uutiskynnyksen ylittävä asia ja erittäin suurta liikenteen vaarantamista, mutta poliisien ajaessa ilman hälyjä non 200km/h, se ei ole vaarallista. Puhumattakaan siitä, että saisivat sakkoja.
Tiedän asian, myöskin siitä, mikäli on poliisin veli ja ajaa sellista nopeutta, että siitä sakotetaan muita, mutta ei mikäli poliisi veli on mukana. Puhumattakaan jos on itse poliisi ja ajaa omaa siviiliautoa.
Koska sakkojen saaminen tietää aina rahanmenoa, lisäksi aika on rahaa, eikä poliisit sakota virkavejiään; Täyttyy lahjuksen merkit.
Tässä on vai kysymys ylinopeuksista, saati sitten muista rikoksista, joisa poliisia tai muuta virkamiestä jätetään rankaisematta.

Ilkka V T Juutilainen - Juudaan Kuningas, .. 28.09.2010.

Viherpiipertäjällä on taas ajatuskulku käynyt melkein loppuun asti. Kyllä se nopeusrajoituksien laskeminen heikentää ihan samalla tavalla myös julkisen liikenteen matka-aikoja, etenkin kaupungeissa. Suurten kylien välillä vielä juna saattaa toimia ja olla nopeampi, mutta loput 70% Suomesta ja etenkin kaupunkien rajoitusten alentaminen hidastaa joukkoliikennettä aivan samalla tavalla. Vai luuleeko herra luonnonsuojelija, että bussit voivat ajaa 50 km/h kun muut autot köröttelevät kolmeakymppiä?

Paras vaihtoehto olisi poistaa käyttövoimavero sähköautoilta ja tukea sähköautoilua kaupunkialueilla. Nopeusrajoitusten muutosten sijaan.

Nykyisellään suomen autoverotus on hölmöläisten tölväys esimerkiksi Toyta Priuksen hybridiauton sähköpistokkeesta ladattavissa olevaa versiota ei kannatta myydä suomessa ollenkaan, koska sillä voi ajaa lyhyitä matkoja pelkällä sähköllä on suomen verottaja kaikessa viisaudessaan keksinyt, että autosta pitää maksaa sekä ajoneuvovero, että käyttövoimavero. Priuksen versiosta, josta sähköpistoke laturi on poistettu ei tarvitse maksaa käyttövoimaveroa. Auto on jo muutenkin kalliimpi kuin pelkät bensakäyttöiset autot ja jos haluaa ajaa sähköllä lyhyitä matkoja tulee sähköpistoke rumbaa. Niitä ketkä ovat valmiita maksamaan autosta hieman ylimääräistä ja valmiita näkemään ylimääräistä vaivaa ajaakseen välillä sähköllä varsinkin kaupungissa pitäisi palkita eikä rankaista ylimääräisillä veroilla ja maksuilla.

Nyt pitää saada aikaan vahva toiminta jolla nykyinen normaalia auton käyttöä kaikin keinoin hankaloittava liikennepolitiikka erityisesti Helsingissä saadaan kokonaan loppumaan. Kenelle kaupungin liikennesuunnittelu ja vihreät oikein kaupunkia suunnittelevat? On uskomatonta että Aleksi, Keskukatu, Mikonkatu, U.Kekkosenkatu ja osa Fredaa on suljettu omalla autolla liikkuvilta ihmisiltä. Vielä uskomattomampaa on parkkipaikkojen hävitys ja vieläpä asukaspysäköinnistä perittävät maksut. Niillähän ei saa mitään muuta vastinetta kuin että asukkaat eivät joudu maksamaan parkkisakkoja, mitään palvelua ei ole tarjolla, ei varsinkaan talviaikana. Uskomattomin juttu on kuitenkin SISÄÄNTULOVÄYLILLE tekaistut 7/24 bussikaistat!! Näen joka aamu ja iltapäivä kuinka tarkoituksella tehdyt jonot täyttävät toisen ajokaistan ja bussikaistat ovat tasaisin väliajoin tyhjiä. Helsingissä jäljet johtavat Saurin pöydälle. Kuulin myös että eräällä liikennesuunnittelupäälliköllä ei edes ole ajokorttia. Kuka saa aikaan addressin tai muun foorumin jossa nämä haitat saadaan laajan keskustelun ja muutostoimenpiteiden alle. Onko puoluetta joka ajaa oikeutta liikkua helposti omalla autolla.