Pakkoruotsi: Vihreät hyväksyi venäjäehdotuksen

kunhan kansan on pakko tehdä jotain

Populismi, populismi, populismi. Voi vihreitä, voi. Hallitukseen on päästävä ja populismille on kumarrettava. Eräät Haaviston lausunnot ovat tätä jo ennakoineetkin.

Ensin demarit ja sitten kepu. Pelko on suuri valtakunnassa. Lienee tarttunut kokkareihinkin.

Tästä se lähtee. Ensin virkamiesruotsi poistuu, sitten ruotsista tulee vapaaehtoinen aine. Lopputulos on se että ne jotka ruotsia opiskelevat ovat kaikki motivoituneita ja oppivat parremmin kuin nyt. Lisäksi osa suomalaisista oppii muita tärkeitä kieliä kuten venäjää, saksaa, ranskaa, jne.

Tästä ei ole kuin hyötyä Suomelle. Pikkuhiljaa homma etenee siten että Suomesta tulee virallisesti yksikielien ja ruotsista vähemmistökieli. Silloin voidaa panostaa ruotsinkieliseen palveluun vain aidosti ruotsinkielisillä alueilla. Valtio säästää ja noiden alueiden palvelu paranee. Niinpä suomenruotsalaiset myös voittavat.

Lopulta ruotsinkielisten kiintiöpaikat yliopistoissa poistetaan ja se viimeistään poistaa nyt olevan eripuran kieliryhmien kanssa.

Vaaleihin mennessä kannattaa luvata muutama askel lisää samaan suuntaan.

Tämä saattaa sataa Vihreiden laariin rajusti niillä seuduilla, joissa ei perinteisesti ole Vihreitä äänestetty,
eikä ruotsia puhuttu.

Tosin uutinen ei kerro mikä olisi sellainen perusteltu syy, joka oikeuttaisi kielen vaihtoon.

Virkamiesruotsin kohdalla Vihreät ovat aika lähellä kansan mielipidettä niillä seuduilla, joissa ruotsinkielisiä ei asu. Oma subjektiivinen kokemukseni tällä saralla on rinnastettavissa slap-stick-komediaan, niin uskomattomia hallintopäätöksiä virastoissa tehdään virkamiesten kielivaatimuksen suhteen.

Kaikenmoinen kieltenopiskelun pakollisuus olisi saatettava valinnaisuuden piiriin, olisipa valinnaisena kielenä sitten saksa, ranska tai venäjä. Soisin tämänkaltaisen ajattelun leviävän mainstreamiin.

En omista Vihreiden osakkeita.

Virheet teitte taas virheen vastustajan valinnassa eli kusette nilkkaanne. Teidän se vähäinenkin uskottavuus on kyllä hallituksessa mennyt, ettekä valitettavasti voi siitä syyttää kuin itseänne puudelina olosta hallituksessa ja uusien menojen tehtailusta kansalle. Tämä kieliasia on pelkkää populismia teiltä. Miettikää mieluummin sitä myönnyitte kahteen lisä ydin voimalaan. Minulla on tällä vaalikaudella jäänyt se mieleen kun kehuitte jossain iltalehdessä, miten ihkuu on käydä porukalla Stockmannin baarissa samppanjaa nauttimassa. Siinä koko kuva teistä.

Jäljellä on kohta vain taisteulu vallasta ja vain se. Surullista. Älykkäät ihmiset, tuoreet ajatukset ja ainoa oikea asia menetetään vallanhimon alttarille.

Hävettää fiksujen ihmisten puolesta.

Hyvä suunta Vihreillä, mutta turhaa varovaisuutta vielä kannanotossa.

Tämä venäjänvalinnaisuus ruotsin kanssa on vain lyhyt välivaihe kohti täyttä kielivapautta. Me emme todellakaan tarvitse kahta pakkokieltä yhden sijasta.

Ainoa lopullinen ja kestävä ratkaisu on se, että vain äidinkieli on pakollinen koulussa. Kaikki muut kielet olkoon vapaaehtoisia.

Näin se on muissakin maissa. Mitä niin ihmeellistä on suomalaisissa, ettei meille voisi suoda kielivapautta muiden kansojen tavoin?

Ollaanko ns. ruotsinkielisten oikeutta elinikäiseen, verovaroin kustannettuun, vip-korttiin kyseenalaistamassa.

Nyt olisi hyvä kansanäänestyksen paikka tulevissa eduskuntavaaleissa.
Aika outoa SDP:ltä puhua, että lietsotaan kielisotaa, kysehän kielisorrosta suomenkielistä enemistöä kohtaan. Toisaalta Kokoomuksen kannanotto vastoin jäsenistöä kohtaan on myös hyvin outo. Onko näin, että SDP:ssä ja Kokoomuksessa ei demokratia toimi?
Voidaan kai todeta, että jos äänestät SDP:tä tai Kokoomusta kannatat pakkoruotsia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061311852477_uu.shtml
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/HBL+Urpilainen+ei+halua+ruotsista+...
Tämä

Vihreiden kannanotto on tahallisen epäselvä.
Ensin todetaan että

"Vihreät ovat valmiita joustamaan toisen kotimaisen kielen pakollisuudesta perustelluista syistä Itä-Suomessa."

ja samaan hengenvetoon

"Puolueen peruslähtökohtana kuitenkin on, ettei toisen kotimaisen kielen opetuksen pakollisuudesta tule luopua"

Siis mitä he kannattavat??

Jos pakollisuudesta luovutaan itä-suomessa niin eikö se silloin tarkoita että ruotsin opiskelu ei ole pakollista? Vai onko niin että itä-suomi ei ole Suomea??

Hamina - Kokkola linjan itä- ja pohjoispuolelle vapaavalintainen venäjä ja etelä- ja länsipuolelle vapaaehtoinen ruotsi. Mitäs köyhät ruotsinkielellä tekisivätkään? Suomen varallisuusraja on tuo sama. Ja olisihan omasta takaa tulkkeja opastamaan maahan vyöryville venäläisille miten turvapaikkaa haetaan.

Koska joku ehdottaa että Torniojoki laakson alueella voisi vaihtaa pakkoruotsin pakko meänkieleen. Eikö se olisikin loogista että voitaisiin opiskella sitä kieltä mikä on alueellisesti tärkeintä.

Meän kieli on sitäpaitsi vähemmistökieli Ruotsissakin.

Puheenjohtaja Jutta Urpilaisen otteet ovat hieman hakusessa.
Moni tärkeä asia on luisunut "näpeistä irti" ja Filatov ei
ehi-tai muutenkaan halua ottaa vetovastuuta Urpilaiselta.
Heinäluoman olemus on lievästi intoilevaa-maltillista-mutta
ei sitä kaliberia kuin esim.Paavo Lipposen.

Ruotisn kielen asemasta ei välttämättä tule vaaliteema-mutta
Itä-Suomessa on jopa voimakkaita rasistisia kannanottoja
kuulunut ja näkynyt.

Mitä halutaan-maamme on kaksikielinen,mm. Turku,Pietarsaari,
Vaasa,Kokkola,Porvoo....kaksikielisyys velvoittaa ja antaa
uutta perspektiiviä vauraalla ruotsinkielisellä alueella
monien sukupolvien takaa alkaen.

Minusta koko "kielikeskustelu" on lähinnnä ajanvietettä-
sillisalattia ja turhauttavaa-Venäjän tarve ei nyt lähivuosina ole kuitenkaan se oleellisin asia-bisnesmiehet hoitavat asioitaan venäjäksi itse tai hyvät tulkin avulla.

Itse olen hoitanut jokaisen matkan hyvän tulkin kanssa-näin
turvataan hieman omaa etua ja annetaan parempi kuva myös yrityksestä.

Kielikurssit ovat hyvä ratkaisu nille "kiihkoilijoille"
venäjän osalta-kuin myös ruotsinkielen-ja muidenkin!

"Turhanpäiväistä potaskaa koko juttu-kieliaseesta"?!