Pakkoruotsi-tyrmäys Brysselistä: ”Ei ikinä mitään hyötyä”

Nyt Jyrki on varmaan hyvin vihainen.

Tuntuu siltä,että Korholasta on kehittynyt Kokoomuksen paras poliitikko.Sen verran ns.maalaisjärkeä löytyy moniin asioihin.

"Hyödyksi en laske sitä, että hississä voisin puhua ruotsia ruotsalaisen kollegan kanssa" Niin, mitä hyötyä siitä poliitikolle voisikaan olla, että voisi KESKUSTELLA muiden kanssa... Ja jos kerran Eija-Riitalle ei asiasta ole mitään hyötyä, niin ei sitten kansallekaan.

Hieno juttu Purjo-Liisa, seuraavissa vaaleissa taas yksi vaihtoehto vähemmän!

heittämällä bensaa roihuun, pönkittämällä ikiaikuista kieliriitaa.
Jos panemme itäsuomalaisen lapsen valitsemaan kahdesta pakosta - ruotsi tai venäjä - onpas aikamoinen asetelma luotu taidemaalarioppilaan ratkaistavaksi.
Pakkoruotsista puhutaan kuten se olisi ollut ikiaikuinen piina Suomessa, ei ole ollut. Se on mm. vasemmiston vaatimus aikanaan, että kaikille, myös Savon pellavapäille pitää suoda uudessa peruskoulussa mahdollisuus opiskella sellaisia aineita, että hekin voisivat menestyä yhteiskunnassa ja päästä herrahissiin. Rahvaaltahan ei olla koskaan Suomessa aiemmin vaadittu ruotsin kielen taitoa. No - paremmat ihmiset hieman nirsosti katsoen pitkin nenänvartta - suostuivat tähän rahvaan edustajien vaatimukseen, ok. Annetaan opetusta kaikille!
Nyt on sitten ympäri käyty ja yhteen tultu. Sama porukka, joka periaatteessa aikanaan vaati näitä oikeuksia, on nyt ruvennut niistä vaikeroimaan. Ole nyt näille sitten vielä ystävällinen.

ruotsinkielisten, maahanmuuttajien ym. häirintään.

Tietenkin suomenruotsi on tärkeää: se on avain kanssakäymiseen ja kauppaan (niille, joiden mielestä raha on kaiken mitta) koko Pohjolassa, josta edelleen ja aina kulkevat monet linkkimme Eurooppaan.

Kieli on tie kulttuuriin, ja vaikka olenkin suomenkielisestä kodista ja suomenruotsia myöhemmin oppinut, puolustan kielen asemaa maassamme: se ei häviä täältä minnekään ja hyvä niin.

Oikea maailma ei ole mikään Korholan EU-parlamenttisali.

Eikö ihmisillä ole mitään muuta tekemistä kuin haaskata aikaansa milloin minkäkin vähemmistön vainoamiseen?

Sillä ei rakenneta mitään, eikä se siksi auta vähääkään maatamme ja niin ole mitenkään isänmaallisuudella puolustettavissa, koska se ei ole isänmaan etu.

Jos energiaa on, tehkää jotain oikeaa.

Siitä että en harrasta ruotsin puhumista ruotsalaiskollegojen kanssa, ei seuraa ettenkö voisi ja osaisi keskustella heidän kanssaan muuten.

Samalla logiikallahan joutuisin vaikenemaan parinkymmenen muun kansallisuuden seurassa, jos vain keskustelukumppanin äidinkielellä seurustelu olisi suotavaa.

Jälleen melko mielenkiintoinen puffi. Mielipiteestä tehdään väkisin uutinen ikään kuin Euroopan unionin komission jäsen olisi "puuttunut asiaan".

Ajatellaanpa, että joku suomalainan kansanedustaja käy vaikka virtsaamassa Moskovassa jonkin hotellin eriössä. Hän sitten kirjoittaa matkapuhelimella tuolta kommentin jollekin suomalaiselle palvelmelle.

Kun kommentti on tavanomainen, toimitus höystää jutun uutiseksi otsikoiden "Kylmä puhuri Moskovasta: Pakkoruotsi on tarpeeton".

Uutisia voidaan markkinataloudessa tehdä halvalla tai vielä halvemmalla.

paljon helpompi hallita!

On täysin eliitin etujen mukaista pitää rahvas tyhmänä opettamalla sille asioita, joita se ei koskaan tarvitse, jos kaikki puhuisivat ja ymmärtäisivät täydellisesti maailman valtakieliä, tyhmän, juopon pitkäselkäisen maalaistollokansan kusettaminen olisi paljon vaikeampaa.

Pakkoruotsi on ainoa tulppa suomalaisten vaatimattomalle kielitaidolle.

Mitähän ruotsia se Eija-Riitta on opiskellut? Ei nähtävästi samaa kuin pääministerimme tai Alexander Stubb, jotka muuallakin kuin hississä ovat keskustelleet ruotsalaisten kanssa.

Minä en ole ikinä tarvinnut ranskaa, en sitä osaa enkä opiskele, on se niin turha kieli.

Lukiossa opetettiin matematiikan tunnilla derivoimaan, en ole sen jälkeen kertaakaan derivoinut, ihan turha aine.

ja palvelkoot toinen toisiansa, mutta pitääkö suomalaisten sitä osata siltä varalta, että sattuisi ummikko suomenruotsalainen palveltavaksi?

Vaalien yhteydessä on syytä järjestää sitova kansanäänestys.

Hyvä Eija-Riitta.
Oletko unohtanut, että Suomi on virallisesti kaksikielinen maa.
Miten sinä luulet, että Ruotsinkielinen Suomen-kansalainen suhtautuu siihen, että ei saa virastoissa, terveyskeskuksissa ym. vastaavissa palvelua Ruotsinkielellä.
Kyllä tämä virallisesti kaksikielinen maa antaa heille oikeuden vaatia palvelua Ruotsinkielellä.
Mitä tulee sinun painottamaan sanontaan pakko-Ruotsi, en oikein tiedä miten siihen pitäisi suhtautua, kun kuitenkin maassamme on esim. vanhempaa väestöä, joka pystyy kommunikoimaan paremmin Ruotsinkieleellä.
Mutta toisaalta kyllä nuorella opiskelijalla pitäisi olla vapaus tehdä omia kielivalintoja, kun ne valinnat muuten vastaavat sitä valittua opiskelukokonaisuutta.

Olen oppinut oikeaa ruotsia pakosta. Naapurini on ruotsalainen ja kaikki muut suomenkilisiä. Koska yhteisössämme on tällainen perhe on jonkun kerrottava heillekin mistä puhutaan esim. kokouksissa, vaikka ne pidetään paikallisella kielellä. Ruotsinkielisellä alueella syntyneenä olen näin se ainoa ja luonnollinen tulkki heille, koska osaan paremmin paikallista kieltä ja murretta. Meistä on tullut tällätavalla myös läheisempiä.

Tämä on kuitenkin sattumaa ja missään muualla en puhu ruotsia tai edes kuule sitä. Poislukien YLE:n TV-Finlandin jatkuvan ruotsikielisen pakkosyöttöohjelmissa halutessani rentoutua kotonani.

Huippusuorituksena erään sunnuntai-aamun suomekielinen jumlanpalvelus->heti perään ruotsinkielinen jumalanpalvelus tekstitettynä suomeksi-> jokin piispanvihkimys, joka oli suomeksi, mutta selostettiin ruotsiksi. Ympärilläni asuu noin 10 miljoonaa ihmistä, jotka puhuvat arviolta 5-6 eri Euroopan kieltä, johon ei kuulu suomi eikä ruotsi. Minun ja ystäväni on täälläkin pakko ollut opetella paikallisen kielen alkeet ja englanti tullaksemme ymmärretyksi.

Miten oikeassa E-R Korhola onkaan. Meitä suomea/ruotsia puhuvia on niin vähän ja meidän on pakko maailmalla oppia jokin muu kansainvälinen kieli. Se ei ole tunne/kultturikysymys, eikä isänmaallista olla osaamatta, vaan puhtaasti helpottaa omaa elämää. Kun naapurini päättää myydä asuntona, josta on puhuttu, niin en tee oppimallani ruotsinkielellä yhtään mitään, kun tuo uskontokaan ei oikein kiinnosta.

Kyllä tämä nyt alkaa vaikuttamaan siltä, että lumipalloefektiä ei pystytä enää estämään.
Pakkoruotsin aika tulee päättymään- ja muuttumaan vapaaehtoiseksi.
Kaksikielisyyden sisältöön tullee suuria muutoksia.

Pakkoruotsin kannattajat ovat vanhoja änkyröitä- ja jääriä, kuten esim. sisäsuomalainen Kimmo Sasi. (kok)
Ei hänenkaltaisillaan ole voimaa estää muutoksen syntyä.

Mennäänpä itärajalle- ja rajan yli. Olemme silloin naapurin länsirajalla. Siellä opiskellaan suomea- ja käytetään jo kotikielenäkin. Se ei ole pakkosuomea.
Siellä ollaan ajateltu, että on hyvä osata naapurimaan kieltä.
Annetaan sama status ruotsinkielellekin. Vapaaehtoisuus-status.

Ruotsin kieltä puhuu maapallolla noin 0,2% väestöstä.

Täysin suomenkielisenä, suomenkielisellä alueella kasvaneena, ilman koulussa opittua ruotsin kieltä minä sen sijaan en istuisi Brysselissä.

Itselleni ruotsista ei ole ollut muuta kuin hyötyä, niin Suomessa kuin muuallakin.

Lähetä tämä linkki eteenpäin kymmenelle kaverillesi:

http://pakkoruotsi.net/musta_lista.php

Täällä perustellaan yksilöön kohdistuvaa pakkoruotsittamista maan ns. kaksikielisyydellä. Suomella on maana kovin monia muitakin velvotteita kansalaisiinsa nähden. Tuskin kukaan kuitenkaan vaatii jokaiselle suomalaiselle opetettavan avosydänleikkausta, vaikka valtiolla velvoite hyvinvoinnista huolehtimiseen siltäkin osin on. Maamme myös takaa kansalaisilleen oikeuden toteuttaa seksuaalista suuntaustaan. Tämä ei kuitenkaan ole toistaiseksi tarkoittanut sitä, että toisen oikeus saada, olisi muuttunut toisen velvollisuudeksi antaa. Pakkoruotsalaisuus on käsittämätöntä.

luopuminen vaarantaisi heidän oikeutensa puhua suomenruotsia.

liikeneuvottelu ruotsalaisen kanssa ruotsiksi olisi silkaa tyhmyyttä ja antaisi kauppakumppanille etulyöntiaseman.
on hienoa että myös kokoomuksessa on jokunen poliitikko joka ei valehtele ruotsin "hyödyllisyydestä" ei kansa enään ole niin tyhmää että jokainen kansanedustajien valhe menisi läpi.

olen melko matti, että se päätyy profiloinnissaan siihen, että he ovat samaa väkeä, joka menee jalkkismatseihinkin vain tappelemaan eikä katsomaan nahkapallon iloista kimpolua sinne ja tänne.
Räyhäliikettä

ruotsista tulee vapaaehtoinen aine. Lopputulos on se että ne jotka ruotsia opiskelevat ovat kaikki motivoituneita ja oppivat parremmin kuin nyt. Lisäksi osa suomalaisista oppii muita tärkeitä kieliä kuten venäjää, saksaa, ranskaa, jne.

Miksi ahvenanmaalla vieraillessaan ei saa palvelua suomen kielellä ?

Tässä ohjeita veneilijöille, kalastajille, mökkeilijöille, lomailijoille ja muille ahvenanmaalla vierailijoille

http://www.youtube.com/watch?v=kcE-96tz3A4

ovat saaneet aikaan ilman eduskuntaa kansanedustajien kuulemaan kansan ääntä.Paavo Lipponenkin jo kääntyilee sängyssään ja kiroilee Rusin tekemää dokumenttia joka osoitti Paavon raadollisuuden.Vain minä ja Stasin lista joka ei tule avautumaan ilman Perusuja.

Tapio O Neva kirjoittaa: Pakkosuomi tuhoaa ......
Ehkä se todella on tuhonnut meppi Korholankin kykyjä.
En todella ymmärrä nykyistä RKPn suomalaisia väheksyvää ja nöyryyttävää politiikkaa ja olisin valmis sen vuoksi luopumaan ruotsin opetuksesta toistaiseksi kouluissamme. En kuitenkaan usko EUn pitkäaikaisuuteen, joten skandinaavisen yhteistyön laajenemiseksi tulisi toimia koko ajan.
Ruotsi on yhteispohjismainen kieli.

Ehdotuksen mukaan kielen opetus tulisi aloittaa, mikäli halukkaita olisi vähintään kymmenen.

Esitys on herättänyt vastustusta Kuntaliitossa, jonka laskelmien mukaan kieliohjelman muutoksista koituisi vuodessa noin 76 miljoonan euron lisäkustannukset.

HS today

http://fi.wikipedia.org/wiki/Saame#Tilanne_Suomessa
--------------------------------------------------------
Suomessa saamen kielen asemaa ja käyttöä on pyritty turvaamaan vuoden 1992 alusta voimaan tulleella kielilailla, josta laadittiin uudistettu versio vuonna 2003. Tämän lain mukaan saamelaisilla on oikeus käyttää viranomaisten kanssa asioidessaan suullisesti tai kirjallisesti saamea.

Saamelaiskielten aseman muodostuminen kaavailtujen tavoitteiden mukaiseksi on vielä kesken, mutta sitä tavoitellaan määrätietoisesti.
---------------------------------------------------------

Nykynuoret voisi vaatia opiskelemaan myös pakollista Saamea ja miksei Somaliaa kans, sehän on kasvava yhteisö maassa.

siltä tulee aika-ajoin räväköitäkin kommentteja jotka useimmiten aivan paikkansa pitäviä kuten nyt tämä ruotsipakko

En framstående forskare gick till Island för att idka valfongst.
Opillaan käännös: Etukumara koskenlaskija lähti Islantiin harjoittamaan vaalikiihoitusta.

hm.. mietipä nyt asia vielä kerran uusiksi!
Se on OIKEUS ei pakko! Se on teille rupusakille peruskoulun myötä taisteltu saavutus, oikeus saada opiskella ruotsia koulussa.

Kouluruotsi on päinvastoin unohtunut maailmalla kun ei sitä missään ole tarvinnut, eikä kotimaassakaan moni sitä osaa. Olen työskennellyt Kanadassa ja Itävallassa sekä käynyt lukuisilla messuilla ulkomailla. Sielläkin ruotsalaisten kesken on puhe sujunut englanniksi tai saksaksi ja kaupat on tullut hoidettua. Kukaan ei ole vaatinut ruotsinkielen osaamista.

Miksi kaikkien suomalaisten yhä pitää opetella puhumaan ruotsia?

http://jaavatty.blogs.fi/2010/10/03/miksi-kaikkien-suomalaisten-yhae-pit...

eri kielten opiskelua ja se jos mikä on Suomen edun mukaista.

Om du inte behöver svenska ens i brysselska hissen så det är ditt huvudverk. Men anta inte att vi alla andra gör så.

Vi som gör busines här i Finland (nu i Frankrike) använder svenska dagligen i tal och skrift.

Har jag nu besökt EU-parlamentet också. Utanför jag mötte mep Seppänen med sina anhängare. En av dom ropade på trapporna högt "RUUNALLA RYSSELIIN".
Hörde du till samma sällskap?

Grundskolan borde delas i tu. Spadelinjen och gymnasielinjen. Så slipper vi höra snacket om "tvångssvenskan".

Hälsningar från Samlingspartiet

Minusta ruotsi on ihan hyödyllinen kieli. Ei minua harmita lainkaan se että kykenen keskustelemaan kolmessa pohjoismaassa omalla äidinkielelläni, Ruotsissa, Norjassa ja Suomessa tulee ihan hyvin toimeen ruotsilla. Tanska on vähän eri juttu.

Heja hurrarna!

Eikö ole yksinkertaista,että joidenkin suomenkielisten on syytä opetella suomenruotsia,koska Suomessa on osa väestöä,joka tarvitsee palveluita äidinkielellään ruotsilla.Ne suomenkieliset,jotka tarvitsevat työssään ruotsia varmasti opettelevat sen ilman pakkoa.Kielten opiskelu pitää olla vapaaehtoista.Ei siis tarvita myöskään pakkovenäjää tai muita viranomaispäätöksiä.Jos ryhmäkoot ovat oikeat voidaan opettaa vaikka esperantoa.
Eräässä ulkomaisessa seminaarissa kerroin ruotsalaiselle osallistujalle,että Suomessa on 4% ruotsinkielisiä ja tästä syystä maamme on kaksikielinen."Älytöntä" oli ruotsalaisen reaktio.

Kieliritta täytyy tuoda kansan ratkaistavaksi.Laitetaan äänestys käyntiin.Tai kyllähän kansa äänestää jo siittä kevään eduskuntavaaleissa.Äänestämällä Perussuomalisia ratkaiset kieliriidan,he eivät kannata pakkoruotsia.

Aasiassa asuvana voin todeta, ettei ruotsinkielestä (jonka toki kyseisessä maassa muutaman vuoden asuneena hallitsen) ole ollut mitään hyötyä. Suomi tunnetaan hyvin ja siihen liittyvät mielikuvat ovat poikkeuksetta positiivisia - miten ihmiset suhtautuvat Ruotsiin maana tai kielenä, ei minua kiinnosta. Kiinan ja muiden tulevien valtakielien vapaaehtoiseen opiskeluun tulee voida käyttää pakkoruotsista vapautuvat resurssit.

Stefan Wallin erehtyi vaatimaan suureen ääneen ruotsin kielen koskemattomuutta eduskuntapuolueilta. Nyt metsä vastaa. Eija-Riitta Korholan mielipidekirjoituksen alkukappaleessa kauniisti sanottu vastaa omaakin käsitystäni. Mutta jatko on sitten toinen juttu. Vakka-Suomalaista sanontaa käyttäen kehottaisin molempia olemaan "tonamojnas", mikä murteesta selkokielelle muutettuna tarkoitanee lähinnä hiljentymistä (tona) ja tyyntymistä (mojna) yhtäaikaa.
Kysymyshän ei ole kielestä, vaan pienen vähemmistön oman kielen mitalla edustamista vaateista. Taloudellisesti tämä merkitsee melkoista rasitetta väestön enemistölle. Ihmisinä äidinkelenään suomea puhuvat ovat varsin suvaisevaisia toisin kuin tuo suomen ruotsia puhuva eriseurainen väestönosa. Muut suomalaiset eivät heille täysin kelpaa vaikka osaisivatkin käyttää ruotsia. Mutta muukalaiset näyttävät heille kelpaavan, vaikka eivät osaisi lainkaan ruotsia. Jotkut harvat suomen kieliset tosin osaavat soittaa suutaan niin viehkeästi toisen kotimaisen sävelin, että ovat tuleet hyväksytyiksi joukkoon ikään kuin väärä raha.

Kokoomus puolustaa pakkoruotsia, mutta nyt EUROparlamentaarikko kertoo, ettei siitä ole mitään hyötyä.

Se on yhtä hyödyllistä kuin minä kerron teille minä tein ruoaksi eilen. Tämä on sitä populismia missä yritetään saada kaikille jotain. Jokainen puolue on kuin karkkikauppa, mutta siltikin meitä ohjaa sama suunta, se on se konsensuspolitiikka.

Yksi Suomen vasemmistolaisimmasta poliitikoista istuu Kokoomuksen listoilla (Stubin tilalle tullut Pietikäinen) Europarlamentissa OIKEISTOSSA.

Politiikka on miellekuvia ja kun toinen poliitikko sanoo toista ja toinen toista, menemme hämilleen mutta luulemme vaikuttamme kun äänestämme sitä joka on samaa mieltä meidän kanssamme, kun jokainen tietää (tai pitäisi tietäää), että tätäkin maata johtaa pieni piiri kolmen suurimman puolueen ns. päävaikuttajat. Me näemmä tämän asian puoluekurina.

Periaatteessa muuttaaksemme tämän meidän pitäisi äänestää itsenäisiä ehdokkaita, mikä ei tietysti tule tapahtumaan..

Ei pääse suomalainen prole enää karkuun suomalaista kyykytys työelämää Ruotsin metalliteollisuuden pariin.

Riittäisi, että olisi pieni osa virkamiehiä, jotka osaisivat ruotsia. Perustuslaissa ei missään lue, että virkamiesten tulisi osata ruotsia. Perustuslaista on pääteltävissä, että osan virkamiehistä tulee osata ruotsia niin hyvin, rttä ruotsinkieliset saavat asiansa hoidettua.

Nyt kannataa muuttaa kaikki lait (mikäli perustuslakia ei muuteta) siten, että ruotsin kielen osaamisesta ei tule estettä virkamieuralle pääsemiseen. Riittää, että ruotsin kieltä kunnolla osaavia on kaikilla halinnon aloilla virkamiehinä jonkin verran.

Ote perustuslaista:
"Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla"

Edellä mainittu ote ei minusta vaadi kaikilta virkamiehiltä ruotsin (eikä suomen) osaamista.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/1999073...

Missähän maassa puhutaan sitä englantia jota Eija-Riitta vääntää? Ei varmaankaan missään ENGLANTIA puhuvassa maassa.

Suomessa puhuttava ruotsi poikkeaa Ruotsissa puhuttavasta yhtä paljon kuin USA:ssa puhuttava englanti Isossa-Britanniassa puhuttavasta.

Suurin osa suomalaisista ei tarvi pakkoruåtsia yhtään missään. Mutta poliitikot ja puolueet tarvivat vaalirahoittajia, siinä syy pakkoruotsin suosioon valtaapitävien keskuudessa. Suomenruåtsalainen eliitti käyttää edellee kohtuuttoman suurta poliittista valtaa muhkeiden perittyjen rahatukkujensa ansiosta. Siksi myös ruotsinkielisten ylenpalttisiin etuoikeuksiin ei puututa.
Eija-Riitta jatkaa silti pakkoruotsikokoomuuksessa Sasin ja Kataisen määrätessä tahdin, etten sanoisi pakkoruåtsimaisen pakkotahdin håplaa.

Oppivelvollisuus vaatii lapselta vähintään yhden äidinkielen osaamisen selviytyäkseen peruskoulun vaatimuksista. Tämä siis riittää meille suomalaisille - suomessa. Toki meillä on mahdollista opiskella useilla eri äidinkielellä, joten tämä on ollut ja on myös jatkossa perheiden oma valinta.
Oman kokemukseni mukaan ruotsalaisten kanssa keskustelut ovat toteutuneet luonnostaan englanniksi, pakkoruotsin/ruotsin opinnoista huolimatta. Kaupallinen/tekninen sanasto on käytännössä englannin kieleen pohjautuva. Tästä syystä molemmille osapuolille englanti on turvallisempi kieli keskustella silloin kun ei voi keskustella äidinkielellä.
Muistan -90 luvun alun jälkeen tapaukset Baltiassa, jossa itsenäistyneiden Baltian maiden asukkaat kieltäytyivät näiden maiden kouluissa opitun pakkovenäjän käytöstä. Koskapa Baltian kielet eroavat paljon toisistaan, yritettiin keskustella englanniksi. Keskustelun osapuolet eivät useinkaan tulleet ymmärretyksi muutoin, kuin runsaiden venäjänkielen apusanojen käytöllä. Tämä on siis typerä seuraus "pakkovenäjästä".
On paljon rehdimpää hyväksyä tosiasiat ja tehdä "pakkoruotsista" vapaaehtoinen valinnainen oppiaine. Mietipä, olisiko enää sen jälkeen aiheesta tarvetta tämän tyyppiseen keskusteluun. Tuskinpa vain?

Missä Eija-Riitta on tarvinnut integraalilaskentaa, pallon tilavuuden kaavaa, ohmin ja Archimeden lakia?

Ei ainakaan Brysselissä. Mitä hittoa, pois pakkomatematiikka.

on aika ohjata keskustelu sivuraiteille. Matematiikkaa tarvitaan jokapäiväisessä elämässä, joskin sen tarve vaihtelee. Ruotsin kieli on tosiasiallisesti täysin tarpeeton, joten on vihdoin aika lopettaa pakkoruotsi.

Olen itsekin kiitollinen kaikesta opista mitä olen saanut. Monia asioita en ole koskaan "tarvinnut", mutta olen aina ollut tietoinen niiden olemassaolosta.

Jokaisen suomalaisen identiteetti on osaltaan myös suomenruotsalainen halusi tai ei. Minua hiukan häiritsee sivistyneen ja älykkään Korholan oman kokemuksen yleistäminen, koska hänen elämänsä työn osalta on aika erikoinen. Hänkin kuitenkin on tietoinen kielen haltuunottamismahdollisuudestaan ja arvostaa sitä.

Pakkoruotsin puolustajat puolustavat itse asiassa vain kieltä ja sen merkitystä. Puhuvat säästellen pakkoruotsin oikeasta syystä. Sivistyksellinen näkökulma onkin tärkeä.

Vastustajat puhuvat kyllä syistä. Esiin astuu todistaja toisensa perään kuin uskova lahkon kokouksessa kertomaan omaa kokemustaan. Ei kuulemma tarvita edes hississä. Perusteet ovat vähemmistön pieni määrä, kielen tarpeettomuus niin kotimaassa kuin ulkomailla, haluttomuus palvella ruotsinkielisiä ja ruotsikielisten säätiöiden rahoilla toteutetut etuoikeudet. Kaikki tämä kurjistaa enemmistöä.

Kysymys on kaksikielisen Suomen olemassaolon tarpeellisuudesta. Pakkoruotsi on osa tätä kysymystä. Itse näen ruotsinkielisen ja kaksikielisen elämän hyvin tärkeänä. Sen asema on hyvin herkkä.

Perustellusti voidaan pohtia kaikille opetettavan ruotsin mielekkyyttä. Näitä keskusteluja lukiessa tulee kyllä mieleen kaikille annettavan opetuksen mielekkyys ylipäätään. Ehkä riisuttu kansakoulumalli sopisi aika monille, kun saavutetut etuoikeudet eivät kiinnosta.

Se mitä tällä kaikella haluan sanoa on, että suppea hyötyajattelu on aika vaarallista. Sivistyksellinen lähtökohta on aina tarpeen. Huutoäänestyksillä ei ole hyvä näitä asioita ratkoa.

http://www.jacobsoderman.fi/ :
"Sdp:n kansanedustaja Jacob Söderman ja kokoomuksen kansanedustaja Eero Akaan-Penttilä ovat tehneet EU:n komissiolle kantelun siitä, miten Romania ja Bulgaria kohtelevat romanivähemmistöään.
Edustajien keskeinen teesi on, että Romania ja Bulgaria eivät noudata unionin perussopimuksessa vahvistettuja kansalaisten perusoikeuksia romanien osalta.
Unioni kieltää jäsenmailtaan kaikenlaisen syrjinnän, joka perustuu esimerkiksi sukupuoleen, rotuun tai etniseen alkuperään."
Huom. kielisyrjintä on heille sivuseikka !

Seuraavaksi nämä suuret tasa-arvotaistelijat vaativat karhunkielen kieliopin laudaaturin opettajilta. Onhan se alkuperäisesti alkuperäisempi täällä. Suomen köyhälistön tasa-arvoksi riittää ruotsinkieli- ja leipäjonopakko.

Hesan demarit vaativat lisävelkaa kun sillä saisi irtopinnoja TEHYläisiltä. Ei heitä sureta seuraavaa seuraavan hallituksen velamaksumurheet. Ministerinsalkku kesäkuussa 2011 takaa OMAN eläkkeen ja
loistavat eläkepäivät Floridan eliittirannikolla. Sori - lyöntivihe - Söderman & kumppanien elitismi pääsee parhaiten oikeuksiinsa Kuubassa - kuten erään ihailemani Erneston pikkuvarakkuus aikoinaan.

Sikäli kun/jos Kuuba vaurastuu niin onhan näillä tuo P- Korea. Sillä ollaan eliitiä lentoaseman laukunkantajien tuloilla/säästöillä. !!

Pelasta siinä ohimennen kaiki muutkin maailmn köyhät.

Euroopan parlamentissa ja EU:n tuomioistuimessa on 23 virallista kieltä. Euroopan komissiossa on 3 työkieltä, mutta komission asiakirjat käännetään 23 viralliselle kielelle. EU:n julkaisukeskus julkaisee EU:n asiakirjat 23 virallisella kielellä.

Kielitaistelu. Ruotsinkieliset puolustivat valta-asemiaan. Aitosuomalaiset halusivat nostaa suomen kielen aseman vastaamaan väestösuhteita heti itsenäisyyden alkuaikoina. Helsingin yliopisto koulutti Suomen virkamiehet. Urho Kekkonen ja muut halusivat päästä eroon ruotsinkielisistä professoreista. Aitosuomalaisilla oli vastassaan toisaalta ne, joiden mukaan suomenkielinen kulttuuri edusti "nuorempaa sivistystä", ja toisaalta ne, joiden mukaan suomalainen väestö kuului alempaan rotuun.

Mistahan vaalipiirista tama Korhonen on? Ettei vain tule vahingossa aanestetyksi. Kokoomuksen kannattajiin olen lukeutunut, mutta tallaiset molaykset saavat minutkin epailemaan josko puolue on muuttumassa vaaraan suuntaan.

Omana henkilokohtaisena kokemuksenani, ja Korhosta huomattavasti ialtani vanhempana, voin todeta etta ruotsinkielesta olisi minulle eri elamanvaiheissani ollut erittain suurta hyotya. Harmittaa etta nuorena miehena annoin kielitaitoni ruostua, ehka samalla Korhosen asenteella jota nyt kadun. Niita henkilokohtaisia kokemuksia karttuu samassa tahdissa kuin elamankokemustakin, se Korhoselle vihjeeksi.

Alan ehka tulevaisuudessa harkita RKP:n aanestamista, jos vaalipiirista loytyy ehdokkaita. Vaikka en ruotsinkielinen suomalainen olekaan.

TSV toteaa asian olevan vakava niinkuin se omasta mielestanikin on.

Eritoten kokemuksella on kaytannon merkitysta; toistan: kokemukseni on etta elama olisi sujunut paremmin sujuvamman ruotsinkielen taidolla, ja niinkin kaukana Suomesta kuin kaakkois-Aasiassa.

Nain ne umpisavolaiset vaittaa etta vain englanninkielella on merkitysta, luulisi sitten kaukana Aasiassa tarvittavan vain ja ainoastaan englantia. Alkaa naurattako. Nain ei kuitenkaan kaytannossa asiat ole, silla maailmalla toimii suuri skandinaavinen businessyhteiso ja suomalaiset ovat osa sita. Suurimmalla osalla skandinaaveja on aidinkielena skandinaavinen kieli joten sellaisessa yhteisossa puhutaan skandinaviaa sellaisissa yhteyksissa kun ei haluta kertoa kaikkia asioita kaikille, siis pelkastaan englantia ymmartaville. Jos siis suomalaiset joukolla julistavat etteivat he ole osa pohjoismaista yhteisoa niin kuka sitten pitaa puoliamme. Maailmassa on kuppikuntia, siita ei paase mihinkaan, se pitaa hyvaksya. Pohjoismaalaiset pitavat pohjoismaalaisten puolta. Ryssiin tai ns. amerikanserkkuihin ei suomalaisilla ole mitaan mika on yhteista mutta pohjoismaalaisiin on. Ryssia ja amerikkalaisia eika kiinalaisiakaan nuolemalla ei pitkalle potkita.

Eli siis jos suomalaisille on lahjana annettu toinen kotimainen kieli, vaalikaamme sita, muuten muut skandinaavit pitavat kielivastaisuutta epakohteliaisuutena ja voivat pahimmassa tapauksessa tiputtaa mielensa pahoittaneina suomalaiset karryilta. Pohjoismaalaiset ovat suomalaisten ainoita oikeita ystavia.