- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Matti Vanhasen tapaus menee nyt näin, sanoo Kimmo Sasi.
Ex-pääministeri Matti Vanhasen esteellisyysepäilyn on synnyttänyt eduskunnassa ja virkamiehistön huipulla laajemmankin keskustelun toimintatavoista. Tapaus paljasti sotkun perustuslakivaliokunnan ja oikeuskanslerin rooleissa ministerien epärehellisyyksiä tutkittaessa.
Perustuslakivaliokunta ratkaisee ensi viikon alussa, tehdäänkö Vanhas-asiassa poliisin esitutkinta. Valiokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) sanoo, että ratkaisua on haitannut asian keskeneräisyys, mikä johtuu oikeuskanslerin tulkinnasta.
Oikeuskansleri Jakko Jonkka toi Vanhasen esteellisyyden valiokunnan käsiteltäväksi jo ennen kuin poliisi oli aloittanut esitutkintaa. Ministereille on laissa määritelty tavallista kansalaista korkeampi syytesuoja.
Vanhasen tapauksessa valiokunta on joutunut päättämään jo esitutkinnan aloittamisesta, ei syytteestä kuten lainsäätäjä on alun perin tarkoittanut. Jonkka on aiemmin olevansa sitä mieltä, että oikeuskansleri ei voi päättää, aloitetaanko ministeriä koskevasta rikosepäilystä poliisitutkinta.
- Jonkkaa ei ole syytä kritisoida tästä. Hän on noudattanut omaa kantaansa, Sasi sanoo Uuden Suomen haastattelussa.
Nyt perustuslakivaliokunta on joutunut käytännössä ottamaan kantaa esitutkinnan aloittamiseen. Tämä on vastoi lain henkeä.
- Ongelma on se, että kynnys tuoda asia perustuslakivaliokuntaan on hyvin alhainen tilanteessa, jossa esitutkintaa ei ole suoritettu, ja tältä osin tilanne ei ole aivan tyydyttävä, Sasi sanoi aiemmin.
Sasin mukaan perustuslakivaliokunta ottaa mahdollisesti kannan, että oikeuskanslerille annetaan oikeus käynnistää esitutkinta ministerivastuuasioissa. Sasi sanoo uudelle Suomelle olevansa itse tämän kannan puolella.
- Vanhasen tapaus menee nyt näin.
Kommentit
Tehdäänkö Vanhas-asiassa poliisin esitutkinta?
Ei tehdä. Ei ole valiokunnan jäsenillä varaa avata Pandoran laatikkoa.
Suomeen
Suomeen tarvitaan perustuslakituomioistuin, olisi tarvittu jo aikaa sitten, ennen EY/EU:hun liittymistä.
järjestetäänkö tässä
valtaeliitin järjestetyllä sekoilulla laillisuuden pattitilannetta - jolla Vanhanen päästetään kuin koira veräjästä
SE TIETÄISI PERSUILLE EHKÄ JOPA YLI 20 % KANNATUSTA
koska tuollaista paskaeliittiä kansalaiset ei aivan varmasti halua enää pitää
Jonkka on varsinainen jahkaaja
Hän valtakunnan korkeimpana laillisuudenvalvojana ensin pähkäili tapausta vuoden, jotta Vanhanen ehti alta pois. Jonkka olisi voinut pyytää poliisia aloittamaan esitutkimuksen, mutta päättämättömänä jahkailijana hän heittää pallon perustuslakivaliokunnalle, jolle se on kuin kuuma peruna.
On meillä valtakunnan asiat onnettomissa käsissä.
OKV on vesittäjä
asioissa, joissa hallituksen vastuu on kysessä. Kansleri on myös hallituksen päätösten ja toimien "laillisuuden" varmistaja, tai henkilö, joka katsoo, että ne on kirjattu laillisessa muodossa.
Koko asetelma, joka vaatii kyseiseltä henkilöltä sitten tuon saman hallituksen johtajan poliisitutkintaan panoa, on jotenkin kestämätön. Eli käytännössä aikaa kulutetaan, faktoja vesitetään, koska päämäärä on "tahaton huolimattomuus." Ei muuhun voi syylllistyä. Se veisi kansan luotamuksen suuriin johtajiinsa.
Eli "tasavalta" tarvitsee Perustuslakituomioistuimen. Tai se on määriteltävä muuksi kuin tasavallaksi.
Mitä avoimemmin tekee rikoksen..
..sitä vähemmän siitä syytetään.
Urpilainen ja moni muu poliitikko nostaa 10-20.000 vuodessa hallintoneuvostopalkkioita, henkilökohtaisesti, omaan privaattikäyttöönsä. Eikä tarvitse muuta kuin käydä pullakahveilla kokouksessa, eikä kaikki kansanedustajat ole edes viitsineet mennä koko tilaisuuksiin. Palkkio on joka tapauksessa tullut täysimääräisesti omalle tilille.
Tämä on ilmaista rahaa jonka jokainen ymmärtää olevan lahjusta.
Vanhasen presidenttivaalien tukiryhmä on saanut välikäsien kautta vaalitukea, josta hän itse ei ole ollut ainakaan suoranaisesti päättämässä eikä saatu rahasumma ole ole päätynyt hänen omaan talouteensa.
Mitä suurempi valhe sitä paremmin kansa uskoo sen oikeaksi ja totuudeksi.
tiedoksi
lähettäjä jussi vaarala <jussi.vaarala@gmail.com>
vastaanottaja mikael.jungner@sdp.fi
date (päiväys) 7. lokakuuta 2010 16.02
aihe uutispäivä demari
lähettänyt gmail.com
on estänyt blogieni julkaisun ?
Demarit ovat lukeneet blogiasi ja
Neuvoteltuaan länsinaapurin demareiden kanssa sinut on blogattu ruotsindemokraattina ulos, ryhdy avoimeksi suomen rebublikaaniksi ja ovet ovat taas avoinna. :)
Joko Pekka Siikalakin on poistettu blogistien parista?
Muistaakseni Siikalallakin oli blogi tuolla.
Oikeusalissa kuultua.
Jos valmistelussa sählätään ja asianosaiset päättää, niin silloin tulee asia lopettaa heti.
Jonkalle taisi tulla "jostain syystä" kiire lähteä taas ristiretkelle X-Pääministerin mustamaalaamiseksi ennen vaaleja.
Onko nämä kaikki sossujen tekosia, vai onko media tässäkin takana?
Kukaan muu ei huomaa mitään epäilyttävää, kuin kaksi tavista ja heidänkin pitää kirjoittaa Jonkalle asiasta. Jonkka taas "harkitsee" asiaa vuoden ja sitten päättää antaa asian Perustuslakivaliokuunnan käsittelyn. Eikö hän todellakaan olisi voinut pyytää ITSE poliisitutkintaa ja sitten valiokuntaan faktoineen. Hän ei ilmeisesti tiedä mitä oikeuksia hänellä tuossa asemassa on. Nyt on vain käsintehty kansalaisen valitus ja oma Jonkan asian sisäistäminen median säestäessä duurissa syyllinen, syyllinen, syyllinen.....
Ai niin, vaalit tulossa. Siinähän se.
Entisen pääministeri Matti Vanhasen asia PEvaliokunnassa
7. lokakuuta 2010
KE Sauli Niinistö, puhemies
KE Seppo Kääriäinen, varapuhemies
KE Tarja Filatov, varapuhemies
Motto: Professori Keijo Korhonen aloitti esitelmänsä Suomalaisella klubilla 28.5.2009 seuraavasti: ”Suomi on kuin mielisairaala, jota potilaat johtavat”.
Perustuslakivaliokunta toimii asiaa käsittelevänä viranomaisena kuten hallintolainkäyttölaki ja sen 1§ tarkemmin määrittelee. Tämä asettaa myös vaatimuksen, että valiokunnan jäsenten tulee vannoa tuomarinvala. Viittaan asiassa asetukseen virkavalasta ja virkavakuutuksesta sekä tuomarinvalasta ja tuomarinvakuutuksesta 23.12.1987/1183. Matti Vanhasen asiaa käsiteltäessä valiokunnassa ei ole kyse valiokunnan normaalista lain säätämisestä vaan lain käyttöön kuuluvasta tehtävästä. Tuolloin sovellettava normi on mm hallintolainkäyttölaki kuin myös Euroopan ihmisoikeussopimus.
Eduskunnan puhemiehellä on perustuslaissakin määritelty erityinen velvollisuus valvoa, että käsillä olevassa asiassa ei toimita vastoin perustuslakia ja muuta lakia.
Eduskunnan puhemiehistö tahtonee huolehtia siitä, että asiassa toimitaan kuten perustuslaki ja muut lait edellyttävät.
Parhain terveisin,
Jali Raita, diplomi-insinööri
Mitenkähän on
Entinen professori ja nykyinen eläkeläinen Keijo Korhonenko on oikein Arizonasta asti nähnyt Suomen nykytilan? Hullujenhuone, jota potilaat johtavat.
Kekkosen lyhytaikaisena ulkoministerinä Korhonen tietysti muistelee noita aikoja. Hullujenhuone, jota johdettiin Neuvostoliitosta.
Loppu tarina yllä eduskunnan puhemiehistä perustuslakivalvojina ja perustuslakivaliokunnan tuomarinvaloista on täyttä puppua.
Hullu mies Huittisista
syö enemmän kuin tienaa. UKK:n kauden loputtua Suomi oli rikas valtio lähes velaton. Nyt on kaik män eikä piisantkaa. Otamme jopa syömävelkaa. Sulaa hulluutta, eikö niin?
Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero
Merkillinen laki
Mikä laki se on jossa tulkitaan kenen kuuluu aloittaa esitutkinta?
Oikeuslaitos on liemessä jos politiikka nousee lain yläpuolelle.
Oikeuskanslerikin on vain poliittinen leimasin jolla ei ole valtaa aloittaa esitutkinta ja suma on seisonut jo vuoden ennenkuin Jonkka saa sen sanotuksi.
Poliittinen elin ei voi päättää asiasta joka on juridinen päätös.
Täysin outo tilanne ja Vanhasen syyllistäminen vaikeutuu.