Nyt ratkesi: Matti Vanhasesta poliisitutkinta

TÄRKEINTÄ tässä on se että julkisuus pakotti POLIITIKOT tekemään oikeudenmukaisen päätöksen !

Seuraavat repeävät sitäkin helpommin !

NYT ALKAA SYLTTYTEHTAAT PALJASTUMAAN - PÄÄ ON AUKAISTU !!

VS

Jonkka: Sä olit jäävi. Matti: Siis, nyt Jonkka ei tiedä koko juttuu. - Mä en ole, enkä ollut jäävi. En mä edes jäävännyt itseäni, enkä ketään muutakaan Kepun...Jonkka: Mut sun olisi pitänyt käsittää, että ei pm. ole mikään Jumala ja...Matti keskeyttää: Siinä se just onkin, ett mun olis yksin sillon muka pitänyt ..tietää...jäävätä...ei, se on ihan hirvee sanakin! Ja kokonaisuus huomioiden ja siltä pohjalta lähtien, Jonkka on itse ajojahdin tuote sikäli.., että... - Laaksovirta toi ...lautaa...ja Mauri sanoi.. Merisalo ja... Merikukka ja Leena, heh, miten mä ne nyt tähän sekotin, mutta kuten sanoin, Vihdin "härkä" on velvollinen maksamaan...enkä minä, vaikka Hjallis diilissä mitä väittäis. - Mä en mitään jätkiä ainakaan "iske", en minkään kampanjan takia, en. - Halonen se nää "kulkueet ja muut" muisti, en minä. Ja katsotaan nyt mitä "Keskustan väki"...Voi helvetti, mikä jätkä.

Onko kysymyksessä vasta JÄÄVUOREN HUIPPU, mitä kaikkea paljastukaan Nuorisosäätiön kymmenien miljoonien rahavirtojen ohjailusta ?
Liittyen mm. säätiön rooliin yleishyödyllisenä rakennuttajana !
- Mistä ja keneltä on ostettu tontteja
- Millä hinnoin
- Kuka on rakentanut ja onko esim.TARJOUSKILPAILUT PIDETTY ?
- Paljonko rakentamiset ovat tulleet maksamaan per neliö?
- Mitä tilintarkastajat ovat sanoneet ?

Kysymys; MattiPoikahan teki sinne Nurmijärvelle yli 500 M Omakotitalon ILTAPUHTEINA ! JEP
Onko rakennusmateriaaleista kuitit ? Olisi teoriassa mahdollista että ISOLTA RAKENNUSTYÖMAALTA OLISI KÄRRÄTTY PIENEMMÄLLE KUORMIA OHI KIRJANPITOJEN ?

VS

TÄSSÄ POLIISEILLA TYÖSARKAA !

antti kaikkonen rikos

http://www.google.fi/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afi%3Aoffi...

Nuorisosäätiö rikos
http://www.google.fi/search?hl=fi&client=firefox-a&hs=6XH&rls=org.mozill...

Paskavesi lakijuttu
Kepulin on tuttu.
Köyhän rahat otti Matti
temput teki itsestään.

Koitti Matti rähinällä
kansleria kiristää.
Iltalehden painotaloa
piristää ja lukijoita.

Kokoomuksen kommunistit
käsiänsä hieroo kuin sasi.
Lähti väritön mies,
painomuste tuore jäi.

Suomen julkisen korruptio -alamäen synty
--
IL Yleisö | 29.04.2010, 21:09

LAKIVALIOKUNNAN MIETINTÖ Perustuslakivaliokunnan lasusuntoon
Lakivaliokunnan mietintö 10/2002 vp - Helsingissä 31 päivänä toukokuuta 2002 -

(Otteita perusteluista. Suomalaisten varaumien tekoa epäröitiin sen ennakoitiin saavan kansainvälisen huomiota.)

Tarkistettu versio 2.0 LaVM 10/2002 vp - HE 77/2001 vp
Hallituksen esitys lahjontaa koskevan Euroopan neuvoston rikosoikeudellisen yleissopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä sekä eräiden virkarikoksia ja niihin liittyviä rikoksia koskevien säännösten muuttamisesta

JOHDANTO
Vireilletulo
Eduskunta on 22 päivänä toukokuuta 2001 lähettänyt lakivaliokuntaan valmistelevasti käsiteltäväksi hallituksen esityksen lahjontaa koskevan Euroopan neuvoston rikosoikeudellisen yleissopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä sekä eräiden virkarikoksia ja niihin liittyviä rikoksia koskevien säännösten muuttamisesta (HE 77/2001 vp ).

Lausunnot
Eduskunnan päätöksen mukaisesti perustuslakivaliokunta ja hallintovaliokunta ovat antaneet asiasta lausunnot, jotka on otettu tämän mietinnön liitteiksi (PeVL 29/2001 vp ja HaVL 2/2002 vp ).

Asiantuntijat
Valiokunnassa ovat olleet kuultavina
oikeusministeri Johannes Koskinen,
lainsäädäntöjohtaja Jan Törnqvist ja
lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula, oikeusministeriö
eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitinen
eduskunnan oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
lainsäädäntöneuvos Ronald Wrede, ulko asiainministeriö
apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkka
oikeusneuvos Mikko Könkkölä, Korkein oikeus
käräjätuomari Jukka Ketola, Helsingin käräjäoikeus
hovioikeudenneuvos Jorma Rudanko, Vaasan hovioikeus
valtionsyyttäjä Raija Toiviainen, Valtakunnansyyttäjänvirasto
rikostarkastaja Kimmo Markkula, keskusrikospoliisi
professori Mikael Hidén
professori Pekka Koskinen
professori Raimo Lahti
professori Olli Mäenpää
professori Ari-Matti Nuutila
professori Pekka Viljanen

Ei ole yksinkertaista arvioida, missä määrin ehdotettu kriminalisointi ("vaikutusvallan väärinkäyttö") lisäisi riskiä, että kansanedustajan perusteettomasti väitetään syyllistyneen rikokseen. Arvioinnissa voidaan ottaa huomioon, että rikoslain lahjusrikossäännökset koskevat nykyään kunnanvaltuutettuja. Kunnanvaltuutettujen osalta tai kunnallisvaaleihin liittyen ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella väärien ilmiantojen riskin voisi olettaa olevan merkittävän.

Lisäksi jo nyt kansanedustajan voidaan väittää perusteettomasti syyllistyneen johonkin muuhun rikokseen. Mikäli kansanedustajaan liittyvät lahjontasäännökset kirjoitetaan riittävän täsmällisesti, väärien ilmiantojen riski ei oletettavasti kohtuuttomasti lisäänny.
- Huomionarvoista on myös se, että lahjuksen ottaminen on paheksuttavaa riippumatta siitä, onko se säädetty rangaistavaksi. Väite kansanedustajan syyllistymisestä lahjuksen ottamiseen aiheuttaa jo sellaisenaan kielteistä julkisuutta. Lahjuksen ottamisen täsmällinen kriminalisointi voi jopa vähentää perusteettomia väitteitä kansanedustajan epäasiallista sidonnaisuuksista, koska väärä ilmianto on säädetty rangaistavaksi.

Lahjuksen ottaminen kansanedustajana on säädetty rangaistavaksi lähes kaikissa Euroopan unionin jäsenmaissa. Vaikka esimerkiksi vaalijärjestelmät, vaalikampanjointi ja tiedotusvälineiden toiminta poikkeavat eri maissa, ei ole syytä olettaa, että väärien rikosilmoitusten osalta Suomi poikkeaisi merkittävästi esimerkiksi muista Pohjoismaista.

Kuten perustuslakivaliokunta on todennut, on edustajan tehtävä herkkä kielteiselle julkisuudelle ja rikosepäilyllä voi olla vaalin tuloksen kannalta ratkaiseva merkitys. Perättömän ilmiannon ja rikosepäilyn haittoja voidaan vähentää ripeällä esitutkinnalla ja asianmukaisella tiedottamisella. (vrt. alempana tapaus SUPO/Alpo Rusi).
Tähän viranomaisia velvoittaa esitutkintalaki, jossa säädetään esitutkinnan toimittamisesta ja menettelytavoista. Lain 6 §:n mukaan esitutkinta on toimitettava ilman aiheetonta viivytystä. Lain 49 §:n 1 momentin mukaan esitutkinnasta on tiedotettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa ja haittaa. (vrt. alempana tapaus SUPO/Alpo Rusi)

Lopuksi kriminalisointia harkittaessa on syytä huomioida, että ehdotus perustuu Euroopan neuvoston yleissopimukseen. Yleissopimuksen voimaatulo edellyttää poikkeuksellisen monen valtion ratifioivan sopimuksen, koska kansainvälisen korruption kriminalisointi on tehokas, vain, jos riittävä määrä valtioita ryhtyy toimenpiteisiin.

Korruptiosopimuksen täytäntöönpanon valvontaa varten on perustettu GRECO-niminen toimielin, joka raportoi jäsenmaiden tilanteesta ja toimenpiteistä. GRECO:n arviointielin on todennut Suomessa esiintyvän vähän korruptiota. Se on kuitenkin huomauttanut, ettei kansanedustajan aktiivista ja passiivista lahjontaa ole säädetty rangaistavaksi. Arvioijat ovat pitäneet myönteisenä, että Suomessa on ryhdytty toimiin niiden kriminalisoimiseksi.

On siten todennäköistä, että varauman tekeminen sopimuksen kannalta keskeiseen säännökseen herättää kansainvälistä huomiota.
Lahjonnalla ja korruptiolla on vakavia yhteiskunnallisia seurauksia.

Kansainvälistymisen myötä rikokset kansainvälistyvät ja niillä on valtioiden rajat ylittäviä vaikutuksia. Valiokunta pitää tärkeänä, että Suomi edistää kansainvälistä yhteistoimintaa ja tukee kansainvälisten sopimusten voimaansaattamista ja hyväksyy Euroopan neuvoston korruptiosopimuksen mahdollisimman vähäisin varaumin...

Päätösehdotus
Edellä esitetyn perusteella lakivaliokunta kunnioittavasti ehdottaa,

että eduskunta hyväksyy Strasbourgissa 4 päivänä marraskuuta 1998 tehdyn lahjontaa koskevan Euroopan neuvoston rikosoikeudellisen yleissopimuksen,
että eduskunta samalla hyväksyy sopimuksen 12 artiklaan tehtäväksi 37 artiklan 1 kappaleessa tarkoitetun varauman, jonka mukaan Suomi ei säädä rangaistavaksi 12 artiklassa tarkoitettua toimintaa ("vaikutusvallan väärinkäyttö") siltä osin kuin sitä ei voida pitää rangaistavana lahjusrikoksena tai rangaistavana osallisuutena sellaiseen rikokseen tai muuna rikoksena,
_
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavm_10_2002_p.shtml
_
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=3474680#post3474680

--
(Suojelupoliisi epäili vuonna 2002 Alpo Rusia törkeästä vakoilusta DDR:n hyväksi vuosina 1969-76. Aiheeton epäily haittasi häntä ja poliitista uraa 7 vuotta. Sittemmin Alpo Rusi on saanut lähes täyden hyvityksen, http://fi.wikipedia.org/wiki/Alpo_Rusi )

IL Vieras | 04.12.2009, 23:13
Lainaus:
"Vanhanen aloitti pääministerinä 2003 ja hyväksyi niitä RAY:n jaettavia avustuksia alusta asti.
Siinä vaiheessa, kun hän oli presidenttiehdokkaana 2006, hänen olisi pitänyt avustajiensa kanssa varmistaa, ettei tule rahaa vääriltä tahoilta.
Siinä vaiheessa ei kukaan presidenttiehdokkaista voi vedota siihen, ettei tiennyt, koska hän on kuitenkin itse vastuussa siitä, mitä rahoja hänen kampanjassaan käytetään. Tai jos vetoaakin tietämättömyyteen, se ei tee tehtyä tekemättömäksi. Se, että joku muu on kerännyt rahat tai allekirjoittanut papereita, ei poista Vanhasen vastuuta

Ja tässä yhteydessä ei ollut kyse siitä, mistä rahoista Nuorisosäätiö ne vaalituet maksoi, vaan mikä tahansa raha heiltä, minkä Vanhanen saa, voidaan katsoa lainvastaiseksi. Näin siis poliisitutkimuksessa, joka kohdistuu Vanhasen saamaan vaalirahoitukseen.

Toinen asia on taas RAY:n itse tekemä selvitys. Siinä selvitettiin, onko Nuorisosäätiö käyttänyt RAY:lta annettua rahaa muuhun kuin sovittuun tarkoitukseen, esim. Vanhasen tai Kaikkosen vaalitukeen, tai vaikkapa Nuorisosäätiön hallituksen jäsenen lomamatkoihin.
Jos olisi, niin RAY olisi voinut nostaa syytteen Nuorisosäätiötä vastaan. Mutta nyt todettiin, että käytetty raha ei välttämättä ollut juuri sitä RAY-rahaa, koska säätiöllä oli omaakin varainhankintaa. Itse en kylläkään lähtisi tekemään tällaista tulkintaa, ellei sitten ole niin, että säätiön rahat ovat eri pankkitileillä, RAY-rahat toisella ja oma varainhankinta toisella tilillä. Tämä on vähän tulkintakysymys. Joka tapauksessa, RAY perii rahansa takaisin.

Poliisin ja RAY:n lisäksi myös ARA ja PRH tekevät tutkimusta omalta kannaltaan. PRH:lla on velvollisuus valvoa säätiöiden toimintaa yleensä, eli että noudattavat säätiölakia. Heillä on oikeus antaa moitteita, kuten juuri tekivät niiden muiden, oliko se seitsemän säätiön tapauksessa jotka olivat antaneet vaalitukea, mutta tuen vastaanottaja ei ollut mitenkään muuten tekemisissä ko. säätiön kanssa. RAY saa myös haastaa oikeuteen, jos se katsoo että siihen on aihetta. Näin saattaa käydä mm. NS:n tapauksessa, koska esim. Kaikkonen on puheenjohtajana ollessaan toiminut sääntöjenvastaisesti.

ARA taas tutkii myöntämiensä rakennusavustusten laillisuutta. Siitä en tiedä sen enempää, kuin että se Kaikkonenkin oli ollut mukana ARA:n kokouksessa, jossa ei olisi saanut olla.

Eli tämä on aika monimutkainen tapaus, tutkimus jakaantuu monelle taholle.

Saattaa myös käydä niin, että Nuorisosäätiö menettää yleishyödyllisen säätiön asemansa. Siinä tapauksessa se joutuu maksamaan veroa omasta varainhankinnastaan (eli se saatetaan tulkita tietääkseni elinkeinotuloksi tai pääomatuloksi), ehkä useankin vuoden ajalta.

Myös KMS-rahoittajat rahoittivat Vanhasta. Olisi luullut, että Vanhanen olisi viimeistään vaalien jälkeen katsonut, kuka häntä rahoitti. Kuitenkin hän aloitti sitä arvonimeä hakemaan Kakkoselle, mikä sitten ei onnistunut, kuten aiemmin kerroin.

Täytyy kyllä sanoa, että hirveästi menee veronmaksajien rahoja näihin kaikkiin tutkintoihin ja muihin. Mutta jos tämän ja muiden vastaavien asioiden selvittämisellä saamme Suomen poliittisen korruption kitketyksi pois, niin hyödymme siitä moninverroin.
_
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=237843&page=5

Täytyy toivoa että eduskunnalla on selkärankaa viedä asia loppuun, varsinki juuri enneen vaaleja?

Vanhanen on saanut Nuorisosäätiöltä myös eduskuntavaalitukea oltuaan säätiön puheenjohtaja, eikö tässäkin ole tutkittavaa jääviyttä.

On tätä ilonpäivää odotettukin. Harmi vaan, ettei Nolla-Masa kärsi tästä täysin palkein, vaan umpinarsistina ei voi käsittää, miksi häntä - tuota itse herra täydellisyyttä, näin alhaisesti syytetään.

"Kaveri" jakaa Nuorisosäätiössä rahaa politikoille ja itselleen, vaikka hyvin tietää, että säätiö voi jakaa varojaan vain pilkulleen sääntöjensä mukaisesti!!!!!!!!
Sitten "Tyyppi" jakaa yhteiskunnan rahaa lahjoituksia rikollisesti politikolle ja itselleen antaneelle omalle säätiölle!!!
Ja "Tyyppi" väittää, ettei tiennyt tai ajatellut asiaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Voi pyhä yksinkertaisuus!!!!! Voiko tyyppi olla noin tyhmä vai kyllä kai hän valehtelee, kuten AINA!

Rangaistuksesta en osaa sanoa, mutta kyllä TAVALLINEN IHMINEN pallon jalkaan saisi!

Oppikaa ihmiset, jos joskus teette jotain väärin; en ajatellut asiaa näin,,,,,jne niin kyllä teidät armahdetaan!.....anteeksi ei tietenkään, jos ette ole politikko!

Ihan luvan kanssa. Poliisille kun ei ole pakko puhua totta, jos on itse syytettynä.

Sasi, Söderman, Wideroos ja muut perustuslakivaliokunnan svekot saivat kostonsa. Syynä oli Vanhasen hieno päätös ylioppilas-ruotsin vapaaehtoistamisesta.

Tuota temppua ei maamme pakkoruotsittajat antaneet Matille anteeksi. Sehän aloitti koko kielivapauden etenemisen maassamme.

Ajojahti on nyt lopussa. Kova meteli muutamasta tuhannesta eurosta. Samaan aikaan svekojärjestöt korruptoivat polittiikkaa miljoonilla euroilla eikä kukaan ole huomaavinaankaan.

Suomalaisten on syytä pudottaa suomunsa silmiensä edestä ja havahtua todellisuuteen.