Lauantai 26.5.2012

Iso riita muhii Euroopassa – ”Pandoran lipas avataan”

Jenni Tamminen
Luotu: 
27.10.2010 18:47
  • Kuva: EPA / All Over Press
    EU:n oikeuskomissaari Viviane Reding on arvostellut kovasanaisesti Saksan ja Ranskan tekemää sopimusta. Reding on kutsunut toimintatapaa edesvastuuttomaksi.
Kotimaa

EU:ssa muhii kova riita siitä, voidaanko Lissabonin sopimusta muuttaa Ranskan ja Saksan toiveesta, kertoo uutistoimisto Reuters.

Saksan liittokansleri Angela Merkel sanoo BBC:n mukaan hoputtavansa torstaina Brysselissä muita EU-maiden johtajia hyväksymään perussopimuksen muuttamisen.

EU:n oikeuskomissaari Viviane Reding on arvostellut kovasanaisesti Saksan ja Ranskan tekemää sopimusta. Reding on kutsunut toimintatapaa edesvastuuttomaksi.

- Muistelkaa, mitä tapahtui Lissabonin sopimuksen kanssa. Me tarvitsimme kymmenen vuotta tuodaksemme sopimuksen voimaan. Joten, hyvänen aika sentään, mielestäni olisi vastuutonta, että me avaisimme uudelleen Pandoran lippaan, Reding sanoi toimittajille Brysselissä Reutersin mukaan.

Ranskan Eurooppa-ministeri Pierre Lellouche on BBC:n mukaan iskenyt Redingille vastaan sanomalla, ettei voi hyväksyä tämän kielenkäyttöä.

Myöskään talouskomissaari Olli Rehn ei ole innostunut perussopimuksen avaamisesta. Rehnin mukaan komissio selvittää, josko perustaminen onnistuisi ilman mittavaa uudistamiskierrosta, kertoi STT eilen.

Saksa ja Ranska haluavat avata Lissabonin sopimuksen, jotta Kreikan tueksi viime keväänä pystytetystä väliaikaisesta vakausrahastosta voitaisiin tehdä pysyvä järjestelmä.

Henkilöt: 
Viviane Reding, Olli Rehn, Angela Merkel
Muut asiasanat: 
Euroopan unioni, Politiikka, Lissabonin sopimus, Kreikan talouskriisi, Budjettikuri
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (28)
kalevika

"Epimetheus käski Pandoraa olemaan avaamatta tämän mukana ollutta lipasta, mutta Pandoran uteliaisuus voitti ja hän avasi lippaan vapauttaen kaikki maailman vitsaukset. Siihen asti ihmiskunta oli elänyt paratiisimaisesti ilman murheita. Pandora sulki lippaan, jolloin sisälle jäi ainoastaan toivo. Maailmassa oli nyt pelkkää synkkyyttä, kunnes Pandora avasi lippaan taas ja vapautti toivon."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pandoran_lipas

Saataisiin vähän toivoakin tähän hommaan ;-)

SIMO PERTTULA

Silloin tulee kysymykseen Lissabonin sopimuksen enemmistö/vähemmistö sääntö. Saksan ja Ranskan lisäksi tarvitaan vain Italian ja Englannin, ja esim. Maltan kannatus. Enemmistön määritelmässä on nyt väestöpohjan ja lukumäärä peruste. Muilta ei silloin kysytä?
Tämä on juuri se josta varoitin, ennen meidän hyväksyntäämme. Pienet maat jyrätään. Ennen yhdenkin maan vastarinta riitti, ei ollut hyvä sekään.

Htalk

"Saksa ja Ranska haluavat avata Lissabonin sopimuksen, jotta Kreikan tueksi viime keväänä pystytetystä väliaikaisesta vakausrahastosta voitaisiin tehdä pysyvä järjestelmä."

Kreikan tukipaketti on perussopimuksen 125 artiklan vastainen.

Erityisesti suoraan julkiseen talouteen kohdistuvat tukitoimet ovat ongelmallisia koska euromaiden keskinäiset tuet on erikseen kielletty perussopimuksen 125 artiklassa.

Tästä ei ole poikkeuksia. EU perussopimusta ei ole muutettu.

(Euron perustana on Maastrichtin sopimuksen artikla 103, joka on Lissabonin sopimuksen konsolitoidussa versiossa artikla numero 125.) Se koskee täysin yksiselitteisesti euromaita.

Pacta sunt servanda (lat. "sopimukset on pidettävä")

Rahoitamme siis Kreikkaa perussopimuksen vastaisesti.

Huomattava on Perussopimus pakottavaa lainsäädäntöä, eli EMU maat eivät voi kansallisesti erikseen sopia perussopimuksen rikkomisesta ja sitten jälkikäteen muuttaa perussopimusta.

Lissabonin sopimus toteaa asiasta seuraavaa:

125 artikla
(aiempi EY-sopimuksen 103 artikla)

1. Unioni ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen sitoumuksista, joita jäsenvaltioiden keskushallinnoilla,
alueellisilla, paikallisilla tai muilla viranomaisilla, muilla julkisoikeudellisilla laitoksilla tai julkisilla
yrityksillä on, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta vastavuoroisten taloudellisten takuiden
antamista tietyn hankkeen yhteiseksi toteuttamiseksi.

Jäsenvaltio ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen
sitoumuksista, joita toisen jäsenvaltion keskushallinnoilla, alueellisilla, paikallisilla tai muilla viranomaisilla, muilla julkisoikeudellisilla laitoksilla tai julkisilla yrityksillä on, edellä sanotun kuitenkaan
rajoittamatta vastavuoroisten taloudellisten takuiden antamista tietyn hankkeen yhteiseksi toteuttamiseksi.

Tuukka H.

"Huomattava on Perussopimus pakottavaa lainsäädäntöä, eli EMU maat eivät voi kansallisesti erikseen sopia perussopimuksen rikkomisesta ja sitten jälkikäteen muuttaa perussopimusta."

Vaan odotanpa hymyillen miten EU sen ajatteli estää.

Teoriassa liittovaltio on ylin auktoriteetti, toki. Mutta kieltolailla oli teoriassa lain voima, sitä vain jätettiin tottelematta kunnes koko roska päätettiin lopettaa kun johan harakatkin nauroivat.

Jos EU vaatii jäsenmaitaan taipumaan liian monesti liian paljon, se saattaa huomata että ei ole maailmanpoliisia tai ylempää auktoriteettia jolla pakottaa esim. kaksi suurta tahtoonsa. Jos kilpakumppanit Saksa ja Ranska menevät Brysseliin puhumaan kuorossa kuin Darth Vader konsanaan ("I'm altering the deal. Pray I don't alter it further"), mitä EU:n aika vähäväkinen virkakoneisto ajatteli asialle tehdä?

Kun miettii miten masentava umpikuja EU tuntuu yleensä olevan, tällaiset "epäkohdat" herättävät toivoa että ehkä tuokin paperitiikeri vielä huomaa repeilevänsä ja pahasti.

hoikkapoika

Pysyvä vakausrahasto tarvitsee varoja.Niitä ei ole jäsenvaltioilla.EU joutuisi purkamaan nykyisiä avustuksia,esim. maatalous ja vastaavat tuet.Lisäksi pankit saavat edelleen toimia vapaasti ja rakentaa,uutta rahoitus pommia.

Gregor S.

Entinen pääministerimme Pekka(?) Lipponen tapasi hokea, että meidän täytyy olla mukana niissä pöydissä, joissa päätökset tehdään? Yritetty on, mutta kuinka on käynyt niin meille kuin muillekin pienille maille? Olo on kuin muinaisessa laulussa Meksikon pikajunasta: "tehdään niin kuin herrat määräilee, hohhoijaa hohhoijaa". Vaan on se hienoa olla mukana niissä pöydissä, joissa isot maat kertovat päätöksistään. On se vaan niin kiva sitten tulla takaisin kertomaan suomalaisille, mitä isot maat ovat puolestamme päättäneet.

hanari

Suomi on pärjännyt hyvin EU:ssa. Elintaso on noussut ja arvostus erilaisilla mittareilla mitattuna maailman huippuluokkaa. Vain hyvinvoivilla on aikaa ja varaa valittaa.

Paljon toistettu populistinen vaade pankkien vastuusta ja osallistumisesta luottotappioihin on vähän outo. Ei pankeilla ole omaa rahaa. Niiden toiminta-ajatus on olla pankki. Jos niiden kustannuksia lisätään, ne ottavat rahat asiakkailtaan.

EU kehittää maailmaa kohti rajatonta maailmaa. On aika opetella elämään ilman kansallisuusaatetta. Sekä Saksa, että Ranska ovat jo monikansallisia yhteisöjä! Syntyperäiset saksalaiset ja ranskalaiset ovat omissa maissaan vähemmistönä.

Penttijuhani

hyvin vanha. Sen aloitti Ranskan presidentti kenraali de Gaulle 1965 arvostelemalla julkisesti US Dollarin taipumusta käyttää väärin reservivaluutan asemaa. Sitten hän kielsi brittien tulon EU:hun, koska arvioi Punnan ottavan vallan USA:n Troian hevosena.

Vastaava on nyt jatkunut 40 vuotta ja Euro on tullut mukaan kentälle. Nyt Saksa haluaisi sen "painamiset" EKP:n alle, sekä sääntöjen rikkomuksista automaatiset sanktiot. Ranska haluaa pitää politiikan yhä EKP:n yläpuolella. Muut maat eivät pidä siitä, että Pariisi ja Berliini sopivat keskenään, vaikkeivat ne sovikkaan.

Tässä suhteessa tilanne on poliittisesti arka, ei vähiten siksi, että Goldman Sachs, joka on aktiivi Lontoossa enemmän kuin USA:ssa, auttoi mm. Kreikkaa "väärentämään" tilinsä niin, että jopa sen keskuspankin pessimistinen arvio 9 prosentin alijäämästä budejetissa, on taas laskettu 13-15 prosenttiin todellisuudessa.

Eli IMF on yhä ainoa "keskusrahasto," joka on hallitusten yläpuolella, jos ne sen apua tarvitsevat. Onhan se outo tilanne. Jos EKP on, sen tulisi määrätä Euron painamiset ja euromääräisten obligaaatioiden myynnit.

Ettei itse asia unohtuisi!

tapio_o_neva

"Eli IMF on yhä ainoa "keskusrahasto," joka on hallitusten yläpuolella, jos ne sen apua tarvitsevat. Onhan se outo tilanne. Jos EKP on, sen tulisi määrätä Euron painamiset ja euromääräisten obligaaatioiden myynnit.

Ettei itse asia unohtuisi!"

EKP on hyvä keksintö, joka takaa jatkuvasti halpakorkoista lainaa siten, ettei koron alentamiseksi tarvitse merkittävästi devalvoida. Ikiliikkuja on keksitty. Toisaalta jossain tulee vastaan raja, jossa euro halutan naulata arvoonsa, jottei se veisi mukakaan kaikkien EMU-maiden hintasuhteita maailmanmarkkinoihin.

Kreikka, joka ilmeisesti on kansantaloutena kaikkein epäsopivin EMU:un on tehnyt lipposlista kovan ytimen politiikkaa ja ollut läsnä niissä pöydissä, joissa tehdään Kreikkaa koskevia päätöksi. Nyt EKP:n ja EU:n supersosialidemokraatit, haluavat nämä pikkusosialidemokraait pois niistä pöydistä, jossa tehdään suursosialidemokraatteja sekä myös pien- ja mikrososialidemokraatteja koskevia päätöksiä.

Ranska on realisti puolustaessaan suverenitettiaan Euroopan unionissa. Monella maalla ei ole käsitystä edes autonomiansa rippeiden puolustamisesta, mikä tietenkin johtaisi länsi-integraation pysähtymiseen nykytasolleen.

Ihmettelen, miksi kukaan ihmettelee pankkiiriliikkeen tai pankin pyrkimystä rahamäärän lisääiseen. Rahahan on niiden luottojen raaka-aine. Ei olemassa olevalle rahalle voi rajatta keksiä korkoja ja palvelumaksuja, vaan tuotantoa on lisättävä.

Mistä johtuu jonkinlainen ajatus siitä, että pankkien pitäisi olla moraalisia, jos ne kerran voivat olla kannattavia?

Htalk

Rehniltä unohdettiin kysyä julkisuudessa, onko Kiina lainaamassa erittäin suuria summia Kreikan, ja muiden mahdollisten ongelmamaiden luotottamiseen ja miten tämä nähdään " EUssa kauppapoliittisena ratkaisuna".

Kiina tyrkyttää nyt EU:Lle rahaa, jotta voi neuvotella hyvissä tunnelmissa kauppapolitiikkaa.

hanari

Kaikessa muussa kiinalaiset ovat hyviä kopioimaan länsimaita, mutta rahanlainauksessa pidättäytyvät vanhoihin periaatteisiin. Eivät lainaa enenmpää kuin on kassassa.

jore52

"Talouskomissaari Olli Rehn ei ole innostunut perussopimuksen avaamisesta".
--
Saas nähärä, kuinka äijän käy!
Joutuuko Suomi/veronmaksajat taas maksumiehiksi?
Rahasta lienee taas kysymys, jos oikein ymmärrän.

Voisko joku valottaa vähän, mitä talouskomissaari Olli Rehnin toimenkuvaan kuuluu EU:ssa?

tapio_o_neva

"Voisko joku valottaa vähän, mitä talouskomissaari Olli Rehnin toimenkuvaan kuuluu EU:ssa?"

Olli Rehn on kiintiöeteläsavolainen Euroopan unionin komissiossa, jota emäsavolaisen Jyrki Kataisen on tuettava kaikessa peräti vastoin omaa ja Mari Kiviniemen parempaa tietoa, jotta Suomella on jatkossakin mahdollisuus "merkittäviin EU-tehtäviin". Eurottuneisuus velvoittaa olemaan kunniallinen Euroopan unionin komissiossa: uskollisuus on kunniani.

Hänen tehtävänään on olla "hyvä tyyppi" ja muutenkin hövelisti ylläpitää tunnelmaa. Onneksi Olli Rehn epäonnistui edellisessä tehtävässään Turkin liittämiseksi Euroopan unioniin. Stubb sen sijaan innostui Turkin rauhanvälitystoiminnasta. Pitkän lipposlaisen kauden jälkeen Stubb näki Turkissa Kekkosen ilmestyksen. Myös maratontulokset ovat hyviä.

jore52

Valta näyttää valuvan yhä enemmän Brysseliin.

Alla lainaus Wikipediasta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lissabonin_sopimus
----------------
"Sopimuksen voimaantulon myötä EU:ssa tehdään entistä enemmän määräenemmistöpäätöksiä.

Lissabonin sopimus vahvistaa Euroopan parlamentin valtaa sekä mahdollistaa kansallisten parlamenttien osallistumisen EU:n päätöksentekoon.

Alkuperäisen sopimuksen mukaan komissaarien salkuista tulisi kiertäviä jäsenmaiden kesken; Irlantia varten lisättiin kuitenkin liite, jossa luvataan yksi komissaari kutakin jäsenmaata kohden.[8]

Komissaarit jakautuvat äänioikeudellisiin ja äänioikeudettomiin.

Komissaarien riippumattomuutta kotimaistaan vahvistetaan muun muassa siten, että jäsenmaat eivät saa enää nimittää itse omaa komissaariaan, vaan komission puheenjohtajaksi valittu henkilö nimittää muut komission jäsenet jäsenmaan ehdottamista kolmesta ehdokkaasta. Ehdokkaiden pätevyysvaatimuksina on muun muassa sitoutuneisuus ”Euroopan asiaan”.

Eurooppa-neuvosto saa Lissabonin sopimuksen mukaan pysyvän puheenjohtajan eli ns. EU-presidentin, jonka toimikausi on kerrallaan 2,5 vuotta ja voidaan uusia korkeintaan yhden kerran.
Ensimmäinen EU-presidentti on ollut 1. joulukuuta 2009 alkaen belgialainen Herman Van Rompuy.[34] Lissabonin sopimus tuo EU:lle myös ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan (niin sanottu EU:n ulkoministeri), joka vastaa EU:n ulkosuhteista ja edustaa EU:ta".[35][36]
(Lainaus loppu)
--
Erikoisesti silmiini pisti seuraavat määritelmät komissaarista:
"Komissaarien riippumattomuutta kotimaistaan vahvistetaan muun muassa siten, että jäsenmaat eivät saa enää nimittää itse omaa komissaariaan,..." ja "Ehdokkaiden pätevyysvaatimuksina on muun muassa sitoutuneisuus ”Euroopan asiaan”.

Olli Rehnin siis pitäisi täyttää nämä kriteerit: "Olla riippumaton" ja "sitotunut Euroopan asialle".
Kaipa tämä jotenkin ilmenee Rehnin lausunnoissa ja tekemisissä...en tiedä, kun en ole kovin seurannut hänen tekemisiään.

tapio_o_neva

Komissaarin pitää olla hyvä ja sitoutunut (k)arjalainen tai ainakin höveli savolainen.

Jotenkin odottaisin, että eurokomissaarin pitäisi vannoa vala Euroopan unionin komissiolle ja suudella Euroopan unionin lippua.

Komissaarin pitäisi tehdä siis jotain tosi inhottavaa ja itsensä häpäisevää, jotta pystyttäisiin seulomaan kansanvaltaiset pois komissiosta.

Sopisiko tunnusteoksi vaikkapa komission puheenjohtajan karvaisten jalkojen suuteleminen paavien alamaisten tapaan?

Tuo vakausrahasto mahdollistaa jäsenvaltioille kolmanne kuplan luomisen, koska vakausrahastoon heitetty raha on jo kuitenkin menetettyä. Vakausrahaston raha on siis riskirahaa, jota voidaan käyttää pelaamiseen talouskasvulla kupla- ja loistalouden keinoin.

Vakausrahasto mahdollistaa siis lähes amerikkalaisen riskinoton kuplataloudella.

jore52

Edellä kirjoitin:
"Olli Rehnin siis pitäisi täyttää nämä kriteerit: "Olla riippumaton" ja "sitotunut Euroopan asialle".
Kaipa tämä jotenkin ilmenee Rehnin lausunnoissa ja tekemisissä...en tiedä, kun en ole kovin seurannut hänen tekemisiään".
--
tapio_o_neva kysyy:
"Mitä hyötyä komissaari Olli Rehnistä on ollut Suomelle"?
--
Niin...olisko lukijoissa tai kirjoittajissa joku, joka voisi vastata:
Miten Suomen etu ja "sitotuminen Euroopan asialle" voidaan yhteensovittaa?

Aku

Tuo perussopimus kannattaisi painaa sille luontevaan paikkaan eli vessapaperiin. Veikkaisinpa menekkiä lievästi sanoen hyväksi.

jore52

Aku, ehdotuksesi on hyvä!

Vai millainen mielenilmaisu olisi tehokkain?
Voisko sellainen mielenilmaisu olla tehokas, että kokoonnuttaisiin eduskuntatalon eteen polttamaan tuo "roskapaperi".

Aicos99

Olemme menossa Euroopan Unioniin jossa jäsenmaat maksavat
jo nyt Kreikan velat,mm. Ruotsin ja muiden maiden.
Suomiko taas kevyesti maksavien puolelle-kun Suomen oma puoli olisi vaikkapa Saksan puolella-mutta ei-EU edustajamme
ja valtiomme johto ovat käsittämätttömän sokeita nyt taapahtuvasta "Lissabonin sopimuksen kovakouraisesta täytäntöön panosta"!

Miksi asiat annettiin mennä näin pitkälle-mikään ei olekkann kuin ennen-ja vm Katainen saa ensimmäisenä tutkailla kulmakarjojaan-Stubb,Rehn, Rva tasavallan presidentti ja "vaisu Kiviniemi"!

Eduskuntavaaleissa olisi löydettävä kova-kokenut yli 50 v
oleva kokoomuslainen kehiin-kuka hän on?

Vaalit ja pääministeri-siinä onkin nyt kombinaatio-Katainen on lepsu,symbaattinen,ehkä kova...ei hyvä pääministeri!"

Miettikää muutkin-pois EU:sta-en siedä velkapeliä pelkällä tekstiviestillä,tekstarit ovat historiaa-ottakaamme aidot neuvottelut vallalle!

Rva presidentti-olkaa loppukausi kovempi,selkeämpi ja päättäkää niin paljon kuin pystytte!!

jore52

Aicos99: "Olemme menossa Euroopan Unioniin jossa jäsenmaat maksavat jo nyt Kreikan velat,mm. Ruotsin ja muiden maiden.
Suomiko taas kevyesti maksavien puolelle-...".
---
Tämän päivän Helsingin Sanomat uutisoi EU:n huippukokouksesta: "Saksa näytti taas EU:lle kaapin paikkaa".

Ajattelin eilen mielessäni, että eikö Suomikin voisi tehdä vastavetona oman maamme kannalta hyviä uudistusehdotuksia, eikä vain taipua muiden vaatimuksiin.

Saman ajatuksen luin HS:n kirjoituksesta:
"Pelkona kuitenkin on, että jäsenmaat käyttävät sopimuksen (Lissabonin)avaamista hyväkseen ja alkavat vaatia mitä erilaisimpia uudistuksia".

Miksi Suomi ei saisi vaatia mitään?
Onko vain Saksalla oikeus vaatia muutosta EU:n perussopimukseen?