- Kuva: Kd.fi
Turhaa nokittelua, Päivi Räsänen kuittaa.
Sanasota kristillisten puheenjohtaja Päivi Räsäsen ja rkp:n ministereiden Astrid Thorsin sekä Stefan Wallinin välillä kiihtyy.
Kiivas kiista alkoi, kun Räsästä haastateltiin Ylioppilaslehteen. Räsänen sanoi, että Suomeen olisi sopeutumisen kannalta järkevää valikoida sellaisia ryhmiä, jotka kulttuurisesti ja uskonnollisesti sopeutuvat tänne, eli asettaa etusijalle esimerkiksi vainotut kristityt.
Eilen illalla Thors ja Wallin antoivat julkisuuteen lausunnon, jossa he pitivät Räsäsen kommentteja "käsittämättöminä ja armottomina". Wallinin ja Thorsin mielestä Räsäsen näkemykset osoittavat syvää tietämättömyyttä sekä syrjintäkiellosta että pakolaislainsäädännön perusteista.
Myöhemmin illalla Päivi Räsänen korjasi lausuntoaan ja kertoi vain antaneensa "rakentavan ehdotuksen". Hänen alkuperäinen ehdotus ei ollut se, että Suomeen otettaisiin vain kristittyjä pakolaisia.
- Valikoinnin perusteena tulisi mielestäni olla mahdollisuus sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan ja siinä merkittävää on luontevien siteiden syntyminen kantaväestöön, Räsänen kirjoittaa Uudelle Suomelle lähettämässään viestissä.
Viesti on otsikoitu "Thorsin ja Wallinin tulisi keskittyä pakolaisten kotouttamiseen nokittelun sijaan".
Kommentit
Yltiöhumanistit
Thors ja Wallin tekisivät viisaasti olemalla hiljaa.
Räsänen kiihottaa niin Thorsin kuin Wallininkin
Muistataakseni Mauno Koivisto sanoi:"Ei pidä provosoitua, vaikka provosoidaan."
Räsänen on mielenkiintoisen kiihottava nainen. Wallinin lisäksi Räsäsestä kiihottuu Thorskin.
Jotenkin uskon, että Svenska folkpartietin tavaramerkkinä on ollut viileä omaa etua ajava järkevyys suurella ruotsalaissäätiörahoituksella.
Onko Sfp:ssä jokin muuttunut, kun saavat primitiivireaktiota ja kiihottuvat yhdestä Räsäskästä?
"Ensi sijassa" ei ole "vain".!
Alun perin Räsänen sanoi "ensi sijassa" ja kun jotkut lukivat sen "vain" niin hän joutui korjaamaan sanoneensa "ensi sijassa". Niinhän se taisi mennä? Kenellä olisi anteeksipyyntöön aihetta?
Minkähän lajiset silmälasit päässä noita kuviteltujen vastustajien lausuntoja oikein luetaan? Suomen kansanhan piti Pisa-tutkimuksen mukaan olla lukutaitoista.
Jokin Savossa oleva(!) muslimiveljeskunta oli lukenut, että Räsänen on ajamassa pitkään Suomessa asuneet tataarit pois maasta. Kuka näitä vihaviestejä oikein levittelee? Vai onko maahanmuuttajien lukutaito sitä luokkaa, että he ovat täysin kuulo(luulo)puheiden varassa.
Meillä muslimeja ei vainota, kuten tehdään monessa muslimimaassa. Eikä sitä pidä missään tapauksessa hyväksyäkään. Mutta kristittyjä kyllä monessa maassa vainotaan, joten kyllä heissä on paljon turvapaikan tarpeessa olevia.
Thors & Wallin
Pitäisi erottaa tehtävistään. He eivät edes yritä saada maahanmuuttajia sopeutumaan. Heille on ilmeisesti tärkeää vain se, että Suomi täyttyy ihmisistä jotka EIVÄT osaa suomenkieltä.
Räsäsen ehdotus oli aivan toteuttamiskelpoinen. Miksi ihmeessä T & W haluavat rajoittaa pakolaiset muslimeihin? Eikö SE sitten ole rasistista ajattelua? Ehkä he luulevat, että somaleista tulee automaattisesti RKP:n kannattajia? Paha harhaluulo.
Thors ja Wallin kotoutusohjelmaan
Maahanmuuttaja Thors ja Wallin ovat vaikeasti sopeutuvia. Heidän pitäisi päästä johonkin maahanmuuttajien kotoutusohjelmaan.
Erota
Jaa että erotakko ei se nyt vaan käy RKP on päähallituspuolue ja Kokooomus heidän apupuolueensa ja pelkkä käsikassara nämä kaksi tuhoajapuoluetta vetävät tänään yhtäköyttä suomalaisen yhteiskunnan tuhoamiseksi " hyvin muuten ovat edistyneet täytyy todella tunnustaa"
Ero
Puoluejohtaja Räsäsen uskonnolliset teesit eri asioissa vahvistavat käsitystä, että suomalainen kirkkovaltio tulisi mahdollisimman nopeasti muuttaa valtioksi ja kirkoksi.
seli seli
Paljonko ja mistä maasta niitä vainottuja kristittyjä on hakeutumassa Suomeen edustaja Räsänen? Ja kelpaakos teitille esmes ateisti?
Parempi ateistikin maahanmuuttajana...
kuin sellainen, jonka periaatteisiin kuuluu aktiivisesti vastustaa sopeutumista vääräuskoisten yhteiskuntaan.
Kumpikos on kysymyksessä?
Kristitty ateisti vai muslimiateisti?
Muslimiateisteja
ei ole - ne on kaikki "hävinneet". Islam ei salli luopumista.
jaa
Kristitty on teisti, joka uskoo kristinuskon mukaiseen ihmisten keksimään jumalaan ja muslimit uskovat öbaut samaan jumalaan, jonka muslimit ovat vuosisatojen kuluessa kehittäneet. Ei ole olemassa teistista ateistia.
Tuossa sinulle tietoa vainotuista kristityistä
http://www.stefanus.fi/uutisarkisto-10.html
RKP:n suomalaisen yhteiskunnan romutuskokeilu on lopetettava
Eikö Wallin ja Thors lue lainkaan sanomalehtiä tai nettiä huomatakseen missä esim. Ruotsissa mennään maan islamisoinnissa? Ruotsinkin kokeilu osoittaa, että muslimit eivät halua mistään hinnasta sopeutua maahan, vaan tiedossa on ylipääsemätön sopeutumattomuus ja slummien muodostuminen.
Ei ole mitään järkeä ostaa heitä Suomeen ja elättää heidät hamaan tulevaisuuteen, sukupolvesta toiseen. Palkaksi siitä saamme jatkuvaa hammasten kiristelyä puolin ja toisin. Kristityn ja muslimin ristiriidat ovat sovittamattomia.
Islamilaiset pakolaiset menkööt islamilaisiin maihin.
Aivan niin
esim Saudi-Arabia on paljon lähempänä kuin Suomi. Miksei sinne mene somaleita?
Rakentava ehdotukseni tähän aiheeseen
Kun nyt RKP:n riveissä kovasti halutaan kaikkea maailmalta niin jaettakoon nämä muslimipakolaiset kuntiin, joissa on runsas ruotsinkielinen populaatio ja vastaavasti muut pakolaiset (kristityt, hindut, uskonnottomat jne.) suomenkielisille paikkakunnile. Samalla saamme eräänlaisen testilaboratorion, jonka perusteella näemme miten erilaiset pakolaisryhmät vaikuttavat paikkakuntien kaikenlaiseen statistiikkaan. Samalla vältämme sen Ruotsissa tehdyn virheen, jossa täysin toisiinsa sopeutumattomia pakolaisryhmiä on sijoitettu jopa samalle paikkakunnille naapurikerrostaloihin.
Ahvenanmaa
olisi sopiva reservaatti! Sieltä olisi vaikeampaa käydä mantereella ryöstelemässä suomalaisia!
YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus
Päivi Räsäsen ehdotus on päivän kirkkaassa ristiriidassa YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen kanssa (vuodelta 1948). Sen 2 artiklassa sanotaan: 2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.
Päivi Räsäsen ehdotuksesta on arvaamattoman lyhyt matka fasistisiin kannanottoihin ja niistä seuraaviin katastrofeihin.
Toteutuvatko nämä oikeudet myös muslimimaissa?
Vai onko se artikla tarkoitettu vain valkoiselle miehelle?
YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus
Päivi Räsäsen ehdotus on päivän kirkkaassa ristiriidassa YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen kanssa (vuodelta 1948). Sen 2 artiklassa sanotaan: 2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.
Päivi Räsäsen ehdotuksesta on arvaamattoman lyhyt matka fasistisiin kannanottoihin ja niistä seuraaviin katastrofeihin.
Mickelle
olet sataoikeassa. Räsäskä on nyt henkisesti hurmosmaisessa nousukiidossa ja hän laatii ohimennen yleismaailmalliset ihmisoikeudetkin uusiksi, oman fundamentalistisen, suppean ja armottoman näkemyksensä mukaisesti. Ja saa näköjään mukaansa hämmästyttävän määrän kritiikittömiä kanssavaeltajia.
Miten niin kritiikittömiä?
Huomattava osa US:n kommenteista osoittaa kriittistä ajattelua, eri asioiden puolesta ja vastaan.
Yleensä "RASISTI!" huutavat vähä-älyiset ovat ainoita jotka eivät vaivaudu osoittamaan pystyvänsä samaan. He tyytyvät vain tekemään kaikkensa -aina oikeushaasteita myöten- että kukaan ei saa arvostella heidän mielipeitään tai olla eri mieltä.
Ja kun kansa tästä huolimatta ei usko vaan toimii oman tahtonsa mukaan, Te nousette sitten vieteriukon/akan lailla siitä kitisemään.
Kuten avarassa maailmassa sanottaisiin, 閉嘴，你去死
Onnea Suomi
Kiitokset Persuille ja Kristillisille !
Upeaa todeta että suomessa on vielä jäljellä kaksi poliittista puoluetta joka edelleen kunnioittavat isiensa perintöä sekä maata ja yhteiskuntaa jonka he ovat perillisilleen kovalla työllä rakentaneet.
Aivan. Pinnat Räsäselle ja Soinille
.
Säästölinjalle
Thors ja Wallin on puolueinee ja poltiikkansa kanssa yksinkertaisesti liian kallita Suomelle. Molempien hallinnoivat ministeriöt vois lakkauttaa. Ei sitä eläkeikää voi nostaa sataan vuoteen, joten nyt säästötoimet käyntiin ja myös suomalaisten kanta noteerattava.
Aikansa nämä
Aikansa nämä suomenruåtsalaiset ministerit kitisköön. Onneksi vaalien jälkeen pääsemme heistä lopullisesti.
Suomessa...
sananvapaus antaa Räsäselle oikeuden mielipiteisiin ja uskonnonvapaus sekä kristinuskon asema tukevat tätä sanomista.
Sananvapaus on myös Thorsin ja Wallinin oikeus ja tasa-arvon nimissä on heidän tähän Räsäsen sanomiseen puuttuttava.
Mikä vapaus tai oikeus on toistaan parempi?
Pitäisikö homopakolaiset sallia?
Kysymys Päivi Räsäselle.
Tulisiko mielestäsi homopakolaiset käännyttää rajalla?
Entäpä sellaiset homot, joita heidän kotimaassaan uhkaavat vankilatuomiot, väkivalta ja jopa kuolema kristillisten fundamentalistien toimesta?
Päivän kysymys!
Todellakin. Mitä mieltä Päivi Räsänen olisi siitä, jos joku homoseksuaali, joka on kotoisin muslimimaasta, mutta on itse ateisti, hakisi vainon takia turvapaikkaa Suomesta?
Viittasit kristilliseen maahan. Jossain Afrikassa muistaakseni, jossa yritettiin saada lainsäädäntöön kuolemantuomio homoseksuaalisuudesta.
Mitä te sekoilette?
Mitä te sekoilette? Räsänen korkeintaan vastustaa ateistihomon kirkkohäitä. Miksi kuolemanpelossa Suomeen tulleelle ateistihomolle pitäisi järjestää kirkkohäät? Ja hyviä keskustelutapoja noudattava vastaus ei ole "miksi ei?".
Lue uutinen uudestaan
ja kommentoi vasta sitten.
Tässä molemmat:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/104882-paivi-rasanen-lehdelle-%E2%80%9Dn...
"Räsänen sanoo myös haastattelussa kannattavansa sitä, että pakolaisiksi otettaisiin ensisijaisesti kristittyjä.
- Suomi ei voi ottaa kaikkia maailman pakolaisia. Sopeutumisen kannalta olisi järkevää valikoida sellaisia ryhmiä, jotka kulttuurisesti ja uskonnollisesti sopeutuvat tänne, eli asettaa etusijalle esimerkiksi vainotut kristityt. Vaikka heidät siirrettäisiin eri puolille Suomea, kuten Etelä-Pohjanmaalle tai Etelä-Karjalaan, he integroituvat nopeasti, kun he löytävät seurakuntayhteisön. Siellä heidät otetaan hyvin vastaan vainottuina kristittyinä."
- Että sillee...
Räsäsen lausunto
Luin uutisen uudelleen ja olen edelleen samaa mieltä, ettei siitä voi päätellä että Räsänen vastustaisi kuolemaantuomittujen ateistihomojen pakolaisuutta. Luepa itsekin uudestaan mitä Räsänen tarkalleen sanoi:
"Sopeutumisen kannalta olisi järkevää valikoida sellaisia ryhmiä, jotka kulttuurisesti ja uskonnollisesti sopeutuvat tänne, eli asettaa etusijalle esimerkiksi vainotut kristityt."
Huomaa: "ESIMERKIKSI vainotut kristityt". Eli pakolaisjoukko, joka sisältää mutta ei rajoitu vainottuihin kristittyihin. Ja jos ateistihomoista voi nyt mitään yleistyksiä lähteä tekemään, niin kyllä mää sanoisin että ateistien oltavat ja pärjäämismahdollisuudet Suomessa on ihan eri luokkaa kuin esim. muslimeilla.
Kysyhän Räsäseltä
Mitä varten tällä palstalla kyselet.Kysy suoraan Räsäseltä.Miten muut voivat tietää hänen mielipiteensä.
Kristityt heteropakolaiset
Minusta kristittyjä heteropakolaisia voisi ottaa.
Viis loskista
Olen tässä ihmetellyt miten "maan luetuin itsenäinen verkkolehti" voi samalla olla Persujen pää-äänenkannattaja! Olen tosin samaa mieltä siitä, ettei yhden Räkäsen loskille kannata korvaansa lotkauttaa.
Aisankannattajat
Minkä Uusi Suomi sille voi, että Perussuomalaiset tuntuvat olevan oikeassa uskossa ja että Kristillisdemokraatit ovat kohdanneet armon.
Sananvapaudessa voittaa se, joka osaa käyttää sanaa. Sananvapaus on siis mahdollisuuksien, ei tulosten tasa-arvo.
Minusta Kokoomus ja Sfp saisivat kaataa jo muutaman säkillisen sponsorirahaa Bob Helsingille, jotta copywriterit pääsisivät suorittamaan vastaiskun.
Myöhäistä
Ei totuus poistu sponsorirahalla, " tänään ns. tyhmäkansakin alkaa tajuamaan mitä maassa tapahtuu " on siinä Kataisellakin ja Marilla selittelemistä ensi keväänä kun vaaleissa tulee " lujaa turpiin "
Yksi kokonais-sekoilun pääorganisaattori nimittäen Kepun Vanhanen ehti jo luistella itsensä ulos vastuusta
Korjauksia & korjauksia
Uutisesta:
"Myöhemmin illalla Päivi Räsänen korjasi lausuntoaan ja kertoi vain antaneensa "rakentavan ehdotuksen"."
Ylioppilaslehden kohdalla on usein vaikea tietää, mitä joku on alunperin oikeasti sanonut ja mitä ei. Lehdellä on perinteisesti ollut joissain teemoissa aika kärkevä linja. Haastattelu saatetaan tehdä jostain ihan muusta aiheesta, ja sitten juttu kirjoittaa jostain haastattelun sivuteeman sivuteemasta, josta on vaihdettu vain muutama sana. Sitaatti saatetaan poimia kontekstista mitään kertomatta. Ja lausunnot saattavat muuttua matkan varrella. Ylioppilaslehti on tavannut olla "kantaa ottava" media myös journalistisesti, ja se näkyy jutuissa ja valinnoissa koskien sitä, mitä lausuntoja haastatelluilta lehteen valikoidaan.
Tosin onhan niin aika monessa mediassa. Itsellänikään ei ole kai ikinä tullut lehteen samanlaista lausuntoa, kuin mitä haastatteluissa olen puhunut. Sanat ja joskus jopa sisältö, ovat muuttuneet matkan varrella toimittajan käsissä.
Siksi aika usein on niin, että korjauksia ei jälkikäteen tehdä omaan alkuperäiseen lausuntoon, vaan toimittajan esittämään modifioituun versioon siitä.
Päivi Räsäsen...
kaikki kommentit ja lausumat ovat ainoastaan" rakentavia"
kuten olemme saaneet viimeaikoina huomata.
Mitä Thors ja Wallin tarkoittavat?
Perustuslaissa on näin: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pik...
"2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Thors ja Wallin jättivät mainitsematta tuon "ilman hyväksyttävää perustetta". Mielestäni Räsäsen ajattelumalli on oikea ja siinä on hyväksyttävä peruste, hänhän sitäpaitsi vain mainitsi konditionaalimuodossa esimerkkiryhmän eikä ehdottomuuden. Sitä paitsi puolueet ja kansanedustajat ovat myös äänestäjäkuntiensa etujen ajajia. Hienoa on jos ajattelevat myös Suomen kokonaisetua, kuten kristillisdemokraatit. Eikä perustuslaissa edes määritellä uskontoa, että pitäisikö kyseessä edes olla Suomessa rekisteröity uskontokunta, joten uskonto on erittäin lavea käsite. Tuossa vielä sanotaan, että ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, joten koskeeko tuo edes lain ulkopuolisia lausuntoja?
Suomeen päässeillä pakolaisilla on etuja joita ei suomalaisilla ole, kaikenlaista kotouttamisoikeutta ja positiivista syrjintää. Joten tietysti tuohon eturyhmään päässeet täytyy valita järkevästi ettei vain kaikenlaiset muslimiänkyrät tänne änkeä.
Joten toivoisin Thorsin ja Wallinin täsmentävän millä tavalla Räsäsen lausunto olisi perustuslain vastainen.
Perustuslaissa on myös näin:
"3 luku
Eduskunta ja kansanedustajat
29 §
Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset."
"Wallinin ja Thorsin mielestä Räsäsen näkemykset osoittavat syvää tietämättömyyttä sekä syrjintäkiellosta että pakolaislainsäädännön perusteista."
Kun viittavaat perustuslain yhteen kohtaan, niin luulisi ministerien osaavan perustuslaissa myös siinä olevat erityisoikeudet eduskunnalle ja kansanedustajille. Eli kansanedustaja voi lausunnoissaan olla välittämättä olemassa olevista muista säännöistä. Eduskuntahan niitä muuttaakin. Sitäpaitsi perustuslaki ja muut Suomen lait koskevat vain suomalaisia tai Suomessa olevia, ei esim. Afrikassa asuvia vaikka ne tänne olisivat tulossa.
Wallinin ja Thorsin sanomisissa on yksittäisten heittojen tuntua ilman että mietitään kuinka hataralla pohjalla omat sanomiset ovat.
Astridin ja Stefanin viittaus pakolaissäädäntöön kaipaisi myös täsmennystä. Finlex löysi laeista hakusanalla "pakolaisla*" vain yhden lain: Laki maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta 9.4.1999/493
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990493?search%5Btype%5D=pik...
En vikkelällä vilkaisulla huomannut millä tavalla Räsäsen lausunto osoittaa tietämättömyyttä tuosta, joten voisitteko RKP:n ministerit täsmentää asiaa?
Finlexissä sanalla "syrjintäkiel*" löytyi 8 lakia: Siviilipalveluslaki, asevelvollisuuslaki, laki kunnallisesta viranhaltijasta, laki julkisesta työvoimapalvelusta, työsopimuslaki, hevostalouslaki, kotieläinjalostuslaki ja merimieslaki. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/haku.php?search%5Btype%5D=pika&sea...
Kun en ymmärrä millä tavalla Räsäsen lausunto osoitti ymmärrättömättömyyttä syrjintäkiellosta, niin odotan ministeri Stefanin ja ministeri Astridin tuovan tarkempaa valaistusta lausuntoihinsa myös tältä osin.
Tilaisuus Räsäselle
Näissä ei-kristityissä pakolaisissa ja mamuissahan olisi Päiville loistava tilaisuus toteuttaa Raamatun asettamaa lähetyskäskyä. Hän kun muutenkin ottaa Ison kirjan ohjeet kirjaimellisesti. Vai valitseeko hän sieltä vain sen osan joka häntä itseään miellyttää?
Päivi Räsäsen...
vaalikirja on raamattu, näkeehän sen nyt sokea reettakin.
kuka uskoo,ettei tää kaikki soopa ole tarkkaan harkittua?
Saahan sitä...mutta tarviiko toteuttaa? Mitähän seuraavaksi?
keksiiköhän se kaiken itse, vai auttaako Asmo???
Vaalikirja
Jaaha niin että kumpaa kirjaa se Hannes tulevaisuudessa lukisi raamattuako vaiko koraania ???????
On sitä ennenkin uskontokuntaa vaihdettu kuin paitaa
Take me to the river ja katso! Niin tuli muslimista kristitty!
Onko Päivi rajalla vastassa kollaamassa, milloin henkilö on mahdollisesti kääntynyt kristityksi?
"Onkos sinulla jotain bumaschkaa todisteeksi että olet oikeasti kristitty? Ai hävisi matkalla?"
"Ai viikko sitten käännyit? No, pääasia että käännyit! Tulperemmälle, otapullaa sieltä aulasta, laitetaan kahvit porisemaan."
Johan tässä jo lapsiakin naurattaa , kun Nuuskamuikkunen
Hattivatteineen heti noin ottaa nokkiinsa . Päivi-täti kertoo Jeesuksesta ja siitä , mitä me perheinä Suomessa olemme , jotta vierailta mailta tulevat tietäsivät kuinka täällä eletään , niin miksi hänestä sanotaan että tämä olisi "käsittämätöntä ja armotonta" .
Näin yksinkertaita se on , vaan ymmärtäväisitkö ( edes ) lapset , ettei sitä 'ikuista taivaspaikkaa' Rkp:lle hallituksessa olisi sittenkään olemassa . Aina tuntuu olleen , mutta nyt suunta lienee reipas paitsio . Eivät lapset(-kaan ) Nuuskamuikkusta&Kumppanuksia hevin ymmärtäisi , koska mitään väärää ei olisi tehty .
Äläpä Päivi lannistu ! Jatka omalla tielläsi , josta ( henk.koht. -mielipiteestäsi ) , lappaa lisää väkeä Kristillisiin .
+
Vainoista
Minne on hävinnyt viestini tästä ketjusta. Vastasin "seli selille" ja laitoin linkkejä kristittyjen vainoista kertovista sivuista ja mainitsin, että pakolaisia voisi ottaa esim. Pakistanista, Irakista, Kiinasta ja Afrikasta. Nyt Aamulehdessä ja muualla on juttu, että asemiehet ovat hyökänneet katoliseen kirkkoon Irakissa. Jutun mukaan ovat ottaneet panttivankeja - joukossa naisia ja lapsia. Tämän todenperäisyydestä ei vielä kuitenkaan ole varmuutta. Ettei muka vainota? Tai joudu uhatuksi.
http://www.france24.com/en/20101031-iraq-gunmen-attack-catholic-church-b...
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/asemiehet-ottaneet-panttivankej...