- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Päivi Räsänen uskoo, että kristityt pakolaiset sopeutuvat Suomeen helposti.
Suomen luterilainen kirkko haluaa Suomeen pakolaisia kaikista uskontokunnista. Espoon piispa Mikko Heikka sanoo STT:lle lähettämässään kannanotossa, että kirkko valitsisi pakolaiset suojeluntarpeen, ei kirkkokunnan perusteella.
Heikan mukaan kirkko sanoutuu irti kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen pakolaispoliittisista näkemyksistä.
- Kirkon pakolaispoliittisessa linjauksessa ei lähdetä siitä, että pakolaiseksi tulisi ottaa ensisijaisesti kristittyjä. Kirkko tahtoo suojella kaikkein heikoimmassa asemassa olevia heidän uskonnostaan riippumatta, toteaa Heikka.
Räsänen totesi tuoreessa Ylioppilaslehdessä, että sopeutumisen kannalta voisi olla järkevää suosia esimerkiksi kristittyjä. Kristityt pakolaiset ovat hänen mukaansa sopeutuneet Suomeen erityisen hyvin.
Rkp:n ministerit Astrid Thors ja Stefan Wallin arvostelevat rankasti Räsäsen lausuntoja.
Kristillisten Bjarne Kallis asettui puolustamaan puolueensa puheenjohtajaa Uuden Suomen puheenvuorossaan.
Päivi Räsäsen lausunnot homoliitoista ja seksuaalivähemmistöistä taannoisessa Ajankohtaisen kakkosen Homoillassa aiheutti joukkopaon kirkosta. Kirkko on myöhemmin yrittänyt paikata katoa.
Erokirkosta.fi-palvelun mukaan kirkosta on Homoillan jälkeen eronnut yli 38 000 ihmistä. Räsäsen pakolaislausunnot eivät ole aiheuttaneet palvelussa samanlaista ryntäystä.
Kommentit
Miksi Heikka keskustelee lehdistön kautta?
Räsäsen kantahan on:
"Totta kai meidän tulee ottaa hädässä olevia ihmisiä pakolaisiksi myös muista uskontokunnista.""
http://www.nuotta.com/sopeutuminen/paivi-rasasen-lausuntojen-vaaristely-...
ja piispa Heikan kanta on ilmeisesti sama. Sitä en ymmärrä, mitä kirkkopolitiikkaa Heikka nyt koittaa käydä itse STT:lle lähettämillään tiedotteilla, jos ja kun hänen kantansa on tässä asiassa Räsäsen kanssa jokseenkin ihan sama. Heikka osoitti nyt lähinnä sen, ettei ollut vaivautunut kysymään Räsäseltä, mitä mieltä tämä oikeasti on, vaan oli asiassa lehtitietojen varassa. Heikka käy keskustelua jostain kumman syystä nyt lehdistön kautta sen sijaan, että olisi sanonut Räsäselle suoraan kommenttinsa, minkä seurauksena väärinkäsitykset olisivat käyneet ehkä ilmi. Uusi Suomi on toiminut paljon asiallisemmin, sillä se on julkaissut paitsi muiden medioiden versioita, myös Räsäsen omia näkemyksiä asiasta:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/104933-rasanen-selittaa-lausuntojaan-–-”ala-nokittele”?
Kirkko
Pysykööt kirkko kirkkona niin kauan kun ei riko voimassa olevia lakeja, samoin pysykoot kirkko erossa yhteiskunta-sekä maahanmuuttopolitiikasta se ei todellakaan kuulu heille.
Olisi muuten kivä nähdä kuinka monta millisekunttia "vääräuskoinen " luterilainen pappi tai piispa kykeneen olemaan moskeijassa ennenkö hänet on heitetty päätäpahkaa ulos. " Jos nyt yleensä mokomasta tempusta hengissä selviäisi."
Mikäs se sellainen
Mikäs se sellainen krisillinen kirkko on, joka ei välitä hengenheimolaisistaan??? Ilmeisesti suomalaistenkin kristittyjen rooli on vain toimia kaiken maksumiehinä ilman oikeutta kyseenalaistaa kirkon touhuja.
Realismia
Enpä tiedä. Mutta mietin Räsäsen esittämää asiaa. Hänen esittämänsä kysymyshän oli se, että jos ja kun Suomi ei voi maahan ottaa kaikkia maailman pakolaisia, vaan vain rajatun määrän, millä perusteella tulee valinnat tehdä siitä, keitä tänne otetaan. Tästä kysymyksestä ei ole julkisesti juuri lainkaan ikinä keskusteltu.
On yleisesti tiedossa, että joissain maissa pakolaisia on otettu esimerkiksi heidän työkykynsä perusteella. Kohdemaita on Suomessakin valittu, mistä pakolaisia otetaan, ja kiintiöitä maakohtaisesti kai asetettu. Mutta ainakaan julkisesti ei ole kerrottu, millä perusteella kiintiövalintoja on oikeastaan tehty.
Voisiko Uusi Suomi kysyä Heikalta kannanoton siihen, millä perusteella pakolaiset tulee hänen mielestään valita? Vai saako mitään valintaperusteita edes olla? On helppoa kritisoida, jos joku uskaltautuu esittämään vaikka sellaista, että valintaperusteena tulisi käyttää sopeutumiskykyä suomalaiseen yhteiskuntaan. Mutta sen sijaan valintaperusteita pohtivia kritisoivat harvoin esittävät mitään parempia kriteerejä tilalle. Itse asiassa edes erikseen kysymällä ei saa monilta mitään vastausta siitä, millä perusteella valinnat sitten tulisi tehdä. On helpompaa olla populisti ja syleillä koko maailmaa kuin olla vastuullinen ja realisti ja pohtia sitä, millä perusteilla rajauksia olisi kenties hyvä tehdä.
Ideaalistahan olisi ottaa kaikki maaliman pakolaiset tänne. Vaikkapa 50 miljoonaa pakolaista aluksi. Mutta poliitikot vastaavat kansalle jotenkin kustannuksistakin, joten tällaista määrää ei pakolaisia Suomeen liene tulossa, vaan kaikkien mahdollisten pakolaisten joukosta valitaan tänne vain osa. Pakolaisstatuskriteerithän määrittävät jo sen, ketkä ovat mahdollisia tulijoita: niitä, jotka kansaivälisesti pakolaisiksi tunnustetaan. Mutta näistä kaikkia ei voida tänne ottaa. Keitä valitaan, kuinka paljon, ja millä valintaperusteilla, on poliittinen kysymys. Tähän asiaan ei varmaan Heikalla ole kantaa. Hän on liian populisti sanoakseen jollekin pakolaiselle, ettei tällä ole Suomeen tulemista.
Jos Heikalla on itsellään jokin näkemys siitä, keitä mahdollisista pakolaisista Suomeen tulisi ottaa ja keitä ei, kuulisin sen mielelläni.
Ja jälleen olisi syytä ...
... myös Heikan kertoa, millaisista pakolaisista puhutaan. Jos puhutaan kiintiöpakolaisista, heitä otetaan Suomeen alle 800 vuodessa ja heidät valitaan hyvin tarkan seulan läpi. Kuten totesit, valintaperusteet eivät ole avoimesti nähtävillä. Kiintiöpakolaiset ovat niin pieni osa meikäläistä maahanmuuttokeskustelua, ettei siitä maksa vaivaa riidellä.
Minusta ongelma ja keskustelunaihe ovat tuhansittain maahan tulevat turvapaikanhakijat, joiden muuttomotiivit ovat jossakin muualla kuin henkensäpitimissä. Sellaisille ihmisille tulee ollakin tiukat seulat maahanmuutossa ja olisi rehellistä kaikkia osapuolia kohtaan, kun säännöt olisivat selvät jo rajalla.
Minusta suomalaisella yhteiskunnalla on oikeus vaatia, että tulija sitoutuu opiskelemaan suomenkieltä ja paikallisia käyttäytymissääntöjä sekä noudattamaan paikallisia lakeja. Kukaan ei vaadi tulijaa hylkäämään omaa kulttuuriaan tai uskoaan, mutta ensisijaisesti on käyttäydyttävä maan lakien mukaan ja ruvettava elämään yhteiskunnan osana.
Koska meille on kertynyt kokemusta, että kaikkien tulijoiden kanssa asennevaatimukset eivät kohtaa, sitä tietoa pitää voida käyttää hyväksi ja yrittää ennaltaehkäistä yhteiskunnallisia ongelmia. Yhteiskunnan ongelmien ennaltaehkäisy on yhteiskunnan velvollisuus maan asukkaita kohtaan. Mielestäni Räsänen on selvällä suomenkielellä pyrkinyt ratkaisemaan jo havaittuja maahanmuuton ongelmia. Mikäli ratkaisuyritys on jonkun mielestä epäonnistunut, vaihtoehtoja voi esittää ja parantaa.
Räsänen puhuu poliitikkona
piispa taas kirkkoa edustavana, eli Räsäselle kannanotot sopivat siinä kuin kelle poliitikolle tahansa vaikka onkin kristillinen, ei mitään ristiriitaa.
Mutta piispa edustaa ja on....tulisi olla seurakuntansa tukija, mutta minkä seurakunnan kun haalii seurakuntansa tykö myös sille vihamielisiä tahoja ja piilopoliittisia uhkia niin maallemme, kuin eritoten kristityille.
Kysyisinkin espoolaisena kristittynä arvon espoolaiselta piispalta K. Heikalta: lienet muistanette palvella vain yhtä Jumalaa, ettekä myöskään mitään mikä on Häntä tai Hänen laumaansa vastaan on.
Tiedän Luterilaisia kristittyjä jotka tarpeessa eivät ole saaneet kirkkomme edustajilta aikaa edes lohduttavaan sanaan, ja nyt julistatte sylinne olevan avoin sellaisillekin tahoille jotka ovat julistaneet tuhoavansa kaikki ja kaiken kristikunnan.
Kirkosta en eroa, mutta minulle ette ole kirkkoni edustaja ja tukija.
hengenheimolaiset?
Huh huh,
Kristittynä pitää välittää kaikista ihmisistä, eikä vain "hengenheimlaisista". Tämä Räsänen keskustelu on niin rasistisella pohjalla, että varmaan Soiniakin hirvittää nyt kun SDP ja KD ovat tulleet hänen reviirilleen
Kaikkia tulee auttaa
Olen samaa mieltä siitä, että kristittynä tulee välittää kaikista ihmisistä, eikä vain hengenheimolaisista. Mutta eri kysymys kokonaan on se, missä ihmisiä tulee auttaa ja miten. Esimerkiksi Räsänen on ymmärtääkseni ollut erittäin aktiivinen kansainvälisessä auttamisessa. Ja hän nimenomaan on sillä kannalla, että kaikkia hädässä olevia ihmisiä tulee auttaa, uskontokuntaan katsomatta. Mutta kokonaan toinen kysymys on se, missä ketäkin on paras auttaa. Ja miten. Avustusresurssit ovat rajalliset. Siteeraan itseäni:
Ideaalistahan olisi ottaa kaikki maailman pakolaiset tänne. Vaikkapa 50 miljoonaa pakolaista aluksi. Mutta poliitikot vastaavat kansalle jotenkin kustannuksistakin, joten tällaista määrää ei pakolaisia Suomeen liene tulossa, vaan kaikkien mahdollisten pakolaisten joukosta valitaan tänne vain osa. Pakolaisstatuskriteerithän määrittävät jo sen, ketkä ovat mahdollisia tulijoita: niitä, jotka kansaivälisesti pakolaisiksi tunnustetaan. Mutta näistä kaikkia ei voida tänne ottaa. Keitä valitaan, kuinka paljon, ja millä valintaperusteilla, on poliittinen kysymys. Tähän asiaan ei varmaan Heikalla ole kantaa. Hän on liian populisti sanoakseen jollekin pakolaiselle, ettei tällä ole Suomeen tulemista.
Kaikkea ei pidä nähdä sinisilmäisesti
"Esimerkiksi Räsänen on ymmärtääkseni ollut erittäin aktiivinen kansainvälisessä auttamisessa. Ja hän nimenomaan on sillä kannalla, että kaikkia hädässä olevia ihmisiä tulee auttaa, uskontokuntaan katsomatta"
"Ideaalistahan olisi ottaa kaikki maailman pakolaiset tänne. Vaikkapa 50 miljoonaa pakolaista aluksi."
EI HYVÄ IHMINEN, et ole realisti etkä edes oikeudenmukainen kristittyjämme kohtaan,mitä luulet tapahtuvan kun kutsumme 50milj kristittyjen tuhoamista ja maailmasta poistamista julistavan poliittisuskontolikkeen käskyläistä, menetkö ensimmäisenä tarjoamaan toistakin poskea, oleko valmis katsomaan kulttuurirakkaus-himossa miten kansaa mestataan, katsotko vieressä kun naiset raiskataan....jne jne.
En leipää nälkäiselle antamista kiellä, en vaatettaa häntä kiellä, en kotia kodittomalle rakentamista vastusta, mutta sen me voimme tehdä pääosin siellä missä heidän sijansa on, ja jos heitä vainotaan niin otettakoon tänne turvaan siksiaikaa....mutta varoen, sillä ylläkuvaamani tahot myös käyttävät tilaisuutta aivan muihin tarkoituksiin.
Heh heh
Kyllä kyllä,mutta kuten Paavali sanoo "erityisesti uskonveljistä ja sisarista."
Tuliko Räsäsen kirjoitus luetuksi?
Lue enemmän, luulet vähemmän!
On se mukavaa, kun toimittajat, papit ja prelaatit ottavat oikeuden ajatella minun puolestani.
Antakaa, olkaa hyvät, minulle oikeus lukea esim. Räsäsen kirjoitukset itse, ymmärtää ne itse ja tulkitakin ne ihan itse.
Nykyisin media ei tyydy kuvaamaan todellisuutta, vaan pyrkii myös luomaan sen mieleisekseen.
Eihän ketään kiinnosta mitä Räsänen sanoo
Pikkupuolueen edustajahan se siinä tekee täysin tietoista politiikkaa tölvimällä vähemmistöjä isojen poikien mallin perusteella. Tavoitteena on viedä mm. persuilta ja kokoomukselta kannatusta ja se varmasti myös jossain määrin onnistuu.
Se on nyt sitten vaan verhottu tälläisen kristillisen konservatismin sumuverhon taakse, mutta kysymyksessä on silti vain ja ainoastaan vallan tavoittelu. Ketä kiinnostaa? Kuka ei näe tuon läpi?
Miksi siis kommentoit?
Jos ketään ei kiinnosta mitä Päivi Räsänen sanoo, miksi sinä kelpo intiaani olet vaivautunut kommentoimaan Päivin sanomisia?
Minua muuten kiinnostavat jokaisen puoluejohtajan sanomiset näin ennen vaaleja. Ja tekemiset vaalien jälkeen.
Olet oikeassa
Minua kiinnostaa kommentoida, koska haluan ihmisten heräävän näkemään kuinka tavalliset Räsäsen motiivit ovat. Tämän asian ympärillä pyörivä keskustelu on saanut naurettavat mittasuhteet maassa, jolla on oikeitakin ongelmia.
Valta. Ei mitään muuta.
Suosittelen lukemaan esimerkiksi Nietzschen ajatuksia ja tulkintoja hänen teksteistään. Ne eivät ole ihan helppoja ymmärtää, jos tausta on kristillinen. Auttavat ymmärtämään ihmisten kummallista käyttäytymistä.
Totta, totta
Siinä olen täysin samaa mieltä kanssasi, että Suomessa puhutaan tällä hetkellä enemmän pienistä kuin suurista ongelmista.
Punainen maito, homot ja kirkko, maahanmuuto ja pakkoruotsi ovat toki keskusteltavia asioita, mutta eivät taatusti mitään top ten-kamaa.
Nietzche kiinnostava kuten kaikki filosofit. Ei pahaksi kristitynkään pohtia hänen ajatuksiaan ja huomata, että herra N olisi taatusti ollut viimeisiä kannattamaan korpraali Adolfia.
Täysin erimieltä
Nietze oli Aadolfin ja natsien perusfilosofi.Turha kaunistella.
joopa joo
Filosofi kuoli vuonna 1900, jolloin tuleva fasisti Iso-A oli miehekkäät 11-vuotta.
Eiköhän siitä jokainen järkevä ihminen voi päätellä kuka on omaksunut kenenkä luomia käsitteitä ymmärtämättä niiden sisältöä ollenkaan.
Kiitos intiaani
kommenteistasi. Minuakin kummastuttaa se, kuinka harva näyttää tajuavan Räsäsen puheenvuorojen taustalla olevan puhtaan ja alastoman vallanhimon. Hän vain peittää sen ja armottomuutensa toisinuskovia kohtaan kristillisyyden sumuverholla. Näyttää siltä, että ihmisiä on tavattoman helppo hämätä ja huijata á la Räsänen.
Päivin, Karin ja Mikon himot
Miksi Päivin vallassapysymishimot ovat jotenkin vähäpätöisempiä kuin Kari- ja Mikko-piispan vallassapysymishimot?
Miksi Räsäskä ei saa olla yhtä himokas kuin piispat ja homopapit?
Ni-in
mutta miksi Räsäskä peittää vallanhimonsa kristillis-hyveellisen hymistyksensä taakse eikä esiinny reilusti valtaa hamuavana politiikkona.
Ihan totta ...?
Miksi tämä vaatimus koskee vain Räsästä, kun jokainen eduskuntavaalien ehdokas on hakemassa itselleen valtaa olla päättämässä?
Aivan Mila F
Aivan Mila kristillisdemokraatit on laillinen suomessa oleva puolue jolla on täysin laillinen oikeus omiin mielipiteisiin ja kannaottoihin suomen politiikasta ja se on todella hyvä näin.
En itse äänestä heitä mutta toivon vaalikentälle "järisyttäviä" muutoksia koska olen todennut että se turvallinen yhteiskuntamme jonka olemme tunteneet ja saaneet isiltämme perinnöksi on tänään täydellisen tuhon partaalla
Minä en suosittele
"Suosittelen lukemaan esimerkiksi Nietzschen ajatuksia ja tulkintoja hänen teksteistään"
Minä en suosittele - ne osoittautuivat kestämättömiksi jo hänelle itselleen. On viisainta oppia toisten virheistä.
Lainaus Wikistä:
"Nietzsche kärsi kuitenkin aiemmin psykofyysisistä vaivoista, joiden vuoksi hän jätti yliopistovirkansa. Ongelmalliset ihmissuhteet pahensivat sairautta."
asian vierestä
Jos ei muuten asiapohjalta halua ei keskustella, kannattaa mennä henkilön loppuaikojen sairauden arvosteluun ja yrittää tuhota uskottavuus sitä kautta. Sama yksinkertaisuus toimii tietysti homouteen tai maahanmuuttoon.
Tärkeimmät teokset on kirjoitettu ennen psyykkisiä ongelmia, joiden samaisen wikin mukaan arvellaan ehkä johtuneen aivokasvaimesta. Kukapa tietää, aivot ovat edelleenkin niitä hoitaville lääkäreillekin hieman hämärä ja vaikea alue. Tiedän muuten asiasta jotain oikeasti.
Kuten sanottu, nämä voivat olla hieman radikaaleja ajatuksia kristillisen taustan omaavalle ihmiselle. Tässä ketjussa on hyviä esimerkkejä siitä.
Nietzsche puhuu isoilla käsitteillä kuten "Jumala on kuollut" ja käyttää kristinuskon yhteydessä termiä "orjamoraali". Kirjoissa näitä asioita avataan syvemmin. Yli-ihmisen käsite oli sitten se minkä natsit omaksuivat omassa vääristyneessä versiossaan käyttöönsä. Nämäkin ovat sieltä samasta wikistä.
Räsänen on riivinrauta, mitä sanoo ihmisoikeuksien julistus?
Vallanhimo ja oikeassaolemisen varmuus yhdessä uskonkiihkon kanssa ovat saaneet varsin pahoja aikaisekseen maailmanhistoriassa.Ettei vaan Räsäsellä olisi nyt päässyt kirves irti varresta.
Räsäselle
Olette täysin oikeassa. Rinnakkaiselo ei onnistu edes serkuksilla, juutalaisilla ja arabeilla.
Rinnakkainolo
Se ei onnistu ylipäätään ihmisiltä!
Kirkon johto tyrii?
Arvatenkin iso osa viimeaikaisesta kirkosta eroamisesta on johtunut kirkon johdon epäkristillisiksi koetuista lausunnoista, joista tämänkertainen ei tee poikkeusta.
Nimittäin Räsäsen kanta, että Suomeen otetaan sellaisia avuntarvitsijoita, jotka tänne sopeutuvat, on ihan viisas. Jos hän olisi sanonut, että tänne pitää ottaa ihmisiä, jotka täällä kärsivät eniten sopeutumisongelmista, niin se ei olisi ollut viisasta.
Avuntarvitsijoiden määrä on joka tapauksessa suurempi kuin meidän kykymme kotouttaa. Niinpä itse pitäisi varsin järkevänä, jos osa pakolaistuestamme ohjattaisiin Jemenille ja Syyrialle, jotka ovat ottaneet lähialueidensa pakolaisia vastaan.
Kun siis ajatellaan rajallisia kotouttamisresurssejamme, niin niiden optimointi on hädänalaisten parhaaksi sekin.
Heikan lausunnossa ei näy ollenkaan tukea meille kristityille, vaikka piispan paimentehtävä nimenomaan edellyttäisi sitä. Onko siis ihme, että lauma hajoaa, jos paimenet haahuilevat ihan muilla laitumilla?
Mitä vikaa kristittyjen auttamisessa?
Päivä Räsänen on siinä täysin oikeassa, että ihmisten on helpompi sopeutua Suomen oloihin, jos heillä on samankaltainen (kristitty) kulttuuritausta kuin suurimmalla osalla suomalaisista.
Kaikkia maailman kärsiviä näin pieni maa ei voi auttaa. Järki voitaisiin pitää mukana tässäkin asiassa ja ajatella myös omaa etua niin rumalta kuin se kuulostaakin. Näin tehdään kaikkialla maailmassa, miksei siis myös Suomessa.
Göteborgista saatiin taas ikävä muistutus siitä, että osa muslimeista ei alkuunkaan jaa meidän arvojamme. Näitä muistutuksia on Euroopassa ja USA:ssa saatu jo liikaa.
Päivi Räsäsestä ollaan nyt tekemässä sylkykuppia joka asiassa, koska hän sanoo rehellisesti mitä ajattelee. Kuinka moni muu poliitikko tekee samoin?
Öljymailla on jokunen lantti mammonaa, voisivat käyttää osan niistä uskonveljiensä auttamiseen ökyrakentamisen sijaan. Jos kerran usko on niin vahva kuin halutaan esittää.
Mäkinen väsähti - Heikka jatkaa
Mitä nämä etelän miehet oikein huitovat: Suomi on sitä ja tätä mieltä, kirkko on sitä ja tätä mieltä.
Eiköhän olisi parempi, että ylipappi Kari Mäkinen ja viestintäosaston sekä asessoreiden kirjanoppineet lakkaisivat sotkeentumasta maalliseen politiikkaan ja hoitaisi vain kansanvallan sijaan sen jumalvallan eli teokratian?
Meillä on kummallinen kulttuuri: Matti Vanhanen pyyteli anteeksi ja Kari Mäkinen "irtisanoutuu" koko ajan kaikesta siitä, mitä Päivi Räsänen ilmoittaa kansalaismielipiteekseen.
Eikö tälle Mäkiselle voisi tarjota jo jotain rauhoittavaa, kun miesparka tuntuu hyppivän aivan Räsäskän tahdissa.
Jos Mäkinen olisi harjoittanut vuosikymmenen tai pari verkkokänäämistä, on olisi varmaan lukenut lauseen, jota ei löydy raamatusta:"Älä ruoki trollia!".
Ei ole helppoa olla Mäkinen ja joutua uskovaisten yllättämäksi tai kivitettäväksi. Toisaalta on sanottava, että se, että hän on arkkipiispa, oli ja on aivan vapaaehtoista.
Uskon, että moni pappi osaa käsitellä saatanaa taitavammin kuin hurjistuneita uskoivaisia.
Jotenkin tuntuu siltä, että Päivi Räsänen on jonkinlainen mielipidepaavi, josta Kari Lutherin pitää koko ajan sanoutua irti. Kumpi heistä on tosiasiallinen johtaja?
Mäkinen on ylirasittunut. Kannattaisi pitää parin viikon loma ja mennä huilaamaan.
"Elä huio etelän mies! Ota ohvia!"
Muistelen, että kun Jutta Urpilainen väsähti antirasistiseen kampanjaansa Perussuomalaisia vastaan, otti viestikapulan Paavo Arhinmäki. Mäkinen lienee jo väsähtänyt, mutta Heikka jatkaa.
Eivät Heikan mielipiteet ole kirkon kantoja, vaan kirkon kannat äänestetään voimaan 10 piispan, 32 papin ja 64 muun luterilaisen kirkolliskokouksessa.
Mäkinen voisi pitää hermolevon ja Heikka ottaa huikan, vaikka sokerin ja sitruunan kanssa kuumaa rommia teen kanssa.
Jotenkin tuntuu, etteivät ylipapit ole vahvoilla flegmaattisina saddukeuksina, kun selootit painavat päälle.
Räsänen oikeassa
Paavali keräsi Jerusalemin seurakunnalle avustuksia, siis kristityille, ei juutalaisille. Samoin nykyisen seurakunnan tulee asettaa usein vainojen alla tai muutoin uhatussa asemassa olevat kristityt etuasemaan, jos auttamisen mahdollisuudet ovat rajalliset. Samoin kotoutuminen onnistuu selvästi paremmin kristittyjen osalta kuin esim. muslimeiden kohdalla. Länsi-Euroopan esimerkki osoittaa selvästi, että muslimit aiheuttavat selvästi enemmän ongelmia eivätkä tahdo sopeutua meidän kulttuuriin.
Kirkon ei tarvitse populistisesti myötäillä yleistä mielipidettä joka asiassa.
Ei ollenkaan uskovaisia
Kaikkien uskovaisten kanssa on aina vaikeuksia, joten esitän maahan otettavaksi vain jumalattomia. He ovat kaikki änkyröitä, mutta eivät kuitenkaan usko olemattomia.
Kaiken älykkään ajattelun ytimessä on tietysti käsitys siitä, että jokainen muslimi on samanlainen. Samanlaisia keskenään ovat tietysti myös kristityt, juutalaiset, hihhulit ja savolaiset. Keskenään samanlaisia ovat ilman muuta ateistit.
Maallistunut Suomi ottakoon vastaan vain jumalattomia.
Maallistunut Suomi ottakoon vastaan vain jumalattomia.
No voi herra Jee! Pitäisikö Suomeen ottaa maltillisten uskonnollisten sijaan päänsä ateismilla sekottaineita kiihkovapaa-ajattelijoita?
Minä olen sitä mieltä, että Tampereenkin vapaa-ajatellijat voisi lähettää valmiusjoukkona jumalattomuuden lähetystyöhön vaikka Iraniin.
Mielestäni jumalattomuutta ei tarvita lisää siellä, missä konsumerismi ja älyvapaa-ajattelu sekäö Vanha Kehno kukoistavat muutenkin.
Jumalattomuutta on saarnattava kiihkolla nimenomaan Afganistanissa, Nigeriassa ja Iranissa, jotta maihin tulee joku maltillinen järjestys.
Ehdottomasti
Kaikki ateistit tänne vaan.
Älkääs nys sahakka omaa oksaa . .
Kyllä Päivi on ajatellut asiaa syvällisemmin kuin yksikään sattumakommentaattori pienessä hiivassa - saati selvinpäin koskan kykeneekään.
Kirkko on varmempi sijoitus kuin joku uraanikaivos. Joukkopako kirkosta jättää meille sinnikkäille kivan pikku potin jaettavaksi kun Valtio joutuu realisoimaan sen miljaardiomaisuuden kirkon henkisen konkurssin ja sisäisen riitelyn seurauksena.
Ihan oikein sille.
Sterotypiat kunniaan
Siten päästään asiassa kuin asiassa eteenpäin ja ratkaisut eivät käy hankaliksi.
Ehdotan edelleen, että papeiksi vihitään vain ateisteja. Heitähän suurin osa teologeista taitaa ollakin. Piispoista ainakin suurin osa. Kristinuskon peruspilareihin uskominen taitaa rahvaankin keskellä olla kehnonlaista.
Sellainen kirkko olisi tavoite, joka rakentuisi yhteisöllisyydelle ja lähimmäisenrakkaudelle, ja Jumala ja Jeesus olisivat siirtyneet vanhojen alttaritaulujen ja koristeiden kuriositeeteiksi.
Ainakin heikun keikun,arvaa oon kun eikun
Käsittämättömiä kommentteja tulee jatkuvasi kirkon piispoilta.Heikka veti jälleen pohjat.
Pelätäänkö tehdä maahanmuuton riskianalyysiä?
Timo Vihavainen:
"Joka ainoassa Euroopan maassa, jossa maahanmuuttajien määrä on kasvanut tietyn rajan yli, ovat alkaneet vaikeudet, jotka liittyvät integraation esteisiin ja reviiriongelmiin. Integraatiota ei suinkaan aina edes haluta ja pakottaminen on käytännössä mahdotonta. Kuvitelma siirtolaisista pelkkänä ongelmattomana työvoimareservinä, joka estää talouskasvun notkahtamisen on pelkkää numeroilla leikkimistä, joka perustuu vain sellaiseen piittaamattomuuteen todennäköisistä ongelmista, että sitä ei voi enää pitää hyväuskoisuutena vaan ns. huonona uskontona. Kyseessä on jälleen kerran March of Folly, jota poliittinen järjestelmämme näyttää toteuttavan yhtä sokeasti kuin kyynisestikin."
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#maahanmuutto
Ja on täysin selvää...
...että maahanmuuttajista juuri köyhistä ja takapajuisista muslimimaista tulevat varmimmin EIVÄT INTEGROIDU länsimaiseen yhteiskuntaan. Joka ei tätä ole jo tajunnut on joko sokea tai hölmö.
Jep
Täytyy todella yhtyä ylläolevan viimeiseen lauseeseen "joka ei tätä ole jo tajunnut on joko sokea tai hölmö" !
Valitettavasti tosiasia vain näin yksinkertaiseen muotoon kirjoitettuna on !
Somalistit Thors ja Wallin eivät tule koskaan tajuamaan tätä
.
Oi joi ja ai jai!
Virallinen ainoa oikea totuus sai kyytiä niin, että pöllähti ... mikä on vain terveellistä!
Mitä mieltä olette ajatuksestani, että koko pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka on Suomessa nurinniskoin. Syynäämme tarkasti kiintiöpakolaisemme - siis ihmiset, jotka ovat lähteneet pakoon kotimaistaan henkensä pitimiksi, mutta minkäänlaista sopivuusharkintaa ei käytetä turvapaikanhakijoihin. Karsimme, seulomme ja lokeroimme meille sopivat ihmiset niistä maista, joista on pakko päästä pois (= alle 800/vuosi), mutta samaan aikaan päästämme maahan tuhansia turvapaikkaturisteja ilman mitään karsintaa. Eikö tuota nimitetä epärehellisyydeksi?
Hyväntahtoinen hölmö kansa pohjoisessa kaivaa omaa hautaansa
.
Joka sopassa
Kirkkovaltio Suomessa papisto yrittää pistää lusikkansa joka soppaan. Tuskin on kirkon asia hoitaa maahanmuuttopolitiikka.
Siihen olemassa kokanainen ministeriö enemmän tai vähemmän ahkerine virkamiehineen ja yleisesti vähemmän arvostettu ministeri.
Ehkä kirkon olisi pitäydyttävä, kuten aina ennenkin, kirkko-opillisten ongelmien vatvomiseen. Niissähän ei ole loppua näkyvissä.
Ovat sekaantuneet
Kirkko sotkee maahanmuuttopolitiikkaa. En ota heihin paljon muuten kantaa. Ihmisten asuntojen hankintaa ei voi ollenkaan ennakoida, jos kirkko alkaa yllättäin hyväntekijäksi maahanmuuttajille. Ja se voi vaikuttaa mm. oman asunnon myyntiin myöhemmin.
Ja muuten
Miksi kirkko sanoutuu irti jostain johon se ei kuulu?
Vai onko kirkko jäsenenä Räsäsen tukijoukoissa tulevissa vaaleissa?
Heikka lienee mieleltään liikuttunut, jopa järkyttynyt
Minusta pitäisi esiruokoilla Espoon hiippakunnan piispa Mikko Heikalle johdatusta, jotta ei panikoisi, vaan ottaisi ristiinnaulitsemisensa tyynesti.
Kirkosta eroaa väkeä erityisesti Helsingin ja Espoon hiippakunnissa. Kohta ei ole verotuloja eikä tarjota työtä valmistuville teologeille. Feministinen raivo kirkossa vain kasvaa eikä vähiten mahdollisuuksien menettämisestä työmarkkinoilla papin virassa.
Eskalaatio tapahtuu joka tapauksessa ja tämä vain sen vuoksi, että noin sata homopappia halusi kirkollisen vihkimyksen osoittaakseen tasa-arvon kaapin paikan säilyttäjille.
Uskoisin, että tämä sadan homopapin kampanja kulttuurikyvyttömien piispojen tuella johtaa siihen, että järki- ja kaappihomoja aletaan pitämään lesbofeministien kannattajina ja syrjitään aivan turhaan ja että suvaitsemien lisäksi myös sietäminen menee kortille.
Uskoisin, että järkihomot kärsivät eniten homopappien taisteluhaudanvyörytyksestä munattomien piispojen avulla, jonka alle tuntuvat Irja Askola, Mikko Heikka ja Kari Mäkinen jäävän.
Mitäpä jos nämä kolme tekisivät kuin Ilkka Kantola ja eroaisivat?
Jumaluusoppineiden ylijäämävuori
Jumaluusoppineita on tieten koulutettu vuosikymmeniä liikaa; ylijäämiä on valunut moneen suuntaan. Kaikki veronmaksajat ovat joutuneet sekä maksamaan että kärsimään tästä. (Vrt. lääkärien koulutusmäärät ja viimeksi puheena ollut insinöörien koulutusmäärä.)
Kirkkojen rakentaminen on sentään jokseenkin pysähtynyt. Sielläkin on ylijäämän eli kirkkovuoren purkamisen vuoro.
Kirkostaerobuumi oikeastaan jatkuu edelleen. 1.-11.10.2010 päivässä erosi keskimäärin n. 135 seurakuntalaista, eivätkä päiväerot ole Homoilta-ohjelman (12.10.) jälkeen vieläkään laskeneet edes alle 350:n.
Jumaluusoppineet lähestystyöhön
Suomesta voitaisiin lähettää vaikka pataljoona seurakuntapastoreita Israeliin lähetystyöhön tuhanneksi vuodeksi. Esinahattomat ovat nimitäin niin kovapäisiä. :-).
Räsänen puhuu asiaa
Maailmassa tapetaan koko ajan kristittyjä - joka vuosi ainakin muutamia tuhansia menettää henkensä eritasoisissa vainoissa eri puolilla. Eräskin tuttuni joutui pakenemaan jopa omia sukulaisiaan, kun tuli tuntemaan Jeesuksen Kristuksen eräässä viime aikoina paljon puheena olevassa suuren maailmanuskonnon maassa. Isä ja veljet jäljittivät tappaakseen hänet. Jne...
Tietysti kaikkia ihmisiä pitää auttaa, mutta näistä henkensä kaupalla vainojen keskellä elävistä voisivat löytyä ne uudet suomalaiset, jotka osaavat arvostaa turvallista asumista kristinuskolle pohjautuvassa maassa enemmän kuin ne, jotka ovat lähteneet liikkeelle esimerkiksi taloudellisista syistä.
Ihmettelen joskus, miksi maailmalla olevia muita uskontoja ja niihin perustuvaa elämää pitää lähteä karkuun kristinuskoon pohjautuvaan Suomeen? Ja vaikka edellä mainitusta aikaisemmasta elämästä on pakoonlähdön arvosta karvaita kokemuksia, jatkaa sopeutumattoman itsepintaisesti tuon uskonnon harjoittamista Suomessa?
Räsänen oikeassa
Liekö kellään muulla poliitikolla on järjen hiventäkään näissä homo- ja maahanottoasiassa kuin Räsäsellä. Tämä kyllä on jotenkin ymmärrettävissä, kun maata johtaa presidentti joka kuuluu ensinmainittuihin sekä eduskunnassa istuu vahva vihreä, joka elää rekisteröidyssä homosuhteessa. Pitääkö Suomen ottaa elätettäväkseen kaikista vaikeimmasti tänne sopeutuvat vetelehtijät sekä nostaa homous ihailtavaksi, tavoteltavaksi ihmisen eloksi.
Äänestäkää joko Räsäsen tai Soinin johtamaa puoluetta. Nämät ovat ainoat, jotka pystyvät näkemään, ettei keisarilla ole vaatteita.
Tulevaisuus
Voin vain kuvitella itsenäisyyspäivän vastaanoton, jossa juhlakansa sekä isäntäpari on vain homoja, lespoja ja muslimeita.
Kirkko menettää lisää
Kirkko tulee menettämään enemmän kristittyjä jäsenyydestään, kun siitä tulee muslimien ja homojen eduspaikka.
Miksi ateistit unohtuivat?
Jos kirkosta tulee muslimien eduspaikka, miksei siitä voisi tulla ateistienkin eduspaikka. Vai tuleeko kansankirkosta kirkko vailla kansaa?
Aatteellinen yhdistys ja yleensä myös uskonnollinen yhdyskunta voi erottaa jäseniään, mutta evankelis-luterilainen kirkko ei ole halunnut erottaa edes ateistipappejaan puhumattakaan riviateisteista. Eikö pitäisi miettiä tätäkin asiaa hyvän sään aikana?
Astuisiko uskovainen ateisti kirkkoon?
Minusta tuntuu, että pilkkaat uskovaisten ateistien uskonrauhaa. Ei kait nyt oikea ateisti ja vapaamielinen vapaa-ajattelija voi astua kirkkoon! Osa ateistipapeistakin on pelkkiä leipäateisteja!
Kirkko on rähmällään joka suuntaan...
...kuin Baabelin portto joka sanoo: "Ota minut niin että sattuu". Tässä on kirkon koko tämänhetkisen yhteiskunnallisen keskustelun kuva. Onneksi meillä on edes näitä päiviräsäsiä. Muuten pian luulisivat, että kaikki ovat yhtä munattomia kuin ev.lut. kirkon piispat!
Kumartaa ja pyllistää
Kirkko on analistien ja vaginalistien temmellyskenttä. Yläpäällä ajattelu on siksi niin vaikeaa. Suoraan sanottuna pelkkää p .
Nimenomaan
"kirkko valitsisi pakolaiset suojeluntarpeen, ei kirkkokunnan perusteella."
Kunpa näin tehtäisiinkin. Nykyisin suurin osa pakolaisista on sosiaaliturvan saalistajia sekä erilaisista sosiaalisista syistä tänne hakeutuvia (esim. ns. perheenyhdistämispakolaiset).
Tänne pitäisi päästää suomalaisten veronmaksajien varoilla elämään ainoastaan vakavassa henkilökohtaisessa hengenmenon uhassa elävät ihmiset rotuun, sukupuoleen, uskontoon yms. katsomatta.
Valintoja
EK on etupäässä kiinnostunut hyvinsyötetyistä, pitkälle koulutetuista ja työhinkuisista maahanmuuttajista palvelemaan kansantalouden kasvuepäjumalia eli yritysjohtajia herra Kataisen kaupallispapillisessa siunauksessa.
Siellä ei pienemmässäkään määrin ole kiinnostusta nälkiintyneiden ja kidutuksista kärsivien ihmispoloisten kohtaloista ja heidän turvaan pyrkimyksistä.
Raamattupolitiikko Räsänen rajoittaisi valinnan paratiisin ovella vain luomiskertomuksen hyväksyviin.
Kieroutumia
Niinpä niin, jokaisella meillä on omat henkilökohtaiset kieroutumamme, jolla maailmaa katsellaan.
Niin...
En ymmärrä tuota uutisessa ollutta kohtaa "kirkko valitsisi pakolaiset...". Eihän kirkko pakolaisia valitse, vaan valtio.
Eikä vaihtoehtona ole suojeluntarve tai uskontokunta. Vaan esimerkiksi kiintiöpakolaiset ovat kai kaikki suojeluntarpeessa. Ja valinnat tehdään siis suojelutarpeessa olevien keskuudesta: keitä heistä Suomeen se 750 vuosittain otetaan.
Mutta on totta, että tuo kiintiöpakolaisten osuus (750) on vain pieni osa verrattuna esimerkiksi turvapaikanhakijoiden kokonaismäärään.
pallo kokonaan hukassa
Ehdotan, että Suomeen otetaan jatkossa vain seksikkäitä nuoria naispakolaisia! Pukeutumista on silti syytä rajoittaa, mitään liian peittäviä asuja saatikka jotain huntuja & kaapuja ei tule sallia!! Kotouttaminen tulee olemaan helppoa, Suomen miehet kyllä sopeutuvat!!!
Justiinsa nii - hyvä neiti - homontorjuntaa . .
. . "lisääntykää ja täyttäkää maa" - jumalainen määräys.
Ei tarvitse pyytää anteeksi raiskausta, Jumalan käsky -
suoraan Raamatusta.
Jep
Parempi tämäkin ratkaisumalli kuin Islamin ihmisiin kohdistuva suora raaka väkivalta ja terrori !
Räsäsen ehdotus humaani
Parempi on ottaa läntiseen kulttuuriin pakolaisia, joiden uskonto ei kiellä länsimaisia tapoja. Integraatio ei onnistu vapaamieliseen yhteisöön, se voi johtaa hirvittävään barbariaan muslimiyhteisön sisällä tämän artikkelin tytön, ja monen muun muslimitytön kohtalon tavoin:
http://kalergisuunnitelma.blogspot.com/2009/11/mita-muuta-ne-voivat-kuin...
Jaaha
Kerro tämä hyysäri Kataiselle ja koko Rkp.lle ja somalisti Thorsille !
Kirkko paniikissa.
Kirkollisveroja maksava Päivi Räsäsestä on tullut kirkon "hylkiö". Kun hän sanoo jotain, kirkko sanoutuu heti irti hänen lausunnoistaan, ottamatta edes selville mitä Päivi Räsänen todella sanoi. PÄÄ PYSTYYN PÄIVI. Osaat lukea kansan syvien rivien tuntoja. Lukekaa Ilta-Sanomien ja Iltalehden asiaa koskevasta kyselystä.
Vaikuttajan näkemys
Tiedustelin hyvältä ystävältäni Osama Bin Ladenilta, mitä mieltä hän on tästä Suomessa vellovasta uskontokeskustelusta. Aluksi hän väisteli kysymyksenasettelua vedoten siihen, että muslimina hän ei halua ottaa kantaa kristittyjen sisäiseen välien selvittelyyn. Jututettuani häntä vähän pitempään hän viimein tunnusti pitävänsä koko keskustelua triviaalina, koska Suomi joka tapauksessa siirtyy islaminuskoon v. 2060.
Räsänen on Suomen Sarah Palin.
Räsänen on Suomen Sarah Palin...
Arvot hukassa
Nykyisin tuntuu nuo arvot olevan hukassa ja kaupan vähän joka suunnalla.Raamattu heitetään lattialle paljon katsotussa ohjelmassa ja vielä tältä lupamaksukanavan puolelta.Tänä päivänä pitää marssia väärintekijöiden ja muiden marginaaliryhmien pillin mukaan.Pahoille teoille ja tavoille taputetaan, muuta mieltä olevat saavat julkisen ripityksen ja otsaan leiman jota kannat lopun ikäsi.Kirkon arvovalta ropisee vauhdilla , , , mikäköhän on se todellinen syy!?
Tämä ei ole selitys, mutta..
KD puoluejohtaja ja kauan politiikassa mukana ollut lääketietteen.. on yksi ja sama henkilö.
Mikään näistä em. oppiarvoista tai yhteiskunnan korkeimmilla lauteilla istuminen ei kerro, hän olisi missään mielessä oikeassa tai joku auktoriteetti. Joten, lepo vaan( res. luutnantin mielestä)
Hän tekee politiikkaa vaaleja silmälläpitäen, vaikka ei sitä ikinä myönnä, mutta mikä onkaan mehukkaampaa tässä jo valmiissa keskustelussa puhua, vain kristittyjä saa tulla Suomeen ja homoseksuaalinen sukupuolinen käytös on parannettavissa.
Eikö kellekkään tule mieleen, että kyse on vaalien avauksesta, eikä mistään "yhden pienen ihmisen mielipiteestä"
Samanlaisen "uutisen" järjesti Vasemmistoliiton puhheenhoitaja kokouksessa ja ilmoitti, että ei se eduskunnan suurin puolue tartte olla se pääministeripuolue, eikä edes hallituksessa, me halutaan sinne myös.
Säälittäviä, mutta jo senkaltaisia ajatuksia, että poliisin olisi ne syytä tutkia. Tahallinen kansan harhaanjohtaminen.
2-5 vuotta ehdotonta vankeutta, lakiehdotus heti perutuslakivaliokuntaan.
Uskonvapauden rajoittaminen on jo laissa kielletty, joten KD puheenjohtajastakin olisi syytä tehdä kantelu, jos kukaan ei tee mitään. Vanhanen vain ei älynnyt typeryyksissään jäävätä itseään, mutta KD puheenjohtaja alkaa lajitella hyväksyttyihin ihmisiä pelkän uskonnollisen vakaumuksen vuoksi. Hän rikkoo perustuslakia tuollaisilla puheillaan.
Uskonnonvapaus
"Uskonvapauden rajoittaminen on jo laissa kielletty, joten KD puheenjohtajastakin olisi syytä tehdä kantelu, jos kukaan ei tee mitään."
Usko on jokaisella omansa ja uskonto eli uskomusjärjestelmä on politiikkaa.
Jos uskon ihmissyöntiin taivaaseen pääsyn ehtona, ei minulla ole uskonnonvapautta tämän asian suhteen. En esimerkiksi voisi 20 henkilön kesken rekisteröidä tälle uskolle perustuvaa uskonnollista yhdistystä.
Päivi Räsänen saa uskoa, vaikka sen, että koska vapaa-ajattelijat ovat jumalankieltäviä kommunisteja, seuraa raamatun tulkinnasta se, että he istuvat helvetissä paholaisen omega-3-rasvahappoja tirisevällä pannulla pikkupirujen tökkiessä atraimella pakaraan.
Tätä uskoa pyritään rajoittamaan rajoittamalla sananvapautta, jottei uskova voisi tehdä lähetystyötä ja voittaa kansanvallassa yleistä mielipidettä puolelleen.
Kuten jo aiemmin:
Se on aivan paskanhailee vaikka ilmoitat rajalla kääntyneesi Apassiksi.
"Juu juu mina olla apassi, paperi sinne kirjoitta, ugh, heyaa heyaa..."
Rakastaa voi monella tapaa
Monissa maissa homoudesta saa kuolemantuomion.
Haluaisin rakastaa näiden maiden homoja niin, että ottaisin heitä pakolaisiksi Suomeen. Minusta heidän rakastamistaan on myös kehoittaa heitä lukemaan Raamatusta, mitä homoseksin harjoittamisesta sanotaan.
Kylläpäs hätä on suuri,
Kylläpäs hätä on suuri, kun Räsänen sanoo jotakin. Riittää kun hän seuraavaksi sanoo Böö, niin Tervo ja Kirkko hätääntyy ja kiireissään sanoutuvat irti Räsäsen sanomisista.
Räsänen taas oikeassa...
...uskomattoman selvä asia.
Muslimien tulo on selvästi ongelmallista, jokaisessa länsimaassa, mihin heidät on otettu vastaan, on syntynyt ongelmia juuri siitä, että ei olla pystytty tai haluttu integroitua ks. maahan.
Tämä on totuus.
Olisi parempi ohjata muslimit esim. saudi-arabiaan, tunisiaan,Iraniin,Syyriaan,Jemeniin,Marokkoon, jne.maihin missä ehdottomasti on "islamilainen maailma". Muslimilla on vaihtoehto.
Räsänen puhuu kristityistä, joita murhataan ja painiostetaan monissa maissa vakaumuksensa takia.
Ilman muuta maahanmuuton ongelmat loppuisivat melko marginaalisiksi, jos Räsäsen ajatusta ryhdyttäisiin toteuttamaan euroopan laajuisesti.
Harmi, kun KD:n puheenjohtaja ei asu pääkaupunkiseudulla, ei pääse häntä äänestämään. Toivottavasti Räsäsen ajatuksesta otetaan oppia ja ryhdytään painottamaan tätä asiaa...
Kuten sanottu...
KD:n puheenohtaja on populisti siinä kuin Soini tai jo nimetyt kansankynttilöiksi aikovat.
Keväällä huomasin Sana-lehdessä tutunnäköisiä ihmisiä toisiaan syleilemässä KD:n omistuskirjoituksin esitetyn kuvan. Kuvan keskeinen henkilö oli habitukseltaan nuoreksi generoitunut KD:n puheenjohtaja.
Katsellessani kuvaa pidin sitä vähän vihjailevan julkeana.
Minne lie kadonnut? Kuvaa en ole huomannut lehden sivuilla myöhemmin.
Varokoot heikat ja mäkiset jyräävää KD:n panssarivaunuksi naamioitunutta pahvihypeä pikku räsäsiä pullollaan.
Valtionkirkkon tp. evankeliumiteksti:
18:32 Silloin hänen herransa kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle: 'Sinä paha palvelija! Minä annoin sinulle anteeksi kaiken sen velan, koska sitä minulta pyysit;
18:33 eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niinkuin minäkin sinua armahdin?'
18:34 Ja hänen herransa vihastui ja antoi hänet vanginvartijain käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken, minkä oli hänelle velkaa.
18:35 Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi."
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku/?hakuehto=mat+18%3A28#jae
Valtio - ME USKOVAISET JA ATEISTIT - noudatamme raamatullista ohjetta ja saamme siis suuren palkinnon aikanaan kunhan lainaamme Saksalle, Briteille, Kreikalle, Venäjälle . . . emmekä käy pilliin kiinni emmekä yritä periä saataviamme vaan unohdamme ne ja käymme yhdessä kohti valoa. Ahneet pihtarit karytköön hemmetissä.
Tietysti KD valtiollisena päättäjänä haluaa olla toteuttamassa pyhän kirjan sanaa.
"Tietysti KD valtiollisena päättäjänä...
-haluaa olla toteuttamassa pyhän kirjan sanaa."
...ja paljon muuta.
En oikein usko "piispa" Väisäsen hengellisen sanoman sisäistävien soveltuvan rahvaan joukkoon. Liian uppiniskainen vanha jäärä on sotkenut KD -johdon päät ja suhteensa viralliseen kirkkoon ja jonka helmoissa pyöriminen on lumetta kupata kirkon veroilla keräämiä varoja. Kirkon lojaalin tuen turvin voi rauhassa, aikaa säästämättä, latistaa virallisen kirkon piispat naurunalaisiksi.
Vihkikaapukin pajon näyttävämpi kuin Kari Mäkisellä oli.