Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojan mukaan kaksi ylikomisariota menetteli lainvastaisesti Greenpeacen mielenosoituksessa vuonna 2007 Neste Oilin Porvoon jalostamolla. Pajuoja on antanut asiasta huomautuksen.
Pajuoja ei näe perusteita sille, että että läheiselle koululle siirrettyjä mielenosoittajia olisi ollut syytä epäillä rikoksista. Ylikomisario ylitti harkintavaltansa määrätessään heidät otettaviksi kiinni ja kuulusteltaviksi, Pajuoja katsoo.
Tutkintavastuu siirtyi samana iltana toiselle ylikomisariolle, joka piti Pajuojan mielestä kiinniotettuja pidettiin liian kauan poliisiasemalla. Ylikomisarion olisi pitänyt Pajuojan mielestä arvioida jokaisen kiinniotetun kohdalla, oliko tätä syytä epäillä pakottamisesta tai muista rikoksista ja oliko vapaudenmenetyksen jatkaminen kohtuutonta.
Apulaisoikeusasiamies pitää ongelmallisena sitä, että kiinniotettuja henkilöitä käsiteltiin yhtenä joukkona, vaikka ihmisiä otettiin kiinni kahdessa eri paikassa ja näiden ryhmien osuus tapahtumiin oli erilainen.
Greenpeacen mielenosoituksen tarkoituksena oli vastustaa palmuöljyn käyttöä biodieselin valmistukseen. Osa henkilöistä kokoontui jalostamon pääportille osoittamaan mieltään jakamalla tiedotteita jalostamon työntekijöille. Osa henkilöistä oli veneissä ja rannalla jalostamon läheisellä merialueella.
Poliisi määräsi kaikki mielenosoittajat kiinni otettaviksi, vaikka vain veneissä olleet vastustivat poliisin määräyksiä.
Kommentit
Orangitangiksi pukeutuminen on ymmärtääkseni rikos
selvästi harhauttaa poliisia oikeasti luulemaan että nyt Korkeasaaresta karannut väkeä.
EOA ryhdistäytyy?
Suomessa tärkein viranomaisohje on, ettei poliisien rikoksia tutkita. Rikostutkinnann estää valtakunnansyyttäjänvirasto, jonka kaikkein keskeisin tehtävä on poliisirikosten hautaaminen.
Siksi on todella harvinaista herkkua, että oikeusasiamiehen toimisto antaa huomautuksen kahdelle ylikomisariolle laittomasta toiminnasta.
Viime viikolla sama AOA Jussi Pajuoja runttasi poliisin käyttämät pikahuumetestit.
Aiemmin syksyllä hän totesi helsinkiläisen rikoskomisario Petri Juvosen rikkoneen lakia, kun tämä jätti kokonaan tutkimatta erään ryöstön. Juvonen ei viitsinyt määrätä edes hakemaan paikalla olleiden valvontakameroiden nauhoja.
Tietenkin Juvosen toimet olisi pitänyt määrätä esitutkintaan, mutta olihan huomautuskin sentään jotain aivan muuta, kuin apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen
Juvoselle tämän rikoksista antamat puhtaat paperit:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/92
Olisiko siis lupa toivoa, että EOA on tarkistamassa linjaansa? Sen toivominen, että poliisit joutuisivat vastaamaan virkarikoksistaan myös tuomioistuimessa, taitaa kuitenkin olla vielä liikaa pyydetty.
www.mikkoniskasaari.fi
Liian kauan?
Laissa on sanottu kuinka kauan voidaan epäiltyä pitää kiinni ennenkuin on pidätettävä ja edelleen vangittava.
Kiinniottoaikaa ei liene ylitetty vaan kyse on apulaioikeusmiehen kansalaismielipiteestä että osa rikkoi lakia ja osa ei. Näiden erotteleminen toisistaan, varsinkin kun osa kieltäytyi yhteistyöstä, vie aikaa.Sitä vartenhan koko porukka otettiin kiinni.
Kysehän oli siitä, että
Kysehän oli siitä, että poliisi alusta asti tiesi, että tiedotteita jakaneet eivät rikkoneet lakia eivätkä osallistuneet toimintaan merellä. He tottelivat poliisin määräyksiä eivätkä muutenkaan tehneet mitään lainvastaista. Poliisi otti heidät kuitenkin kiinni kohtuuttoman pitkäksi aikaa vain sen perusteella, että jotkut toiset olivat niskoitelleet.
Asiahan olisi hieman sama jos minä menen sählykerhon kanssa kaupungille pikkujouluja viettämään, ja porukka jakaantuu kahteen eri baariin. Yksi joukko käyttäytyy lain puitteissa, mutta toinen aiheuttaa ongelmia toisessa baarissa eikä tottele poliisin määräyksiä. On erittäin kyseenalaista, että molemmat, eri paikoissa olevat juhlijajoukot otetaan kiinni pitkäksi aikaa vain siksi, että toinen joukko kerhoa toisessa baarissa on ollut ongelmallinen. Millä ihmeen perusteella ensimmäinen juhlijajoukko otetaan kiinni pidemmäksi aikaa, jos poliisi tietää alusta asti, etteivät he ole tehneet mitään ja ovat käyttäytyneet lain puitteissa?
Poliisilla ei ollut oikeutta kiinniottoon
Koululla olleiden kiinniotolle ei ollut lainkaan perusteita.
Se on AOA Jussi Pajuojan päätökseen kova ydin.
Poliisin toiminnan ideana näyttää olleen aiheuttaa mielenosoittajille mahdollisimman paljon kiusaa ja haittaa. Se tarkoittaa, että poliisi toimi mielivaltaisesti, käytti virka-asemaansa väärin (rikoslain 40:7) tai ainakin rikkoi virkavelvollisuuksiaan (RL 40:9), sekä loukkasi poliittisia toimintavapauksia (rikoslain 14:5).
Olisi siis ollut täydet perusteet käynnistää ylikomisarioiden toiminnasta esitutkinta, mutta kestää vielä kauan, ennen kuin Suomessa poliisit joutuvat virkarikoksistaan syytteeseen. Onhan huomautuskin sentään jotain muuta kuin valtakunnansyyttäjänviraston "ei rikosta" -valehtelu.