Sipoon koulussa opiskellaan puoli vuotta vähemmän, väittää oikeusministeri Tuija Brax.
Keskusta ja kokoomuslainen opetusministeri Henna Virkkunen kaatoivat tänään peruskoulun uudeksi tuntijaoksi suunnitellun esityksen. Uudistuksen oli alun perin tarkoitus lisätä uusia oppiaineita, etiikka ja draama, koululaisille.
Päätös merkitsi hallitusrintaman repeämistä, sillä vihreät otti rajusti kantaa uudistuksen kaatamista ja keskustapuolueen käyttäytymistä vastaan.
Lopulta hallituksen käsittelyssä oli vain draaman sisältänyt kompromissi. Torstaina päätettiin, että nykyhallitus ei palaa paljon keskustelua herättäneeseen uudistukseen.
- Ensi vaalikauden kehyksessä ei ole rahoitusta. Meidän olisi pitänyt haalia ne rahat muualta opetusministeriön budjetista, keskustan liikenneministeri Anu Vehviläinen kommentoi Ylelle.
Keskustan mielestä oppiaineena draamalle ei ole tarvetta. Puolue kehittäisi mieluummin kouluviihtyvyyttä, oppilashuoltoa, opettajien jaksamista ja koulurakennuksia.
Hallituspuolue vihreiden Tuija Brax kritisoi esityksen kaatumista rankoin sanankääntein torstaina.
- Nyt maaseudun lapsi saa jopa 500 tuntia vähemmän opetusta kuin kaupunkilaislapsi, jos peruskoulun oppimäärän tunnit lasketaan yhteen. Tämä tarkoittaa lähes puolen vuoden opetusta, oikeusministeri Brax sanoi.
Vihreiden mukaan myös uskonnonopetuksen määrä on Suomessa suhteeton verrattuna yhteiskunnallisiin aineisiin.
- Nyt Suomen peruskoulussa opetetaan enemmän uskontoa kuin historiaa ja yhteiskuntaoppia yhteensä, Brax arvosteli.
Oikeusministeri pahoitteli myös sitä, että suomalaisten lasten kiinnostus yhteisiin asioihin on Euroopan alhaisimmalla tasolla. Brax ilmaisi pettymyksensä tapaan, jolla keskustapuolue kaatoi lähes yksimielisesti hallituksen valmisteleman esityksen.
Kommentit
Brax ei ole johdonmukainen
Hyvä Brax!
Maahanmuuton lisääntymisen kautta uskonnon opetuksen käytännön järjestäminen eri uskontoa tunnustaville tulee olemaan ylettömän vaikeaa, joten hankkiutuminen eroon siitä on erittäin tärkeää.
Suomessa opetetaan myös suhteettomassa määrin pienen vähemmistön kieltä. Se ei kuitenkaan jostain syystä häiritse Braxia.
Mitä pahaa olemme tehneet, että meillä on Brax?
Mistä Brax moraaliset perusteensa hankkii, en tiedä, mutta sen tiedän, kun näen: Eduskunnan kyselytunneilla Tuija Brax hallituksen aition takapenkiltä virnuilee sitä ivallisemmin, mitä enemmän varattomien kansalaisten ahdingosta kysellään.
Jos hän itse joutuu vastaamaan, hän ei kykene muuhun kuin edellisten hallitusten tekemisten esilletuomiseen- ja niissäkin valehtelee.
Hänen maailmankuvansa koostuu jostain, jota ei ainakaan pidä kopioida. Jotenkin inhoittava tyyppi.
Brax on VIHREÄ
"Hänen maailmankuvansa koostuu jostain, jota ei ainakaan pidä kopioida. Jotenkin inhoittava tyyppi."
Tarvitseko enempää johdatella?
Tarkoitus
Braxin tarkoitus on selvä kouluissamme ei ulise tarpeeksi islam, tyypillista viherkommareitten kieroilua.
Onnetonta
tämä puolueitten viime hetken nahistelu vaalien alla. Toki uudistusaloite näyttäisi olleen keskeneräinen. Järkevää todella olisi poistaa uskonnonopetus ja tuoda tilalle etiikka. Järkevää olisi myös poistaa ruotsin kielen pakollisuus. Mutta molemmat jakavat mieliä tavalla, joka estää järkevyyden. Draama hoituisi, jos äidinkielen tunteja lisättäisiin edes vähän lähemmäs muun Euroopan tasoa.
kannattaa lukea nämä kaksi blogiani
http://ejv54.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55320-psykologian-maaritelma-ja-et...
http://ejv54.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55318-etiikan-opetus-kaadettiin-ke...
Mitä pahaa olemme tehneet, että meillä Virkkunen
Perhanan hevostyttö. Olisi loistavaa, jos kyseinen lyyli ei tekisi mitään, niin ei saisi niin paljon tuhoa aikaan.
Millä lihaksilla tuo kyseinen kottarinen oikein tekeen noita loistavia oivalluksia? Nainen joka ei ole ikinä vastannut yhteenkään esitettyyn kysymykseen. Jos arvon ministeriltä kysyy, että "Onko nimesi Henna?", niin tulee vartin verran tuubaa, mutta ei vastausta esitettyyn kysymykseen.
Suomessa on varsinaisesti vain yksi voimavara, ja se on koulutus. Nyt kyseinen lyyli on torpeedoimassa sen perusteet, koska ei ymmärrä syy-seuraussuhteita.
Koulutuksen perusta
"Suomessa on varsinaisesti vain yksi voimavara, ja se on koulutus. Nyt kyseinen lyyli on torpeedoimassa sen perusteet, koska ei ymmärrä syy-seuraussuhteita."
Uskonto ei ole mikään koulutuksen perusta. Koko ajan kitistään, miten pitäisi säästää ja ei ole resursseja, mutta lasten aivopesuun kirkollisveron uskollisiksi maksajiksi riittää aina voimavaroja. Kerrankin jonkun vihreän suusta tulee jotain järkevää. Tavoista ja kulttuureista pitää opettaa, mutta valtion tehtävä ei ole edistää mitään taikauskoja ja resurssien haaskaaminen sellaiseen on sanalla sanoen typerää.
Koulutuksen perusta
"Suomessa on varsinaisesti vain yksi voimavara, ja se on koulutus. Nyt kyseinen lyyli on torpeedoimassa sen perusteet, koska ei ymmärrä syy-seuraussuhteita."
Uskonto ei ole mikään koulutuksen perusta. Koko ajan kitistään, miten pitäisi säästää ja ei ole resursseja, mutta lasten aivopesuun kirkollisveron uskollisiksi maksajiksi riittää aina voimavaroja. Kerrankin jonkun vihreän suusta tulee jotain järkevää. Tavoista ja kulttuureista pitää opettaa, mutta valtion tehtävä ei ole edistää mitään taikauskoja ja resurssien haaskaaminen sellaiseen on sanalla sanoen typerää.
Thats it
Mulle riitti.
Kokkarit menettävät minun ääneni.
Jos ei uskonnonopetusta pystytä poistamaan, niin sitten pitää saada uudet ihmiset asiaa hoitamaan.
Kokoomuksessa on kyllä muitakin mielipiteitä asiasta kuin Virkkunen. Miksi sitten Virkkunen on opetusministerinä ? Ilmisesti hän on erittäin vanhoillinen ja sikäli ei sopiva tuohon virkaan. Opetus jos mikä pitäisi olla ajan hermolla ja katsoa eteenpäin. Eikä vain vanhoihin tapoihin.
Pahaako
Jaa että pahaako, meillä on ollut suomisyöjähallitys melkein 10 vuotta joka todella näkyy suomalaiset puree ruohoa ja mamut naureksii tyhmälle suomalaiselle !
oik.min. haluaa korvata luonnontieteen luonnonuskonnolla
Eipä ole ensimmäinen kerta kun vihervasemmistolainen sekopää toteaa että kun luonnontiede osoittaa vihervasemmistolaisen maailmankuvan vääräksi, niin se pitää korvata draamalla. Draamassa ei enää tarvitse välittää luonnontieteellisistä faktoista.
ilman draamaa ja humanistisia tieteitä
luonnontieteiden ei tarvitse välittää etiikasta
eikä se ole välittänytkään - ja sen näköistä on tuhokin
Erittäin hyvä juttu!
Erittäin hyvä juttu että tuo pakkoruotsia aikaistanut muutos kaatui. Toivottavasti samoin käy Braxin ajamalle "viharikos" laille!
Uskokaa vaan, älkää tietäkö
"- Nyt Suomen peruskoulussa opetetaan enemmän uskontoa kuin historiaa ja yhteiskuntaoppia yhteensä, Brax arvosteli."
Braxin pitää nyt ymmärtää, että historia ja yhteiskuntaoppi ovat konservatiivisille poliitikoille arka asia. Olisihan aivan kamalaa jos lapset saisivat tietää totuuden tämän maan johtamiseen liittyvistä "maan tavoista" jo lapsena.
Olisihan se ihan hirvittävää, että lapsille, joita ei vielä ole saatu aivopestyä, kerrottaisiin totuus. Totuus korruptiosta, totuus epädemokraattisesta harvainvallasta, totuus epädemokraattisesta vaalijärjestelmästä, totuus ulkomaille kadonneista miljardeista, totuus verokeinottelusta, totuus maataloustuista ja totuus poliitikkojen moraalin tasosta.
On paljon helpompaa, kun kerrotaan se ikivanha totuus, jota kristityt ovat satoja vuosia käyttäneet tämän maan kusettamiseen. "Uskokaa, älkää ajatelko. Ajatteleminen on ylemmän luokan tehtävä, ei se ole teitä tavallisia ihmisiä varten."
Vihreiden ajatuksia ei kannata kuunnella
Historiasta ei löydy yhtään vihreää,viimeisen 2000 vuoden ajalta.
Edistystä!
Hoikkapoika on tiedoissaan enää muutaman vuosikymmenen meitä muita jäljessä ;)
"Historiasta ei löydy
"Historiasta ei löydy yhtään vihreää,viimeisen 2000 vuoden ajalta."
Sehän on vain eduksi, kun seuraa mitä kaikkea on tapahtunut.
Sanooko nimi Adolf Hitler
Sanooko nimi Adolf Hitler mitään?
Takapajula
On aivan uskomatonta, että uskonnollista mielikuvitusoppia ujutetaan koululaisiin enemmän kuin historian ja yhteiskuntaopin tunteja yhteensä.
Uskonto on yhteiskuntaoppia ja historiaa
Tuolla suuressa maailmassa, takapajulan ulkopuolella, uskonnot ovat tärkeä osa kulttuuria. Jos ei ymmärrä oman maansa uskontoa, ei ole lukutaitoa ymmärtää muiden maidenkaan uskontoja.
Voimme tietysti ottaa mallia Amerikasta, jossa julkisissa kouluissa uskonnonopetus on kiellettyä ja katsoa tuloksia:
"Amerikkalaisista 41 prosenttia odottaa Jeesuksen palaavan pian." (Helsingin Sanomat 24.6.2010)
Paras suoja kaikenlaisia ideologisia ja uskonnollisia ääriliikkeitä vastaan on kristillisen arvojärjestelmän maallinen ja maltillinen opetus.
Vertaileva tarkastelu
Uskontoja ja uskonnollisia oppeja voidaan verrata keskenään kiihkottomasti esimerkiksi yhteiskuntaopin yhteydessä muutaman tunnin verran.
Tämä antaa riittävän kuvan eri uskontojen tarjoamista palveluista vastaamaan mahdollista uskontopalvelujen kysyntää.
Kelpaako uskontotieto kaikille?
Veikkaan, että ateistit ja muslimit eivät suostuisi sitä opiskelemaan. Minulle se kyllä sopisi, tuskin se kovin paljoa poikkeaisi nykyisestä opetuksesta.
Eroaisi varmasti
Varmasti eroaisi nykyisestä saarnauksesta. Säästö olisi myös merkittävä, kun resurssit saataisi suunnattua satutunteja järkevämpään.
Nykyinen opetushan on käytännössä tunnustuksellista, vaikka tätä ei virallisesti myönnetäkään. (Opetussunnitelmissa tavoitteina mm. "saa turvallisuutta rakastavasta Jumalasta ja ymmärtää rukouksen merkityksen")
Ei kerta kaikkiaan ole perusteltavissa, miksi julkisessa koulussa pitää ensimmäiseltä luokalta lähtien päntätä kymmentä käskyä ja rukouksia. Tällaiset asiat kuuluvat kirkon pyhäkoulujen opetettavaksi, jos kenellekään.
Uskonnoista pitäisi kertoa yhtenä osana kulttuureja, mutta niitä ei todellakaan kuulu päntätä yksinään yhdeksää lukuvuotta.
Mutta kelpaisiko siltikään?
Vaikka nykyisestä opetuksesta karsittaisiin kaikki tunnustuksellisuus pois, vaikka juuri sieltä alakoulusta, suuri osa siitä olisi sitä samaa kuin tähänkin asti, kirkkohistoriaa ja uskontojen esittelyä.
Vaikea kuvitella, että ateistit ja muslimit siltikään suostuisivat sitä opiskelemaan vaan vaatisivat vapautusta opetuksesta, koska eivät kuulu kirkkoon tms.
Turhaa jäkättää moisesta
eve_avolin,
Uskonnonopetus pitää poistaa ja tilalle etiikka tai nykyisen muotoinen elämäkatsomusoppi.
Se rakennetaan sellaisesksi, että siinä ei ole minkäänlaista tunnustuksellisuutta. Kirkkohistoria ei kuulu asiaan muuten kuin jonain uskonnonhistoria- aineena.
Eihän siinä olisi sitten mitään säätämistä eri uskontoryhmiin kuuluville.
Minulle sopii loistavasti
jos ateistit ja muslimit opiskelevat uskontotietoa, olisihan se heille enemmän kristinuskon opetusta kuin tällä hetkellä.
Tietoa ja liikuntaa
Luulisi, että etenkin ateisteilla on paljonkin uskontotietoa-muutenhan he eivät olisi ateismiuskon kannattajia.
Ps.
Koulujen tuntijaosta puheenollen pakkoruotsin poisto lisäisi mahdollisuuksia liikuntatuntien lisäämiseen tärkeänä lisänä läppäri- ja kännykkänuorten lihoamisongelmaan ja diabetesvaaran poistamiseksi.
Vapaa-ajattelijat vastustavat uskontotietoa
Tuossa alempana olevan linkin mukaan Vapaa-ajattelijoiden liitto vastustaa uskontotieto-nimisen oppiaineen tuomista kouluun.
Ja koska Suomessa vanhemmat saavat vapaasti päättää lastensa kasvatuksesta ja millaisen arvomaailman hänelle haluavat antaa, vanhempien tieto uskonnoista ei välttämättä välity lapsille ilman erillistä uskonnon opetusta.
Sinänsä olet oikeassa, että ateisteilla on suurempi vaara tulla uskoon kuin tapakristityillä, koska ovat kiinnostuneempia uskonnosta.
Hieman sivusta mutta ei se mitään
En kirjoittanut mitään uskontotiedosta. Mutta koska (ikävä kyllä) uskonnot ovat muovanneet maailmamme tällaiseksi kuin se on, on kaikille ihmisille tärkeätä oppia tuntemaan eri uskontoja ja miten ne ihmisten ja valtioiden käyttäytymiseen, tekemiseen ja ajattelemiseen ovat vaikuttaneet ja vaikuttavat.
Suvaitsevaisuus ei yleensä liity uskontoihin, siksi fiksumpien pitää sitä harrastaa, ja yrittää jotenkin saada sitä levitettyä. Ja se olisi koulun asia opettaa lapsille.
Tärkeintä siis olisi etiikan ja moraalikäsitysten opettaminen ja näiden asioiden pohtimisen opettaminen. Uskonnot rajaavat ja karsinoivat ihmisiä. Sellainen ei enään käy.
Kyllä kelpaisi
Ainakin tälle ateisteille kelpaa tunnustukseton uskontojen esittely ja kirkkohistoria.
Muslimeille tuskin kelpaisi, mutta ei heiltä tarvitse mitään kysyäkään. Jos ei uskonnoton koulu miellytä, niin muuttakoot sinne missä saavat mieleistään opetusta.
Uskonnot ovat vaarallisia
Te ateistit ette tiedä, kuinka hulluja uskontoja ja lahkoja on olemassa pelkästään kristinuskon ympärillä, koska elätte niiden toisessa ääripäässä.
Minusta suurin ongelma on se, että jos kaikki vähänkään tunnustuksellinen uskonnon opetus siirtyy koulun ulkopuolelle, mikään viranomainen ei voi opetusta silloin valvoa uskonnon vapauden takia.
Tällainen tilanne on mm. Yhdysvalloissa, jossa havaintojeni mukaan on taajamissa jokin kirkko tai muu temppeli joka 500 metrin välein. Jokainen siis voi valita juuri sellaisen uskonnon, lahkon ja johtajan hengelliselle elämälleen kuin haluaa.
Määrät ja laadut
Amerikkalaisethan väittävät olevansa vapauden esitaistelijoita ja kyllähän se ruumiiden määrässä onkin näkynyt.
Taitanee näkyä myös kirkkojen määrässä markkinatalouden periaatteiden mukaisesti eli kysyntä lisää tarjontaa ja erilaista sellaista maun mukaan.
Vapareiden ehdotus
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/tuntijako
PISA
tulokset tulevat laskemaan lisää.
Tiedättekö miksi näitä uusia aineita tulee? Koska maailma on liian kova ja jos meillä on draamaa ja etiikkaa niin ei tule kouluampumisia ja ihmisistä tulee eläviä halinalleja, jotka vaan rakastavat toisiaan.
"- Nyt Suomen peruskoulussa opetetaan enemmän uskontoa kuin historiaa ja yhteiskuntaoppia yhteensä, Brax arvosteli."
Tuli sitten tämäkin päivä nähtyä, eli olen samaa mieltä vihreän kanssa. Uskonnon opetus pitäisi lopettaa ja siirtää historian kanssa samaan ryhmään, jossa käsiteltäisiin uskontojen historia yms. Näin muslimit, kristityt, ortodoksit ja ateistit ovat samassa ryhmässä historian tunnilla.
Oikeasti, meillä myös palkataan suojatyöpaikkohin mamuja opettamaan Koraania koulussa veronmaksajien rahoilla (siksi en ymmärrä miksi Brax vastustaa?). Miksi? Mikseivät ateistien lapset voisi opetella historiaa samalla kun muut miettivät mikä se sielu on ja kenen uskonto on oikeassa.
Uskonto ja pakkoruotsi, kaksi aikansa elänyttä ainetta ja nyt halutaan vielä kaksi turhaa ainetta lisää hoh hohhoijaa.
Pitäisikö uskonnon opetusta lisätä?
Ateistien lapset tuskin ovat osallistuneet uskonnon opetukseen. Olisiko siinä yksi syy etiikan puuttumiseen, kun ihmiselämä ei ole minkään arvoinen? http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121512848353_uu.shtml
Myös molemmat kouluampujat olivat ateisteja. Pitäisikö uskonnon opetusta pikemminkin lisätä?
Etiikka ja sen puute
Minkä arvoiseksi katsot esimerkiksi metodisti G. Bushin
ja hänen kristittuyjen pommittajiensa ja sotilaidensa Irakin siviilien monikymmemtuhantisen lahtaamisen eettisessä ja kristillisessä mielessä?
Todennäköisempää onkin , että uskonnollisten oppien hälveneminen merkitsee eettistä harkinnan lisäystä ja inhimmillisemmän katsanttavan kehittymistä reviirirajojen
ylitse.
Uskonnolliset opit eivät milläänmuotoa takaa eettisiä arvoja - useinmiten vaikutus on päinvastainen.
Jäljet pelottavat
Al-Qaidaa vastaan on vaikea taistella, siksi en osaa vastata, kuinka oikeutettuja amerikkalaisten sodat sitä vastaan ovat. Ateistiset valtiot, kuten Neuvostoliitto, Kiina tai Pohjois-Korea sen sijaan eivät pidä/pitäneet omien kansalaistensa henkeä minkään arvoisena.
Eikö mikään kello soi, jos kolmesta massamurhaajasta kolme oli ateisteja, siis 100 prosenttia?
Natsikortti unohtui
Muistathan vetää peliin myös (katolisen) Hitlerin ;)
Stalin oli koulutukseltaan pappi. Pohjois-Koreaa taas on joku kutsunut maailman uskonnollisimmaksi valtioksi. Siellä vain palvotaan suurta johtajaa.
lisäys
Sitäpaitsi 9/11 ja Al-Qaida eivät olleet Irakiin hyökkäämisen perusteena, vaan joukkotuhoaseet, joita ei koskaan löytynyt ja joista Bush, Chaney ja Rumsfeld todistetusti valehtelivat.
Okei, myönnetään
Olet löytänyt kolme valehtelevaa poliitikkoa.
Julman käsky- anteeksi, Jumalan
http://www.guardian.co.uk/world/2005/oct/07/iraq.usa
Bush onkin amerikkalainen
ja käynyt koulunsa maassa, jossa uskonnon opetus on kielletty julkisissa kouluissa. Hänestä tuli siksi presidentti, että hän oli sopivin ehdokas kansalle, josta 41 prosenttia uskoo Jeesuksen palaavan pian.
Olisiko jo aika
Koska arvelisit paluun tapahtuvan, koska kristikansa on tähän mennessä odattanut sitä jo n. 2000 vuotta.
Amerikkalaiset pitävät
Amerikkalaiset pitävät paluuta todennäköisenä muutaman vuosikymmenen sisällä.
Nyt kiersit kysymyksen.
Nyt kiersit kysymyksen.
Henkilökohtaisella
mielipiteelläni ei tässä kohden ole merkitystä.
Aikaa riittää
Eipä sillä tulemisella niin kiirettä olekaan, sillä nykytietämyksen mukaan pallomme pyörii vielä muutama miljardi vuotta ennenkuin rakas aurinkomme sen nielaisee kuumassa syleilyssä.
Tosin ihmiskunnalta aika on loppunut huomattavasti aikaisemmin.
Maailma ei lopu maailmanloppuun
Jeesus alkaa toisen tulemuksensa jälkeen hallita, vaikka sitten tuon muutaman miljardin vuoden ajan, jos haluat uskoa niin.
Harkinnan paikka
Jeesuksena kyllä harkitsisin kaksikin kertaa, että kannattaako tänne tulla, kun katsoo tätä jumalatonta menoa.
Tähänkin liittyen
Jos älyllistä elämää löytyisi tai oikestaan olisi jossakin muualla, niin miten nämä uskon asiat siellä menisi.
Anteeksi tyhmä kysymykseni, en ole koskaan oikein miettinyt, mutta kiinnostaa. Onko heille omat systeemit? Mark Twain on tietysti tätä hiukan pohtinut teoksessaan "Kapteeni taivaassa", mutta se teos on vähän lähtöpremissiensä vanki.
Joojoo
Unohdinkin, että kun aletaan puhumaan uskonnosta, hullut tulevat esiin.
Tiedätkö miksi puhun hulluista? Koska jokainen massamurhaaja ja tappaja joka jää kiinni ja on täysin pohjalla "löytää" uskonnon ja jessen, toinen on AA joka on uskonnollinen järjestö, niinpä ainoastaan jumalan avulla "parantuu" alkoholismista. Nämä tappelut "kuka tappoi ketä" on tyhmää jokainenn tietää kristityt ovat tappaneet eniten ihmisiä maailmassa, toisiaan ja muita. Tämä osoittaa sen ettei jumalalla tai uskolla ole mitään tekemistä tosielämän kanssa.
Aihe oli KOULUSTA eli oppimis paikasta, verorahoilla pidetystä. Mikä siinä on niin vaikeaa pistää lapset samalle tunnille ja käydä muutamalla tunnilla vähän uskontojen historiaa? Ainiin joku saataa laittaa 1+1 yhteen ja ymmärtää miksi Kristinusko oli pakko ratkaisu Constantinelle ja koko usko olisi jäänyt tähden lennoksi jos hän olisi hävinnyt viimeisen taistelun Maxentiusta vastaaan.
Tai että jos tutkitaan mistä monoteistmi on peräisin. Usko on uskoa eikä minulla ole mitään sitä vastaan kuhan pidät sen poissa kouluista ja valtiosta.
Aikuisten oikeasti
Sitä minäkin ihmettelen, "mikä siinä on niin vaikeaa pistää lapset samalle tunnille ja käydä muutamalla tunnilla vähän uskontojen historiaa?"
Vapaa-ajattelijoiden liitto kuitenkin vastustaa uskontotieto-nimisen oppiaineen tuomista kouluun. Uskonnot halutaan vaieta kuoliaaksi.
Uskovatko vapaa-ajattelijat, että jos lapsille ei kerrota uskonnoista, he eivät saa selville sellaisten olemassaoloa?
Siis
EI mitään uskontotieto ainetta vaan nämä kertomukset lisätään historian tunteihin, missä HISTORIAN opettaja selittää mikä uskonto tuli mistäkin ja mikä siinä on homman "ydin".
Anna kun arvaan, jos lapsia ei kasteta uskoon ei aivopestä niin miten todennäköisesti he valitsevat uskonnon 18v? Sitä paitsi miksi kukaan valitsisi juuri kristinuskon? Mitä jos se tykkäävätkin Islamista? heh heh, et voi saada jäätelöä ja syödä sitä myös...
Jeesus sanoo pöö
Kyse olisi samasta asiasta, jos uskontotieto olisi historian tunnilla samaan tapaan kuin yhteiskuntaoppikin. Vapaa-ajattelijoiden liitto näyttää vastustavan pelkän tiedon opettamista uskonnoista.
Tiukkapipoista jengiä. Eivät kuitenkaan vastusta wicca-uskontoa Harry Potterin tai halloween-askartelun muodossa. Jeesus on se, joka heitä hirvittää. Pööö.
Suomi on vapaa maa, joten vanhemmat saavat syöttää lapselleen pelkkää kasvisruokaa, pukea kierrätysvaatteisiin ja lähettää pioneerileirille, jos näin haluavat.
Vanhemmat siis päättävät lapsestaan, ja millaisen arvomaailman haluavat lapselleen, muunlainen malli kuuluu totalitarismiin. Kristittyjenkin piirissä lapsikaste jakaa mielipiteitä, ja jotkut piirit ovat jyrkästi sitä vastaan. Näistä vapaista suunnista käsitykseni mukaan huomattavasti useampi valitsee saman herätysliikkeen kuin, että luterilaisista tapakristityistä hurahtaisi uskoon. Lapsikaste onkin samanlainen rituaali kuin hautaan siunaaminen, eikä se edistä todellista kristillisyyttä eikä missään nimessä vie ketään vahingossa taivaaseen.
Stalin, Hitler ja Kimit
eivät olleet kristittyjä, vaan halusivat jumalaksi Jumalan paikalle. Vähän samaan tyyliin kuin tämä Koivuniemen herra.
Olen ennenkin sanonut että uskonnot ovat vaarallisia, siksi niitä pitää opettaa koulussa. Eikä tehdä kuten Amerikassa, josta löytyy lahko joka lähtöön, koska sieltä puuttuu Ranskan valistusfilosofien perinnön vaaliminen, samalla tavalla kuin Suomestakin.
Mallioppilas
Hitler ihaili katolisen kirkon organisaatiota, jota hän käytti oman järjestelmänsä mallina.
Lopulta hän oli ideologiansa paavi ja ss-joukot sen inkvisitio.
Uskonnot ovat vaarallisia,
Uskonnot ovat vaarallisia, siksi ne pitää pitää mahdollisimman tylsinä ja niiden opetus viranhaltijoiden käsissä.
Vaarallisen tylsä uskonto
Luokan hajottaminen eri uskonto-opetusryhmiin ainoastaan etäännyttää eri uskontokuntien nuoria toisistaan ja se juuri on vaarallista.
Parempaa olisi yhteinen etiikan pohdiskelu ja eri kulttuurien tutkiminen.
Äärilahkot lisääntyvät
Niin, jos uskonnon opetus lopetetaan koulusta, perustavat ainakin muslimit koraanikouluja ja monet kristityt liikkeet lisää raamattukouluja.
Suuri osa koululaisista olisi ehkä uskonnon opetuksen ulkopuolella, mutta ne, jotka olisivat sen piirissä, opetusta ei mikään viranomainen valvoisi. Tämä antaa hyvän kasvualustan kaikenlaisille äärilahkoille.
Kidutuslaitos
Koraanikoulut ovat tosiaankin tuon uskonnon pahimmanlaatuisia lasten kidutuslaitoksia.
Päntätä nyt päivät päästyään Koraanin sivuja ulkoa yhteen ääneen veisaten.
Tässä suhteessa jopa pakkoruotsin pänttääminen on humaaninpaa.
Kaukaa haettua
Samalla logiikalla voisi kummastella vaikkapa "kristillisen lähimmäisenrakkauden" opetuksen yhteyttä katolisen kirkon ja vanhoillislestadiolaisten pedofiliatapauksiin.
Kyllä, jos prosenttiosuus
Kyllä, jos prosenttiosuus olisi myös lähellä 100 prosenttia. Eli kaikki pedofiilit olisivat katolilaisia tai lestadiolaisia.
Aukotonta perustelua :D
Eli 100% ateisteista on murhaajia? Ihmettelen, jos uskallat liikkua ulkona.
Perustelu oli toisinpäin
Kaikki nämä saman kaavan nuoret massamurhaajat olivat ateisteja, ei toisinpäin.
Joo'o
Tilastollisesti merkityksettömän ja pienen biasoituneesti valitun otoksen korrelaation (2-3 nuorta massamurhaajaa) esille tuomisen lisäksi kausaliteetin osoittaminen olisi myös pop.
Heikko veto Eveltä
Sortuneeko vähän keskustelukumppanien aliarvioimiseen.
Ateistien halinallit
Enhän minä niin sanonut, että kaikista ateisteista tulee murhaajia, vaan vastasin TSV:n väitteeseen:
"Tiedättekö miksi näitä uusia aineita tulee? Koska maailma on liian kova ja jos meillä on draamaa ja etiikkaa niin ei tule kouluampumisia ja ihmisistä tulee eläviä halinalleja, jotka vaan rakastavat toisiaan."
Jos kolmesta nuoresta massamurhaajasta kolme on todennäköisesti opiskellut etiikkaa uskonnon sijaan, niin TSV:n väite on väärä.
Ok mutta
Kyllä ainakin ennen ja varmaan aika paljon vieläkin ateistien lapset osallistuvat uskonnon opetukseen. Voi olla, että kouluampujatkin ovat osallistuneet.
Sinun ajatustesi takaa kuultaa hiukan sellainen harha, että moraali tulisi uskonnoista. Eihän se niin ole, vaan uskontoihin on yritetty vaihtelevalla menestyksellä kirjata joitakin moraalin periaatteita.
Uskovaistenkin ihmisten moraali pohjaa todellisuudessa ihan muuhun kuin uskontoon. Moraali on ennen uskontoa, muita ideologioita ja lakia.
Toinen minua hämäävä juttu on se, että oletat ei-uskovaisen elämän olevan sisältä tyhjä(!). En osaa kaikista ateistihihhuleista sanoa, mutta itse koen paremmin niin, että ilman kuolemanpelkoa on vapaa ja kykenee moraalisesti ja henkisesti rikkaaseen elämään. Ei ole siihen pakotettu vaan haluaa tehdä niin. Elämällä on syvä merkitys.
Itselleni Jumalan olemassaolo on oikeastaan täysin yhdentekevä asia. Yhdenkään uskonnon tarinaan yhdessä, enkä erikseen en usko. Ne ovat alusta loppuun selvää sepitettä ja niiden harjoittaminen pakanallisten menojen jatkumoa. Mutta joillekin ihmisille niillä on merkitys. Kulku käy keveäksi eikä kuolema pelota. Hyvä niin.
Uskonnon opetus ei kuulu kouluun, vaikka itse aikoinaan innoissani tunneilla kävinkin(pakanana). Jonkinlainen uskontotiede tai vaikka raamattutieto voisi olla hyvä. Uskovaisethan tuntevat itsekin kovin kehnosti uskontojaan. Vuosikymmenien kelvoton uskonnonopetus ja muut uskovaisten omat systeemit ovat siihen syynä.
Uskonnot eivät katoa vaikenemalla
Uskovaiset ovat monesti moraalittomampia kuin tapakristityt, joten olet saanut minusta väärän kuvan. Kristityt eivät siis ole sen parempia ihmisiä kuin ateistitkaan. Jumala voi tehdä ihmisessä työtään ja muuttaa ihmistä, muttei se ihmisestä itsestään tule.
Se oikeastaan mitä ajattelen on se, että ateistinen filosofia pitää ihmistä kehittyneenä eläimenä. Jos ihminen on eläin, hän on myös yhtä arvokas kuin eläin. Eläimen hengellähän ei ole arvoa, mehän syömme niitä, ellei sitten vihreä liike saa lihan syöntiä kiellettyä.
Mielenkiintoinen havainto on, että ET:n opetussuunnitelma on kuin vihreiden puolueohjelma kestävän kehityksen periaatteineen. Luonto on siis ihmistä arvokkaampi.
Ateistien harhaluulo on, että uskonnot katoavat, jos ne vaietaan kuoliaaksi ja teeskennellään, ettei niitä ole olemassakaan.
Ihminen on aina sama
Korjataan väärä kuva sinusta.
Ateismi ei ole mikään filosofia, eikä oikeastaan maailmankatsomuskaan. Minusta. Se on paremminkin uskonnollisten katsomusten kritiikkiä, joka lähtee siitä, että ateisti ei ole vakuuttunut tai ei pysty ottamaan todesta argumentteja tai todisteita Jumalan olemassaolosta. Se ei siis ole uskontokaan, koska todistustarve on olemassaolon todistajilla.
Ateistit edustavat kaikenlaista ajattelua niin poliittisesti kuin muutenkin. Ihminen ajattelee juuri niin syvällisesti kuin kykenee. Siinä eivät uskonnot(tai uskonnottomuudet) ja aatteet toimi kuin hidasteena.
Eivät uskonnot vaikenemalla lopu. Luulen jopa esim kristinuskon vahvistuvan oikean tiedon lisääntyessä ja perinteisen opetuksen väistyessä. Ainakin peruskristittyjen taso nousee.
Oikeaa tietoa
Ateismi pohjautuu jossain määrin evoluutioteoriaan, koska eihän Jumala ole ihmistä luonut.
Onko mielestäsi peruskristillisyyden taso noussut, kun korkeasti koulutetut diplomi-insinöörit ja lääkärit ovat liittyneet Koivuniemen lahkoon?
Heillähän on ainakin tieteen näkökulmasta oikeaa, tutkittua tietoa.
Ei todellakaan
En minä sitä tarkoittanut, että uskovaisilla ei olisi tarpeeksi tietoa tieteistä. Minä tarkoitin sitä, että uskovaiset oppisivat tuntemaan paremmin uskontonsa.
Ei koulutus varjele ihmistä hurahtamatta vaikka mihin. Joskus tuntuu että päinvastoin.
Tieteen kehittyminen on tietysti tehnyt Jumalan kyseenalaistamisen teoreettisesti paremmin mahdolliseksi. Mutta on se kyseenalaistaminen ollut mahdollista ihan maalaisjärjelläkin.
Uskontojen perusteet eivä pidä.
Minä hahmotan maailmaa kaikin mahdollisin tavoin. Vierastan hihhuliateisteja, vaikka he yhdessä asiassa oikeassa ovatkin. Mutta muuten sitten menee metsään että rytisee.
Ihminen on paljon hienompi olento(eläin toki), kuin mitä hihhulit laidoilla luulevat.
Hihhuleita
ei voi stereotyypittää kummassakaan päässä. Olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi siinä, että koulutetut ja älykkäät ihmiset hurahtavat helpommin ääri-ilmiöihin, tyhmemmille riittää yksinkertainen usko tai eivät muuten pohdi asioita liikaa.
Ei tietysti
Sitä vaan on joskus sellaisella tuulella, että tulee oiottua mutkia. Mutta hihhulin idea on ja lempikäsitteeni on hölynpöly.
Kun aikoinaan yliopistolla katseli taistolaisia(siellähän he olivat), niin järjestään he olivat sieltä kyvykkäimmästä päästä. Tukee ajatustasi sekin siis.
Tai kun luki näistä rotujalostushurahtaneista, niin eturivin väki niitäkin oli Arvo Ylpöstä alkaen.
Minun perusteesini on se, että ihminen on aina sama. Rintamien eri puolilla.
Se,että Brax suuttui,
osoittaa, että hänellä on draaman tajua.
Uskonto parasta draamaa
Uskonnonopetukseen tunti lisää!
Draamaa
Totta hitossa tarvitaan opetusjärjestelmään vihreää draamaa, että uskonnot syrjäytetään ja kukaan ei opi historaa, saati yheiskuntaoppia.
http://haapavaara.wordpress.com/2010/08/03/ala-pure-mun-ananasta/
Niinpä
Tässä nyt viedään huomiota pois pakkoruåttin täysin muuttumattomasta tuputtamisesta. Hyvin ovat maksaneet, näköjään joka puolueelle. Kyllä vaalimökeillä riittää asiaa, ja eipä taida puolustelijoille sellaista valmista vastausmallia löytyä ehdokkaille toisteltavaksi, että meikäläiselle menee läpi. Saattavat tiukemmassa tilanteessa joutua kutsumaan jopa Securitas-puolueenkin edustajaa paikalle, kun jäävät 6-0 alakynteen, ja alkavat sivusta kuulijatkin kompata.
Tämä on hyvin käyttökelpoinen sivusto vaalimökeillekin:
http://www.vapaakielivalinta.fi/
Keskusta todella haluaa oppositioon!
Ja näin sinne pääsee... Kohta keskustaa ei huoli hallituskumppaniksi edes keskuta itse ;-)
Arvotyhjiön täyttäjäksi ilmastouskovaisuus?
Tämä on Braxin juoni. Jos vihreä liike syrjäyttää moniarvoista ja liberaalia arvojärjestelmäämme samalla voimalla kuin on jatkunut viimeiset parikymmentä vuotta, nähdään jo meidän elinaikanamme tilanne, jossa eläimille annetaan samat oikeudet kuin ihmisille ja lihansyönti kriminalisoidaan.
Vihreä liike on nykyisin huomattavasti fundamentalistisempi kuin suomalainen kristinusko. Kirkkoon ei tarvitse kuulua, jos ei halua, mutta mitä pitää tehdä, jos ei usko ilmastonmuutokseen ja kasvisruokavalion pelastavaan voimaan?
Miksi valehtelet?
Kirkkoon on pakko kuulua, jos vanhemmat ovat niin päättäneet. Vasta 18-vuotiaalla on uskonnonvapaus.
Suomi on vapaa maa
joten vanhemmat saavat syöttää lapselleen pelkkää kasvisruokaa, pukea kierrätysvaatteisiin ja lähettää pioneerileirille, jos näin haluavat.
Vanhemmat päättävät lapsestaan ja millaisen arvomaailman haluavat lapselleen, muunlainen malli kuuluu totalitarismiin.
Olen kuitenkin samaa mieltä, että jos kirkollisvaaleissa saa äänestää 16-vuotias, myös samanikäisellä tulisi olla oikeus erota kirkosta.
Tuttu ja vieras
Vanhempien uskonnolliset käsitykset siirtyvät kaikissa uskonnoissa lapsille, joten tässä mielessä on ymmärretävää uskontojen suhteellinen muuttumattomuus.
Vanhat rituaalit siirtyvät aina seuraavalle sukupolvelle, mikäli ketjua ei katkaise esimerkiksi omakohtainen herääminen huomaamaan tämän aivopesun syyt ja seuraukset.
Muut uskonnot muodostavat aina rituaaleineen uhan näille luutuneille käsityksille, olipa sitten kysee islamilaisten
päivittäisistä viisikertaisista rukouksista, juutalaisten nyökettelystä itkumuurin juurella tai kristittyjen symbolisista veriehtoollisista.
Kaikki, mikä on vierasta on tavallisesti ainakin aluksi pelottavaa. Vasta kokemus osoittaa, onko pelkoon aihetta.
Joissakin tapauksissa niin on tässä uskontojen ihmeellisessä todellisuudessa.
Uskonnot eroavat muista ideologioista
siinä, että niissä on yliluonnollisia elementtejä. Aivopesu astuu yleensä kuvaan vasta siinä vaiheessa, jos hengellinen yhteisö sairastuu ja lahkoutuu johtajansa ympärille.
Lapset ovat aina kapinoineet vanhempiaan vastaan, jopa ateistien lapset ovat ryhtyneet uskovaisiksi ja päinvastoin. Jos uskontojen elinvoima olisi kiinni pelkästään siitä, että vanhemmat siirtävät traditiot lapsilleen, uskonnot olisivat kuolleet aikapäiviä sitten. Oletko huomannut kuinka maailma on muuten muuttunut, mutta uskonnot eivät?
Ideologiat
Maallinen ideologia pyrkii, enemmän tai vähemmän onnistuen, useinkin tekemään paratiisin tänne ja uskonnolinen ideologia uskoo sen tuonpuoleiseen olemassaoloon.
Ero on ainakin siinä, että maallisen paratiisin luominen on
onnistumisen osalta helposti verifioitavissa kun taas taivaallisen osalta totuus paljastuu meille vasta viimeisten henkäysten jälkeen.
Kristillisen ideologian mukainen Jeesuksen toinen tuleminen merkitsisi jokatapauksessa ensikäden tietoa esimerkiksi siitä, onko siellä islamilaisen käsityksen mukaista neitsyeiden parvea odottamassa ns. pyhän sodan sankareita.
Arvalujen varassa on toistaiseksi muidenkin sankareiden
vastaanotto. Saattaa olla heidänkin osalta kännytys "saunan" puolelle.
Herätys!
Koko tuntijakoesityksen idea oli aikaistaa pakkoruotsia kouluissa. Siksi Brax ja Kokoomusministerit sitä ajoivat niin kiivaasti.
Kaikki muu oli hämäystä. Draamasta ei kukaan välitä. Tarkoitus on vahvistaa pakkoruotsin asemaa ennen seuraavia vaaleja. Svekomaanit tietävät, että seuraava eduskunta on heille ongelmallinen.
Keskusta teki todella hyödyllisen ja isänmaallisen teon torjumalla svekojuonen.
Arvot uudelleen kunniaan.
Ei se uskonnon opetus ole ketään ainakaan pahemmaksi tehnyt.
Antaa se ainakin elämiselle sentään oikeat arvot, jotka näyttävät jo "lipilaareilta" kadonneen.
on arvoja ja arvoja
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ankarassa+suomalaisessa+uskonlahkossa...
Ainahan voi toki sanoa, että väärin tekevä kristitty (/muslimi/hindu/farsi/mikälie) ei ole oikea uskova ja siksi vika ei ole uskonnossa.
Typerysten kirjoituksia
Näillä sivuilla tuntuvat kirjoittelevan paljon ymmärtämättömät ihmiset.Suomalainen mielipideilmasto on tosiaan masentavaa luettavaa.Samalla kun vähätellään omia kansalliskieliä niin ollaan valmiita antamaan esim,muslimiuskoisille vapauksia uskontonsa harjoittamiseen siinä määrin että pian kristinoppi kielletään tai ainakin rajoitetaan sen harjoittamista.Muslimeille annetaan koko ajan enemmän ja enemmän jalansijaa koska pelätään heidän vastatoimiaan jotka ovat varmasti kaikille jo tulleet selväksi.Mihin tämä Suomi on oikein menossa?!
Nirvanaan
Suomalainen yhteiskunta on saavuttamassa siinä määrin kahtiajakautuneen tilan, että Buddismi-filofia saattaisi olle soveliain uskontokorvike kansalaisten köyhemmälle osalle.
Tavoitteenahan opissa on nirvana ja kaiken maallisen halun
häivyttäminen tietoisuudesta kahdeksan polun opilla.
Ja kun ei ole varaa maallisten halujen tyydyttämiseen, niin mikä olisikaan käytännöllisempää kuin että niitä ei olisikaan.
Uuden uskon toteuttaminen saattaakin olla poliittisen eliitin salainen suunnitelma ja ainakin sen unelma.
Hihhulisaastetta
Hihhulisaaste kouluissa pakkopullana kaikille kaikissa juhlissa on todella rasittavaa ja kasvattaa lapsia kieroon. Opettakaa sitä seurakunnissa.
Brax on ollut useimmiten oikeassa, tässä varsinkin.
Olen kärsinyt ikäni tästä fundamentalisen makuisesta epäuskottavan uskonnon pakkosyötöstä kouluissa. Arvostan kyllä toisia kunnioittavia uskontoja, mutta niitäkään ei pidä tuputtaa varsinkaan herkille lapsille.
Uskonnon opettaminen ilman pakollista hymistelevää pakkoliittämistä mukaan on aivan eri asia ja minusta tärkeää em. ehdolla.
Miksiköhän ateististakin uskontoa tunnustavat poliitikot, kuten Halonen ym. Lipposet esiintyvät hattu kourassa Helsingin Suurkirkossa valtion pakollisissa jumalanpalveluksissa?
Hyvä Brax! Kaikki pisteet tästä! Tämä ei liity mitenkään jouluruokiin tai joulun juhlimiseen, kuten eräskin epätietoinen Hesarin lukija kyseli yleisön osastolla.
Tätä ilmiötä kuvaa ehkä
hyvinkin sosiaalidemokraattisen lahkon ja ev.lut.kirkkomme samankaltaisuus. Molemmat edustavat äärikonservatiivisuutta Suomessa.
Molemmat ovat kadottaneet jo ajat sitten vanhat arvonsa. Jäljelle on jäänyt vain tahdottomiin tai hyväuskoisiin johdateltaviin tehoava mielikuva jostain, mitä pitäisi kannattaa.
SDP:llä on jo molemmat jalat haudassa. Kirkkoa ei tarvitse pilkata enempää tässä yhteydessä.
Uskonto on aina jonkin tasoista manipulointia
Suomi elää kynsin hampain menneisyydessä kiinni ja uskonnonopetuksen sekä kirkon pakkosyöttö vain edesauttaa ajattelukyvyttömän manipuloitavan massan lisääntymistä tähän maahan. Tosin joillekin on sellainen kehitys erittäin mielekästä.
MANIpulointi onkin paheksuttavaa, Suomi MONEYpuloitava
Esimerkiksi paljon hedelmällisempää on vaikkapa talousopit, ne eivät money-puloi manipulaatioisesti, ja Suomea käsittelevä historia olisikin hävitettävä totaalisesti.
Mitä me teemme tiedoilla mikä valtakunta milloinkin on maataamme manipuloinut, tuolla tiedolla vain yritetään saattaa meille itsetuntomme järkkymistä ja mielipahaa.
Manipuloidun massan hoidoksi on saatettava rahan ja talouden ilosanomaa, joksi myös joulun sanoma ja juhla on muutettava. Esim. pankit voisivat perustaa toreilla ja turuilla kiertäviä herätystelttoja, joissa talouden saarnasmiehet kielilläkin puhuen julistaisivat tuota mieliä ja totuuden kirkastus sanomaa.
Virkkunen
Virkkunen ajoi uudistusta, eikä suinkaan kaatanut sitä, kuten US väittää.
Keskusta kaatoi uudistuksen.
Todellakin ajoi
Ihmetellä sopii miksi Virkkunen ajoi uudistusta. 2/3 suomalaista haluaisi pakkoruotsin pois koulusta. Virkkunen ja Lankinen (opetushallituksen johtaja) sensijaan halusivat väen väkisin viedä pakkoruotsin jo alakouluun. Sekä Virkkunen että Lankinen ovat RKP:n ja sen säätiöiden lahjottuja. Kaiken lisäksi Virkkunen ei itse edes osaa ruotsia. Miten voi sellaisella ministerillä olla kanttia yrittää tuputtaa lisää pakkoruotsia koko kansalle.
Tämä oli todella hyvä juttu että esitys kaatui. Vaalien jälkeen voidaankin sitten vihdoin poistaa lapsien jalasta pakkoruotsin kahleet. Olen varma ettei Virkkunen jatka opetusministerinä.
Hallituksen turhat äm*ät
Braxin mielestä uskontoa suhteettoman paljon.
Tyttärelläni on yksi uskonnontunti viikossa.
Arvatkaa kuinka paljon on ruotsia?
Hyvä päätös
Omien juurien, historian tiedot on osa ihmisen tervettä itsetuntoa ja osa yhteenkuuluvuuden perustaa, yhteisöllisyyttä ja yhteisvastuun tuntoa. Se että muita kulttuureja on olemassa ei ole syy heittää kansallista kulttuuria roskiin. Historia auttaa tulkitsemaan nykymaailmaa kertoen mitä seurauksia erilaisilla asioilla voi olla. Hyviä tapakulttuurisia perinteitä ei kannata lopettaa. Valtaosa niistä on täällä jalostunut huomioiden omat olosuhteet ja elämän vaatimukset.
Suomi ei kestä tilannetta jossa kaikille maailman kulttuureille pitäisi kustantaa oman historian ja uskonnon opetus. Enemmistön etujen ja arvojen mukaan tulee koulumaailmassakin elää aivan kuten demokratian muissakin toteutuksissa. Ei ole riittävää syytä hävittää sitä mikä on omaa perinnettä ja tehdä kaikista juurettomia. Jos haluaa suomalaisuuden sulautuvan valtakulttuureihin ja vähitellen supistuvan maailman jonkun kaupungin, sen kaupunginosan perinneruokapaikaksi ja häviäväksi kieleksi niin kannattaa ensin vaikka lukea Suomen autonomian aika ja valtiomme synty, kytkeä maailmoja syleilevä irrallisuutensa omaan perinteeseensä, sukuunsa.
Historia auttaa myös ymmärtämään pakkoruotsin syitä ja nykyistä RKP:n olemassolon kamppailua johon voi tutustua vaikka lukemalla Kasnäs:n julistus. Kokoomus yritti RKP:n talutusnuorassa turvata ja vankistaa pakkoruotsin asemaa ja pedata samalla helpompaa suomenruotsalaisuuden omaksumista maahanmuuttajille. Toisin sanoen saada uusia RKP:n äänestäjiä samalla kun suomen-ruotsalainen nuori polvi alkaa jo kyseenalaistamaan RKP:n politiikan kapeana kielipolitiikkana ja liian vähän sosiaalipolitiikkaa painottavana. Tämä tietysti siksi että arjen karuus osuu myös suomen-ruotsalaiseen nuoreen polveen. Arvot ja poliittiset valinnat eivät ole niin itsestään selviä. Meillä ei ole mitään syytä muuttaa tuntijakoa pakkoruotsin eduksi, RKP:n eduksi. Koulujärjestelmää ei alun pitäenkään olisi tullut valjastaa palvelemaan niin tiukasti yhtä pienpuoluetta ( Johannes Virolainen ja lehmänkaupat ). Äskettäinen Keskustan järkevä päätös olkoon siitä katumusharjoitus. Suomen kielen opetus on palautettava arvoonsa nykyisessä "tekstari" ja "mesetys" maailmassa. Median meille luoma maailmankuva on aivan riittävä määrä draamaa. Suomen kielen oppiaineeseen voisi liittää media-lukutaidon, se olisi samalla yhteiskuntaoppia jos mikä. Liekö maailman uskonnoissa mitään asiaa jonka ne kaikki tunnustavat hyviksi elämänohjeiksi. Niitä voisi opetuksessa painottaa. Opetuksen sisältö ratkaisee, ei sen nimitys.
Liikaa....kristillistä.....uskontoa vs historiaa?
Onkin sitten lisättävä kouluihin lisää ateismin ja ei-kristillisten uskontojen opetusta....niistähän löytyy draamaakin...ja nuo sekoittuvat näppärämmin historian opetusaiheisiinkin!
Nyt onkin perustettava tarkastusvaliokunta, joka tarkastaa ja sensuroi kaikki historiankirjoitukset joissa viitteitä kristilliseen uskontoon. Lapsille on myös saatettava ymmärrykseen, että kristinuskonto ei kuulu mitenkään yleisivistykseen, eikä kulttuurihistorialliseen rikkauteen eikä yhteisiin asioihimme.
Tässä myös muutama uudistus ehdotus joulumenoihin:
- ent. "enkeli taivaan..." uusittuna: "tiedemies maan nyt lausui näin, miks hämmästytte säikähtäin, mä keksinnön nyt ilmoitan, tään maan kansoille näin tulevan..."jne
- "...ja niinä päivinä pukille ja pukkimuorille oli syntynyt koeputkidelmöitettynä tonttu, ..kolme tiedemiestä olivat tämän ilmoituksesta txt.viestinä saaneet, ja he olivat matkalla tuonne Lapin perukoille jossa tonttu oli porojen heinillä kaukalossa, tullessaan he toivat mari-pössy-jointteja ja muita "yrttejä" lahjaksi maailman tontun kunniaksi. Ja kolme viisasta tiedemiestä saivat tehtäväkseen levittää tätä ilosanomaa netin välityksellä kaikille maan kansoille....poislukien maat jotka ovat sulkeneet kansainvälisen inernetin ja googlen yhteydet.
Samalla saanen toivottaa arvon ministereillemme Rau...Rahaisaa Joulua ja Onnistuvaa Vaalivuotta!
Uskonto on maailmankuvan opettamista
On huvittavaa lukea uskontoa ja sen opettamista parjaavien, ilmeisesti tiedon ja/tai kokemuksen puutteesta johtuvia höpötyksiä.
Suomessa on maailmanlaajuisessa vertailussa korkeatasoinen koulutus ja yhteiskuntaelämä. Sen suurin yksittäinen syy on kristillinen maailmankuva, johon monet arvot pohjautuvat. Tähän hyvään elämään johtavaa kristillistä kasvatusta poistavat koettavat siis käytännössä tuhota omaa, maailmanlaajuisessa vertailussa todella hyvää elämäänsä, koska eivät tiedä näitä syy ja seuraus -suhteita.
On hienoa, että meillä on järkevä opetusministeri. Vihreät ovat sanojensa mukaan luontoa suojelevia, mutta aikaisemman viitekehyksensä puolesta samoja henkistä ympäristöään tuhoavia vasemmistolaisia kuin ennenkin. Voi vain ihmetellä, ettei järjen valo ole vielä saanut valaista näitä modernin maailman pimeydessä eläviä, jopa akateemisia tietämättömiä.
Mm. Suomen naapuri, entinen Neuvostoliitto tuhoutui paljolti juuri samoista syistä kuin mitä vihreät nyt haluaisivat ajaa läpi myös Suomessa. Uskonnoton kommunistivaltio esti käytännössä kansalaistensa maailmankuvan terveen kehityksen, jonka seurauksena ihmisistä tuli elämän hortoilijoita, joista suurin osa katselee vieläkin maailmaa votkapullon pohjan läpi.
Se, ettei opeteta mitään, ei tarkoita etteivät lapset oppisi mitään. Uskonnon ja maailmankuvallisen kasvun mahdollisuuksien poistaminen, poistaa vain näiden alueiden merkityksen täyttäen tilan esimerkiksi omiin huuhailuihin perustuvilla, oikeastaan Intiasta tutulla tee itse oma elämäsi -draamalla. Maailmalla monikulttuurisessa toimintaympäristössä elävänä pidän suomalaista, realistista, historiallisiin tosiasioihin perustuvaa maailmanselittämistä eli kristillistä uskonnonopetusta todella hienona asiana.
Ihmettelen suuresti tällä palstalla edellä lukemieni kirjoitusten kautta huokuvaa tietämättömyyttä ja siitä seuraavaa tyhmyyttä, mitä tulee suhtautumisessa uskontoon, oikeastaan ajan testissä hyväksi havaittuun toimivaan maailmankuvaan ja sen seurauksena nautittavaan hyvään elämään.
Oih ja voih !
Jos esim. nimim. "Moi" ja eve_avolin ja muut kristinuskoa puloustelevat olisivat syntyneet muslimimaihin, olisivat he onnellisesti muslimeita puolustelevia.
On täysin sattumaa se mihinkä uskontokuntaan satut syntymään. Siksi tämä meidän ei voi olla mitenkään muita "parempi". Ja siksi uskonnonopetusta ei pidä koulussa antaa muuten kuin yleisivistävässä merkityksessä. Eikä varsinkaan mailmankuvan muodostamis-merkityksessä.
Kristinuskon historia on aivan liian julma, jotta se voisi hurskastella olevansa ylivertainen millään tavoin.
Etiikan ja elämänkatsomuksen opettaminen ja oppilaiden opettaminen itse asioiden pohdiskeluun on valistuksen tie.
Turha on tähän kommunismia sotkea, se on ihan eri asia. Paitsi että siinä Marx oli (ainoastaan) oikeassa, että uskonto on huumetta kansalle.
Uskonnot eivät katoa vaikenemalla
Haluat siis siirtää kaiken tunnustuksellisen uskonnon opetuksen viranomaisvalvonnan ulottumattomiin?
Itsepetos on kun housuihin laskemista
Suomessa aika monen paljon vakavammankin asian uskotaan katoavan maanrakoon vaikenemalla - miksei ihmeessä uskonnotkin?
vai valvontaa
Kukas sitä uskonnolista yksitysopetusta on tähänmennessä valvonut ??
Ei normaali islamin opetus synnytä terroristeja. Kirkot hoitakoot yhteydenpitonsa niinkuin tähänkin saakka ja vaikka valvokoot toinen toisiansa.
Se että KAIKKI lapset ovat yhteisillä etiikan (tai miksi sitä sitten kutsutaankaan) tunneilla, parantaa lasten yhteishenkeä ja ymmärtämystä. Konfliktien riski minusta silloin pienee.
Puhumattakaan siitä, että syntyy hirmuistesti säästöä kuntien koulutoimelle.
Koraanikouluja
Niin, kukaan ei valvo, mutta miten luulet käyvän, jos opetusta ei saa enää koulussa? Uskonnot katoavat Suomesta?
Kaikki uskonnolliset yhteisöt alkaisivat järjestämään/lisäisivät opetusta, kirkko ensimmäisenä. Kirkosta en kuitenkaan olisi huolissani, vielä. Mutta mitä mieltä olet esim. Koivuniemen lahkosta, jossa lapset eivät edes käy tavallista koulua? Onko se toivottava kehitys, että tällaiset ilmiöt lisääntyvät, vaikka koskisivatkin pientä joukkoa lapsista?
Muslimit ovat jo nyt tyytymättömiä koulun uskonnon opetukseen. Onkin vain ajan kysymys, kun Suomeenkin perustetaan koraanikouluja.
Suomessa on oppimisvelvollisuus - ei kouluvelvollisuus
eli se mitä opetetaan, pitää oppia, että tulee merkintä edes todistukseen (nuokkunut 10 h)
Kysymys kuuluukin
Mitä opitaan uskonnon tunnilla, jonka sisällön päättää uskontokunnan paavi tai lahkon suuri johtaja?
Myös sharia-lain käytännönharjoittelu tunnit
näihin kutsuttaisii demonstraatioon väärä oppisia, väärin tehneitä, varkaita, yms heidän uskontoansa rikkovia.
Talvivaaraan kaivokselta varmasti liikenisi tarvittavaa käyttöainestoa.
Rix rax brax
Kliffaa hei, meil on valtioneuvosto.
Näppejä polttavat ajankohkaiset, koko kansakuntaa vavisuttavat aiheet
ovat arkea ministeriöissä. Varmaan rankaa.
Eiköhän palkkiolautakunta laittais stressilisän ministerien tilipussiin.
Minäkin kerroin kolmelle alaikäiselle pojilleni Suomen demokratian merkityksestä. Erkki ja Topi-pappa taistelivat aikanaan sen puolesta.
Kyllä nyt nolottaa kun kundit heittävät meiliä sen toimivuudesta.
Kukaan pojista ei osallistunut uskonnon opetukseen, joka on edelleenkin
ilmeisesti vapaaehtoista.
Uskontoa ja draamaa
Olen ent. opettaja. Opetin luokalleni mm. uskontoa ala-asteella. Oppilaani halusivat - sekä tytöt että pojat - dramatisoida hyvin mielellään uskontotuntien aiheita. Oppituntien alussa tutustuttiin tekstiin ja sitten pari porukkaa sai esittää aiheen draamana. Sitten esityksistä keskusteltiin. Aiheet olivat pääosin moraaliteemoja. Oppilaat pitivät tällaisesta uskonnon opettamisesta. He halusivat, että opetus tapahtuu uskonnossa näin.
Rouva ministereille: Näinkin voidaan opettaa uskontoa ja draamaa eikä kenenkään tervitse pahastua.
Mistä muodostuu?
Oikeusministeri Tuija Brax: "Nyt maaseudun lapsi saa jopa 500 tuntia vähemmän opetusta kuin kaupunkilaislapsi, jos peruskoulun oppimäärän tunnit lasketaan yhteen. Tämä tarkoittaa lähes puolen vuoden opetusta."
Olisi aika mielenkiintoista kuulla, mistä ero muodostuu ja syntyykö se tasaisesti ala- ja yläkoululuokilla? Lukio ei kaiketi Braxin laskelmaan sisälly.
Vanhat vasurit
Nää vihreät, entiset kommarit, on jo ajnu kokoomukseta ohi oikealta. Kulutus- ja ympärisyöveroja nostettava, ketäs kirpasee eniten, no tietysti kaikista köyhimpiä. Ja tää Braksi, ei oo saanu mittään aikaseks, oikeusministerinä.
Rikoslaki, ja raiskaukset, ei oo mittään tapahtunu neljään vuoteen. Joutava akka, joutaa mennä. Ja toinen samanlainen on tää joku sisäministeri, joku Holmlund, näkemiin,
Perinteet pidettävä
Uskonto kuuluu suomalaiseen kulttuuriperintöön hyvin vahvasti.Ihmettelen, lastentarhoista ja kouluista ollaan poistamassa joulunajan juhlia.Tämä tehdään pienen maahanmuuttoväestön mielyttämiseksi.Mikä meitä päävestöä vaivaa.Toisaalta halutaan pitää kiinni perinteistä,homoparit haluavat vihkimisen kirkossa.Miksi se on heille tärkeää kun nämä muut uskonnolliset rituaalit halutaan unohtaa.
Mielestäni uskonnon opetus ja perinteistä kiinni pitäminen on supisuomalaista kansallisperintöä josta kannatta pitää tiukasti kiinni.Uskonto antaa jonkinlaisen arvomaailman ihmisille.Naapurimaa Venäjä on oiva esimerrkki siitä mitä ateistinen ajatusmalli sai aikaiseksi.
En unohda
Tätä oikeusministeri Braxin (vihr.) lausuntoa en unohda koskaan.
Hiljainen kulttuurivallankumous
on ollut käynnissä Suomessa jo pitkään Bersteinin oppien mukaisesti. Tuhotaan suomalainen kulttuuri ja perinteet uskontoa myöten. Jälelle ei jää kuin kaaaos, jota polsut ajavat SDP on ajanut jo 1917-1918 tempuilla. Varsinainen tehtävä Suomelle, ennen puhuttiin Agendasta Suomelle. Maon kulttuurivallankumosus aiheutti korvaamatonta vahinkoa Kiinalle ja sama Kamputseassa. Kun muutokset Bersteinin oppien mukaisesti tapahtuvat hitaasti, niin kansalaset eivät huomaa muutosta ja sen karmeaa tavoitetta. EU:n Barrosohan on maolainen HS:n toimittaja Unto Hämäläisen mukaan. EK:n Mikko Pukkinenkin haluaa tuhota suomalaisen kulttuurin ja ajaa tilalle ns monikulttuuria.
Kokoomuskin on hylännyt vanhan "Koti-uskonto-isänmaa"
periaatteensa. Tilalle on vain vihreää helvettiä eri sävyissä.
Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero
Päättäjät ja muut selkärangattomat nöyristelijät
pelkäävät että jos ei anneta periksi vieraalle kultturille, saadaan pommista.
Hallituksessa ja eduskunnassa
on liikaa vihreitä, kuka p***ä niitä sinne äänestää ?
Ne p***äät on
- elämästä vierautuneita ikihippejä;
- nuoria, joiden pyllyn on äiti liian kauan pyyhkinyt;
- harhautuneita keski-ikäisiä;
- tai muita vastaavia, joita ei jaksa ottaa todesta tosielämässä;
- varmaankin olet näitä naivisteja nähnyt tosielämässä.
Kaikenkaikkiaan, elämäntapaintiaanien kannattajia, joiden ei itse tarvitse tehdä minkään asian eteen yhtään mitään, ellei se asia ole joku sademetsä tms, ja silloinkin se "tekeminen" on töhryjä tai polttopulloja tai muuta vahingoittamista.
Päiväkodeissa
kasvatettu sukupolvi johtaa meitä. Lepertelevät meille kuten ovat oppineet päiväkodissa. Rahat tulevat seinästä ja sähkö töpselistä. Muuta eivät tiedä.
Jali Raita, diplomi-insnööri
Somero
.. ja ruoka kaupasta.
.. ja enemmän tai vähemmän myrkyllinen ruoka kaupasta.
EK aivopesee meitä monikulttuurisuuteen, joka ei ole mitään
Toimitusjohtaja Mikko Pukkinen
Elinkeinoelämän keskusliitto
Motto: Adolf Ivar Arwidsson: ”Ruotsalaisia emme enää ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia” (Svenskar äro vi inte längre, ryssar vilja vi inte bli, låt oss alltså bli finnar") oli myös G. M. Armfeltin piirin johtotähtenä Suomen asiain komiteassa.
TV1:n aamuhaastattelussanne kerroitte, että Suomen tulee siirtyä monikulttuurisuuteen. Tämä herättää mm seuraavia kysymyksiä ja huomioita:
Mistä te tiedätte sen, että Suomi tarvitsee monikulttuurisuutta ja siitä olisi Suomessa asuville hyötyä? Onko hankkeesta tehty kannattavuuslaskelmat eli feasibiity study?
Mitä vikaa on Suomen tai suomalaisessa kulttuurissa?
Miten te määrittelette Suomen kulttuurin, ja sen syrjäyttävän monikulttuurisuuden?
Mitä tuo monikulttuurisuus pitäisi sisällään? Maailmassa on tuhansia kulttuureja, eläviä ja jo kuolleita,
Miten tuo monikulttuurisuus tuotaisiiin ja istutettaisiin Suomeen ja Suomessa jo asuviin? Tulisiko se kirjallisen opetuksen (pakollisenko) osana vai maahanmuuton osana? Maailmassa on lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka uutta kuttuuria on pakolla iskostettu kansalaisiin, mm kommunismi Venäjällä, kulttuurivallankumoukset Kiinassa ja Kamputseassa. Näinkö siis myös Suomessa tehtäisiin?
Kaikki maallman kultuurit eivät hetkessä ja yhdellä kertaa voisi nousta maihin Suomeen eli mikä tai mitkä niistä tulisivat ensiksi ja miksi? Kuinka kauan Suomessa asuvien aivopeseminen ko monikultuuriin veisi aikansa?
Onko maailmassa esimerkkejä siitä, että monikulttuurisuus loisi maanpäällisen paratiisin? Minä en ole sellaista havainnut. Mm entinen Japanin pääministeri Nakasone todisteli aikoinaan Japanin menestystä sillä, että se on monokulttuurisesti japanilainen. Huono esimerkki oli USA, joka on kulttuurien sekasotku.
En ole myöskään havainnut kulttuurien sekoittuvan. Päin vastoin eri kulttuureja edustuvat ovat olleet ”toistensa hiuksissa” asuessaan samoilla alueilla. Esimerkkinä on mm Israel/Palestiina ja kaakkois-Aasian maat, joissa olen asunut pitkään. Meillä Suomessa on edelleen kitkaa suomea puhuvien ja ruotsia äidinkielenään puhuvien välillä. Ns pakkoruotsikin kurmuuttaa.
Mitä erityistä osaamista ja intressiä Elinkeinoelämän keskusliitolla on tässä kulttuurihankkeessa?
Parhain terveisin,
Jali Raita, diplomi-insinööri
Uskonnonopetuksessa rikotaan lakia
Vanhoillisten sivistysmallissa uskonto korvaa yhteiskunnan - sivistymätön massa on herroille mieleen.
Kirkko onkin joka vaiheessa vastustanut yleistä sivistystysmallia historian kuluessa. Yleistä oppivelvollisuutta kirkon johto vastusti äänekkäästi, sillä se vähensi kirkon valtaa ja maanomistajien (mm. kirkkoherrojen) halpaa työvoimaa.
Elämmekö sivistysvaltiossa vai valtion perinteiden ohjailemassa ideologisessa systeemissä?
Uskonnonopetus on lainvastaisessa tilassa.
Opetussuunnitelmien humanistisissa linjauksissa ja periaatteissa sanotaan selvästi ja painokkaasti, että uskonnonopetus ei ole tunnustuksellista mutta silti kouluvirastot palkkaavat veronmaksajien varoilla eri uskontokuntien kapeakatseisia pappeja opettamaan vähemmistöuskontoja mm. naisten alistumisesta miehelle.
Kenellä olisi ylimääräistä rahaa palkata asianajaja ja saada asia oikeuteen saakka?
Evlut kirkkoa edustavat uskonnonopettajatkaan eivät ole homogeeninen ja täysin sivistynyt ammattikunta. Kokemukseni mukaan koko Suomi huomioonottaen puolet harrastaa rankkaa asennekoulutusta vanhoilliseen tyyliin kirkkokristinopista, syntiopista ja ainoasta oikeasta uskonnosta.
Opetusministeriö, opetushallitus eikä Helsingin opetusvirasto valvo lainkaan neutraalia uskonnonopetusta. Kenttä on aivan villi. Heille riittää se, että kirjoituksissa oppilaat osaavat jotakin alkeellista jäsennystä uskontohistoriassa. Mutta onko nuorilla mitään kykyä hahmottaa uskontojen sosiologiasta, hierarkiasta, tekstikritiikistä ja arvopäämääristä oleellisia seikkoja?
Rehtoreilla on kaiken lisäksi valta kieltää uskonnollisilla perusteilla kouluistaan asiallinen seksuaalivalistus! Vuonna 2011.
Uskonnonopetuksen oppisuunnitelmat ovat kaiken lisäksi luterilaisten ja ortodoksien piispojen yms tahojen määrittelemiä ja rajaamia - kirkkolain ansiosta. Nämä uskonnolliset järjestöt ovat yhä valtionkirkkoja lain takia. Kirkkolain takia nuorilta on myös estetty vapaa eroaminen kirkosta ennen 16 ikävuotta.
Jumalanpilkkalaki on yhä myös laissa mikä ei kuulu demokratiaan: ideologia ei saa omata ykstyishenkilön koskemattomuutta ja lain suojelua kritiikin torjunnassa.
Tämä valta-asetelma ei kuulu sivistysvaltion toimintamalliin.
Ei tietenkään..
mutta maa joka tuomitsee ihmisen nettikirjoittelusta "uskonrauhan rikkomiseen" (ollaan mitä mieltä vaan niin tämä on naurettavaa), ei puuttuisi tikullakaan siihen onko Suomi maallinen, koska se ei oikeasti ole meillä on valtionkirkko Evlut ja koska emme ole maallinen maa täytyy meidän ottaa huomioon myös jokainen muu hölöpölö uskonto.
Jos uskonnon opetus viedään edes historiallisemmalle tasolle Suomi on 90% maallinen maa (10% hulluja jää aina) noin 1-2 sukupolvessa.