Torstai 26.5.2016

Rauhanturvaajille viesti Suomesta: Tämän takia olette siellä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
20.12.2010 08:46
  • Kuva: Puolustusvoimat
    Kuva
    Rauhanturvaajat viettävät joulua mitä erilaisimmissa olosuhteissa.

Puolustusvoimain komentaja, kenraali Ari Puheloinen kertoo joulutervehdyksessään suomalaisille rauhanturvaajille, miksi heitä tarvitaan maailman kriisipesäkkeissä. Puheloinen kehuu rauhanturvaajien tekevän ”tärkeää työtä Suomen turvallisuuden hyväksi”.

–On tarpeen, että Suomi osallistuu sotilaalliseen kriisinhallintaan tarvittaessa myös kaukaisilla alueilla, koska siten voidaan ennalta ehkäistä kriisien mahdollista laajentumista ja niiden vaikutusten ulottumista joko suoraan tai välillisesti koskemaan Suomea. Yhä globalisoituvassa maailmassa kriisien seurannaisvaikutusten riskeillä on taipumusta kasvaa, sanoo Puheloinen.

Suomen turvallisuuden lisäksi tärkeää on kriisialueiden ihmisten auttaminen.

–Turvallisten olosuhteiden luominen ja ylläpito muun kansainvälisen tuen ja avun toteutusta varten edistämään kriisialueiden kehitystä sekä vakautta on sotilaallisen kriisinhallinnan keskeinen tarkoitus, toteaa Puheloinen.

Puheloinen toivoo rauhanturvaajien kokevan joulun tunnelmaa huolimatta asemapaikastaan.

–Te rauhanturvaajat vietätte joulua erilaisissa ympäristöissä – jotkut Suomessa palvelusvapaalla, mutta useimmat kuitenkin operaatioalueella olosuhteissa, jotka eivät ole meidän talvikuukautemme kaltaiset eivätkä muistuta perinteisestä suomalaisesta joulusta. --- Tavalla tai toisella sotilaat ovat aina kyenneet luomaan joulun ympärilleen mitä poikkeuksellisimmissakin oloissa.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

tapio_o_neva

Miksi emme menneet virolaisten heimoveljien kanssa Afganistaniin jo 1979, kun 1978 horjutusten vuoksi puolentoista vuoden päästä alettiin Afganistania vakauttaa joulukuussa 1979?

Virolaiset olivat Afganistanissa ensimmäisen kerran 1979-1989 ja toisen kerran 2003 alkaen. Ei siis ollut kuin 14 vuotta väliä ja vajaa sukupolvi, kun jatkettiin harjoituksia.

Ihmettelen, että Afganistanin rauhaturvaaminen paholaistettiin 1980-luvulla mm. Moskovan olympiakisojen yhteidessä, mutta nyt sitä vain ylistetään.

Miten monta sataa vuotta Afganistanissa pitää olla läsnä ennen kuin se "rauhoittuu"? Miksi itsenäisen valtion pitäisi rauhoittua, vaikka se tilanteen mukaan toimimalla saa itselleen paremman aseman maailmassa? Unikko on hyvää maataloutta, koska siitä voi saada 2-3 kertaa vehnän hinnan. Näin vaihtotase voi pulskasti.

tim

Muutama Virolainen kaveri on kertonut ensimmäisestä Afganistanin keikastaan, joka alkoi aamuyöllä kotoa noutamisella ihan pyytämättä ja ilmoittamatta. Toisella kertaa ne jotka lähti lähtivät ilman pakkoa. Eli meillä ei ollut ensimmäisellä kierroksella yöllisiä "herättäjiä" ja toiselle rundille on riittänyt menijöitä. Pahoin vaan pelkään tälläkin kerralla pois lähdön olevan samanlainen kuin 1989.

tapio_o_neva

Neuvostoliitossa täytettiin "kansainvälistä velvollisuutta" pyytelemättä teollisuusjohtajan palkkoja ja etuja pelkästä rauhanturvaamisesta.

Läntinen malli tarkoittaa sitä, että asevelvollisen sijasta veronmaksaja puhdistetaan voudin toimesta jonain aamuyönä, jolloin ei tulekaan veronpalautuksia, vaan lisäveroja sotimisesta.

jussilaari

”tärkeää työtä Suomen turvallisuuden hyväksi”.

En nyt aivan heti ymmärrä, miten USA:n hyökkäyssodassa myötäsotijana oleminen lisää suomalaisten turvallisuutta.

Ilman Suomen osallistumista miehitykseen, useimmat Afganistanilaiset eivät olisi edes kuulleet Suomi-nimisestä maasta, saati sitten että heillä olisi jotain suomalaisia vastaan.

Nyt Suomi on vihollismaana potentiaalinen terroritekojen kohde.

tapio_o_neva

"En nyt aivan heti ymmärrä, miten USA:n hyökkäyssodassa myötäsotijana oleminen lisää suomalaisten turvallisuutta."

Maanpuolustus on agraarinen käsite, vaikka yhä harvemman isä on maanviljelijä, joka omistaa puolustettavia pelto-, suo- ja metsähehtaareita.

Ei Neuvostoliittokaan perustellut Afganistanissa oloa kolhoosin, sovhoosin tai metsätalousministeriön metsien puolustamisella, vaan sillä, että piti täyttää "internationalistinen velvollisuus".

Länsimaisen yhteiskunnan puolustaminen Aasiassa edellyttää teologisempia perusteluja kuin maanpuolustus. Tässä retoriikassa islamistit ja kommunistit sekä kansallissosialistit ovat paljon edellä vanhoja pienmaanomistajamaita.

Jos ei ole isoisää, jolla on "oma" saari, ei ole oikeastaan perustetta puolustaa maata, vaan jatkaa VISA-kortilla vaikka Monacoon.

http://www.youtube.com/watch?v=1_4-m6NQy0Y

Htalk

"On tarpeen, että Suomi osallistuu sotilaalliseen kriisinhallintaan tarvittaessa myös kaukaisilla alueilla, koska siten voidaan ennalta ehkäistä kriisien mahdollista laajentumista ja niiden vaikutusten ulottumista joko suoraan tai välillisesti koskemaan Suomea."

Miksiköhän hyvän paikallisaluetuntemuksen omaava ydinasevalta ja taloustiikeri Intia ei koe että Afganistanissa olemassaolo ehkäisi kriisien leviämistä Intiaan.

Toisaalta Nato-maat ja wanabe-natolaiset ovat erityisen huolissaan Afganistanin kriisin leviämisestä omiin maihinsa.
Armenia? Bulgaria?...

ISAF joukot Afganistanissa sivu 2 alla olevassa pdf tiedostossa:

http://www.nato.int/isaf/docu/epub/pdf/placemat.pdf

Afganistanin naapurimaat:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_territories_by_land_a...

Voi voi

Tässä järkyttävää lukemistä Afganistanin siviiliuhreista ( lähde: Wikipedia ):

Afganistanin sodan siviiliuhrit ovat herättäneet voimakasta keskustelua erityisesti eurooppalaisessa mediassa. Sodan siviiliuhrit ovat kasvaneet joka vuosi. Siviiliuhreja eivät aiheuta Afganistanissa pelkästään suorat sotilasiskut. Epäsuorasti siviilejä kuolee jatkuvasti nälänhätään, sairauksiin, lääkehoidon puutteeseen, rikoksiin ja sotarikoksiin.

Suorissa sotilasiskuissa siviiliureja eniten aiheuttavat taliban-kapinallisten pommi-iskut ja Yhdysvaltojen johtaman liittoutuman ilmaiskut.[1] Punaisen ristin mukaan konflikti on aiheuttanut yhteensä 1,5 miljoonan siviilin kuoleman.

Guardian -sanomalehti arvioi pelkästään Afganistanin sodan ensimmäisen neljän kuukauden tappaneen epäsuorasti noin 20 000 siviiliä.
Vuonna 2010 Wikileaks-internetsivusto vuosi julkisuuteen salaisia asiakirjoja, jotka paljastivat satoja tapauksia, joissa Yhdysvaltojen johtamat joukot olivat tulittaneet sodassa myöhemmin viattomiksi siviileiksi paljastuneita henkilöitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sodan_siviiliuhrit

Tomppa-VHM

Ainut hyvä syy olla Afganistanissa on se, että näin PV:n kokemusvarastoon saadaan tappamiskokemusta.

Jos demokratiavajeesta ja muusta oltaisiin huolissaan niin miksi ei mennä:
- Kiinaan
- Pohjois-Koreaan
- Valko-venäjälle
- Burmaan tai
- Ruotsiin, jossa esim. äänestäjä joutuu äänestämään ennalta painetuilla lomakkeilla?

Miten nykyinen miehitys eroaa Neuvostoliiton tekemästä? Varsinkin kun venäläistekin ovat tulossa mukaan miehitysjoukkoihin.

Lisäsikö Ruotsin osallistuminen turvallisuutta Tukholman jouluruuhkassa?

tapio_o_neva

"Ruotsiin, jossa esim. äänestäjä joutuu äänestämään ennalta painetuilla lomakkeilla?"

Suomessa toimittiin noin 1907.

MURSU

Kovin yleisesti on vallalla kuin hieman kainostelevia ympäripyöretä kannanottoja ja selityksiä koskien rauhanturvaoperaatioita ja niissä mukana oloa.

Mainitsit tuossa infran rakentamisen kehitysavun nimissä. Kyllä tietysti, vähentäisi paljon levottomuutta ja vakauttaisi oloja, ilman muuta, tulokset vain heikkoja kun lopuiltaan ei paljon ole saatu tällä sarallaa aikaan.

Vakaus tietysti vähentää myös paikallisten intoa mittavassamäärin halua sitoutua agressiivisiin organisaatioihin (terroristi yms.)-

Mutta jotain puuttuu kaikenaikaa, ikäänkuin jääty jauhamaan paikalleen. Nytkin Taliban iskussa 13 kuollutta, ja näitä riittää. Riittää myös niitä jotka ovat valmiita uhraamaan henkensä näiden iskujen toteuttamiseen. Täällätavoin ei sotaa voiteta, ei rauhaa saada aikaan niistä voimista joita rauhanturvaajat kohtaavat.

Ikäänkuin tietyistä asioista ei uskallettaisi ääneen mainita millaiset ja miten mittavat, ja miten eettisesti ja uskonnolliset nuo voimat ovat verrattuna meidän länsimaisiin käsityksiin.

Minusta on kuin katsoisi jotain ihme näytelmää jonka juonta ei ymmärrä, niinkauan kuin jatkamme nykyisenkaltaisella mentaliteetilla ja käytännöllä.

Juhani Putkinen

Afganistanissa on kuitenkin edistytty - vaikkakin ihan liian hitaasti.

Pakolaisia on palannut Afganistaniin miljoonatolkulla.

Kouluja on avattu runsaasti - myös tytöt opiskelevat nyt (talebanivallan aikaan ei opiskelleet).

Myös sairaalatilanne on parantunut oleellisesti.

jne.

Mutta kuten sanottu siihen siviiliosaan ei pantu tarpeeksi resursseja heti talebanvallan kaaduttua.

Vieläkään EI ole myöhäistä.

Kun siviilit saavat puhdasta vettä, sähköä, on toimiva jätevesien puhdistus, teiden kunto paranee, jne. - niin turvallisuustilannekin paranee.

Paikalliset tekevät jo nyt kaikkein kuumimmassa konfliktipesäkkeessä Helmandissa virolaisille sotilaille ilmiantoja talebaneista, että saisivat elää rauhassa omaa elämäänsä. Virolaisten tukikohdan viereen paikalliset ovat perustaneet torin, sillä siinä kohtaa on turvallista käydä kauppaa.