- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Arkistokuva marraskuulta.
Liikkuva poliisi alkaa valistaa venäläisiä autoilijoita siitä, miten sumuvaloja ja hätävilkkuja saa käyttää Suomen tieliikenteessä.
- Viime talvena tästä tuli paljon palautetta, niin Liikkuvalle poliisille kuin paikallispoliiseille ja asiasta kirjoiteltiin myös yleisönosastoilla täällä Kaakonkulmalla. Kansalaiset ihmettelivät, miksi poliisi ei puutu asiaan, kertoo Uudelle Suomelle ylikonstaapeli Raimo Väisänen Liikkuvan poliisin Imatran yksiköstä.
Liikkuvan poliisin Kouvolan Yksikkö ja Kaakkois-Suomen Rajavartiosto ovat nyt tehneet tiedotteen, jota jaetaan venäläisille rajanylityspaikoilla. Tiedote on Väisäsen mukaan käännetty vain venäjän kielelle. Tiedotteessa kerrotaan, missä tilanteissa sumuvalojen ja hätävilkkujen käyttö on sallittua.
Väisäsen mukaan suurella osalla venäläisautoilijoista on jatkuvasti sumuvalot päällä.
- Ajokulttuuri on erilaista. Sitä pysähdellään minne sattuu ja laitetaan hätävilkut päälle, Väisänen kuvaa.
Väisäsen mukaan kyseessä on kokeilu. Poliisi uskoo, että tiedottaminen tehoaa liikennekäyttäytymiseen. Väisänen huomauttaa, että samalla muistutetaan myös suomalaisia autoilijoita samoista asioista.
Etu- ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana.
Takasumuvaloa saa käyttää lisäksi myös silloin, kun ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä taaksepäin. Pelkkä pimeys ei ole peruste käyttää sumuvaloa.
Virheellinen sumuvalojen käyttö on rangaistava teko Suomessa.
Hätävilkkuja saa puolestaan käyttää vain, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, missä se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle.
Ajoneuvo on aina pysäytettävä turvalliseen paikkaan pois päätieltä, kuten esimerkiksi linja-autopysäkille, levähdyspaikoille tai sivuteiden varteen.
Myös hätävilkkujen virheellinen käyttö ja väärin pysäköiminen ovat rangaistavia tekoja.
Kommentit
Venäläisen auton tyypillistä käyttäytymistä on Suomessa
että parkkeerataan auto tahallaan väärin ja laitetaan hätävilkut päälle!
Hätävilkkujen käyttöä olisi sallittava laajemminkin
Keski-Eurooppalainen käytäntö hätävilkuista voisi viimein olla hyväksyttävissä tänne liikennetaantumuksen viimeiseen nurkkaan. Voisihan hätävilkuilla varoittaa esimerkiksi äkillisestä liikenteen pysähtymisestä, joka voisi muutoin (eritoten liukkaalla ja huonolla näkyvyydellä) johtaa esimerkiksi ketjukolariin. Nythän, jos autossa itsessään ei ole vikaa, ei hätävilkkua saa käyttää varoittaessaan muita. No, itse kuitenkin uhmaan tätä kieltoa muiden ja oman turvallisuuteni edistämiseksi.
Pitää muistaa, että
Pitää muistaa, että Suomessa tärkeintä ei ole turvallisuus vaan byrokratia. Kun pykälät sanoo ettei käytetää niin poliisimiehen mielestä oikea tapa toimia on aiheuttaa vaaraa ja edesauttaa onnettomuuksia, vaikka tältä voisi helposti välttyä.
Sama täällä
Hazardit menee päälle, jos on äkkijarrutus tiedossa!
Jaa, että
Jaa, että väärin pysäköiminen on Suomessa rangaistava teko - sitä ei varmaankaan kukaan tiennyt ennestään.
Kyllä Jenni kirjoitti ihan oikein..huom. rinnastuskonjuntio "ja"
"hätävilkkujen virheellinen käyttö ja väärin pysäköiminen".
Siis. Ajatus on se, ettei hätävilkkujen väärinkäytöllä pääse pälkähästä, eli sakoilta, kun änkeää autonsa väärään paikkaan
Onpa taas huolenaiheet
Suomalaiset rakastavat pykälasaivartelua. Jos venäläinen tai muu pysähtyy kiellettyyn tai vaaralliseen paikkaan, tokihan näin ei saisi olla, mutta jos kaikesta huolimatta näin tapahtuu, on minusta moninverroin parempi, että se auto seisoo vaarallisessa paikassa hätävilkut päällä kuin ilman.
Sumuvalojen käyttökin on varsin harvoin oikeasti häiritsevää. Häiritsevyyttä ei minun mielestäni mitata pelkästään sillä, saako joku näppylöitä tietäessään, että jotakin lain koukeroa mahdollisesti rikotaan valoja poltettaessa.
Takasumuvaloja voisivat suomalaisetkin polttaa jopa useammin. Monesti auto on takaa katsoen tiestä nousevan lumipölyn tai vesisumun peitossa sen verran pahasti, että takasumuvalo helpottaisi takanatulevalle edellisen auton näkymistä. Näin varsinkin syksyn ja alkutalven pimeydessá.
Ongelmahan on juuri tuo, että venäläisillä HARVOIN on mikään
hätä ja autokin on vaarattomassa paikassa, mutta selkeästi väärin paikoitettu!
Sinä antaisit Igoreille luvan sooloilla kuten lystää.
Minua sellainen käytös ärsyttää kuten suurinta osaa suomalaisia.
En nyt viitsi mainita kaupunkia, mutta ei ole kauhean kauankaan aikaa kun venäläinen iso maasturi oli parkkeerattuna ihan ison tavaratalon oven eteen jalkakäytävälle; tietysti vessahätävilkut päällä.
Sumuvalojen käytöstä olen poliisin kanssa samaa mieltä
kun niitä ei tarvitse, niitä ei saa käyttää, koska silloin niiden tarkoitus on vain häikäistä muita; ne eivät tuo lisäarvoa turvallisuudelle muuten kuin huonoissa oloissa.
Takasumuvalo on häiritsevä
Britanniassa on oikein kampanjoitu takasumarin käyttöä vastaan väärissä olosuhteissa. Takasumari häikäisee takana ajavaa mikä kyseessä on normaali pimeys tai vesisade.
Kyllä autoilijan pitää nähdä normaalioloissa (siis myös pimeällä) edessä ajava autoilija joka ajaa normaalit ajovalot päällä. Jos ei näe otettakoon kortti heti pois.
Takasumuvaloja pitäisi polttaa paljon harvemmin kuin nykyään tehdään. Itse en ole ajanut näiden 40 vuoden aikana kuin muutaman kerran sellaisessa kelissä että taka- tai etusumarit olisivat tarpeen.
Ota zsi huomioon että kaikki ylimääräinen valo lähinäkökentässä estää tai häiritsee kauaksi näkemistä. Ts. jos joku edessä oleva häikäisee takasumareillaan saattaa olla ettei takana ajava näe jalankulkijaa, hirveä tms.
Maassa maan tavalla
"Onpa taas huolenaiheet"
Kun täällä Tynkä-Karjalan pääkaupungissa Lappeenrannassa paikoittain on joka toinen auto ns. pitkillä kilvillä, niin on perusteltua, että myös niiden kuljettajat noudattavat maamme (liikenne)sääntöjä.
Aina tuntuu löytyvän suomalaisia, joille venäläinen on pyhä.
ei ne suomalaisetkaan osaa
viimeksi ajaessamme Tampereelta Ouluun oltiin jonossa, jossa edessämme oli yhdeksän henkilöautoa ja niiden edessä kuorma-auto. Näistä yhdeksästä kolmella oli takasumuvalo päällä. Näkyvyyttä oli siis koko jonon matkan, eli tosi paljon.
Ajelemme aika lailla pitkiä matkoja ja tilanne on yleinen. Ihmiset laittavat hetken lumipöllyn takia takasumuvalon päälle ja unohtavat sen sitten. Valo häikäisee takana tulevaa, ainoa keino huomautella olisi ajaa pitkät päällä perässä.
jeesus millaisessa takapajulassa ollaan...
vaikka sumuvalot ovat päällä huonojen eli tavallisten lähivalojen tukena on niiden väitetty häikäisy vaikutus olematon jos vaikka verrataan tämän päivän ksenon-lähivaloihin kun ovat niin kirkkaat mikä tietenkin hyvä asia koska ei sitä valoa liikaa ole!!! Ja mitä tulee tuohon vilkkujen käyttöön niin koska täällä opitaan tuo kivikaudelta peräisin oleva asia että ne ovat VAROITUSVILKUT eivätkä mitkään hätävilkut jotka yleensä ovat sinisisiä ja tarkoitettu hälytysajoneuvoihin!!! muualla euroopassa hyvin yleinen ja hyvä käytäntö on se etttä varoitusvilkkuja käytetään AINA kun on poikkeamia normaalista liikenteestä kuten äkilliset hidastumiset ym tapahtumat sekä tietenkin jos auto mahdollisesti voi haitata väliaikaisesti muuta liikennettä jne..KOSKA TÄMÄ KÄYTÄNTÖ OMAKSUTAAN TÄÄLLÄ JA eritoten myös viranomaiset,näin voidaan välttyä entistä paremmin varsinkin perään ajoilta esim.jk.vastaan tulevien valoja ei tarvitse kytätä vaan pidetään katse oman ajoneuvon etualalla tiessä .... hevosrattaiden aikaa vaan vieläkin eletään täällä sarvikuonojen maassa. terv.muissakin maissa jonkun verran ajanut ilman tällaista saivartelu ongelmaa kuin täällä.
Saksassa ajetaan moottoritiellä yli 200 km/t joten sikäläinen
varoituskäytäntö on syntynyt tarpeesta, koska tilanteet tulee sellaisilla nopeuksilla äkkiä eteen.
Kyllä varoitusvilkkujen käyttöä pitäisi voida sallia myös Suomessa silloin, kun niillä olisi liikenteen kannalta ennalta varottavaa tarkoitusta.
Edelleenkään en pidä niiden väärinkäyttöä ala ruskipoika sopivana
Nopea nopeuden muutos
Saksassa varsinkin ruuhka-aikoina saattaa moottoritiellä nopeuden muutos olla jonossa todella radikaali. Itse olen tykännyt saksalaisesta käytännöstä. Vilkkuja ei käytetä turhaan vaan kun nopeuden muutos edessä havaitaan, laitetaan vilkut päälle ja kun itse on saanut nopeutensa tasattua uudelle huomattavasti hiljaisemmalle nopeudelle vilkut kytketään pois. Seuraava auto taas tekee samoin ja niin vilkkuketju etenee aaltona taaksepäin ja näin vältytään turhilta onnettomuuksilta.
Sumuvaloista normaalikelissä vain haittaa
Ei ole mitään järkeä ylivalaista pimeällä lähintä 20-30m eteenpäin, kun se seurattava tilanne on vähintään 50-100m päässä. Sinne ei vaan sitten enää näe kunnolla, koska auton edustaa valaistaan liikaa.
Tarkoituksenmukaisuutta eikä pykäläsaivartelua
Takasumuvalot ovat todella haitalliset väärin käytettyinä. Ja niitä käytetään lähes pelkästään väärin. Jotkut ilmeisesti vahingossa lyö ne päälle tms. Ne sokaisevat, mikä on pimeällä todella vaarallista. Ja ne saattaa näyttää jarruvaloilta. Suomessa on erittäin harvoin sellaista hernerokkasumua tai lumipyryä, että niitä pitäisi käyttää.
EU normeissa on myös uusi älyttömyys. Uusissa autoissa, jossa ominaisuus on usein ohjelmoitava, taka-ajovalot voivat olla täysin pimeät. Tilannetta pahentaa se, että Suomi on pimeä maa. Peräänajon riski kasvaa.
Olen ihmetellyt miksi ihmeessä jarruvalo on punainen kuin ajovalo, mutta kirkkampi. Tai kuin takasumuvalo. Onneksi lisäjarruvalosta edes näkee, koska edellinen jarruttaa. Asia aiheuttaa peräänajoja erityisesti ruuhkissa. Jos katsoo sivulle hetken tai kääntyy, ei voi tietää jarruttaako edellä ajava, ellei 'arvioi' valotehoa.
Myös osa lisäjarruvaloista on liian kirkkaita tai suunnattuja ja ne sokaisee, varsinkin lähellä. Ilmeisesti led-valojen keila on hyvin kapea.
Ei varoitusvilkut haittaa muita, mutta niistä on hyötyä kertomaan 'poikkeuksellisesta' tilanteesta. Eivät ne tietenkään oikeuta pysäköimään vaikkapa jalkakäytävälle tai suojatielle, kuten Helsingissä on pakettiautoilla ja takseilla tapana. Minusta on esim. hyvä jos hidas auto informoi hätävilkkuilla vaikka hinauksessa tai viallisena.
Ajat liian lähellä,
jos ne sokaisee!!!
Joopajoo
valoissa ja jonossa...
Vain tyhmä pitää 50 m turvaväliä valoissa. Siten ne ruuhkat tehdään.
Ainakin vanhat mersun oja- tai etusumuvalot auttaa näkemään paremmin kaupungissa sivusuunnassa mm. kävelijät ja lisäävät turvallisuutta, eikä ne sokaise. Moottoritiellä ojavalot haittaavat näkyvyyttä jos ei ole valaistu tie, koske ne epäherkistää näkemistä kauemmmaksi, missä on vähän valoa.
Jos ne xenon-etuvalot häiritsee, niin ne on vääränmalliset tai tuunatut. On noista normit. Xenoneista tulee n 2x valomäärä, mutta autossa pitää olla määräysten mukaan auton tai valojen automaattinen korkeudensäätö, jotta ne ei ole silmissä. Lähinnä ongelmana on ihan itseasennetut xenonit ja lisätehot (100W) jne. Kalliimmissa xenoneissa on yleensä hyvä optiikka, joka pitää valon tiessä, paitsi tietysti mutkassa ja kaarevalla pinnalla. Sininen valo taipuu reuna-alueella optisesti enemmän, joka myös näkyy sivusta.
Nuo xenonit aiheuttaa kateusärsytystä monien silmissä.
Hätävilkulla apua
Kun näen auton pysähtyneenä hätävilkut päällä olen hiljentänyt kohdalle tullessa senverran, että näen rekisterin. Jos on kotimainen reksiteri yleensä pysähdyn ja kysyn josko tarvitaan apua, kuljetusta tms, mutta venäläisten rekisterien kohdalla en ole pysähtynyt, ne ovat vaan väärin parkissa.
Vastaus johon ei ole mitään lisättävää
:)
Sumuvalot Suomessa
ovat täysi turhake. Siis etusumuvalot. Takana niitä tarvitaan lumipöllyn takia.
Toivottavasti
poliisi ohjeisti myös rekkakuskeja siitä, että moottoritielle pysäköinti on kielletty!!!
Hätä saada paketti perille - kävelemättä metriäkään
Minun nähdäkseni näillä laittomasti jalkakäytävälle pysähtyneillä suomalaispakettiautoillakin on lähes aina hätävilkut päällä.
No se on ihan ok, jos kivijalkaherkkulaan ollaan juuri
purkamassa hääkakkua perä paljaana ramppi alhaalla, johan se nyt sokeita varten on hyvä että varovalot rämpsii ja määkii ettei sokea kulje huomaamattaan kleinbussin perätilaan ja ihmettele taas että missäs nyt mennää
Mitäs tuosta
Russki kuski hjuva kuski! Njet probleemi - kaikki harashoo!
Täytyy vain muistaa pari juttua. (En ole rasisti, mutta kuitenkin ja blaa-blaa-blaa, ja minkäs minä sille mahdan että juuri pitkäkilpiset autot tekevät seuraavia temppuja.)
U-käännös silloin kun mieleen juolahtaa. Reipas koukkaus oikealta pientareelta, niin käy kätevästi. Vilkkua voi näyttää oikealle (sieltä aloitetaan) tai vasemmalle (sinne päädytään).
Kaistaviivan päällä ajaminen. Toimii hyvin ikään kuin tähtäimenä, ja on runsas pelivara kummallekin sivulle. Eikös ne viivat juuri sitä varten ole?
Pysäköinti (tai vähintään pysähtyminen) silloin, kun näkee tuttuja tien päällä. Mikäs kiire tässä, vaihdetaan kuulumiset ja jatketaan joskus illemmalla. Hätävilkku informoi kanssa-autoilijoita, että palaveerataan hetki.
Köröttely. Kahdenkympin vauhdissa on melko vaivatonta katsella maisemia ja etsiä maamerkkejä. Kaahaaminen on sitä paitsi vaarallista. Russki kuski tjurvallinen kuski!
Hjuvaa joulua!
Sitä niittää mitä kylvetään
Poliisin virkaan edellytetään läpäistyä ruotsin kielen koetta myös Itä-Suomessa. Repikää siitä.
Kuka mitäkin kylvää
Onko ruotsinkielisiltä autoilu kielletty Itä-Suomessa, eikö kuuluttamasi valinnanvapaus koskekaan kaikkia? Ja vielä tärkeämpänä: miten kommenttisi liittyy uutisen asiaan?
Poliisille kyrilliset aakkoset ja käteissakotus
Poliisille käyttöön kyrilliset aakkoset ja käteissakotus, niin kyllä se siitä...
Myös Suomalaisten tapaan
ajaa pelkät parkit päällä tulisi puutua.
Eilen ja tänäänkin meni Raisiosta Turkuun päin monia autoja pelkät parkit päällä samoin ilta päivällä tuli takaisin päin.
Tietysti näillä yleensä nuorilla kuskeilla oli tehokkaat soitimet autossa ja siksi valoja ei voi pitää kun laturi ei riitä tuottamaan riittävästi virtaa valoille.
Silti poliisin pitäisi heille huomauttaa tuosta ja seuraavalla kertaa kirjoittaa sakkolappu.
Kun autoon voi hankkia riittävän tehokaan laturin jos välttämättä pitää soittovehkeitä huudattaa kaiken aikaa.
Tai sitten pitää laitaa lisäakku jota ladataan aina kun auto seisoo jossakin mistä virtaa saa..