Lauantai 26.5.2012

Yle: Pian ratkeaa, luetaanko heille syytteet

Uusi Suomi
Luotu: 
2.1.2011 17:45
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Eduskunta päättää lähiviikkoina, joutuuko Matti Vanhanen valtakunnanoikeuteen.
Kotimaa

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske kertoo Yle Uutisille, että vaalirahoitusta koskevat syyteratkaisut valmistuvat vielä tämän kevään aikana. Eduskunnassa päätetään vielä tulevien viikkojen aikana, joutuuko entinen pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) valtakunnanoikeuteen.

Kalske vakuuttaa, ettei syytteiden kanssa hätiköidä kevään vaalien vuoksi. Syytteitä koskevia ratkaisuja voidaan hänen mukaansa tehdä vaikka vaaliviikolla.

- Jokunen osakokonaisuus on vielä poliisitutkinnassa, mutta alkaneen talven aikana syyteratkaisut on tarkoitus tehdä, Kalske sanoo Ylen haastattelussa.

Vaalirahoitukseen liittyvän rikostutkinnan kohteena on Vanhasen lisäksi viisi nykyistä tai entistä kansanedustajaa. Ylen mukaan he ovat Antti Kaikkonen (kesk.), Jukka Vihriälä (kesk.), Ilkka Kanerva (kok.), Marja Tiura (kok.), ja Sampsa Kataja (kok.).

- Puoluejärjestelmien rahoituksen tasolla ei varmastikaan ole suurta syytä tyytyväisyyteen. Kyllä tässä on kansallisen itsetutkiskelun paikka, Kalske pohtii.

Henkilöt: 
Sampsa Kataja, Matti Vanhanen, Marja Tiura, Jukka Vihriälä, Jorma Kalske, Ilkka Kanerva, Antti Kaikkonen
Paikat: 
Suomi
Muut asiasanat: 
Vaalirahoituskohu, Vaalirahoitus, Syyteharkinta, Politiikka
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (27)
mikkoniskasaari

Kepu on tuomittu puolueena maksamaan saamansa lahjusrahat takaisin. Juttu on niin sanottu Noppa II, joka alkoi Tampereella rakennusliike Nopan jakamista lahjuksista ja käsiteltiin tuomioistuimissa 1980-luvulla.

Jutun II-vaiheessa todettiin, että asuntohallituksen kepulainen pääjohtaja Kalevi Sassi järjesti vuosittain suurten rakennusliikkeiden johtajille tilaisuuden, jossa kepun pj Johannes Virolainen piti poliittisen tilannekatsauksen. Sen jälkeen Virolainen poistui ja Sassi sopi rakennusliikkeiden kanssa kuinka paljon ne maksavat kepulle rahaa.

Nopan antamia lahjuksia kepulaiset joutuivat maksamaan takaisin.

Sassi tuomittiin jutussa. Myös Virolainen oli syytteessä lahjoman vaatimisesta, mutta syyte hylättiin.

kaijakuopila

Kun poliitikot ovat nimittäneet virkamiehet myös Syyttäjävirastoihin, ei siellä ole mahdollisuutta ja tuskin haluakaan puolueettomaan tutkintaan. Hyväveli on hyväveli.

mikkoniskasaari

Valtakunnansyyttäjänviraston tärkein tehtävä on estää poliisien ja syyttäjien virkarikosten esitutkinta. Ei syyteharkinta, vaan koko tutkinnan estäminen. Tämä on ollut erityisesti apulaisvk.sjä Jorma Kalskeen alaa. Eräitä esimerkkejä Kalskeen ja muutoinkin VKSV:n toiminnasta virkavallan virkarikosten hautaamisessa:

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/76

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/96

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/98
VKSV:n ja Kalskeen roolista artikkelin loppupäässä.

Paradoksaalisesti tämä VKSV:n syvä korruptoituneisuus saattaa tuottaa sen, että mahdollisuutta syyttää vaalirahoituksesta jotakuta harkitaan vakavasti. Se paikkaisi mukavasti VKSV:n kovin kolhuista kilpeä, eikä Kalskeella ole mitään menetettävää. Hän jäi sivuuun, kun vajaa vuosi sitten nimitettiin nykyinen valtakunnansyyttäjä ja poistuu piakkoin eläkkeelle.

jussi vaarala

pedataan luikkimisreikää vaalien vuoksi

oletetaan että vaalien jälkeen ei kukaan enää viitsi asiaan vaivautua

mutta minä sen sijaan luulen että persut ei tätä asiaa tähän jätä

MITEN SUOMEN POLIITTISEN HISTORIAN PAHIN DEMOKRATIAN HÄPÄISY
VOITAISIIN JÄTTÄÄ VIIMEISEEN TAPPIINN ASTI KÄSITTELEMÄTTÄ

Sanna Tenkula

Tämä pitää paikkansa Kalske tekee päätöksen vastaamalla muuhun kuin asiaan tutkimuspyynnöissä. Tutkittavana olisi Tukesin ja poliisin toimet.

Kysymyksessä on ympäri Suomea tapahtuva laiton räjähdysaineen käyttö ja varastointi, ja tästä syystä poliisi ei voi tutkia asioita. Suomessa ei noudateta räjähdysainelakia ja –asetusta kivilouhimoilla ja murskaamoilla.

Kivilouhimot ja murskaamot eivät noudata alla mainittuja lakeja. Räjähdysaineen käyttö ja varastointi ovat luvanvaraista toimintaa, mutta kun räjähdysainelainsäädäntö ei anna toiminnalle mahdollisuutta, sivuutetaan ilmoitusvelvollisuus ja luvanvaraisuus. Samoin jätetään ympäristöriskit selvittämättä.

Vaarallisten kemikaalien käsittelyä koskevat useat velvoitteet, joilla pyritään estämään vaarallisia onnettomuuksia ja rajoittamaan niiden ihmisille ja ympäristölle aiheuttamia seurauksia. Velvoitteet määräytyvät sen mukaan, kuinka laajasta toiminnasta on kyse. Toiminta jaetaan laajuuden perusteella kahteen ryhmään: laajamittaiseen ja vähäiseen. Laajamittaista toimintaa valvoo Turvatekniikan keskus (Tukes). Vähäistä toimintaa valvoo pelastusviranomainen.

Vähäisellä räjäytystyöllä työtä, jossa käytettävä räjähdysainemäärä ei ylitä 25 kiloa vuorokaudessa eikä yhtenä panoksena räjäytettävä määrä yhtä kiloa eikä räjäytystyö tapahdu taulukosta 1 ilmenevää käytettävästä räjähdysainemäärästä riippuvaa etäisyyttä lähempänä asuttua rakennusta tai paikkaa, jossa ihmisiä tavallisesti oleskelee (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860410)

Laajamittaiselle räjähdysaineen käsittelylle ja varastoinnille lupa haetaan Turvatekniikan keskukselta. Määräykset ilmoitusvelvollisuudesta ja luvanvaraisuudesta on määritetty laissa ”Vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta (390/2005)”. Tämä laki sekä ”Asetus vaarallisten kemikaalien teollisesta käsittelystä ja turvallisesta varastoinnista 59/1999” perustuvat suuronnettomuusvaaran torjuntaan koskevaan SEVESO II –direktiiviin (EY/105/2003), jota Suomi on sitoutunut noudattamaan.

Yrityksille myydään räjähdysaineita vastoin lainsäädäntöä. Nämä yritykset rikkovat toistuvasti räjähdysaineiden käyttö- ja varastointimääräyksiä. Toistuvasti sivuutetaan ilmoitusvelvollisuus ja luvanvaraisuus, jotka on määrätty laissa.

Kymmenissä tapauksissa lain mukaan ei olisi lainkaan mahdollisuutta perustaa louhimoja ja murskaamoja suojaetäisyyksien ja muiden turvallisuuteen vaikuttavien asioiden vuoksi.

Sanna Tenkula

Kalske jätti puuttumatta tapahtuneeseen ympäristörikokseen.
Kalske teki päätöksen, että asia vanhentunut 91 v.mutta jätti tutkimatta viranomaisten toimet 2000-2010 vuodelta.Nyt 2011 vuonna louhimoa olaan jälkikäteen hakemassa yleikaavassa maa-aineksen ottoalueeksi vaikka kuvista näkee, että tuho on tapahtunut.

Tiedoksi teillekin ihmisten inhimillisestä hädästä. Pihapiiriämme ollaan kaavoittamassa maa-aineksen ottopaikaksi joka todellisuudessa tapahtunut kymmeniä vuosia sitten. Mutta alue on tuhottu niin pahoin, että viranomaiset eivät voi toimia oikein. Poliisi antoi laittomasti käyttää räjähteitä kun lainsäädäntö ei antanut mahdollisuutta. Rikosilmoitukset katoaa tutkimattomina.

Luulemme elävämme suomalaisessa yhteiskunnassa, jossa laki ja oikeus toteutuvat. Näin ei kuitenkaan kivilouhimoiden ja murskaamoiden osalta tapahdu.

Tapauksemme on esitelty kotisivuillamme http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/

Viranomaisten mielivalta saa jatkua.

1990-luvulla meidät asukkaat laitettiin rakennuskieltoon yleiskaavassa niin kauaksi kunnes louhimo on maisemoitu.

http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/luiskaus.html

http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/jatekivi.html

http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/maisema.html

2000-luvulla tehtiin viranomaisten toimesta asiakirjat kuin louhintaa ei olisi tapahtunutkaan.

http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/ilmakuva.html

Nyt 2010 vuonna louhimoa ollaan yleiskaavassa hakemassa maa-aineksen ottoalueeksi.

Vanha maanottoalue Laitaperällä oli aikaisemmassa kaavassa ajateltu soveltuvaksi matkailupalvelulle, mikäli alue ennallistetaan tai todetaan turvalliseksi liikkumiselle (EO/RM). Maanomistaja on kuitenkin hakemassa jatkolupaa louhostoiminnalle aikomuksenaan jatkaa louhostoimintaa seuraavat 20 vuotta, joten alue osoitetaan kaavaan EO-maa-ainesten ottoalueeksi.

http://www.ahiplan.airix.fi/tietopankki/oulainen/ehdotus/KAAVASELOSTUS.pdf sivu 35.

Häiriötekijät

Alueella oleva vanha maa-ainestenottoalue on tällä hetkellä turvaton ja vaarallinen alue. Louhostoimintalupa on umpeutunut, mutta maa-ainesten otto alueelta jatkunee, mikäli louhosyrittäjä saa toiminnalle tarvittavan toimiluvan.

http://www.ahiplan.airix.fi/tietopankki/oulainen/ehdotus/KAAVASELOSTUS.pdf sivu 42

Yleiskaavassa mainittava häiriötekijä on ollut monta kymmentä vuotta lupaehtojen vastaisesti vaarallinen ja turvaton. Alueellahan on laiton teollisuusjätteen kaatopaikka, mistä ennakkopäätös alla.

Asiakirjat ovat todisteena, ja valan nojalla valvova viranomainen todisti 80-luvulla, että lupaehtojen noudattaminen olisi tehnyt louhinnan mahdottomaksi. Heillä oli ainoastaan kaksi lupaehtoa. Melua ei ollut ja räjähdysaineen käyttöä ei ollut otettu luvissa huomioon.

http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/jatekivi.html

http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/luiskaus.html

Sama valvova viranomainen vahvisti yllä olevissa kuvissa luvat olevan lain vastaisesti.

Samoin poliisilla oli nähtävillä, että 84 vuoden luvissa oleva ottamissuunnitelma oli rikottuna lupaehtojen vastaisesti. Samoin n. 5 ha jätekivet ovat vaarallisia ja lupaehtojen vastaisia, mistä ennakkopäätös alla.

KHO:2002:82 Antopäivä 25.11.2002
Vuosikirjanumero KHO:2002:82
Taltionumero 3055
Diaarinumero 2079/4/96
3.2. Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkoratkaisupyyntö:

Korkein hallinto-oikeus on asettanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen vastattavaksi seuraavat kysymykset:

"Onko tarvekivenlouhinnassa syntyvää sivukiveä pidettävä jätteistä 15.7.1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin direktiivi on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, 1 artiklan a alakohdassa tarkoitettuna jätteenä ottaen huomioon seuraavat seikat a-d ?

3.3.2. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ratkaisu

Näillä perusteilla Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut korkeimman hallinto-oikeuden 31.12.1999 tekemällään välipäätöksellä esittämät kysymykset seuraavasti:

1) Tarvekiven louhinnassa syntyvän, mahdollista myöhempää käyttöä varten varastoidun ja toistaiseksi alueelle jäävän sivukiven haltija hävittää tai aikoo hävittää sivukiven, minkä vuoksi sitä on pidettävä jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetussa neuvoston direktiivissä 75/442/ETY tarkoitettuna jätteenä

Fasse

miten tämä ja edellä kirjoittamasi kommentti liittyvät US:n kertomaan uutiseen apulaisvaltakunnansyyttäjän mahdollisista vaalirahoitusta koskeviin syyteratkaisuihin, joiden kohteina ovat entinen pääministeri ja viisi muuta nykyistä tai entinstä kansanedustajaa?

mikkoniskasaari

Minusta yhteys on ilmeinen.

Vaalirahoituksen esitutkintaa ohjailee apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, jonka itsensä kuuluisi olla esitutkinnassa pitkäaikaisesta (lukuisista) virka-aseman törkeästä väärinkäyttämisestä epäiltynä. Hän on järjestelmällisesti estänyt poliisien ja syyttäjien virkarikoksten esitutkinnan.

Niinpä myös vaalirahoituksen esitutkinnalta ja sen syyteharkinnalta puuttuu täysin uskottavuus. Tämä ei ole kannanotto yhdenkään entisen ja nykyisen kansanedustajan syyllisyyteen tai syyttömyyteen, ainoastaan VKSV:n korruptioon.

mikkoniskasaari

Olet toisaalta oikeassa. Mutta sitten tulee mutta.

Kyseessä on kansakunnan korkeinta päättävää elintä koskeva, suurta kohua herättänyt ja suuria tunteita nostattanut juttu, jonka syyteratkaisut ajoittuvat tai ajoitettiin (sic!) vaalien alle - joten on aika vaikeaa ummistaa silmiään ja sulkea suutaan siltä, että tutkintaa ja syyteharkintaa johtaa mies, jota on syytä epäillä jatkuvasta, vuosia kestäneestä systemaattisesta virka-asemansa törkeästä väärinkäyttämisestä. Rikoksesta, josta kertakeikkanakin voidaan tuomita vain vankeutta ja aina pois virasta.

jkalervo

Kysynpä vaan arvon arvon vasemmistolaiset ja muut hengenheimolaiset kuinka puhtaat jauhot on pussissa vasemmistolaisilla puolueilla jotka ovat vuosikausia saaneet SAK,n ym, ns, oheistoimijoiden kautta rahaa omiin tarpeisiin jatkuvasti ja katkeamatta.Tämän ajan ajojahti joka kohdistuu ainoastaan ja pelkästään porvarillisten edustajien tekemisiin paljastaa mikä on kupletin juoni.Tulevaisuus on sinivihreä ja sitä eivät estä mitkään mustamaalaus ja parjauskampanjat, niin tyhmä tämä kansa ei sentään ole.Kuinka monta päivää tätä Halosen aikaa vielä saadaan kestää, se on nimittäin rapauttanut kansan moraalin!

TSV

En ole oikein koskaan ymmärtänyt miten kuuluminen johonkin järjestöön voi olla verovähennyskelpoista? Puhumattakaan siitä, että näitä rahoja käytetään SDPn ja Vasemmiston tukemiseen? Varsinkin kuin suurin osa jäsenistä ei varmaankaan äänestä näitä puolueita?

tapio_o_neva

Suomen Keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen on osoittanut jälleen sosialidemokraattisen innovatiivisuutensa. Hän käy Paavo Lipposen vuoden 2002-2003 eduskutavaalikampanjan tapaan "pääministerivaalia" tai paremminkin pääministeritär-vaalia.

http://yle.fi/uutiset/teksti/teemat/vaalit_2011/2011/01/keskusta_rakenta...

Suomen Keskusta siis kierrättää niitä ajatuksia, joilla Paavo Lipponen hävisi. Lisäksi Laaninen uskoo, että Suomi on samanlainen kolmipuoluejärjestelmä niin kuin 1983-2011 vielä 17.4.2011 jälkeenkin.

Laaninen ilmeisesti pitää ääestäjiä itseään(kin?) tyhmempinä.

Sanna Tenkula

Kalskeen ei kuuluisi olla esitutkinnassa missään asiassa.
Niskasaari vastasi asiaan jota voin lainata.
"Hän on järjestelmällisesti estänyt poliisien ja syyttäjien virkarikoksten esitutkinnan". Kun yhdessä asiassa ei saada oikeutta, onko mahdollista saada muissakaan tapauksissa.
Näyttöjä on hyvä olla mitä Kalskeen toiminta on todellisuudessa ja miten rikosten tutkinta vakavissa asioissa Suomessa toimii. Fasse ei taida arvatakkaan millaisten rikosten suojelusta on kyse räjähdysaineiden laittoman käytön ja varastoinnin osalta viranomaisilla on.

VILENIN

Eräs esimerkki.Kunnantilintarkastaja antaa perättömän lausuman.Kunnanvaltuusto hyväksyy tilinpäätöksen työjärjestyksen vastaisesti.Valtuutettu valittaa hallinto-oikeuteen perustellen työjärjestyksen vastaisella menettelyllä.Tekee myös rikosilmoituksen tilintarkastajasta.Poliisi ei käynnistä rikostutkintaa vedoten hallintokäsittelyyn.Valtuutettu kantelee Oikeuskanslerille.Tutkinnanjohtaja vastaa ettei hänen käsityksensä mukaan kunnantilintarkastaja ole virkamies.Oikeuskansleri antaa huomautuksen tutkinnanjohtajalle.Valtuutettu kantelee valtakunnansyyttäjälle.Tämän yhteydenoton seurauksena tutkinnanjohtajaksi tulee järjestyspoliisi ja esitutkinta suoritetaan.Esitutkinnassa kunnanhallituksen puheenjohtaja asiasta tietimättömänä ilmoittaa ettei kunnalla asianomistajana ole vaatimuksia josta syystä Kalske jättää syytteen nostamatta.Nyt kuntalain mukaisesti ko.kunnan valtuutetut ovat vaatineet valtuuston pikaisesti koollekutsumista syytteen nostamiseksi asianomistajana,koska syyteaika vanhenee 31.1.2011.Kuntaliitto antaa kuntapäättäjille väärää informaatiota koska kyseesä on kuntaliiton Audiaator Oy:n tilintarkastaja ja mahdollinen Audiaattorin yli 120.000 € korvausvastuu.Tämäkin on tarkoitus vanhettaa. Syyteaika 5vuotta virkarikoksissa.(Käytännössä ei virkarikoksia koska he tekevät kaikki ratkaisunsa (Jumallallisen)harkintavaltansa puitteissa.

osmo-virta

Puolueet tarvitsevat toimintaansa rahoitusta. Pääosa kuluu vaalimainontaan, joten media korjaa potin. Asiasta - ihme kyllä - media pitää suurinta meteliä.

Asiassa on se hyvä puoli, että rahat ovat tulleet kuitenkin kotimaasta eikä kuten aikaisemmin suomettumiskaudella ulkomaisista lähteistä: vasemmisto Neuvostoliiton bolsevikeilta ja oikeisto USA:sta.

Kysynpä vaan, onko vasemmiston rahoituslähteitä tutkittu yhtä innokkaasti? Ilmaiseksiko ne saavat vaalikuviaan ja -ohjelmiaan julkaista mediassa?

Sanna Tenkula

Komisario tasoinen poliisi teki perättömän lausuman asiakirjoihin louhijalla luvat 2010 vuoteen asti. Joita ei todellakaan ole ja Apul.valt.syyt Kalske samoista asiakirjoista louhinta loppunut 1991 vuonna asia vanhentunut.
Miten on mahdollista, että asiat menee näin ristiin samoista papereista.
Kantelu tehtiin valtak. syyttäjävirastoon pyydettiin tutkimaan komisarion perätön lausuma. Samoin pyydettiin tutkintaa, mIksi eriviranomaiset ja Tukes sallivat laittoman räjähdysaineen käytön ja varastoinnin kivilouhimoilla ja murskaamoilla. Josta oli tosi pitävät faktat.

Vastaus tuli Kalskeelta jossa oli sivuutettu kaikki tutkimuspyynnöt! Vastaus oli kuinka räjähdysainevarastointi ja valvonta kuuluu TYö-ja elinkeinoministeriölle ja sen alaiselle Tukesille. Miksi sivuutettiin tutkimuksen sisältö.
Näin vakavat virkarikokset voidaan haudata, vakavat ja vaaralliset rikokset saa jatkua.