Lauantai 26.5.2012

Susia Espoon metsiin? – ”Retkeilijät pelkäävät”

Teppo Ovaskainen
Luotu: 
12.1.2011 11:08
Päivitetty: 
12.1.2011 11:16
  • Kuva: Wikimedia Commons
    Kansanedustaja haluaisi sudet pääkaupunkiseudulle. Susia ei kiinnosta.
  • Kuva: annekalmari.net
    Keskustan kansanedustaja Anne Kalmari.
Kotimaa

Kansanedustaja Anne Kalmarin (kesk.) villi susiehdotus ei saa tukea Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen (RKTL) susitutkijoilta. Kalmari esitti keskiviikkona lähettämässään tiedotteessa susien ja muiden suurpetokantojen siirtämistä pääkaupunkiseudulle, Espoon Nuuksioon ja Sipoonkorpeen.

Keskisuomalainen Kalmari haluaisi susisiirrolla vähentää karjatalouden susivahinkoja Keski- ja Itä-Suomessa. Hänen mukaansa eteläisen Suomen metsissä olisi pedoille hyvin tilaa ja ravintoa.

Uuden Suomen haastattelemien susitutkijoiden mukaan ravintoa kyllä olisi riittävästi, mutta tilaa ei. Esimerkiksi Nuuksion kansallispuisto on pinta-alaltaan 45 neliökilometriä, kun susien keskimääräinen pesimisreviiri on noin 1000 neliökilometriä.

Kansallispuistojen ulkopuolisella pääkaupunkiseudulla, jota olisi reviiristä jopa 955 neliökilometriä, sudet taas eivät viihdy.

–Kansallispuistot voisivat olla vain pieni osa susien reviiriä. Siirtäminen ei ole hyvä ratkaisu, sillä lähtökohtaisesti sudet valitsevat itse alueensa. Nuoret sudet kyllä skannailevat Etelä-Suomea normaalistikin, mutta valitsevat yleensä harvemmin asutut alueet. Metsäalueita ei ole etelässä tarpeeksi, sanoo RKTL:n erikoistutkija Ilpo Kojola Uudelle Suomelle.

Sudet eivät siis tykkää pääkaupunkiseudusta?

–No ei, toteaa Kojola.

Toinen RKTL:n susiekspertti Seppo Ronkainen on samaa mieltä.

–Olisi ne mahdollista siirtää, mutta eivät ne missään tapauksessa pysyisi niin pienellä alueella [kansallispuistoissa]. Jos ne jäisivät, herää kysymys siitä, tulisivatko ne liian lähelle ihmisasutusta, sanoo Ronkainen.

Anne Kalmarin mukaan ”mahdollisuus susien näkemiseen” nostaisi Nuuksion ynnä muiden ulkoilualueiden ”virkistysarvoa”. Ilpo Kojola uskoo, että esiin nousisi lähinnä susipelko.

–Meillä tämä susipelko on tavattoman yleistä, vaikka perusteet sille ovat lähinnä omassa päässä. Jotkut todelliset ekomatkailijat saattaisivat olla kiinnostuneita näkemään susia, mutta useimmat retkeilijät pelkäävät petoja.

Susista on tullut paikoin Suomea ongelma niiden suuren lukumäärän vuoksi. Euroopan unionin politiikan mukaisesti Suomen on pidettävä huolta petoeläinkannoista, eikä siten nykyistä laajempi metsästys ole mahdollista.

Kalmarin mukaan susikantojen siirron olisi tapahduttava suden luontaista käyttäytymistä noudattaen eli muutaman eläinyksilön laumoina, jolloin niiden lisääntyminen olisi mahdollista. Seppo Ronkaisen mukaan ei kuitenkaan ole olemassa minkäänlaisia takeita siitä, että sudet todella jäisivät lisääntymään Etelä-Suomeen.

Henkilöt: 
Seppo Ronkainen, Anne Kalmari
Muut asiasanat: 
Susikanta, Susi, Politiikka, Pedot, Kotimaa
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (56)
setarkoS

Suomen koko pinta-ala on 338 000 neliökilometriä eli KOKO Suomeen mahtuisi 338 sutta. Nyt Suomessa on noin puolessa tuosta pinta-alasta jotain 250 sutta eli liikaa noilla alueilla?

Uutiseen haastateltujen asiantuntijoiden käsityksistä poiketen riista- ja kalatalouden sivuilla sanotaan, että ei susien reviiri ole 1000 neliökilometriä, vaan sellainen alue tarvitaan kokonaiselle pesivälle LAUMALLE eli noin 12-32 sudelle.
Pienempi määrä mahtuu tuonne hyvin, kuten ne mahtuvat eläintarhoihinkin.

Puolueeton tarkkailija

Olipa virkistävää havaita, että suomalaiselta kansanedustajalta voi tulla uusi ja todella hyvä ehdotus. Kannatan lämpimästi!

On varmaa, että etelän "ns vihreiden" puolelta mobilisoidaan esitystä vataan voimakas vastarinta. Aina löytyy vouhkaajia, jotka väittävät tietävänsä susia paremin, missä susi elää. Asian voi tietysti ratkaista vain kokeilemalla. Tehdään kymmenen vuoden koe ja katsotaan mikä on tulos.

Kaitsu Lähteenmäki

Erämaasudet mielestäni vielä menettelee, mutta sutten pysyminen erämaissa kaukana ihmisistä edellyttää, että niitten ihmispelko pysyy ehdottomana.

Kanadassa esim susille ym on varattu omat laajat erämaa-alueensa.
Mutta heti,jos ne ilmaantuu ihmisten nurkille häiriköimään niin niitä ammutaan kovilla.
Aika hyvin ne kuulemma pysyy poissa ihmisten reviireiltä.
Sama koskee myös käärmeitä ei ne ole lainkaan sukupuuttoon kuolemassa, niillä on reviiriä ihan riittävästi muualla kuin ihmisten nurkissa.

Meilläkin päin Varsinais-Suomessa on nyt taas susilaumoja.

Kun niitä oli siellä viimeksi 1800-luvun lopulla, niin eräskin susi oli oppinut taitavaksi vauvan ryöstäjäksi. Kävi nappaamassa porstuassa nukkuneet vauvat. Useita kymmeniä ehti napata, ennenkuin saatiin ammuttua. Minunkin isoenoni oli päässyt suden kyytiin, mutta onneksi pudotti vauvan aitaa ylittäessään, kun säikähti takaa-ajajia.
Siis susi oppii kyllä nopeasti saalistamaan myös ihmisiä... varmaan myös pk-seudulla.

Toistaiseksi susilaumat meilläkinpäin vain - sinänsä aika julmasti elävältä - raatelee hengiltä peuroja, hirviä, naapurien lampaita ja koiria,...

Toinen asia on sitten kustannukset noiden "lemmikkien" kasvavista populaatioista- eli onko ne niin tarpeellisia monimuotoisuuden, matkailun, tms kannalta?
Kustannuksethan- sekä rahassa että ekologisesti mitaten- on aika isot ”susi-lemmikeistä”.
No miksikö?
Ihminenhän on hoitanut viime 100v menestyksellä saman suurpetojen roolin ravintoketjun huipulla. Ihmismetsästäjät myös valikoi saaliinsa tilanteen mukaan optimoiden eläinkantoja - ja tappavat saaliinsa mahdollisimman kivuttomasti- toisin kuin sudet...

Kun noita susia on lähimetsissä, niin kyllä järki-ihmiset välttää metsään menemistä?
Sinne metsään jääkin sitten marjat, sienet,jotka olisivat arvokkaita ja ekologisia luonnontuotteita ihmisille. Ne joudutaan sitten korvaamaan kalliilla ja epäekologisilla tuontihedelmillä, yms.

Kun susi tarvitsee n 3 kg lihaa päivässä ( tonni vuodessa) , niin 10 suden lauma syö 1-3 peuraa päivässä.
Vuodessa siis useita satoja peuroja, hirviä, lampaita, koiria,.. vuodessa kuluu susilauman ruokkimiseen.

10 suden lauma syö laadukasta ekologista riistalihaa 10 tonnia, usean sadan ihmisen edestä... Ihmiset joutuu sitten kalliisti - ja epäekologisesti - tuottamaan lihansa navetoissa, sikaloissa, kanaloissa.
Usein liha ja hedelmät ovat tuontitavaraa...tuodaan lentokoneilla Kanarialta, Brasiliasta, Uudesta Seelannista, jne. Riistan hoidosta vois tulla ekologinen ja työllistävä elinkeino meille- jos siis mahdollistamme sen, emmekä syötä metsän eläimiä susille?
Itseasiassa siis luonnon riista olisi Suomelle oiva elinkeino ja vientituote.
Mielestäni ”susilemmikkien” pitäminen on aika turhaa biologisen luonnon kannalta ja liian kallista ekologisesti ja rahallisesti.
Vai mitä?

vinbju

lämpimästi tätä susien siirtoa Helsinkiin ja Helsingin ympäristöön, jo sen kaniongelmankin vuoksi. Samalla cityvihreät saavat ihqu lemmikkejä ihan paijattavaksi asti! Eihän susia tarvitse pelätä eikä vihata, pärjätäänhän me pohjoisen asukkaatkin niiden kanssa. Todella loistava ajatus!

kehva

Pääkaupunkiseudulla on niin paljon syötävää sudelle, ketulle ja ilvekselle, että eikun tänne vaan. Paitsi että kaniongelma saataisiin kuriin, niin keskuspuistoon istutettuna niillä voisi saada muutakin kuria aikaiseksi ;-)

jotos

Mitenkä susia voitaisiin pelätä etelä-Suomessa,kun ko pelko ei ole haitannut susien siirtoja muuallakaan Suomessa.Tähän asti niitä on asukkailta lupaa kysymättä haalattu ympäri Keski-Suomea.Mitä se kansallispuiston pienuus tähän kuuluu?Pihoillahan ja lammastarhoissahan ne sudet tuntuvat muuallakin hyvin viihtyvän.

mikkoniskasaari

On liikuttavaa, millaisen poru EU:n harvaanasutuimmassa maassa saa aina aikaiseksi sudesta. Oheisessa taulukossa EU:n johtavat susimaat. Kuten näkyy, Suomi on susityhjiö verrattuna moneen monin verroin tiheämmin asuttuun EU-maahan.

Maan nimen jälkeen 1. luku = maan susikanta, 2. luku = maan pinta-ala ja 3. luku = susia / 1000 km2.

Espanja 2 000 / 505 992 / 3,9
Italia 450 / 301 318 / 1,5
Kreikka väh. 1 500 /131 957 / 11,4
Latvia väh. 300 / 64 600 / 4,6
Liettua 350 / 65 200 / 5,4
Portugali väh.200 /91 982 / 2,2
Puola 510 / 323 250 / 1,6
Slovakia väh. 400 / 49 012 /8,2
Suomi 135 /338 145 /0,4
Viro 170 / 45 100 /3,8

Vaikka selvityksen aineisto on vuodelta 2003, se pätee edelleen. Tuon jälkeen ei ole tapahtunut muuta, kuin että Suomen susikanta nousi välillä n. 250 yksilöön ja putosi sitten, luultavasti salametsästyksen vuoksi, tasolla 150-200 yksilöä.

Lähteet: Susien määrät: EU:n komission susiseminaari Espanjan Segoviassa 6.-8.11.2003/ Metsästäjä 1/2004. Muut tiedot: Tilastollinen vuosikirja 2003.

jotos

Susia per asukas on pääkaupunkiseudulla todella vähän,siksi susien siirrot kehäkolmoselle on Suomen imagon kannalta todella välttämätöntä.

Positroni

"Olisi ne mahdollista siirtää, mutta eivät ne missään tapauksessa pysyisi niin pienellä alueella [kansallispuistoissa]. Jos ne jäisivät, herää kysymys siitä, tulisivatko ne liian lähelle ihmisasutusta, sanoo Ronkainen."

Jaa. Minusta täällä periferiassa ne sudet ojo OVAT liian lähellä ihmisasutusta, mutta tämähän onkin toisarvoista aluetta.

Lisää: Ilpo Kojola: "–Meillä tämä susipelko on tavattoman yleistä, vaikka perusteet sille ovat lähinnä omassa päässä. Jotkut todelliset ekomatkailijat saattaisivat olla kiinnostuneita näkemään susia, mutta useimmat retkeilijät pelkäävät petoja."

Niinpä niin. Täällä meilläpäinhän ei retkeillä metsissä ollenkaan. Ei kai me sitten olla ekomatkailijoitakaan. Pelätään tosin. Mutta mitäs meistä!

TV-pappa

pyrkimässä eduskuntaan ihan omakeksimällä vaaliteemallaan. Kyllä ääniä ropisee perinteisellä susialueella, kun tulee näin tahokasta ja asiantuntevaa helpotusta. Ja varmasti ovat myös muut maanviljelijöiden asiat sydäntä lähellä.

Eiköhän se Kehä-kolmosen etelänpuoleinen alue voitaisi aidata, että pysyisivät ne sudet siellä, missä oli tarkoituskin. Ja muutenkin varsin mieluusti. Ja sitten suunnilleen sadanviidenkymmenen pedon lauma voitaisiin kotouttaa myös Suomenlinnaan, ulkomaalaistenkin turistien iloksi. Siinä kotouttamisessa saisi hyvää ammattiapua niiltä maahanmuuttoviraston aktiivivirkailijoiltakin, joilla on jo roppakaupalla kokemustakin täysin vastaavasta toimesta, juuri samanlaisine ongelmineenkin.

tapio_o_neva

Minusta tuntuu, että tämä maahanmuuttajista, homoista ja venäläisistä vapaa vaaliteema on ehdokkaan itsensä eikä mainostoimiston keksimä. Se on niin hurrrja ja luonnonläheinen.

Ajatellaanpa, että jos Helsingin Vihreiden kaupunginvaltuustoryhmä tai Vihreät rp:n eduskuntaryhmä hätämajoitettaisiin Korkeasaren karjude tai susien häkkiin niin tulisiko Suomi sillä paremmaksi? Jälkiruuaksi vaikkapa Kokoomuksen liberaalivihreät.

Saisiko sillä Suomeen palautetuksi 1879 myönnetyn elinkeinovapauden?

joukoakoskinen

Parinkymmenen suden lauma palauttasi Nuuksion, Sipoon, Keskuspuiston ja Talin alueet terveempään tilaan. Villiintyneet kissat, koirat ja minkit eivät todellakaan kuulu suomalaiseen luonnonpuistoon. Kuten susi ja karhu.
Kanikantakin pysyisi kurissa ilman että niitä pitää kiduttaa ansoissa ja vaarantaa oma ja retkeilijäin henki ja terveys ammuskelemalla. Kun pyssysankarit eivät erota hirveä traktorista saati pupua pikkulapsesta.

Sudella on hyvä hajuasti - se muistaa ja tekee oikean valinnan.

Tuomarinkylän Maatalousmuseon lampaineen kaikkineen voi hyvin siirtää jonnekin entisten Maatalousmuseoiden keskelle joita maakunnissa riittää.

MerjaH

Näin puoluetoverinsa susi-Tanjakin pääsisi näyttämään lapsukaisilleen ihan luonnossa susia, ei tarvitsisi katsoa eläinfilmejä. Onhan ne niin suloisia otuksia, varsinkin poikaset emoineen.

Hyvä asia on myös se, että näin ei tulisi kotieläinvahinkoja, ja julmia kohtaloita kesyeläimille.

Kaikki olisivat tyytyväisiä.

Miksi tätä ei ole ennen hoidettu. Heti toimeen!

kaijakuopila

Sudet toisivat uutta ilmettä presidentin asunnon ympäristöön Mäntyniemee. Samoin ne koristaisi Lipposen kotikaupunginosaa Töölónlahtea.
En muuten usko tuohon tilastoon. Ihmiset osaa pitää muissa EU maissa kansalaistensa puolia ja numerot on helppoja lisätä suuntaan jos toiseenkin. Olen sattunut myös näkemään susijahteja mm Espanjassa.

joukoakoskinen

Taitaa sudet nopeammin tottua "ihmistavoille" - väistämään autoja ja ajamaan kanilauman tielle. Palaten valojen vaihduttua korjaamaan saaliin. Tottuvat suolistettuun ja nuijittuun pihviin niin että oikeat sudenystävät joutuvat nuijahommiin itse.

tim

Meillähän on Arkadianmäki pullollaan näitä susia jotka ovat aiheuttaneet enemmän vahinkoa, kuin luonnossa asuvat kaimansa.

mikkoniskasaari

Nykyään EU:n johtava susimaa on Romania, jossa v. 2003 (kts ylempänä oleva taulukko ja lähteenä mainittu Segovian kokous)
oli 3 500 sutta, ja on tiettävästi edelleen.

Maan pinta-ala on 238 391 km2, joten susitiheys on 14,7 hukkaa / 1000 km2.
Se on 25 x Suomen nykyinen susitiheys. Silti ei kuulu itku eikä parku, kuten "luonnonläheisiltä" suomalaisilta. Tämä suomalainen kitinä on suoraan sanoen nolostuttavaa.

Vähäpuheinen

RKTL:n "susiekspertti" Seppo Ronkainen: "herää kysymys siitä, tulisivatko ne liian lähelle ihmisasutusta"

Pari viikkoa sitten kävi susi Vähäpuheisen pihassa. Voisiko Ronkainen tulla sille kertomaan, että tuli liian lähelle ihmisasutusta. Vai koskeeko tuo "susiekspertin" heitto vain pääkaupunkiseudun asutusta?

Miten tuo susi yleensä pitäisi siirtoistuttaa? Riittääkö metrin syvyys?

kaijakuopila

Minusta mm Hgin Käpylä on ollut pitkään homeaivo sosialistien alue ja kun se on harvaan rakennettukin, niin siellä sudet piristäisi maisemaa. Entä Kaivopuisto ja Kaatajanokka, siellähän asuu paljon susien suojelijoita ja tilaa on, joten susien pitäisi olla tervetulleita.

intrigööri

Mikä lienee tämän päivän tilanne, mutta kymmenisen vuotta sitten Nuuksion lähistöllä Vihdissä oli jommoinenkin karhukanta. Muistan ehkä väärin, että Vihdissä arvioitiin silloin olevan jopa 20 nallea.
Saattaa joku karhu talvehtia Nuuksionkin louhikoissa, vaikka yhtäkään ei taannoin tullut siellä keväisillä laduilla vastaan. Sitä vain, että jos sutta pelkää, saattaa karhu tulla vastaan.

mikkoniskasaari

Minun tietääkseni Vihdin seuduilla on asustellut karhuja jo ainakin 90-luvulla, myös Nuuksion alueella. Ne eivät siis ole siellä edes uusia asia - tiedon kulkeminen keskisuomalaiselle kansanedusajalle vain on kovin hidasta.

Tuskin Vihdin 500 km2:lle 20 karhua mahtuu, mutta jokunen kumminkin.

AskoJ

takaisin kotiseudulleen. Asun Helsingin keskuspuiston vieressä ja tässä kotikulmilla urbaniseeraavat huuhkaja, kettu, lumikko ja tietysti cityvihreät kanit eväspuolena.Taitaapa noita muitakin olla, mutta nuo nyt ainakin kerran viikossa pihalla näkee. Tämä Kalmari voisi loppuvaalikaudeksi ottaa itselleen kotisuden ja nimetä sen vaikka Mariksi.

Yucca

Eivätkö sudet kelpaakkaan viherpiipareille?
Vuosikaudet ovat saarnanneet susien hellyytävästä olemuksesta, mitään vaarahan ei ole.
Nyt kun näitä pikkuhukkia tarjotaan, niin ei huolita.
Kyllä ollaan kiittämättömiä.

Lohtuna salomaiden asukkaille, City-vihreä kuntapäättäjä
on hukkaakin pahempi uhka.

yrjorepo

Eivätköhän karjatalouden susivahingot vähene paremmin, kun ammutaan tilan nurkkiin ja laitumille tuppautuvat sudet pois kuleksimasta.

Professori

Susia esiintyy säännöllisesti ainakin Nummi-Pusulassa ja varmaan Nuuksiossakin. Eli hassu ehdotus tuoda susia tänne, kun ne muutenkin ovat susien tunnetusti pitkien kävelymatkojen päässä. Luullakseni sudet eivät myöskään viihdy kaupungeissa.

Mutta jos saisin valita, niin ihan mielelläni ottaisin susilauman toisin kuin mamurikollisjengin. <a href="http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/01/haluaako-sisaasiainmini... lakiehdotus on juuri eduskunnan käsittelyssä</a>

Keskisuomalainen

On ihan hyvä ehdotus susien siirtäminen pääkaupunkiseudun tuntumaan.
Nyt susikanta on kestämättömällä pohjalla kun se ei ole koko Suomen laajuinen.
Susihan on erittäin mukava eläin ihmisten lähistöllä asuessaan. Keski-ja Itä Suomessa on tästä hyviä kokemuksia.
Erityisen mukava on kuulla pimeällä susien ulvontaa kävelyreissullaan. Tämä on saatava nautinnoksi myös sinne Helsingin vierustaan. Koiria tosin katoaa jäljettömiin, mutta ainahan niitä uusia saa, näin on totuttu menettelemään täällä Keski-Suomessakin. Samalla katoaisi myös luonnollisella tavalla citykanien kanta.
Pitäisi ottaa Vihreiden tämä ihan eduskuntavaaliteemaksi, vaikka "Neljä sutta Nuuksioon" olisi hyvä vaaliteema. Tällä saisi muutaman "ajattelukyvyttömän" taas hyväosaisten puoluetta äänestämään.

puutarhamies

Näitä tahoja ei kannata suojella, vaan äänestää ulos SDP, Keskusta ja Kokoomus.

Jäljelle jääneet ja uudet tulokkaat olisivat mainio ja melko kattava koostumus uudeksi eduskunnaksi. Valtakunnan politiikan korruptiosta katoisi ehkä 95 %. Mikä on RKP:n osuus? Jos sekin jätettäisi pois, niin pääsemme hetkeksi lähelle 100 %:a.

jussilaari

Oikein valtiovallan toimenpiteillä halutaan kouluttaa Suomen sudet olemaan pelkäämättä ihmistä ja ihmisasutusta.

Susi on oppivainen ja älykäs eläin. Siksi susien rauhoitus pitäisi järjestää opettavaiselle pohjalle.
Suden saisi aina ampua, kun se tulisi puolta kilometriä lähemmäs asutusta. Muuten se saisi olla rauhassa. Kyllä sudet pian oppisivat, että kun menee liian lähelle ihmisasutusta, niin saa vainoojat peräänsä.
Nykyisellä rauhoitus/suojelumentaliteetilla vain rohkaistaan susia viihtymään ihmisten lähellä.

joukoakoskinen

http://personal.inet.fi/luonto/mikael.broo/Sudet.htm :

" Päätteeksi pari huomautusta. Jos on pahaa, on aina jotain hyvääkin.
Se Neuvostoliiton aikainen komentobyrokraattinen järjestelmä maataloudessa, joka ei kyennyt ruokkimaan maamme väestöä, loi toisaalta sellaiset olot, jotka vähensivät suden hyökkäämisen mahdollisuuksia lasten kimppuun.
On kuitenkin huomattava, että pyrkimys palata maalle autioituneisiin kyliin, maaseutuväestön kasvu ja karjan kuolleisuuden väheneminen voi jälleen johtaa suden uusiin agressiivisuuden leimahduksiin varsinkin lapsia kohtaan . . ."

Lipposen into Malmin lentokentän rakentamiseen käy ymmärrettäväksi. Alue on valmiiksi aidattu sudenpitävästi.

MURSU

"kylläpäs sinulla suuret korvat"
-"jotta kuulen mitä Hesalaiset supisevat"
"ompas sinulla suuret silmätkin"
-"jotta näen mitä Vantaalaiset luuraavat"
"ompas sinulla suuri suu"
-"haukutko sinä minua hupakko, olen Espoosta ja siksi minulla suuri suu jotta pelotan sinut Hesaan"