Lauantai 26.5.2012

Näin suomalainen tappaa ja kuolee: ”Kaikki kännissä”

Heidi Kähkönen
Luotu: 
19.1.2011 15:35
Päivitetty: 
19.1.2011 15:36
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Henkirikosten määrä on ollut 2000-luvulla laskussa.
Kotimaa

Faktakulma

Vuonna 2010 Suomessa tehtiin 136 henkirikosta.

69 prosentissa tapauksista kaikki osapuolet olivat humalassa.

Korkeimmat rikollisuustasot löytyvät Itä- ja Pohjois-Suomesta. Alhaisin rikollisuustaso taas oli läntisellä Uudellamaalla.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen rikoskatsauksen mukaan henkirikollisuuden taso on Suomessa Euroopan unionin kuudenneksi korkein. Suomi kuuluu tilastoissa EU:n pohjasakkaan yhdessä Itä-Balkanin, Baltian ja Itä-Euroopan maiden kanssa, mutta asialle on selkeä selittäjä: rappioalkoholistit ryyppyriitoineen.

Rikollisuustason korkeus selittyy suurelta osin keski-ikäisten työttömien miesalkoholistien poikkeuksellisen korkealla rikollisuustasolla, toteaa Optula. Esimerkiksi vuosina 2003–2009 aikuisten välisistä henkirikoksista jopa 69 prosentissa kaikki osapuolet olivat rikoshetkellä humalassa ja 82 prosentissa rikoksia ainakin yksi osapuolista oli humalassa.

Katsauksen mukaan muiden sosioekonomisten ryhmien henkirikollisuus ei Suomessa juurikaan eroa tasoltaan muiden läntisen Euroopan maiden tilanteesta.

- Henkirikoksissa tekijöiden taustaryhmä on selvä ja uhrit ovat usein samasta ryhmästä, sanoo Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkija Martti Lehti Uudelle Suomelle.

Nykyinen suhteellisen korkean henkirikollisuuden jakso alkoi suuren alkoholireformin vuonna 1969, katsaus kertoo.

Koska suuri osa henkirikoksista tapahtuu laitapuolen kulkijoiden välillä, ne eivät vaikuta keskivertosuomalaisen elämään.

- Se lienee syy siihen, ettei asia näy yhteiskuntapoliittisessa keskustelussa. Jos uhrit olisivat valtaväestön keskuudesta, ehkä väkivallan estämiseen kohdistettaisiin enemmän toimia, Lehti sanoo.

Suomessa henkirikosten määrä suhteessa asukaslukuun on ollut viimeisen kymmenen vuoden aikana laskussa. Tilastokeskuksen poliisitilaston mukaan vuonna 2010 tehtiin 136 henkirikosta.

- Lasku on selvää, kun ajatellaan, että aiemmin henkirikoksia oli vuosittain 170-180, Lehti kertoo.

Positiivinen kehitys saa kysymään, mistä väheneminen johtuu.

- Se on hyvä kysymys. Väheneminen ei ole rajoittunut pelkästään Suomeen, vaan sitä on ollut havaittavissa kaikissa teollistuneissa maissa, Lehti kertoo.

Kun Suomessa vielä 1970-luvulla tehtiin kolme henkirikosta 100 000 asukasta kohden, 2000-luvulla rikollisuustaso on laskenut 2,5 henkirikokseen per 100 000 asukasta.

Silti ollaan vielä kaukana läntisen Euroopan maiden lukemista. Skandinavian maissa, Sveitsissä ja vanhoissa Euroopan unionin jäsenmaissa vuotuinen taso on ollut 0,5–1,9.

Faktakulma

Vuonna 2010 Suomessa tehtiin 136 henkirikosta.

69 prosentissa tapauksista kaikki osapuolet olivat humalassa.

Korkeimmat rikollisuustasot löytyvät Itä- ja Pohjois-Suomesta. Alhaisin rikollisuustaso taas oli läntisellä Uudellamaalla.

Henkilöt: 
Martti Lehti
Muut asiasanat: 
Kotimaa, Humalaväkivalta, Henkirikokset
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (30)
Tikka71

Ehkäpä viinaan voitaisiin lisätä jotain hajutonta ja mautonta myrkkyä? Siis sen itse myrkyn jatkeeksi.

Humalajuominen on passé. Vanhojen, haisevien ukkojen touhuja. Nuoriso käyttää enenevässä määrin laittomia päihteitä, koska perinteinen huumekuolemakauhuvalistus on huomattu valheeksi. Tämän uutisen valossa kehityssuunta vaikuttaisi siis olevan positiivinen - ainakin, mikäli vallitseva lainsäädäntö ymmärretään aikanaan mukauttaa tukemaan päihdehaittojen vähentämistä niiden ylläpitämisen sijaan.

Professori

Tuosta huumeiden vaarattomuudesta olisi mukava joskus nähdä evidenssiä. Tähän mennessä olen nähnyt pelkästään esittämäsi kaltaisia väitteitä ilman minkäänlaisia luotettavia referenssejä. Sellaiset lisäisi kummasti noiden väitteiden uskottavuutta, ja vaikuttaisivat ehkä lainsäätäjäänkin. Pelkkä väittäminen sen sijaan ei.

Itse tunnen yhden narkkarin, eikä aineiden käyttö hänen kohdallaan ole ollut vaaratonta, päin vastoin. Mutta yksittäistapaustahan ei voi yleistää.

TSV

Eikös kannabista ja viinaa ole verrattu jo Nixonista lähtien ja viina tulee testeistä aina myrkkynä ulos (löydät kyllä tutkimukset helposti). Mitä evidenssiä sinulla on että esim. kannabis on vaarallista? Anna palaa?

Huumeiden vaarallisuutta on liioiteltu aivan älyttömästi. Miksi? No varmaakin koska ei haluta liian monen nuoren kokeilevan ja jäävän sille tielle (vaikka gateway-teoria ei oikein pidä).

Suomalaiset päättäjät ovat vanhoja juntteja, joita kuten suurinta osaa väestöstä ohjaa uskomukset asioista. Pienestä pitäen nähty valitus filmit, yksi sauhu tappaa.

Tupakka ja alkoholi ovat pahempia kuin myrkkyjä, eikös se Britannian korkein lääkintaviranomainen jopa myöntänyt tämän (uutisoitiin jopa usarissa).

Nämä huume jutut ovat vähän kuin uskonnot, kannattaisi tutustua historiaan ja faktoihin niin ei niele paskaa alas aivan helposti.

Ps. Kaikki päihteet ovat myrkkyjä jos niitä käyttää liikaa, toiset vaan ovat vahvempia kuin toiset.

Professori

En ala kaivelemaan; ei tämä minua niin paljon kiinnosta. Jos haluat todistaa kannabiksen vaarattomuuden, niin esittelet todisteet. Siis siinä tapauksessa että haluat väitteelläsi olevan jotain merkitystä.

Itse en ole sanonut mitään kannabiksen vaarallisuudesta, eikä minulla ole asiasta evidenssiä sen enempää puolesta kuin vastaankaan.

Tuosta Ps:stä olen samaa mieltä.

Samoilija

Totta tämä ps osio koska saahan ihmminen itsensä hengiltä jo liiallisella vedenjuonnilla ilman päihtymys tilaa, mutta kannnabis voisi olla yhteis kunnallemme uusi tulon lähde. esimerkki alkoon sinne K-21 nurkkaan. muistan lukeneeni jostain että alle 20 vuotialla on suurempi vaara saada psykoosi kannabiksesta joten siitä tämä K-21 olisi mielestäni oikea ratkaisu. Tietenkiin alkuun käytössä olisipienehkö käyttön lisääntyminen, joka tasoittuisi parissa vuodessa. Luulen että suomessa kannabiksen käyttäjät ovat kohtuullisen vakiintunut ryhmä ja käyttävät sitä juuri sen verran kuin haluavat, olipa s laillista tai ei. Huumerikoksien määrä tekisi merkittävimmän laskun ikinä, koko suomen historian aikana.

Ps. Kaikki päihteet ovat myrkkyjä jos niitä käyttää liikaa, toiset vaan ovat vahvempia kuin toiset. Ja suurin osa kovista huumeista on alunperin apteekkin hyllyllä ollut (EI DESING huumeet)

jubander

Käytän tätä huuumetta ja siitä ei tule krapulaa, seuraavana päivänä voi mennä töihin. Haittana on että se on laiton.

raiwo

"asialle on selkeä selittäjä: rappioalkoholistit ryyppyriitoineen."

tämähän on itsekorjaantuva ongelma! eli lisää viinaa niin hetken päästä alkaa tilastotkin näyttämään paremmilta kun deekut puukottavat toisensa hengiltä.

:)

MURSU

ihan kuin aselupaan, ajokorttiin jne. vaaditaan, vanha viinakortti takaisin.
Testeissä vähänkin epätasapainoinen psyyke ja viinaa ei heru, jos joku sellaselle hankkii, niin ryhtynyt sillon osavastuulliseksi jos jotain tapahtuu.

semi

Kehittää sähköinen järjestelmä joka rajoittaa sen nauttimisen nopeutta ja rikkomustapauksissa se lähettää viranomaiselle viestin liian suuresta nopeudesta ja ottaa kuvan henkilöstä joka viinan nopeus juomista säätelevää lakia rikkoo. Laki sitten tuomitkoon ankarimman mukaan elämään vain ykkösoluen voimalla määräämänsä ajan, rikkaita tai konjakin ostelijoita ja niitä lentokoneesta toiseen rahtaavia tämä ei tietenkään koske, koska heillähän homma on aina hallussa.

MURSU

niin kai silloin sairaudeksi katsottava ja tarvittaessa (=vapaaehtoisuuden jälkeen toistuu) pakkohoitoon, lapsiperheissä hoitoon vielä herkemmin.

Ei oikein ymmärrä tupakka ja rasva mesoomisen jälkeen ja verraten tätä viina ongelmien hyysimistä ja hyssyttelyä.
Kun puhuttiin tupakan aiheuttamista terveyshaitta kuluista, niin entäs nämä + viattomin kärsimykset jne.

attila

Toinen suuri riidan aihe on ollut naiset.
Syntyvyyden lasku ja muut tiedot viittaavat siihen että naiskysymyksessä ollaan rauhoittumassa , jopa väsähtämässä koko Euroopassa.
Kunhan syntyvyys on nolla niin vähän on tappeluksia naisista.

MURSU

yhdistelmä kiellettävä lailla heti. Miten syntyvyyden lasku tähän nyt matsaa?? Eli että naiset on käyny niin "piheiks" ettei niistä kannata tapella??

matiaspuucee

Naiset on semmosia ruttuja ettei normiäijä niitä viitti edes polkasta, saati sitte tapella niistä. Baareissa kun kattelee niin muijathan ne tappelee keskenään että sais edes jonkun yöksi mukaan.

Jape

..kaikki vesistöt joet, järven ja merenrannat, koska monet hukuttautuvat niihin. Myös junille ja rekoille pitää määrätä max 10 km/h nopeus, koska kymmenittäin ihmisiä törmäilee niihin itsetuhoisesti.

Kirveet ja veitset pitää jotenkin saada pois juopuneilta sillä niillä tapahtuu yli puolet kaikista henkirikoksista. Aseistakin, lähinnä rikollisten hankkimat laittomat tapaukset ovat kaikkein vaarallisimpia kun ne ovat osallisena ylivoimaisesti suurimmassa osassa ampuma-asein tehdyissä murhatöissä.

Ammuntaharrastus, niin reserviläisenä tai kilpailupuolella, metsästys jne. ovat juuri sellaisia sosiaalisuutta lisääviä elämänlaadun rikastuttajia joiden myötä sadat tuhannet suomalaiset pääsevät irti arjen stresseistä yms. Harrastukset ovat varsinkin maaseudulla juuri parhaiten elämää rikastuttavaa laatuaika, kun täällä ei ole oopperoita, teattereita, uima-/jäähalleja tai oikeastaan muitakaan harrastuspaikkoja joka kadunkulman takana. Siis pitäisikö metsästys ja esim. reserviläisten ampumataidon ylläpito sekä muu ampumaharrastus tehdä mahdottomaksi, laillisten aseiden kiellon myötä? Loppuviimksi laillisista aseista koituu suurella määrälle kansalaisia ja koko yhteiskunnalle paljon hyötyä, huolimatta muutamista luvallisilla aseilla sattuneista vahingoista tai henkirikoksista.

Ja, viimeksi jos kansalaisten elämään sekä vapauksiin halutaan todenteolla puuttua niin kielletään mieluummin vaikka viina ja viinan juonti. Se vähentäisi henkirikoksia lähes 100 %:ia. Siitä taitaisi olla monta muutakin hyötyä.

Tikka71

Siitä, kun syystä tai toisesta elämän ongelmia aletaan paeta turruttaviin päihteisiin. Tämä aiheuttaa aikanaan päihderiippuvuuden, elämänhallinnan menetyksen ja lopulta syrjäytymisen.