- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Korkein hallinto-oikeus katsoo, että yrittäjä olisi joutunut tekemisiin oman yrityksensä etujen kanssa kunnanhallituksessa.
Oikeuden päätös yrittäjä-miljonääri Juhani Sjöblomin vaalikelvottomuudesta Tuusulan kunnanhallituksessa on ymmärrettävä ja merkittävä, sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Joensuun yliopistosta Uudelle Suomelle. Hän näkee päätöksen liittyvän suomalaisen ”maan tavan” murtumiseen.
–Tämä on merkittävä ratkaisu, koska yrityskytkyjen vuoksi ei yleensä ole katsottu vaalikelvottomaksi [kunnan päätöselimiin pyrkineitä]. Yleensä kelvottomiksi on katsottu vain kunnan viroissa olevia, sanoo Tolvanen.
–Ymmärrettävää tämä on, koska kyseessä on ollut hyvin merkittävä tekijä kunnassa. Hyvä ratkaisu, reagoi Tolvanen.
Tolvanen toivoo, että jonkinlaisena ennakkopäätöksenä nähtävä tapaus saisi jatkossa sekä yrittäjät että poliitikot miettimään entistä tarkemmin, millaisia kaksoisrooleja ottavat hoitaakseen.
–Usein näissä ei ole kyse tahallisesta rajojen kokeilusta vaan siitä, että ei ole edes pohdittu, voisiko tässä olla ongelmaa. Pahinta on juuri se, jos tällainen maan tapa vakiintuu ilman, että kukaan edes miettii mahdollisia ongelmia.
Hän korostaa, että päätös ei saa toimia ennakkotapauksena, joka sulkee yrittäjät kautta linjan kunnan päätöksenteosta.
–Päätökset tehdään tapauskohtaisesti. Rajanveto on hankalaa, sanoo Tolvanen.
Korkeimman hallinto-oikeuden keskiviikkoinen päätös pitää voimassa hallinto-oikeuden aiemman päätöksen, josta Sjöblom valitti. Oikeuden mukaan Sjöblom, Tuusulan kunnanhallituksen entinen puheenjohtaja, valittiin tehtäväänsä vastoin lakia. Syynä tähän oli oikeuden mukaan se, että hän omistaa 50 prosenttia kunnan alueella toimivasta kiviyritys Seepsulasta.
Kuntalain mukaan kunnanhallitukseen ei ole vaalikelpoinen henkilö, joka on ”hallituksen tai siihen rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka johtavassa ja vastuullisessa tehtävässä tai siihen rinnastettavassa asemassa liiketoimintaa harjoittavassa yhteisössä, --- jolle kunnanhallituksessa tavanomaisesti käsiteltävien asioiden ratkaisu on omiaan tuottamaan olennaista hyötyä tai vahinkoa”. Oikeuden mukaan näin olisi Sjöblomin tapauksessa voinut tapahtua useita kertoja vuodessa.
Sjöblom erosi kunnanhallituksen johtopaikalta jo 2009 lopulla hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen. Hän uskoi kuitenkin voittavansa käsittelyn korkeimmassa hallinto-oikeudessa.
Matti Tolvanen näkee tapauksessa myös etäisen yhteyden S-ryhmän edustajistoon liitettyihin esteellisyysväitteisiin. Sjöblomin 50 prosentin omistus yrityksestä on kuitenkin eri mittaluokan epäselvyys kuin kaksoisrooli HOK-Elannon edustajistossa ja kunnanvaltuustossa tai -hallituksessa.
Kommentit
Koko Tuusula ja Hyrylä tietää...
Ja moni muukin, että siltä vanhalta tilalta on lähtöisin poliittinen perluskooni-ilmiö. Ostetut ja nostetut valtuuston jäsenet ovat enemmän tai vähemmän käsi toisessa taskussa ja päinvastoin. Halvalla noussut, mutta kalliilla vuokrattu ja myyty pienteollisuusalue lukee omistajikseen tilallisen perillisiä.
Päätökset ovat olleet yleensä "kotivoittoisia" ja sisäsiittoisia. Muita tilallisia ei hevillä päästetä apajille ja onko se edes enää mahdollista...
Olipa vähällä lipsahtaa kunnon kusetus
Ehkä tällä hyllytyksellä oli osansa siihen, että kunnanhallituksen jo hyväksymä Suuri Puhallus, maanvaihtokauppa, jolla olisi siirretty Sjöblomeille miljoonia euroja kunnan omaisuutta, kaatui Tuusulan valtuustossa. (Siis Sjöblom oli kunnanhallituksen puheenjohtajana samaan aikaan, kun maakauppoja valmisteltiin kunnan koneistossa!).
Ja hylkäyksen moottorina oli Sjöblomin oma puolue- ja ryhmätoveri. Tämä antoi todella uutta toivoa Tuusulan kunnalliselämän tervehtymisestä.
Siinä taisi mennä sekaisin myös paikallisten demareiden (kannattivat kunnanhallituksessa innokkaasti maanvaihtosopimusta!) kanssa solmittu lehmänkauppa muutamien kunnan virkojen valintajärjestelyistä...
Oikeus kuitenkin aina välillä voittaa!
"YOU ARE MY DESTIA"?
Lienee kyseessä sama Sjöblom, jonka kauppojen rattaisiin meni liian aikaisin destiahiekkaa?
Mielenkiintoista tietää
Onko kivenlouhintaa ja murskausta kyseisellä yrittäjällä.
Tarkistakaa löytyykö Turvatekniikan keskuksen myöntämiä varasto lupia jos louhii kalliota. Ympäri Suomen rehottaa laiton toiminta ja viranomaiset antavat rikkoa lakia.
Vai onko kysymyksessä muunlaista maa-aineksen otto toimintaa.
Vaarallisten kemikaalien käsittelyä koskevat useat velvoitteet, joilla pyritään estämään vaarallisia onnettomuuksia ja rajoittamaan niiden ihmisille ja ympäristölle aiheuttamia seurauksia. Velvoitteet määräytyvät sen mukaan, kuinka laajasta toiminnasta on kyse. Toiminta jaetaan laajuuden perusteella kahteen ryhmään: laajamittaiseen ja vähäiseen. Laajamittaista toimintaa valvoo Turvatekniikan keskus (Tukes). Vähäistä toimintaa valvoo pelastusviranomainen.
Laajamittaiselle räjähdysaineen käsittelylle ja varastoinnille lupa haetaan Turvatekniikan keskukselta. Määräykset ilmoitusvelvollisuudesta ja luvanvaraisuudesta on määritetty laissa ”Vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta (390/2005)”. Tämä laki sekä ”Asetus vaarallisten kemikaalien teollisesta käsittelystä ja turvallisesta varastoinnista 59/1999” perustuvat suuronnettomuusvaaran torjuntaan koskevaan SEVESO II –direktiiviin (EY/105/2003), jota Suomi on sitoutunut noudattamaan.
Yrityksille myydään räjähdysaineita vastoin lainsäädäntöä. Nämä yritykset rikkovat toistuvasti räjähdysaineiden käyttö- ja varastointimääräyksiä. Toistuvasti sivuutetaan ilmoitusvelvollisuus ja luvanvaraisuus, jotka on määrätty laissa.
Kateus on ainoa hyveemme
Mitä hyvää tässä ratkaisussa on? Pitäisikö meidän kunnanhallituksissamme olla köyhiä persaukisia siivoojia ja laitosmiehiä kunnan palkkalistoilta. Niilläkös on ainoa tieto ja taito johtaa kuntaa? Olisiko hyvin toimeentulevalla, omaisuutensa luoneella ja säilyttäneellä jotai sellaista osaamista, josta muutkin kuntalaiset voisivat hyötyä. Ainakaan ne eivät roiku yhteiskunnan varojen varassa, kuten kunnan työntek. siis työläiset.
Kokoomuksella jäävejä riittää
Sjöblom on nyt todettu aiheesta yleisjääviksi kunnanhallitukseen eli pelkät asiakohtaiset jääväämiset eli poistumiset intressiasioiden käsittelyn ajaksi eivät ole riittäneet. Hän ei siis ole lainkaan kelpoinen kunnanhallituksen jäseneksi.
Onko nykyinen kunnanhallituksen puheenjohtaja jäävitön? Tuusulan suurimman koulun rehtorina hän on alainen päivällä ja esimies illalla suhteessa hallituksen esittelijään, kunnanjohtajaan.
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnan puheenjohtajaksi Kokoomus ajaa nykyistä varapuheenjohtajaa, jonka omistama yritys saa lähes kaikki toimeksiantonsa kiviainesalan suurtoimijalta,mm. Etelä-Tuusulassa toimivalta pörssiyritykseltä. Onko hän jäävi toimimaan kyseisessä luottamustehtävässä ympäristölupaviranomaisena toimivan lautakunnan puheenjohtajana? Lautakunta käsittelee kyseisen pörssiyrityksen lupa-asioita varsin usein.
Hyvä, hyvä!
Tällaisen kunnallisdespootin ulos heittäminen antaa hyvää toivoa ja merkkiä siitä, että kunnallisen korruption matto on puhkaistavissa.
Virinnyt toivo
Vihdoinkin politiikan saralla tapahtui jotakin positiivista ja toivoa herättävää. Ehkä puoluepolitiikkamme muuttuu vähitellen sellaiseksi, ettei tarvitse koko ajan hävetä milloin kenenkin poliitikon tai puolueen touhuja.