Lauantai 26.5.2012

100 € takaisin köyhille? – Näin ministeri sen tekisi

Teppo Ovaskainen
Luotu: 
24.1.2011 17:24
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Paula Risikko kasvattaisi toimeentulotuen perusosia lasten osalta.
Kotimaa

Faktakulma

Laki toimeentulosta, 9 §

Toimeentulotuen perusosa kuukautta kohti on:

1) yksin asuvalla henkilöllä ja yksinhuoltajalla 361,86 euroa;

2) muulla kuin 1 kohdassa tarkoitetulla 18 vuotta täyttäneellä henkilöllä 85 prosenttia 1 kohdassa tarkoitetusta perusosasta, jollei 3 kohdasta muuta johdu;

3) vanhempansa luona asuvalla 18 vuotta täyttäneellä henkilöllä 73 prosenttia 1 kohdassa tarkoitetusta perusosasta;

4) 10–17-vuotiaalla lapsella 70 prosenttia 1 kohdassa tarkoitetusta perusosasta; sekä

5) alle 10-vuotiaalla lapsella 63 prosenttia 1 kohdassa tarkoitetusta perusosasta.

Peruspalveluministeri Paula Risikko (kok.) karsastaa lapsilisien muuttamista etuoikeutetuksi tuloksi. Kestävämpi ratkaisu toimeentulotuen varassa elävien lapsiperheiden auttamiseksi olisi toimeentulotuen perusosien kasvattaminen lasten osalta, sanoo Risikko Uudelle Suomelle.

Toimeentulotuen laskentaperusteet ovat Risikon mukaan vanhentuneet, sillä ne ovat vuoden 1984 tai sitäkin vanhempaa perua.

–Nyt ne pitäisi tarkistaa vastaamaan nykylapsen kuluja, sanoo Risikko Uudelle Suomelle.

Vasemmistoliitto vaati viime viikolla noin sadan euron lapsilisää etuoikeutetuksi tuloksi, koska se ei tällöin vähentäisi toimeentulotuen määrää. Tänään on jälleen nostettu esiin, että kaikkein köyhimmät lapsiperheet eivät käytännössä saa lapsilisää, koska sitä vastaava summa leikataan automaattisesti pois toimeentulotuesta.

Risikko sanoo ymmärtävänsä vasemmiston vaatimuksen. Sen toteuttaminen ei kuitenkaan hänen mukaansa ole yksinkertaista eikä Suomen sosiaaliturvajärjestelmän mukaista.

–Lapsilisän muuttaminen etuoikeutetuksi tuloksi ei olisi kestävä ratkaisu, koska muutos vaikuttaisi moniin muihinkin [tukiin]. Lapsilisä ja toimeentulotuki kohdistuvat samaan kustannukseen eli lapsiin, eikä Suomessa ole tapana maksaa päällekkäisiä tukia, sanoo Risikko Uudelle Suomelle.

–Suomessa on syyperusteinen sosiaaliturva, jossa toimeentulotuki on aivan viimeinen vaihtoehto. Ensisijaisten etuuksien pitäisi olla niin korkeita, että ne auttavat elämään, jotta toimeentulotukea ei tarvittaisi, Risikko jatkaa.

Näin ei kuitenkaan Suomessa ole, vaan lapsiperheiden köyhyys on kolminkertaistunut viime lamasta. Niinpä Risikko ehdottaa tulevaan hallitusohjelmaan toimeentulotuen lapsen perusosien korottamista. Tämä nostaisi suoraan toimeentulotuen piirissä olevien lapsiperheiden tuloja.

–Tulevissa hallitusohjelmaneuvotteluissa sosiaali- ja terveysministeriö tulee esittämään toimeentulotuen perusosien nostamista. Olen pyytänyt selvitystä siitä, mikä olisi perusosien nostamisen hintalappu, sanoo Risikko.

Sitä Risikko ei osaa sanoa, millaisia korotuksia perusosiin tulisi tehdä.

Toisaalta vielä olennaisempaa olisi Risikon mukaan puuttua syyhyn, jonka takia lapsiperheet tarvitsevat toimeentulotukea: työttömyyteen ja ensisijaisen sosiaaliturvan, työttömyysturvan, puutteisiin.

–Nyt on paljon työttömyyttä, minkä takia toimeentulotuen hakijoita on enemmän ja ne ovat usein lapsiperheitä. Työpaikkojen luominen ja työttömyysturvan sorvaaminen auttaisi lapsiperheitä.

Faktakulma

Laki toimeentulosta, 9 §

Toimeentulotuen perusosa kuukautta kohti on:

1) yksin asuvalla henkilöllä ja yksinhuoltajalla 361,86 euroa;

2) muulla kuin 1 kohdassa tarkoitetulla 18 vuotta täyttäneellä henkilöllä 85 prosenttia 1 kohdassa tarkoitetusta perusosasta, jollei 3 kohdasta muuta johdu;

3) vanhempansa luona asuvalla 18 vuotta täyttäneellä henkilöllä 73 prosenttia 1 kohdassa tarkoitetusta perusosasta;

4) 10–17-vuotiaalla lapsella 70 prosenttia 1 kohdassa tarkoitetusta perusosasta; sekä

5) alle 10-vuotiaalla lapsella 63 prosenttia 1 kohdassa tarkoitetusta perusosasta.

Henkilöt: 
Paula Risikko
Muut asiasanat: 
Toimeentulotuki, Politiikka, lapsilisät, Kotimaa
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (39)
Aruvela Niyogi

Kännykkäkulut 30 EUR /kk, soittoäänien tai vastaava lataus 10 EUR / kk, netti 30 EUR / kk, energiajuomat ja sipsit 10 EUR / pv = 300 EUR / kk, graffitimaalit 30 EUR / kk, taksikulut sadepäivänä kouluun 200 EUR / kk, 3D-leffaliput 50 EUR / kk, tietokonepelit 50 EUR / kk, ...

Käsi väsyi joten toiset jatkakoot.

Totisesti kaipaavat uudistamista ensin asenteissa sitten laskentakaavassa, sillä toimeentulotuen laskentaperusteet ovat vanhentuneet, ovathan ne vuoden 1984 tai sitäkin vanhempaa perua.

tapio_o_neva

Mitä ei ollut 2 x 26 vuotta sitten?

=> Halpoja kiinalaisia vaatteita, 8000 euron asuntoneliöitä Helsingissä, puhelinta, televisiota.

=> Eikö köyhyyden voisi säätää vuoden 1958 tilaan, jotta olisi paikatut housut ja vaateavustukset kouluissa sekä kesäsiirtolat?

Ehdotan, että Risikko päivittää toimeentulotuen vuoden 1958 tasolle. Lapio käteen kaikille, jotka potevat joutilaisuutta läppärin sijaan. Tutkijoiden määrän voi pudottaa kolmasosaan 70 000.sta.

MTV3:n ja Nelonen pois tai maksulliseksi ja kaamea rokki ja seksi pois radiost.

Kaupat auki lauantaisin vain kello 10-14 ja jumalaton mammonan paljonta pois.

Internet työ- ja koulutuspalvuiden osalta pois samoin matkapuhelimet. Töitä saa työhönosoituksella kirjepostissa.

SIMO PERTTULA

Olisi hyvin asiat jos se köyhyys olisi "suhteellista", jollaista sen eräät väittää olevan?
Köyhimmän kansanosan ostovoima, on samaa luokkaa kuin Kiinan hutongeissa asuvilla! Kiinassa saa katuruokaa köyhempikin, ja perheen muut köyhät huolehtivat vanhusten ruokinnasta. Siellä köyhyys on periytyvää, kuten meilläkin.
Suomen kurjalistoa on noin 250000 henkilöä. Jottain pitäs tehdä, sanoi Koivistokin. Hutongeilla tehtiin, "kansanvessassa" käynnit määrättiin alueen asukkaille ilmaisiksi. Meillä ei mikään ole ilmaista, ei kuolemakaan??

tapio_o_neva

Tai kulukorvaukset voitaisiin leikata kansanedustajilta, kaupparatsuilta, Euroopan parlamentin jäseniltä ja katsoa palkka toimeentulotukea leikkaavaksi tuloksi.

Ehdotan, että lisätään veroja 100%:iin ja sosiaalitarkkaajat myöntävät tuloja sen verran kun eläkevakuutusjohtajat, SAK, EK, Akava ja STTK katsovat hyväksi.

MYEL:n voi korvata kolehdilla.

TSV

Risikko ottaa lisärahan? Poliitikot voisivat aina kertoa millä meinaavat rahoittaa ehdottamansa "hyvän".

Henkilökohtaisesti romuttaisin koko lapsilisä systeemin, negatiivinen tulovero käyttöön ja lapsien kautta tehdä ehkä vähennyksi, mutta lapsista "maksaminen" on aikansa elänyt systeemi, ei järjestelmää ole tarkoitettu siihen, että muut maksavat kun jotkut päättävät paukuttaa 6 lasta, Suomessa on niin moni asia ilmainen ettei mielestäni paljon lisääntyvä tarvitse palkita siitä, etteivät ajatelleet miten ruokkiavat katraansa.

TSV

Kummassakaan ei ole "wealth tax"ia, perintövero tuli jenkeissä juuri takaisin (oli vuoden tauolla).
Japanin perintöverosta en tiedä.

Omaisuus voidaan siirtää helposti pois Suomesta, mutta metsää, maata ja kiinteistöä ei...

mattikani

Vai haluatko lapset, ne tulevat huoltajasi, halpatuontimaista? Voi olla, että joutuisit loppusuoralla vaihtamaan uskontoa!!

Perhe kyllä nykyisin on pelkkä kulutusyksikkö. Lapsetkin kuluttavat. Ja maksavat kulutusveroja.
Mutta eihän lapseton sitä tiedä. Eikä hyväksy sitä kulutusta. Mutta totta se on silti!
Sitä lapsilisää voi mainiosti pitää (kulutus)veron palautuksena tulottomalle lapselle. Tai kulukorvauksena.

TSV

Lapsi on itseään kuluttava ensi vuosina, se kuluttaa ainoastaan sitä varten tuotettuja tuotetteita. Nämä halpatuontimaista tulevat pelottavat sinua mutta saavat samat tuet ja heillä on yleensä eniten lapsia.

Mielestäni on vaan naurettavaa, että kehdosta hautaan yhteiskunta tarjoaa kaiken, mutta sitten pitää jotenkin palkita ihmisiä jotka tekevät paljon lapsia.

Siinä voisin tulla vastaan, että ekasta lapsesta saa rahat mutta ei enää tulevista, näin "houkutin" on olemassa mutta ei liian monen lapsen tekemiseen.

Ei ole muiden asia maksella jonkun uskonnollisen lahkon pyrkimyksiä siittää 8 lasta per perhe.

tapio_o_neva

Miksi köyhiä lapsia ei voi kasvattaa 26 vuotta vanhoilla perusteilla? Näin saataisiin rutiköyhiä lapsi sekä keski- ja suurituloisille lisää rahaa.

tapio_o_neva

Rutiköyhät lapset rikastuttavat keskituloisia lapsia, koska keskituloisten lasten isä, joka maksaa laskettelureissuja, asuu 500 euroa - 1000 euroa liian kalliissa asunnossa, ottaa musulmaanin tapaan perheeseen toisenkin äidin edellisestä eroon päästyään hyötyy siitä, että hänellä on töitä ainakin kunnallissektorilla hoitamassa rutiköyhiä ja kaltaisiiaan keskituloisiai rutisijoita.

Köyhät takaavat keskituloisten sosiaalipoliittisen työllisyyden ja keskitulot, joita ilman keskituloiset itsekin olisivat markkinatalouden armottomilla armoilla ja köyhiä.

Sen sijaan rikkaat ja suurituloiset eivät hyödy siitä, että keskituloiset estävät sosiaalitarkkailulla köyhiä tekemsätä harmaata taloutta suurituloiten palvelijoina.

Köyhille ja suurituloisille sekä rikkaille keskituloiset ovat suuri ongelma, koska keskituloiset estävät köyhiä keskituloistumasta ja keskituloisia köyhtymästä kovenevassa kilpailussa.

Keskituloiset siis estävät tasa-arvon, mikä näkyy siinä, ettei köyhiä voi auttaa siksi, että köyhien auttamisesta on keskituloisten peräti rikastuttava.

intrigööri

vastavalitun kansanedustajan mielestä viimeistään hänen noustessaan Arkadianmäen ison talon kivirappuset. Sivuovistakin toki pääsee, mutta useimmat nauttivat niistä komeista vallan portaista ainakin alkuun.
Mitäs se vanhan talon tulossa oleva remontti maksoikaan? Oliko se kustannusarvio parisataa miltsiä, käytännössä remppa jäänee alle puolen miljardin? Pikkurahaa(ko)?
Kukahan uuttera journalisti menisi keväällä uusia edustajia aulaan vastaan ja kysyisi jokaiselta: "Mitä aiotte ensi töiksenne tehdä köyhimpien suomalaisten auttamiseksi?"
Keväällä poistuvilta kansanedustajilta ei kantsi kysyä mitään köyhien asioiden hoitamisesta päättyneellä vaalikaudella. Puheita voi olla, tekoja ei ole.

jarmolauros

Vihreästi ajatellen on Telluksemme ylikansoitettu. Siksi lapsilisät pois kaikilta. Eikä pahalta tunnu, kun ei naapurikaan saa.

tapio_o_neva

Nyt kun Suomen Kristillisdemokraattien lisäksi myös muut alkavat pauhata perhepolitiikkaaa, jonka tarkoitus on lisätä tuloeroja perheettömien ekologista elämäntpaa vietävien lapsettomien ja seuravalla sukupolvella ihmiskunnan kuluttajien aiheuttamiiin päästöihin hukuttavilla lapsellisilla niin oleellinen poliittinen jakaja on se, miten PIENTÄ nettouusiutumislukua kukin vaalilista kannattaa.

Väestön säilömiseksi on sanottu, että pitää olla 2,1. Jossain maissa, jossa ei ole juuri sosiaalipolitiikkaa ja avioerot huolehtivat siitä, ettei "pappa betalar"-periaate toimi on nettouusiutumisluku 1,1-1,4 niin kuin joskus Espanjassa ja Tšekissä ti Ukrainassa.

Tuolla nettouusiutumisluvulla väkiluku alkaa miltei puolittua ja saadaan tila ekoogisesti pienemmällä hiilijalanjäljellä kasvatetuille maahanmuuttajille, joiden aikuiseksi kasvamisen kustannuksissa ei ole mukana hyvinvointikuormaa eikä verokiilaa, vaan vanhempien, joskus myös isovanhempien rakkautta.

Japanissa on nettouusiutumisluuku 1,2 ja Japanin liikaväestö alkaa purkautua 120 000 000 asukkaasta vähitellen 80 000 000 asukkaaseen, ellei päätetä sotkea japanialaista kulttuuria laajalla maahanmuutolla.

Maatalouden rakennemuutos, teollisuusautomaatio ja taktiset ydinaseet, konttikuljetukset ja kiinalainne teollisuustyö ovat tehneet suuret ja epäekologiset väkiluvut tarpeettomiksi.

Kun kerran väestö on tehty tarpeettomaksi, miksi pitää sitten liito-oravan. valkoselkätikan tai jonkin muun viattoman luontokappaleen harmiksi tähdätä väestön säilyttämiseen, kun kerran markkinatalouskaan ei kaipaa ihmisiä, vaan ostovoimaisia kuluttajia.

Köyhä alkaa olla turha suonkuokkijana ja lapiomiehenä tai jääkärinä, joten miksi köyhiä edelleen synnytetään niin paljon?

Eikö köyhien määrä puolitu melkein joka kerta kun väestö puolittuu?

Keskituloisetko epäinnovatiivisuudessaan ylläpitävät köyhiä ja ylisuurta syntyvyyttä, jotta saisivt lisää sosiaalitarkkailtavaa, vanginvartioitavaa tai työvoimaneuvottavaa?

Koska sosialidemorkaattiset ja kristillisdemokraattiset yhteiskunnat ovat kyvyttömiä tekemään köyhistä keskituloisia tai alempaa keskiluokkaa kulutustottumuksiltaan, on tietenkin selvää se, ettei köyhiä kannata kouluttaa, ei edes synnyttää.

Keskitulosia ja väärin perustein kiinteistökuplalla, sisältötuottamisella ja hömpällä moraalittomasti vaurastuneita suuritulosiakin on liikaa.

Ei ongelma ole se, että on liian vähän, vaan ongelma on se, että on liikaa vääränlaista.

Hakkuri

Oli taas niin "pitäisi tehdä sitä" ja "pitäisi tehdä tätä" -liturgiaa. Ei vois vähempää kiinnostaa Risikot horinat. Pääasia on, että vain rikkaiden sosialismi voi hyvin ja paranee laajentuessaan.

Jos varakkaimpien lapsilisät poistettaisiin, säästöä syntyisi "VAIN" 15 miljoonaa ja 100 euron etuoikeutettu tulo veisi "JOPA" 150 miljoonaa valtion kassasta. Ei siitä pitkä aika ole, kun 150 miljoonaa oli "VAIN". Silloin puhuttiin verokertymän kasvamisesta kiristämällä eliitin pääomatulojen verotusta.

Metu

On pelkkää tyhjänpäiväistä populointia puhua lapsilisistä etuoikeutettuina tuloina. Toimeentulotuki pitää laskea seuraavasti:

Katsotaan tulot, kaikki, mukaanluettuna lapsilisät yms.
Katsotaan menot.
Katsotaan omaisuus.

Ja sitten harkitaan, onko tulojen ja menojen erotus oikea peilattuna omaisuuteen. Ne ketkä riman alittavat, heille annetaan toimeentulotukea. Mitään eutoikeutettuja tuloja ei saa olla. Piste.

Näin se menee, jos on oikein mennäkseen.

Eric

Ymmärsin Risikon puheista että toimeentulotukea pitää nostaa. No eiköhän se hallituksessa onnistu kun vaan päätetään. Vai vastustaako joku eduskunnassa sitä ja kokoomus on tässä asiassa yksin?

Nemo2

En tiedä kuka toimeentulon tuen nostoa vastustaa, mutta ainakin työttömän peruspäivärahan nostoa vastustavat ammattiliitot, SAK etunenässä.

Reima

On lähinnä semantiikkaa väittää että lapsilisää ei makseta toimeentulotuen saajalle. Toimeentulotuki kun on harkinnanvaraista, jolloin rahaa maksetaan juuri ja juuri sen verran, että nälkä ja muut tyydyttämistä odottavat tarpeet tulevat poliittisesti hyväksyttävällä tasolla tyydytetyksi. En väitä tietäväni, mutta luulenpa, että tuossa niukassa mallissa lapsen tarpeet on kuitenkin arvioitu suuremmaksi kuin tuo kadehdittu 100 euroa kuukaudessa. Eli sitä lapsilisää tuleekin yli 100 euroa.

Harkinnanvaraisuudessa on se ikävä puoli, että marginaalivero on 100% kunnes tulosi ylittää tietyn minimin. Myös kaikki muut avustukset ja edut, joissa edun määrään vaikuttaa hakijan tulot kiristävät marginaaliveroa eikä kannusta köyhää hankkimaan muuta kuin korkeintaa pimeitä lisätuloja.

tapio_o_neva

Minusta tuo on hyvä tapa aktivoida keskituloisia laiskureitakin. 100%:n marginaalivero ja välilliset verot kattoon niin luulisi kiinnostavan panna koko suku töihin lorvimasta.

Iso Myy

Lapset alistetaan pienestä saakka kärsimään tästä epätasa-arvoisesta laista meidän 'hyvinvointivaltiossamme'. Toimeentulotuen varassa elävien lapset jäävät todellisesti sivuun monestakin asiasta, mitä varakkailla vanhemmilla on lapsilleen tarjota. Ja aivan varmasti ruokakin on ravitsevampaa siellä, missä on parempaa pöytään laittaa.
Huono ravitsemus ja usein myös vähäiset sosiaaliset kontaktit vaikuttavat lapsen psyykkiseen, fyysiseen ja sosiaaliseen kasvuun. Voi olla, ettei nuori esim. kehtaa pyytää kavereita kylään, kun kotona on parikymmentä vuotta vanhat telkkarit ja tietokoneet, ja risaiset sohvat...syntyy häpeä, joka synnyttää lisää häpeää ja sitä kautta huonommuuden tunteita ja syrjäytymistä. Ja tämä 'häpeä' voi olla koko perhettä koskeva. Sosiaaliset kontaktit vähenevät ja saattavat loppua jopa kokonaan. Tällainen tilanne on tulevaisuuden todellisuutta. Tarvitaan ymmärrystä siitä, mitä suomessa todella tapahtuu. Monen silmät ja korvat ovat valitettavasti kiinni kuroutuneet...

Suomessa lapset ja nuoret eivät ole valitettavasti valtaapitävien mielestä kovinkaan tärkeitä ja heidän hyvinvointinsa kokonaisuutena jää auttamatta sivuun ahneuden, vallanhimon ja jatkuvan voiton tavoittelun vuoksi. Lapsia käytetäänkin usein vain politiikan pelinappuloina. Tuodaan esiin merkittävältä tuntuvia köyhien lapsiperheiden avustamistoimenpiteitä ja uudistuksia, jotka osoittautuvatkin pelkiksi pahalta haiseviksi kupliksi...Tuntuukin siltä, että elämme vielä 'osittain' sitä aikaa, jolloin lasta ei yleisesti ottaen pidetty edes yksilönä, saati merkittävänä jäsenenä yhteiskunnassa. Historiasta muistamme kyllä aikoja, jolloin lasta ei pidetty ihmisenäkään. Pidetäänkö lasta tänä päivänä yhtä arvokkaana kuin aikuista...Lasten ja nuorten asema on viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana heikentynyt todella hälyttävästi.

Toimeentulotukilaki tältä osin on myös selkeästi kantaaottava, koska se myös hiljaisesti piiloviestittää: 'Vanhempasi ovat luusereita, ja sinunkin täytyy siitä kärsimän'. Tällä välin naapurin hyvin toimeentulevan perheen lasten lapsilisät kasvavat mukavasti korkoa koskemattomilla pankkitileillään. Toimeentulotuki-perhettä pitäisi tukea taloudellisesti ja henkisesti huomattavasti tämän hetkistä enemmän. Näin turvattaisiin paremmin myös lasten mahdollisuus eheämpään, ihmisarvoisempaan ja tasapainoisempaan tulevaisuuteen ja toimeentuloon. Köyhyyden on todettu valitettavasti 'periytyvän' ja tätä kierrettä ei ole ilmeisesti tarkoituskaan katkaista, koska se sopii tiettyjen tahojen suunnitelmiin oivallisesti. Näin se maa valitettavasti makaa.