- Arkistokuva. Käytännössä toimenpiteitä tarvitaan vesivessalla varustetuilla vapaa-ajan asunnoilla, ympäristövaliokunta kertoo.
Ympäristövaliokunta esittää mietinnössään, että haja-asutusalueiden jätevesien puhdistusvaatimuksia lasketaan noin 10 prosenttia verrattuna alkuperäiseen suunnitelmaan.
Uusi Suomi kertoi asiasta jo viime viikolla omiin lähteisiinsä nojaten.
Lievempi vaatimustaso tarkoittaa sitä, että jäteveden orgaanisesta aineesta tulee puhdistaa 80 prosenttia, fosforista 70 prosenttia ja typestä 30 prosenttia.
Nykyinen voimassa oleva asetus vaatii, että jäteveden orgaanisesta aineesta pitää puhdistaa 90 prosenttia, fosforista 85 prosenttia ja typestä 40 prosenttia.
Ympäristövaliokunta antaa samalla kunnille mahdollisuuden tiukentaa määräyksiä herkillä alueilla kuten ranta-alueilla tai tärkeillä pohjavesialueilla, kuten Uusi Suomi aiemmin ennakoi.
- Ehdotetuilla muutoksilla kohtuullistetaan hajajätevesien käsittelyn vaatimustasoa siten, että vaatimukset asettuvat yleisesti sellaiselle tasolle, että ne ovat kohtuullisella investoinnilla ja toimivalla tekniikalla moitteettomasti täytettävissä. Esitetty kohtuullistaminen ei kuitenkaan vaaranna ympäristönsuojelun tasoa, valiokunta toteaa.
- Puhdistustasovaatimuksen perusteista säädetään laissa ja prosentit edelleen asetuksella. Uudet säännökset ovat ensisijaisesti jätevesijärjestelmän suunnittelun ja rakentamisen lähtökohta, eivät valvontaperuste. Tosiasiallinen puhdistustulos voi siten vaihdella esimerkiksi sääoloista tai kiinteistön käytön väliaikaisista muutoksista johtuen, ja silti järjestelmä täyttää lain vaatimukset, valiokunta sanoo.
Muutoksella vapautetaan suoraan 68 vuotta täyttäneet vakituisesti asuttujen kiinteistön haltijat asetuksen käsittelyvaatimuksista. Vapautus ei koske uudisrakentamista eikä vapaa-ajan asuntoja.
Käytännössä toimenpiteitä tarvitaan vesivessalla varustetuilla vapaa-ajan asunnoilla. Valtaosalla vapaa-ajan asuntoja lainsäädäntö ei aiheuta mitään toimenpiteitä, ympäristövaliokunta kertoo.
Valikokunta ehdottaa, että ympäristöministeriö laatii uuden asetuksen mahdollisimman pian ja esittää ympäristölakiin lisättäväksi uutta lukua.
Tavoitteena on ollut käsitellä asia eduskunnassa ennen huhtikuun vaaleja.
Kommentit
Kiirre kiire jonnekin on
Mikä ihmeen kiire oli runnoa paskalaki läpi.
Intiassa ihmiset ulostavat vuodessa saman verran kun Suomi seuraaavan 200 vuoden aikana.Aloituskohde ei ainakaan ollut määräävä tekijä maailman ympäristön pelastamiseksi.
Maailman 7 miljardista ihmisestä n 0,2 % tietää missä Suomi sijaitsee.Eipä heitä paljon ympäristöteko hätkäytä!
Ainahan voi muuttaa kaatopaikalle
Jos paskassa asuminen kiehtoo. Totuus on, että kotitalouden kemikaalit (tiskivesi yms.) tuhoavat luontoa sellaisella vauhdilla, ettei nykyinen (uusikaan) väljä laki voi olla kestävällä pohjalla. Luonnon tuhoutuminen tapahtuu näkymättömsäti ja vasta romahdus havahduttaa. Siloin vain on liian myöhäistä. Vaikka Suomikin on hukkumassa lumeen, on edelleen ihmisiä, jotka eivät käsitä, että se johtuu ilmaston lämpenemisestä. -> Kun ilmassa on paljon kosteutta (lämpö lisää haihtumista) se sataa jäähtyessään. Odotettavissa on pitkiä kylmiä jaksoja , runsaita sateita ja niiden vastapainona kuumia ja kuivia jaksoja. Toisinsanoen ääri-ilmiöt voimistuvat ja lopulta maatalous käy mahdottomaksi yhä suuremmilla alueilla. No ruokaa saa kaupasta vaikkapa velaksi....
Jep
Ei tunnu menevän jakeluun ei. Pikemminkin päinvastoin. En tiedä olisiko pitänyt itkeä vai nauraa taas kun eilisessa A-studiossa uljas perussuomalainen kansanedustaja-ehdokas ilmoitti, että näihin ilmastoasioihin nyt kyllä puututaan kovalla kädellä. Mitähän se tarkoittaa? Siirrytään varmaankin lämpötilan mittauksista kansanäänestyksiin, että tiedetään sitten "oikea" lämpötila, koska kansahan sen luonnollisesti tietää...
Samalla tuo paskassa asuminen tuntuu tätä Suomen kansaa tosiaan kiehtovan. Ei tästä kohkaamisesta muuhun lopputulemaan voi tulla. Joku psykologi voisi tehdä tuon perusteella mielenkiintoista päätelmiä kansanluonteestamme.
Ei ole paskaan kukaan vielä kuollut! Kemikaalit ovat ihan eri
asia. Maanviljelijät ovat ajaneet tonnitolkulla baskaa pelloilleen niin kauan kuin maataloutta on harjoitettu, eikä tuohon ole kukaan kuollut.
Pitäisi hieman miettiä mistä puhutaan.
Tuolla on tämänaamuinen ennustus tuloksesta!
http://ylepola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59208-ennustus-paskalain-sisallosta
Eipä paljoa pieleen mennyt, kuten ei myöskään Usarin taannoinen arvio!
Eipä
Eipä tällä kepulit varmasti nosta vaalikannatustaan. Eikä Lehtomäen kannata pullistella oikeuden mukaisella paskalailla niin kauan kuin maajussien eläinten paskat levitetään pellolle. Taas tänään Suomen valtio tuomittiin yhden kepulaisen ansiosta 30000 euron vahingonkorvauksiin ja 8000 euron oikeudenkäynti kuluihin EIT:issä. Oli vaan silloinen presidentti ehdokas Esko Aho vuonna 2000 joka veti herneen nenään jostain vihjailuista naisavustajastaan hesarissa. Meni Suomessa hoviin asti ei saanut valituslupaa korkeimpaan. Kalliiksi tulee herkkähipiäiset kepulaiset ja heidän kristilliset arvot vielä aikojen päästä.
Vihdoin galluppeja medialta!!!
Päivän kysymys
Uskotko Perussuomalaisten gallup-suosion muuttuvan menestykseksi myös vaaleissa?
Perussuomalaiset on nostanut kannatustaan mielipidetutkimuksesta toiseen.
http://www.hs.fi/paivankysymys/1135263294660
Demokratian riemuvoitto,mikä lie mediaa vaivannut aiemmin näissä kysymyksissä.
Mailmassa on n. 5 miljoonaa
Mailmassa on n. 5 miljoonaa Suomalaista ja n.7 miljardia olkomaalaista.. maapallon saatumiseen tai edes lähialueeseen tämä paskalaki ei vaikuta pierunkan vertaa ,vaan kun asiasta on tullut periaatekysymys ja kun vaalitkin on kohta ovella ,niin sillä yritetään pelastaa kepun surkea maine kansalaisten silmissä .
"ei vaikuta pierunkan vertaa"
Suomalaisen p...u Saharasssa? Monikulttuuria?
Onko uusi laki maanviljelijöiden lietelannan puhdistusvelvollisuusoikeuden syrjimistä?
Jippii!
"Muutoksella vapautetaan suoraan 68 vuotta täyttäneet vakituisesti asuttujen kiinteistön haltijat asetuksen käsittelyvaatimuksista"
Entäs sitten kun nämä eläkeläiset kuolevat, ja heidän perilliset saavat tämän roskan käsiinsä. Perikunnan pitää välittömästi hoittaa tuo jätevesi-asia kuntoon, että pääsevät homehtuvasta "perintökalleudesta" eroon. Tulee halvemmaksi kieltäytyä perinnöstä.
K-68
http://www.digitaljournal.com/img/5/6/4/8/9/8/i/4/4/4/o/Toilet_Trouble.jpg
Voi elää..
Tämän ehdotuksen mukaisen järjestelmän kanssa voi hyvin elää.
Hyvänä puolena on tässä se, että noita päästöarvoja alennettiin. Sillä on suuri merkitys puhdistustavoitteisiin pääsevän järjestelmän valitsemisessa.
Muovisäiliöiden eli panospuhdistamojen osuus tulee laskemaan roimasti ja hyvä niin. Olen useaan otteeseen maininnut panospuhdistamojen heikkoja lenkkejä kirjoituksissani. Pahin on, että panospuhdistamo jää käyttäjältään huoltamatta, kun se vaatii viikoittaista näytteidenottoa. Talven aikaan harva viitsii mennä ulos puhdistamolle puhdistusnäytettä ottamaan ja analysoimaan. Jos puhdistusprosessi pysähtyy pumppu pumppaa täysin puhdistumattoman likaveden purkuputkeen ja sitä kautta maaperään.
Vanhoissa vaatimuksissa fosforin puhdistusvaatimus ei aivan täyttynyt tavallisissa maasuodattamoissa. Fosforille tarvittiin vielä lisämenetelmä, joka oli fosforinpoistokaivo tai fosforin saostaminen ennen maasuodattamoa. Nyt voimaantuleviin puhdistusarvoihin päästään kolmella saostuskaivolla ja pelkällä maasuodattamolla. Tämä on siis mahdollista vain kauempana vesistöistä.
Ainut huono puoli oli, että kunnat vajavaisine ympäristösuunnitelmineen voivat eriyttää tämän lain hyvinkin monenlaiseksi. Tästä seuraa huomattavaa eriarvoisuutta kansalaisten kesken eri kunnissa.
Laissa pitäisi olla tarkat rajat mm. jokien, vesistöjen etäisyydestä pukuputken suulta. Jos rantakiinteistö tulkitaan toisessa kunnassa 50 m rannasta olevaksi, toisessa 350 m, on jo hajonta liian suurta.
Nyt pitäisi sitten löytyä yksituumaisuutta kuntien ympäristösuojelusuunnitelmien muuttamisessa, muutoin ei tasa-arvo toteudu ollenkaan.
Kehottaisin ihmisiä säästämään rakennuskustannuksissa, sen voi usein parhaiden tehdä vanhaa järjestelmää saneeraamalla. Esimerkiksi yhden sakokaivon ja imeytyskentän rakentaminen on jo huomattavasti halvempi toimenpide, kuin järjestelmän kokonaan uusiminen.
Kun mielipiteitä esittää tästäkin asiasta tulee sitä rapaa silmille monelta taholta, mm. maasuodattamojen toimintaikää moititaan. Itse olen suunnitellut ja rakentanut nykyisenmallisen maasuodattamon 15,5-vuotta sitten. Sitä on käytetty mm. ylikapasiteetilla kesäisin, (noin 30-henkilöä), eikä siinä ole ilmennyt puhdistustuloksen muuttumista huonommaksi. Tosin sakokaivojen tilavuutta suurensin tuntuvasti, kun oli tiedossa kesäiset ylikuormitukset. Hoito on ollut ihan normaalia, 2-tyhjennystä/vuosi ja imeytyskentän putkistojen huuhtelua muutaman vuoden välein. Muualta kantautuneet tiedot mm. Yhdysvalloista kertovat 20-30 vuoden käyttöiästä maasuodattamoilla. Puhdistusmassat vaihtamallahan tai uuden viereen kaivamalla taas mennään seuraavat kymmenet vuodet eteenpäin.
Ei sitä voi kokonaan tyrmätä panospuhdistamoakaan. Oikein hoidettuna se on ihan hyvä puhdistaja. Kannattaisi useasti se vain tehdä porukkapuhdistamoksi useammalle taloudelle ja nimetä sille asiantunteva hoitaja. Hintakin muodostuu kohtuulliseksi kun investoijia on useita. Pätevä suunnittelija maksaa itsensä takaisin nopeasti. Aina joutuu paneutumaan tosissaan ongelmaan ja neuvottelemaan maksajan kanssa toteutuksesta. Pitää pystyä tuomaan ne ikävätkin asiat esille mitä eri suunnitelmissa on tarjolla.
"Esimerkiksi yhden
"Esimerkiksi yhden sakokaivon ja imeytyskentän rakentaminen on jo huomattavasti halvempi toimenpide, kuin järjestelmän kokonaan uusiminen." No totta helevetissä se on halvempi kuin joku vielä kalliimpi systeemi mutta kun sillä ei ole hevon paskan merkitystä luonnon kannalta jos ollaan vähänkin kauempana vesistä niin miksi se pitäisi rakentaa ? Yhden kaivon ja imeytyskentän asentaminen tarvikkeineen maksaa helposti 2000-4000 eurova jos ollaan vähänkin haasteellisemmassa paikassa ja kaivamisjäljet näkyy monta vuotta ja sitten eikun maanvaihdot uudestaan. Kyllä on v...ssa matoja sanon vaan, latettais nekin eurot vaikka helsinkiläisten asunnottomien asuntoihin.
HÄTÄTILAASETUS
Kyllä hallituksella nyt on suuri kiire asiassa, kun ei ollenkaan ehditä paneutua nykysen "paskalain" kohtuuttomuuksiin. Ensisijaisena päämääränä on saada sellainen laki että valtio ei missään tapauksessa voisi joutua maksumieheksi omasta möhläyksestään. Tämä ei kyllä ole paras lähtökohta lain säätämiselle.
Edelleen vaaditaan yksityiseltä parempia puhdistusarvoja kun mihin eräät suuremmat puhdistamot pystyvät. Ei millään tavalla huomioida valuuko puhdistettu jätevesi suoraan mereen, niinkun viemäröidystä alueesta valuu, vai valuuko vesi maahan jossa kasvit hyödyntävät fosforin ja typen.
Mittavilla investoinneilla on hyvin pieni vaikutus luontoon,kun samanaikaisesti monikymmenkertaisesti kuormitetaan maatalouden kautta.
Oikein logiikan huippu on että vakituisen asukkaan ympärivuotuiset jätökset voidaan hyväksyä mutta kesävieraan pienemmät päästöt pitää hoitaa.