Seksikauppariita laajenee: poliisilaitos käänsi selkänsä omilleen

"Helsingin poliisilaitos haluaa korostaa, että sen henkilökunnan esittämät näkemykset eivät edusta Helsingin poliisilaitoksen virallista kantaa, laitos tiedottaa tänään."

Onko joku väittänyt että näiden kahden näkemys olisi yleinen poliisilaitoksen virallinen näkemys?

Se että oikeusministeri Brax haukkuu poliiseja huonosta työstä ja on itse ajanut lainsäädäntöä, joka vaikeuttaa poliisin toimintaa on jutun pointti.

Kyllä oikeusministeri Braxinkin pitää ymmärtää että ei se seksipalvelun ostaja ala itseään vastaan todistamaan poliisitutkinnassa.

Ja jos tätä ei Brax ymmärrä, mitä se kertoo Braxin ymmärryksestä?

Kumpikin käy vaalikampanjaa vapaapainin ehdoin. Mitä siihen toimittajat sitten kyselemään välistä *ihmeellisiä*?

Uskon, että kohta Katainen soittaa Paaterolle ja paaterointi alkaa. Packalénin on pakko päästä kansanedustajaksi ennen kuin hänet kompromettoidaan.

..monta mielipidettä. Ehkä lakia pitäisi uudistaa.

Parasta olisi ottaa asia esille EU:ssa jossa tulisi laatia kaikille maille yhtenäinen direktiivi joka puolestaan ohjaisi kansallista lainsäädäntöä. Ei ole minkäänlaista järkeä laatia Suomeen säädöksiä jotka ovat täysin erilaisia kuin naapurimaissa tai muualla Euroopassa.

"- Helsingin poliisilaitos haluaa korostaa, että sen henkilökunnan esittämät näkemykset eivät edusta Helsingin poliisilaitoksen virallista kantaa, laitos tiedottaa tänään."

Onpas taas Usarilla otsikko! Helsingin poliisilaitoksella ei käsittääkseni voi olla muuta virallista kantaa kuin se mitä laki sanoo. Kuka silloin on kääntänyt kenellekään selkäänsä?

ja vaakakuppi painuu selkeästi Tomin puolelle.
Rehellisen miehen rehellinen vastaus!
Ei siihen ole mitään lisättävää

Näyttää päällystölle oma urakehitys olevan paljon tärkeämpää kuin alaistensa puolustaminen ilmeisen kohtuuttomien syytösten vuoksi.

Onpas taas kerran niin suoraselkäistä toimintaa :)

Ei ihme että tämän maan asiat on niin päin ahteria.

Mielestäni jokainen ihminen on oikeutettu päättämään siitä, mihin omaa kehoaan käyttää. Jos joku haluaa myydä itseään, niin en ymmärrä miksi valtio voisi sen estää. Kyseessähän on kahden ihmisen välinen asia.

Ihmiskaupan uhrit ovat tottakai oma lukunsa, koska ovat joutuneet (usein) pakosta kyseiseen asemaan.

Mutta olen noiden julkisuudessa esiintyneiden poliisien kanssa samaa mieltä, että kukapa enää todistaisi asioissa tämän Braxin lain myötä.

Jos nyt kärjistäen sanoisin, niin enemmänkin tässä(kin) asiassa paistaa Suomi-femakoiden tarve kyykyttää miehiä kuin mikään todellinen ja oikea huoli ihmiskaupan uhreista. Se selviää tästä, miten toistuvasti jätetään huomiotta, mitä poliisit sanovat tämän lain aiheuttaneen.

Poliisien pomot ovat irtautuneet arkipäivän realismista.
He katselevat työaikana täydellä palkalla tammisen työpödän takaa http://xhamster.com/

Jos vielä tykkää hommasta ja saa siitä hyvät rahat niin mikäs sen parempaa, nukkuu päivät ja tienaa yöt.

Vxxxt siinä millään ihmiskaupalla ole mitään tekemistä.

PROSTITUUTIO http://cym18.tripod.com/deutschland.html

tässä opastusta saksan malliin

Ihmettelin jo eilen, miten he voivat esittää tuollaisia mielipiteitä töistään. Yksityisellä puolella olisi tullut saman tien käynti punaisella matolla ja sen jälkeen "heippa".

Tuohan on aivan sama juttu kuin haukkuisi Facebookissa työantajaansa. Lopputili siitäkin on tullut aika monelle!

Eikä kenenkään kannata vedota sananvapauteen. Työttömillä on tietysti vapaa sana, mutta eipä sielläkään lörpöttelijöille ole useinkaan työtä tarjolla!

että kyseessä on malliesimerkki laista, jossa kaikki mahdollinen mikä yli päätään voi mennä pieleen, on mennyt pieleen. Käytännössä laki toimii tarkoitustaan vastaan ja on ristiriidassa monien ihmisoikeussopimusten suositusten kanssa - ongelma on pikemminkin seksinostolaki, joka kattaa kaikki ostotilanteet, ei seksipalvelujen osto. Ongelma on lainsäädännössä, joka estää seksityöntekijöitä ja heidän asiakkaitaan nauttimasta samaa yhteiskunnan suojaa, joka kuuluu kaikille työntekijöille ja ihmisille. Kaikki tämä käy ilmi Norjan hallituksen tekemästä tutkimuksesta Ruotsin seksinostolaista

http://www.regjeringen.no/upload/kil...nederlands.pdf

Vaikka lain säätäneet poliitikot puhuvatkin naisten aseman parantamisesta ja ihmiskaupan lopettamisesta, seksinostolaki on heikentänyt jo ennestään kaikkein huonoimassa asemassa olevien seksinmyyjien asemaa entisestään.
Seksityöntekijöiden työolosuhteet ovat huonontuneet Seksityöntekijöistä ja heidän asiakkaistaan on tullut yhteiskunnan paarialuokkaa, joita saa vapaasti potkia päähän. Näin Ihmisoikeusvaltiona itseään pitävässä Ruotsissa. Ruotsin Sosiaalihallituksen raportista Kännedom om prostitution 2007
http://www.socialstyrelsen.se/publik...07/2007-131-48
käy ilmi, että maksullinen seksi ei ole hävinnyt mihinkään, se on vain muuttanut muotoaan ja siirtynyt teknologian kehityksen myötä suurimmaksi osaksi nettiin.

Hienoa Helsingin poliisi!

Jättäkää jatkossakin populistinen suuttumisen teeskentely ehdokkaille.

Kun ostaminen on kielletty ja kohta kai myyminenkin, niin mitä aiotaan tehdä hallussapidolle?

On hyvä asia, jos poliisi käyttää omaa harkintaa ja ei kaikin voimin jahtaa seksuaalisia vähemmistöjä. Esimerkiksi homoseksuaalisuus poistettiin Suomen laista rikoksena vasta vuonna 1971, mutta poliisi oli luopunut homojen jahtaamisesta jo paljon aiemmin. Tänäkin päivänä homoseksuaalisuus on lailla kielletty noin 90 valtiossa, mutta useimmissa on se käytäntö, että poliisi ei aktiivisesti jahtaa homoseksuaaleja.

Kaikki oikeustieteellisen suorittaneet tietävät, että osa laista on vanhentuneita tai turhia, ja niitä ei käytännössä valvota, vaikka ne ovat voimassa. Lain käyttö on aina joustavaa, ja poliisikin voi olla inhimillinen.

Laki seksin ostosta säädettiin tilanteessa, jossa luultiin, että seksikauppaan liittyi orjuuttamista ja kauheaa ihmiskauppaa, mutta kun todellisuus on osoittanut, että asia ei näin olekaan, vaan naiset toimivat alalla vapaaehtoisesti, niin on ymmärrettävää, että Brax myöntää itselleenkin lain syntyneen hysteriassa, ja nyt olettaa, että poliisit käyttävät järkeä lain valvonnassa.

Se että Braksin kritisointi ei ole mahdollista on jossain määrin paljastavaa.

Oikeusministeri Braks on valinnut ystävistään valtionsyyttäjät jotka harjoittavat poliittista toimintaan viranhoitonsa sijasta. Tähän ei oikeuministeri puutu millään lailla. Eikä edes kommentoi toveriensa saamia tuomioita euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Sensijaan että oikeusministeri käsittelisi poliittisten hanslankariensa saamia tuomioita, hän rakentelee uusia toimimattoima, ihmisten perusoikeuksia vastaan suunnattuja lakejaan.

Jos oikeusministeri ryhtyy rypemään seksissä tai seksirikoslakien matalimmalla tasolla, on vähintään oikein ja kohtuullista että oikeusministeri henkilönä ottaa vastaan itse muille ajamansa töryn ja ihmisoikeusalitusten vastineet.

Voisihan tukan laittaa kotonakin.

Suurimpina asiantuntijoina esiintyvät ne jotka eivät koskaan ole käyneet huorissa. Ammattilainen on ammattilainen ja eron huomaa munaskuita myöten.

Muutenkin suomalainen nainen on niin kristiillis-siveellisen feministipropagandan läpikyllästämä ettei edes opi hommaa.

Feministit ja konservatiivit voivat olla samaa mieltä tässä asiassa?

Naisella on itsemäärämisen oikeus omasta ruumiistaan joten lakia ei voi tulla, jos joku haluaa etsiä joskus vanhat lausunnot. Ainiin, jos tämä laki tulisi voimaan niin voisivatko ukot ilmoittaa näistä "huorista" jotka vaativatkin maksua seksistä?

Miksi Helsingin poliisi ei tee mitää sille, kun pitäisi huomennakin mennä myymään itseään ns. töihin, vaikka olen aika kipeä. Aivan selvää meikeläisen hyväksikäyttöä ja riistoa.

Mutta kun ei me vanhat rumat äijät päästä näihin jännittäviin ja helppoihin hommiin, jossa tienaa vain ketarat nostamalla ja makuultaan ihan toisenlaiset rahat. Ja siinäkin duunin tekee maksaja - ei duunari. On se vain niin väärin :)

Vallassa olijat haluavat aina lisää valtaa, loputtomasti. Ihmisen sukupuolinen käyttäytyminen ja siihen liittyvät normit on tietysti kiinnostava kohde politiikan tekijälle. Sukupuoliyhdyntä on saatava valtion kontrolliin. Vain valtio voi viime kädessä hyväksyä yhdynnän. Yhdyntähän vie kaksi yksilöä himokkaaseen tilaan, jossa valtiovallan olemassaolo helposti unohtuu.

Tässä vaiheessa vielä tyydytään kontrolloimaan yhdynnän osapuolten yhdyntäkelpoisuutta. Myöhemmin tullaan säätelemään hyväksyttävät asennot ja muut yksityiskohdat. Sisäministeriöstä saa sitten valtioneuvoston vuosittain vahvistettavan ns. yhdyntäkortin, jossa määritellään yksilökohtainen yhdyntäfrekvenssi. Käyttämättömiä yhdyntälupia ei voi siirtää muille. Lupafrekvenssin ylittäneet määrätään osallistumaan Braxin vetämille pidättäytymisleirille Ivalojärven rannalle.

Aina saa sanoa, mutta pitää myös muistaa, missä ominaisuudessa. Kuten aikaisemmin sanoin, jos kovin ahkerasti haukkuu esim. oman työpaikkaansa liittyvistä asioista, voi löytää itsensä punaiselta matolta. Miten suu silloin pannaan?

Toimittajat osaavat kyllä panna sanat poliisimiehenkin suuhun.

Tässä voisi verrata vaikkapa Paperiliiton ex-puheenjohtaja Ahoseen. Hän käytti ilmaisuvapauttaan, ja miten kävi.

Hän tuskin voi vedota tässä esitettyyn ilmaisuvapauteen.

"The issue exploded on to the national agenda on Friday after Jack Straw, the former Home Secretary who is also MP for Blackburn, said that in his town, some Pakistani men saw white girls as “easy meat”. There was, he said, “a specific problem of Pakistani-heritage men who target vulnerable young white girls, and we need to get the Pakistani community to think much more clearly about why this is going on and about the problems that are leading to a number of Pakistani-heritage men thinking it’s OK to target white girls in this way”. "

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/8248347/Are-white-girls-rea...

Miksi pitää olla näin monta tulkinnanvaraista seikkaa? Joko sallitaan seksin ostaminen tai kielletään se kokonaan. Onko se oikeasti niin vaikeaa? Poliisin jo nyt tiukkoja resursseja säästyy moneen muuhun asiaan, jos ostaminen sallitaan, tosin se tarkoittaa valvottavaa ja luvanvaraista toimintaa. Jos taas ostaminen kielletään kokonaan, on asiaan ainakin valtavasti helpompi puuttua kuin nyt. Ei tarvitse arpoa.

Pois tälläiset oikeusministerit jotka eivät ymmärrä kuinka asiat käytännössä menevät.

Laillistettu seksikauppa olisi toimivampi vaihtoehto. Henkilökohtaisesti iljettää ajatus seksin ostamisesta, mutta on paljon epätoivoisia ja yksinäisiä ihmisiä, rumia, rajoittuneita, epäsosiaalisia jne jne. Nyt nämä ihmiset tukevat mafian ihmiskauppaa halusivat tai eivät. Suurimpia kärsijöitä lienevät köyhät naiset jotka tässä altistetaan väkivallalle ja paritukselle.

Suomalaisen lainsäädännön perusperiaate. Lakaistaan maton alle pois näkyvistä "ikävät" asiat ja sitten kädet korville lallatelle "Mörköjä ei ole olemassa lalalalalal".

Niinpä niin. Hm, mitäpä tuohon nyt loihisi lausumaan! Onhan se niinnii! 99 % vapaista naisista ei enää antaudu ns armosta. Pitää olla trendikkäitä liimalettejä että flaxi käy.
Paljon jää silloin kunnollisiakin miehiä ilman kaveria ja/tai jopa ilman seksiä. Arabimaat ovat oiva esimerkki siitä mihin seksin patoaminen johtaa. Kadut ovat täynnä julmisteneita sonneja jotka ovat valmiita vaikka väkivaltaan. Ovatkin.

Oliko tämä sellainen klassinen isojen markkinointiyritysten "kepponen", että "haudataan" tosi ikävät uutiset viikonlopun "koomaan", jolloin äänestäjät (tai perusosakkaat) eivät huomaa mitä tapahtui?

Koska avaamme keskustelun siitä, että "huono laki" = "huono laki", oli sen sitten säätänyt Brax tai pax tai Paavi? Eikö lainkäytön perusteisiin kuulu se, että lain pitää olla valvottavissa ja tasapuoliseti toimeenpantavissa, sekä sen lisäksi, kohdistua aidosti rikoksen uhrin etuun, eikä suojella rikoksen aitoja päätekijöitä?

En puolusta prostituutiota, mutta vastustan tällaista tapaa toimia!

No, Brax on kaivanut itsensä jo syvemmälle kuin ns. "6 feet deep"...

Saisimmeko vielä asianomaisten poliisiviranomaisten viralliset irtinsanomisperusteet? Lukeeko poliisin työsopimuksessa, että ei saa koskaan eikä missään ilmaista mielipiteitään? Onko poliisin ylimmältä johdolta kiellettyä osallistuminen yhteiskunnalliseen keskusteluun? Onko ministerin "itse kirjoittama laki" totta kuin korkeamman voiman sanelema?

Onko kyseessä irtisanominen vaiko työsuhteen purkaminen?

Laittomassa irtisanomisessa, varsinkin kun asiaa on prosessoitu julkisuudessa, korvaukset mahdollisille asianomaisille ovat kovat, ja virkamiehen kyseessä ollessa, tieto on myös julkista, ellei sitä erikseen painavin persutein ole pakko salata!

Nyt vaan paperit tiskiin julkisuusperiaatteen mukaisesti!

Ainakin omat käsitykset ovat nyt virkamisten puolella puoluekannasta huolimatta!