- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
- Lapsen ja nuoren näkökulmasta katsottuna nykyinen käytäntö lisää köyhyyttä ja syrjäytymistä, Pienperheyhdistys sanoo. Kuvan henkilöt eivät liity juttuun.
Pienperheyhdistyksen edustajat haluavat tuoda laajemman näkökulman käynnissä olevaan lapsilisäkeskusteluun. Yhdistyksen edustajat Kaisli Syrjänen ja Suvi Waitara kirjoittavat Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, että lapsilisäkohu ei saisi viedä huomiota pois ongelman ytimestä.
- Lapsiperheiden ei ylipäänsä pitäisi sankoin joukoin olla pitkäaikaisen toimeentulotuen saajina, he huomauttavat.
Lapsilisistä on keskustelu julkisuudessa tällä viikolla vilkkaasti. Uuden Suomen puoluekoneesta käy ilmi, että Perussuomalaiset leikkaisivat ainoana eduskuntapuolueena rikkaiden lapsilisiä. Sen jälkeen Yle Uutiset nosti esiin sen, että kaikkein köyhimpien lapsilisät käytännössä leikattiin jo vuonna 1994.
Peruspalveluministeri Paula Risikko (kok.) puolestaan esitti Uuden Suomen haastattelussa, että toimeentulotuen perusosia pitäisi kasvattaa lasten osalta. Myös valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok.) on kommentoinut lapsilisäongelmaa. Lue Kataisen kommentit tästä.
Lapsilisän suuruus on ensimmäisestä lapsesta 100 euroa. Summa nousee lasten lukumäärän kanssa enimmillään 182 euroon.
Pienperheyhditys esittää ongelmaan omaa ratkaisuaan:
- Tukien sitominen indeksiin, työn ja perheen yhteensovittamisen helpottamisen, verotuksen progressiivisuuden lisäämisen ja välttämättömien kulutushyödykkeiden verotuksen kohtuullistamisen pitäisi riittää. Silloin koko keskustelua etuoikeutetuista tuista ei tarvitsisi käydä, Syrjänen ja Waitara kirjoittavat.
- Koko järjestelmä tulisi korjata kokonaisvaltaisesti siten, että toimeentulotukea tarvitsisi ainoastaan väliaikaisesti.
Pienperheyhdistus on huolissaan myös palkkatyössä olevien yhden vanhemman perheiden toimeentulotuen tarpeesta.
- Yksinhuoltajaa ei lämmitä lapsilisän poistaminen rikkailta tai sen muuttuminen etuoikeutetuksi tuloksi toimeentuloa laskettaessa, Syrjänen ja Waitara katsovat.
He myös huomauttavat, että lapsilisä ei ole ainoa raha, joka vähennetään toimeentulotukea laskettaessa. Myös esimerkiksi kummitädin lapsen tilille laittama syntymäpäivälahjaraha vöhennetään toimeentulotukea laskettaessa.
- Lapsen ja nuoren näkökulmasta katsottuna nykyinen käytäntö lisää köyhyyttä ja syrjäytymistä, Syrjänen ja Waitara kirjoittavat.
Sosiaali- ja terveysministeriö puolestaan korjaa tiedotteessan lapsilisäkeskustelun kulkua. Lapsilisää ei katkaista toimeentulotukiperheiltä, vaan sen saa edelleen jokainen alle 17-vuotias lapsi, ministeriö korostaa.
- Perheen toimeentulotuki muodostuu vanhempien perusosista ja lasten perusosista. Lapsen perusosan tarkoitus on turvata lapsen välttämätön toimeentulo. Lapsilisä ja lapsen perusosa toimeentulotuessa kohdentuvat siten samoihin kustannuksiin, jotka perheelle aiheutuvat lapsesta. Kahta etuutta ei ole tarkoituksenmukaista kohdentaa samaan menoon, ministeriö sanoo.
Ministeriön mukaan lapsiperheiden hyvinvointia tulisi tarkastella laajemmasta näkökulmasta, jossa otetaan huomioon muun muassa perusturvan taso, perheiden asema työmarkkinoilla, perhepalvelujen toimivuus ja vanhemmuuden tuki.
Sosiaali- ja terveysministeriössä tehdään selvitystyötä uusien ratkaisumallien löytämiseksi, jotta perheitä voitaisiin auttaa erilaisissa elämäntilanteissa.
Kommentit
Selkokieliset uutiset
Voidaanko tukea ja kannustaa köyhimpiä lisääntymään. Itse muistan nuoruudesta kuinka jotkut tytöt haaveilivat suurperheistä ja laskivat kuinka paljon etuuksia mikäkin lapsimäärä tuottaa.
Siitähän tässä on kyse, mistä puhe. Kun autetaan köyhiä niin syntyy lisää köyhiä. Ja sitten pitää rakentaa neuvoloita, synnytyssairaaloita, päiväkoteja, kouluja jne.
Kun suuret ikäluokat ovat ajaneet suuret edut itselleen, niin se näkyy automaattisesti toisessa päässä. Samallahan sitä voisi hoitaa vauvoja kuin vaaveja. Saman katon alle vaan.
Menepä nokakkain sanomaan tuo jollekin perheelliselle!
Olisi mainio asia, jos nämä "mielipiteen" ilmaukset pitäisi tehdä reilusti omalla nimellä.
Puskasta ampujia en oikein jaksa kunnioittaa. Vastuutonta löpinää liian usein!
Itse olisin siihen enemmän kuin valmis.
Jokainen sielu riippuvaiseksi hallinnon almuista
Ja niin tapellaan siitä, kuka saa satasen ja keneltä se otetaan, kun TODELLINEN ONGELMAN YDIN on se 30.000 € veroja, jonka keskituloinen pariskunta maksaa vuodessa (hienosti näkymättömäksi piilotettuna ennakkoon pidättämällä ja mm. kulutusta verottamalla).
Todellinen ongelma toisella tavalla kuvailtuna on se että viimeisen 10 vuoden työjaksolla, keskiverto suomalainen on tehnyt palkatonta työtä 5 vuotta - vain päästäkseen kinaamaan satasesta.
Ongelmaan on syy: se on valtion rahanliikkeellelaskuoikeuden luovuttaminen yksityisiin käsiin (globaali pankkiirikartelli, jonka mikroskooppisia osasia Sampo, Nordea ja OP ovat).
Kun valtio ottaa kyseisen, kenties tärkeimmän oikeuden takasin itselleen, nykyinen 50% kokonaisveroaste voidaan laskea alas 2-5%.
Tämä on fakta. Tämä tarkoittaa koko bruttopalkkaa perheen ostovoimaksi keskeisimmästä palvelutasosta ja perusturvasta tinkimättä.
Alla yksi lievä toimintamalli.
Suomi ja suomalaiset riippumattomiksi ja vapaiksi. Kuinka?
Suomeen tulee ensitilassa luoda IMF, BIS -kartellista riippumaton
.. keskuspankki. Ja seremoniallisesti lakkauttaa nykyinen.
Suomen pitäisi kotiuttaa eurovarannoksi siirretyt vaihdettavien valuuttojen varantonsa (17 euromaalla yhteensä noin 760 miljardia) ja yhdistää se Suomen Pankin noin 10 miljardin dollarin vaihdettavien varantoon.
Vuotuisesta verokertymästä (60-70 miljardia) pitäisi siirtää vielä sivuun 20 miljardia, jolla ostetaan kultana säilytettävä vaihdettavien valuuttojen lisävaranto - noin 625 tonnia kultaa.
50 miljardilla maksetaan eurovelat pois ja lasketaan liikkeelle Suomen Markka kelluvalla 1:1 vaihtosuhteella euroon nähden. Markka säädetään lailliseksi maksuvälineeksi (Legan Tender). Markka toimii aluksi euron rinnalla, kunnes euro lakkautetaan Suomessa.
Siis vielä verotetaan pari vuotta, jona aikana järjestellään asiat kuntoon. Sen jälkeen mm. tuloverotus häipyy historiaan.
Kun vain valtio luotottaa osittaisvarantomallin mukaisin mahtivaltuuksin - yksinoikeudella - tuon luototustoiminnan yli 1.000% tuotot rahoittavat helposti koko valtion toiminnan, kunhan turhista ulkomaanavuista ja tyhjästä virkakunnasta hankkiudutaan eroon.
Silti asuntovelalliselle luotto on yhtä halpa/kallis kuin tähänkin asti. Mutta ostovoima kaksinkertaistuu, koska nyt lyhennetään vain asuntoluottoa - ei sekä asuntoluottoa että veroja.
Näin syntyy terve valtion raha- ja veropolitiikka sekä valtiontalous, jossa työtä riittää kaikille ja verotus on minimaalista.
Tällä "reseptillä" mennään muutamassa vuodessa ohi kaikista velkarahatalouksista. Eikä se ole tärkeintä, vaan se, että lakataan olemasta korkoa maksava velkarahavaltio.
Vertailun vuoksi, Ruotsin vaihdettavien valuuttojen varanto on noin 40 miljardia dollaria. EKP:n varanto on saman verran.
Ruotsista puheen ollen, heidänkään kova verotuksensa ei poistu ennen kuin he hankkiutuvat eroon maailman vanhimmasta yksityisomisteisesta keskuspankistaan ja siirtyvät valtiolliseen rahaan, jota liikepankit eivät laske kiertoon - yllä olevan mallin mukaisesti.
Kroonisesti työtön yksinhuoltaja
on yleisin tapaus tässä. Outoa olisi, jos mahdollinen
työtulo vähennetäisiin toimeentulotuesta, mutta lapsi-
lisä ei.
Outoja väitteitä ostovoimaan liittyen
Uutisessa todettiin:
"- Tukien sitominen indeksiin, työn ja perheen yhteensovittamisen helpottamisen, verotuksen progressiivisuuden lisäämisen ja välttämättömien kulutushyödykkeiden verotuksen kohtuullistamisen pitäisi riittää. Silloin koko keskustelua etuoikeutetuista tuista ei tarvitsisi käydä, Syrjänen ja Waitara kirjoittavat."
Jos yksinhuoltaja ei käy töissä, käy heikosti palkatussa työssä tai tekee niin vähän työtunteja, että on toimeentulon saajana, eivät tulot kyllä juuri muutu, vaikka työn ja "perheen" yhteensovittamista helpotettaisiin (mitä se tarkoittaisikin käytännössä) ja muutettaisiin verotusta progressiivisemmaksi (progressioasteikon alapäässä ei nytkään maksella juuri veroja, joten käteen jäävä summa ei alimmilla tuloilla muuttuisi, vaikka yläpään verotusta kiristettäisiin). Tosiasiassa kulutushyödykkeiden verotuksen alennuksista hyötyvät kaikkein eniten ne, joilla on eniten tuloja tai omaisuutta.
Jos vuokran jälkeen kuluttaa vaikkapa 200-300 euroa kuussa, menee veroihin tästä summasta ostettavien tuotteiden jakaumasta riippuen ehkä 30-50 euroa. Jos ostaa kuukausittain kulutustuotteita vaikkapa 2000 eurolla, menee tästä summasta veroihin esim. 300-350 euroa. Jos kulutustuotteiden verotus puolitetaan, pienituloisen tulot nousevat tässä laskelmassa 15-20 euroa, suurituloisen 150-175 euroa. Eli alentamalla kulutustuotteiden verotusta lisätään eniten suurituloisten ostovoimaa.
ay-liikkeen kanta
Siinä se mainittiin. Etujärjestötkään eivät halua alkaa rahoittamaan köyhimpien lisääntymistä.
lapsilisät ollut joillekin elinehto
Muistan 50-luvun lopun ja 60 luvun puolivälin välisen ajan ongelmat ja lapsilisien merkityksen. Ne olivat pienet, mutta ratkaisevat 10-lapsiselle perheelle. Sisartani kutsuttiin riukukintuksi ja itsekin painoin hieman yli 40 kiloa lähestyessäni 180 cm täyttä pituuttani. Isä kävi työssä kirvesmiehenä ja kalasti onneksi hieman särvintä ja koulussa sai ruokaa vaikkakin opettaja köyhiä ankarasti simputtaen kiusasikin. Kasvimaata oli, muttei lannoitteita eikä kunnon multaa omakotitalon maksuohjelman takia ollut varaa hankkia.
Ainahan kaikki on suhteutettava aikaansa...
hah
"- Yksinhuoltajaa ei lämmitä lapsilisän poistaminen rikkailta tai sen muuttuminen etuoikeutetuksi tuloksi toimeentuloa laskettaessa, Syrjänen ja Waitara katsovat."
Lukuisat tutkimukset kertovat, että ihmiset (varsinkin suomalaiset), luopuvat mieluummin itse kuin antaisivat toisille jotain hyvää.
Mikä siinä on ettei kukaan ajattele, että pitäisi ehkäistä näitä YH-äitien massa syntymisiä? Lapsien tekeminen ja varsinkin niiden määrä ei ole meidän yhteisesti tuettava juttu. Lapsilisä pitäisi poistaa kokonaan ja huolehtia köyhien tuesta nostamalla sitä, mutta tämä typerä "palkitseminen" lapsista yhteisistä varoista saisi loppua.
Meitä on liikaa
Globaalisti ajatellen on kaikilta lapsilisät poistettava. Meitä on liikaa. Ja, kun naapurikaan eisaa niin en ole kateellinen.
Aivan sama,
Jos jotain etua korotetaan, niin toista taas leikataan. Oli kyseessä verot, kulutus, säästöt, lapsilisät, netti, TV-lupa l. mediamaksu, toimeentulontuet, puhelin l. käpä ja sen laskut, liittymät, työttömyyskorvaus(ansiosidonnainen), harkinnanvarainen lisä t.t.tukeen, bussilippuun, elatusmaksut ja niiden maksaminen, perintä, perinnän mahdottomuus, velat, ja lasten tapaamisiin tarkoitettu tuki(eronneet vanhemmat). Vakuutukset, lääkärissä käynnit, harrastukset, koulukirjat lukiolaiselle, "lasten käyttöraha", julkisen liikenteen liput, ruoka, vaatteet(kuluvat ja kasvavat), saniteetti tuotteet, jalkineet neljälle eri vuodenajalle, apteekkien käsikauppa, ja tietty maksusitoumus julkisen tk.lääkärin sairaudenhoitoon määräämiin lääkkeisiin, (vuokraan, veteen ja sähköön tehdään erillinen päätös), 417 euroa/kk käteen. Kela koettaa vielä painostaa maksuineen, kuten lapsien elatusmaksujen takaisin perintä takautuvasti ja lakia rikkoen. Aivan sama mitä mistäkin saa ja mitä maksaa mikäkin. Jokatapauksessa kukaan ei tule toimeen omillaan työttömänä, sairaana tai yleisesti, jos olet Kelan asiakas. Sos.tston asiakkaista ei viitsi edes väitellä, sillä sain ajan hammaslääkäriin 2 vuoden päähän, että pystyisin pureskelemaan ruokani. Siihen asti juon keittoa hampaattomana. Niin, menetin hampaani armeijassa, kilpailutilanteessa, josta oli palkintona kuntsari. Kuntsaria en saanut, mutta hampaani menetin. Mitäs pienistä? Eikö päättäjät osaa, ihan oikeasti, ajatella joskus jotain muutakin, kun petosta näillä rahamäärillä? Hävetkää kaikki te, jotka saatte yli tuhat euroa/kk, te valittavat etuoikeutetut. Mikään ei muutu, eikä se ole edes tarkoituskaan. Hallitus hirteen!!
Työnteosta pitäisi jäädä enemmän käteen
Toimeentulotuella oleva saa pitää vain 20 % työtuloistaan. Summa pitäisi nostaa vähintään 30 prosenttiin.
Lapsesta hän saa yleensä paljon yli 300 euroa, työssäkäyvät vain 100 - 180 euroa. Tämäkin epäkohta pitäisi korjata, jotta tehtailtaisiin myös hyviä veronmaksajia eikä liikaa uusia tuillaeläjiä.
Sotien jälkeen
Sotien jälkeen väestöliitto halusi lapsimääränm kasvavan ja silloin lanseerattiin lapsilisät kaikille.
Nyt ne on turhaa,sillä maahanmuutoo tekee saman asian.
En tiedä mitä VÄESTÖLIITTO nykyään tekee,ilmeisesti se on vanhojen politiikkojen kaatopaikka ,koska se EI OLE ainakaan OTTANUT KANTAA MAAHANMUUTTO KESKUSTELUUN.
Tehkää lisää vauvoja
Lapsilisän voisi vaikka kymmenkertaistaa Suomen alkuasukkaille eli vaikka tuonne 1500 euroon kuussa.
Se olisi paljon halvempaa ja rakentavampaa ja mukavampaa kuin nykyinen maahanmuuttopolitiikka, joka muuttaa yhteiskunnan rakenteita ja luo uusia kalliita ongelmia. Moni Suomen alkuasukas jättää vauvat tekemättä mm. rahan, myös opintolainan, takia tai hankkii vähän viime hetkillä.
Olisi fiksumpi maksaa vauvasta vaikka 12000 euroa vuodessa kuin maksaa 10 000 - 47 000 vuosi muualta tulleille. Mm. Kataisen mukaan maahan tarvitaan lisää 1,8 miljoonaa ihmistä paikkaamaan työvoimapulaa.
Jo vuosia Suomen suurin väestökasvu on tullut maahanmuutosta. Alkuasukkaille ei synny tarpeeksi vauvoja korjaamaan väestöpyramidia, joka on maailman vääristyneimpiä Japanin kanssa.
Tuollainen raha pitäisi ehkä perheetkin kasassa. Ja se parantaisi maailmaa ja loisi vähempiongelmaisia lapsia. Nythän nuorista avioliitoista purkaantuu yli 50 % ja niistä yli 50 % rahan takia.
Koti- vai ulkomaalainen ?
Taannoin kohistiin siitä, kuinka suureksi muodostuukaan maksettava kuukausittainen tuki suurilapsiselle maahanmuuttajaperheelle, jossa huoltaja/huoltajat eivät ole ansiotyössä.
Silloin tuen suuruutta perusteltiin sillä, että tuki tulee saman suuruisena vastaavalle suomalaiselle perheelle. Onko asia todella näin, vai nettoaako maahanmuuttajaperhe enemmän?
Kertokaa joku minua viisaampi asian tilan.
Tietääkseni kaikille maksetaan lapsilisät tuloista riippumatta. Toimeentukituloa alentaa lapsisiä, mikä onkin eri asia, vaikka lopputulos on sama. Se että uutisoidaan virheellisesti lapsilisien leikkauksesta, vaikuttaa opposition tilaustyöltä, YLEstä lähtöisin. Se median objektiivisuudesta.
Korjataan tukia, mutta pidetään työntekokin kannattavana.
Mitäs..
Mitäs jos ruvetaankin maksamaan lapsilisä suoraan lapselle ja sen käytöstä lapsen hyväksi saa päättää vanhempi.
Lasten tulojen ei missään nimessä pitäisi vaikuttaa perheen toimeentulitukipäätöksiin.
On täydellisen absurdia kun lapsen kesätyötulot leikkaavat perheen ansioita. Lapselle ei todellekaan opetata että työnteko kannattaa: vaihtoehtona on että vanhemmat vievät ansiot elatukseen koska tuet vähenevät tai ettei lapsi mene ollenkaan töihin. Kummatkin vaihtoehdot opettavat vain huonoa työmoraalia.
Siis erotetaan lapsen tulot perheen toimeentulotukiasioista ja ryhdytään maksamaan lapsilisät lapsille. Tämäkin byrokraattinen ongelma poistuu niin helposti.
Eikä ole kamalan suuri haitta jos vuorineuvoksen piltin rahat menevät sijoitusrahastoon eivätkä margariiniin.
se ei käy
"hankkiutuvat eroon maailman vanhimmasta yksityisomisteisesta keskuspankistaan ja siirtyvät valtiolliseen rahaan, jota liikepankit eivät laske kiertoon"
Dollarista ei erota. Suomelle kävisi tasan kuin Hitlerille tai Saddamille jos tuollaista yrittäisi.