HS: Minne katosi 15 000 € Kanervan lahjarahaa?

Tuossa jutussa ei kyllä pitäisi unohtaa mainita että KOKOOMUKSEN Ilkka Kanerva. KOKOOMUS.

Suomessa ei eletä demokratiassa, olette menneet halpaan 100-0

Eduskunnan puhemiehen Sauli Niinistön ( Kokoomus ) on välittömästi erottava puheenjohtajan tehtävästään.

Suomessa demokratian toteutuminen on välittömässä ja olennaisessa vaarassa. Mielestäni sen valvominen, että eduskunnassa toteutuu demokratia on ensisijaisesti eduskunnan puhemiehen tehtävä. Eduskunnan puhemies on epäonnistunut olennaisesti tehtävässään.

Tällä hetkellä eduskunnan tärkeimmäksi tehtäväksi voidaan katsoa se, että miten Suomen budjetti saadaan tasapainoon ja velat ja korot maksettua. Avoimuus on demokratian peruskivi, ilman sitä demokratia ei voi toimia. Puolueet eivät kuitenkaan ole esittäneet MITÄÄN uskottavia LASKELMIA siitä kuinka asia korjataan, joten demokratia ei toimi.

Härskiksi tilanteen tekee vielä se, että samaan aikaan eduskunta jakelee miljardien tukia ulkomaille sekä se, että Suomen velanotto on järkyttävän suurta, sekä se, että vaalit on aivan kulman takana.

Suomen hallitus valmistautuu antamaan lisävakuuksia Euroopan vakausrahastolle. YLE Uutisten hallituslähteistä saamien tietojen mukaan Suomen on varauduttava jopa 16 miljardin takauksiin nykyisen 8 miljardin sijaan.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/01/suomi_varautuu_mittav...

Avoimuuden merkitys demokratiassa.

Ajatelkaa,

1. jos kansanedustaja ehdokkaat eivät kertoisi mitään mitä ajatuksia kannattaisivat. Äänestäjillä ei sitten olisi minkäänlaista aavistusta, mitä kansanedustajat aikovat touhuta tultuaan valituksi. Vaalit olisi yhdet suuret arpajaiset.

2. jos kansanedustaja ehdokkaat kertovat, mitä ajatuksia kannattavat ja aikovat ajaa, niin äänestäjät voivat valita mieleisensä ehdokkaan ja näin kansan tahto ja demokratia toteutuu.

Avoimuus on siten demokratian toimivuuden kannalta VÄLTTÄMÄTÖNTÄ.

Suomessa vaalit vaikuttaa lähiltä suurilta arpajaisilta, puolueet eivät ole kertoneet miten Suomen budjetti saadaan tasapainoon ja velat ja korot maksettua. Demokratian pitäisi myös toimia muulloinkin kuin vain vaalien aikaan.

Perustuslaki
42 §
Puhemiehen tehtävät täysistunnossa
Puhemies kutsuu koolle täysistunnot, esittelee niissä asiat ja johtaa keskusteluja sekä valvoo, että asioita täysistunnossa käsiteltäessä noudatetaan perustuslakia.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Se että demokratia toimii, on eduskunnan tärkein tehtävä ja perustuslain tarkoitus.

Joten kenkää Sauli Niinistölle, kiitos. Suomi täytyy saattaa takaisin demokratiaksi.

Onko salamyhkäisyyden ja kiireen tarkoitus Eu tukiasiassa sumuttaa kansaa ?

Onko salamyhkäisyyden ja kiireen tarkoitus juuri se, että kansalaiskeskustelu eikä galluppeja keritä järjestämään ? Niistä kun selviäisi päivänselvästi että 1. kansa vastustaa tukia ja 2. tuki on SIKSI perustuslain vastainen. Kansaa sumutetaan taas ?

Nyt sitten kun niitä ei ole "keritty" pitämään, niin "luullaan" pokerina että kansa ei vastusta ja runnotaan laki läpi normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä ?

Kiviniemi CNN:ssä: Suomessa ymmärretty euroalueen kriisitoimia

www.iltalehti.fi/uutiset/2011012013044238_uu.shtml

Suomen hallitus valmistautuu antamaan lisävakuuksia Euroopan vakausrahastolle. YLE Uutisten hallituslähteistä saamien tietojen mukaan Suomen on varauduttava jopa 16 miljardin takauksiin nykyisen 8 miljardin sijaan.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/01/suomi_varautuu_mittav...

EU tuki on perustuslain vastainen ja siitä tulisi siksi säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä, eikä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.

Perustuslaissa on säädetty omaisuudensuojasta. Perustuslakeihin voidaan tehdä poikkeuksia tavallisessa lain säätämisjärjestyksessä vain mikäli siihen on välttämätön ja hyväksyttävä syy. Hyväksyttävällä syyllä tarkoitetaan sitä, että syyn täytyy olla demokraattisen yhteiskunnan arvojen ja oikeusvaltion periaatteiden mukaisia. Kansalaiskeskustelusta ja toivottavasti median järjestämistä gallupeista käy päivänselvästi ilmi se, että kansa vastustaa tukea, eikä tuki siten vastaa demokraattisen yhteiskunnan arvoja. Joten tuki on selvästi perustuslain vastainen ja se täytyisi säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä, eikä tavallisessa lain säätämisjärjestyksessä.

Perustuslain 42§ mukaan eduskunnan puhemiehen tulisi valvoa että eduskunta noudattaa asioita täysistunnossa käsiteltäessä perustuslakia. Eduskunnan puhemies on Kokoomuksen Sauli Niinistö.

Tässä tapauksessa ehkä 98% kansasta vastustaa tukea, joten omaisuudensuojaan ei tässä tapauksessa voida tehdä poikkeusta normaalissa lain säätämisjärjestyksessä, vaan tuki pitää säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Mikäli on jo joku laki olemassa jonka nojalla tukia annetaan, niin kyseinen laki on perustuslain vastainen eikä sitä saa soveltaa Perustuslain 106§ nojalla.

Selvää on että jos takuu lankeisi Suomen veronmaksajat verojen muodossa joutuisivat maksamaan tuet, joten omaisuudensuojan pitäisi suojata kansalaisia.
Vaikka nyt joka kotitalouteen ei lähetettäisikään XXX euron lisävero lappua, jos takuuvelka lankeisi maksettavaksi, jolle annettaisiin nimeksi J.Käteisen pakollinen tuki vero.

Huomioi myös:
HE 309/1993 vp:n mukaan syvälle käyviä, poikkeuksellisia tai summaarisia rajoituksia ei voida tehdä tavallisella lailla. Mielestäni tässä tapauksessa on kyse juuri sellaisesta, joten tuesta pitäisi päättää perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Tekeeköhän KOKOOMUS Kanervasta seuraavan ulkoministerin ?

Viemään demokratiaa Valko-Venäjälle ja Afganistaniin ?

Piankos tuollaisen rahan tuksuttaa menemään.

Rahat ilmeisesti meni puutarhan hoitotarvikkeisiin.

Jos "normaalilta" ihmiseltä löytyy ylimääräistä rahaa on verottaja heti asialla.
Tulee mieleen nuorena koettu pieni episodi. Mies kuseskeli vahassa pasaasissa.
Rohkenin huomauttaa asiasta hänelle!
Vastaus jo tuolloin kuvasti tulevaa:
"Minä olen kansanedustaja"
Joukossamme on ihmisryhmä joka saa nostaa vaikkapa Nuorisosäätiöstä rahaa omaan vaalimainontaansa näkemättä asiassa mitään väärää. Saa ottaa vastaan mittavia rahalahjoituksia ilman että verottaja puuttuu asiaan.
Saa matkustella toisten laskuun ja ottaa vastaan ylenpalttisia kestityksiä myös "vaimonsa" kanssa.

Yhteenvetona toteaisin:
Kansanedustajat "kusevat äänestäjien kintuille" jos sattuvat kysymään jotain em. asioista.

Liian pitkään ollut politiikassa ja korruptioitunut täysin. Mitähän nejänkymmenen vuoden aikana on tapahtunut.

kun huomioidaan taustat:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020213113760_uu.shtml

:)
sellainen on jo hämäräsokeutta

Mutta en myöskään ennenaikaisesti tuomitse. Sitten tuomitsen, jos käy ilmi etteivät hyväntekeväisyyteen luvatut rahat ole menneetkään hyväntekeväisyyteen.