- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Ympäristöministeri Paula Lehtomäki joutui myrskyn silmään eilen eduskunnassa. Tässä Lehtomäki kuvattuna alkuperäisen jätevesiasetuksen kaatumisen jälkeen.
Eduskunnassa on puhjennut kova riita jätevesilaista. Erityisesti kokoomuslaiset ovat nyt tyytymättömiä uuteen jätevesilakiesitykseen. Mielenkiintoiseksi tilanteen tekee se, että tukkanuottasilla ovat päähallituspuolueet kokoomus ja keskusta.
Kristillisten kansanedustaja Toimi Kankaanniemi pitää kokoomuksen kansanedustajien käytöstä käsittämättömänä.
- Kokoomuslaiset kansanedustajat olivat valiokunnassa hyväksyneet lain ja mietinnön vain muutama päivä sitten. Nyt se ei kelvannut heille. Mikä siinä on pahiten vialla, ei selvinnyt sekavista puheista, Kankaanniemi kirjoittaa Puheenvuoro-blogissaan.
Kankaanniemen mukaan kokoomuksen pitäisi nyt ehdottaa lain hylkäämistä, jotta puolueen toiminta olisi järjellistä.
- Nyt siinä ei ollut minkäänlaista logiikkaa. Käytös oli kuin kiukuttelevilla pikkulapsilla, Kankaanniemi kirjoittaa.
Kokoomuksen Timo Heinonen intoutui eilen eduskunnassa syyttämään keskustalaista ympäristöministeriä Paula Lehtomäkeä siitä, että vastuu jätevesikiistojen hoitamisesta sysättiin hallitukselta eduskunnan niskaan. Myös kokoomuksen Sanna Perkiö hyökkäsi Lehtomäkeä vastaan, Yle Uutiset kertoo.
Keskusta raivostui Heinosen puheista. Myös ministeri Lehtomäki tuohtui. Ylen mukaan kokoomuksen käytös ihmetytti myös muissa eduskuntapuolueissa.
Kommentit
Paskalaki on perustuslain vastainen
Paskalaki on perustuslain vastainen. Jos eduskunta sen runnoon läpi, niin ei kansalaisten tarvi sitä noudattaa Perustuslain 106§ nojalla.
Perustuslaki 106 §
Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
Paskalaki on perustuslain vastainen. Perustelut (vaihda sanan EU tuki tilalle paskalaki):
EU tuki on perustuslain vastainen ja siitä tulisi siksi säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä, eikä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.
Perustuslaissa on säädetty omaisuudensuojasta. Perustuslakeihin voidaan tehdä poikkeuksia tavallisessa lain säätämisjärjestyksessä vain mikäli siihen on välttämätön ja hyväksyttävä syy. Hyväksyttävällä syyllä tarkoitetaan sitä, että syyn täytyy olla demokraattisen yhteiskunnan arvojen ja oikeusvaltion periaatteiden mukaisia. Kansalaiskeskustelusta ja toivottavasti median järjestämistä gallupeista käy päivänselvästi ilmi se, että kansa vastustaa tukea, eikä tuki siten vastaa demokraattisen yhteiskunnan arvoja. Joten tuki on selvästi perustuslain vastainen ja se täytyisi säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä, eikä tavallisessa lain säätämisjärjestyksessä.
Perustuslain 42§ mukaan eduskunnan puhemiehen tulisi valvoa että eduskunta noudattaa asioita täysistunnossa käsiteltäessä perustuslakia. Eduskunnan puhemies on Kokoomuksen Sauli Niinistö.
Tässä tapauksessa ehkä 98% kansasta vastustaa tukea, joten omaisuudensuojaan ei tässä tapauksessa voida tehdä poikkeusta normaalissa lain säätämisjärjestyksessä, vaan tuki pitää säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Mikäli on jo joku laki olemassa jonka nojalla tukia annetaan, niin kyseinen laki on perustuslain vastainen eikä sitä saa soveltaa Perustuslain 106§ nojalla.
Selvää on että jos takuu lankeisi Suomen veronmaksajat verojen muodossa joutuisivat maksamaan tuet, joten omaisuudensuojan pitäisi suojata kansalaisia.
Vaikka nyt joka kotitalouteen ei lähetettäisikään XXX euron lisävero lappua, jos takuuvelka lankeisi maksettavaksi, jolle annettaisiin nimeksi J.Käteisen pakollinen tuki vero.
Huomioi myös:
HE 309/1993 vp:n mukaan syvälle käyviä, poikkeuksellisia tai summaarisia rajoituksia ei voida tehdä tavallisella lailla. Mielestäni tässä tapauksessa on kyse juuri sellaisesta, joten tuesta pitäisi päättää perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Laki kumoutuu ennen pitkää
Sanna Perkiöstä seuraava ympäristöministeri.
Kokoomuslaiset alkaneet epätoivoisiksi populisteiksi ?
Kokoomuslaiset alkaneet epätoivoisiksi populisteiksi, kun kannatus syöksynyt ?
Savonsanomat:
Viikko sitten julkaistiin pääministerigallup, johon osallistui lähes 2 000 suomalaista. Kun taustatietona kysyttiin puoluekannatusta, oli vastaajissa perussuomalaisten kannattajia 15 prosenttia, kokoomuslaisia 11 prosenttia, keskustalaisia 10 prosenttia, sosiaalidemokraatteja 8 prosenttia ja muita puolueita yhteensä 2 prosenttia. Peräti 43 prosenttia ei osannut sanoa puoluekantaansa.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/galluppeja-ja-manipulaat...
Suomennos
Siellä on nuijittu jonkun ostama laki läpi lukematta taas kerran, ja tultu katumapäälle kun on tajuttu, että hitto, tämähän on kirjaimellisesti aika paska laki.
Tekisivätpä saman vielä Lex Nokian ja Lex Karpelan kanssa, näin alkajaisiksi...
Hyvä näin
Upeaa todeta että suomen politiikassa on tultu tilanteeseen josssa sulle mulle politiikka on tullut tiensä päähän ja puolueet ajavat äänestäjiensä " kannattajiensa etua.
Tosin "kähmiminen" jatkuu varmuudella vaalien jälkeen mikäli emme saa "potkaistua " arkadianmäeltä näitä yhteiskuntamme ja suomen tuhoajia.
Dejavu
Jokin aika sitten Jykän pienet tinasotilaat äänestivät mukisematta komeassa rivissä Thorsin ulkomaalaislain puolesta ja hetkeä myöhemmin alkoi äänten keruu valittamalla kuinka pitäisi laki nostaa taas pöydälle tiukennettavaksi.
Taas mennään samalla kaavalla, ensin hyväksytään laki ja nyt kovaan ääneen vastustetaan. Monella kortilla pelaamisessa ja populismissa Kokoomus on nousemassa ihan omalle tasolleen.
Kokoomus sentään tajuaa jo että laki on TORSO!
Kepu ei vieläkään! Tämä muistetaan, kauan!
Outo otsikointi
Asiallisesti maaseudun ympäristönsuojelutoimia vastustaa Kepu. Juuri siksi he ottivat ympäristöministerin salkun. Lehtomäki oli taas kerran pakkoraossa. EU olisi antanut muuten tuomion.
baskalaki ei ota kantaa mitenkään maatalouden päästöihin
jotka ovat merkittävät, vaan ainoastaan Pihtiputaan mummon puusee kiinnostaa.
Vähän samanlaista lainsäädäntöä kuin laki bensaautojen
katalysaattoreista (bensauto ei saa päästää mitään!). Dieselautot saa silti tupruttaa mustia savupilviä - eikä mikään laki ymmärtääkseni niiden saastuttamista sanktioi!
Kuitenkin dieselin pienhiukkaset on todettu keuhkojen kannalta kaikkein vaarallisimmiksi mitä voi kuvitella.
Kepu
Eikös se juuri Lehtomäki ollut tämän paskalain vetäjä ja keksijä. Nyt Kepu ei yrittää pyristellä eroon vastuustaan, kuten tämän selkärangattoman puolueen tapa on ollut aina.
Yleisradion sivulta asialle taustaa
"Ympäristöministeriön muutaman vuoden takainen asetus määräsi maaseudun asukkaat uusimaan talojensa jätevesijärjestelmät vuoteen 2014 mennessä. Puhdistuslaitteiden kauppiaille luotiin siten yli kahden miljardin euron markkinat.
Myyntimiehet ovatkin tämän jälkeen juosseet talosta taloon tyrkyttämässä ihmisille toinen toistaan kalliimpia laitteistoja. Asetuksen perusteluissa laitteistojen hinnaksi arvioitiin noin 3 000 euroa per mökki, mutta käytännössä hintataso on asettunut viisin-kuusinkertaiseksi. Halvempiakin vaihtoehtoja olisi, mutta niitä ei juuri ole ehditty tai viitsitty mainostaa.
Vesiensuojeluyhdistysten selvityksissä on kaiken lisäksi havaittu, että puhdistuslaitteet eivät toimi niin tehokkaasti kuin myyntipuheissa oli luvattu. Asetuksen edellyttämä fosforin ja typen talteenotto ei onnistu, koska laitteet ovat yhden hengen tai pienperheen talouteen liian suuria ja vaikeakäyttöisiä."
Tätä on Lehtomäen vaikea tunnustaa. Laki on turhake, ja toimii vain myynninedistäjänä laitteille joita ei tarvita.
myyntimiehiä
Postia yms. on asiasta minulle tullut ja asiasta tuli kunnan virkamiehen kanssa juteltua jo ennen kuin tuo asetus tuli voimaan. Siis reilut kuusi vuotta sitten, täytyy tässä samalla todeta että eipä ihmiset pahemmin seuraa mitä päätetään kun ei kestänyt kuin reilut kuusi vuotta tajuta tuo asetuksen olemassaolo, vai oliko siitä 8 vuotta kun sitä suunniteltiin, No asiaan perehdyin kuitenkin ennen kuin se asetukseksi Enestamin myötä tuli.
Positiivista tietysti on että täällä erittäin kepu vastainen nikki puolustaa kepujen ympäristön sotkemista maaseudulla.
Mistähän tämä vihamielisyys ympäristöä kohtaa kumpuaa, onko sille mitään muuta syytä kuin se että joutuu itse sen eteen tekemään kun ennen on päässyt muiden siivellä.
Ps. Oman järjen käyttö ja tiedon hankkiminen muilta kuin ainoastaan myyntimiehiltä on aina olut sallittua
Vastasitko minulle? Allaoleva lause on minulle kuitenkin täysin
käsittämätön. Voitko kertoa lyhyesti, mitä haluat toimittaa!
"Positiivista tietysti on että täällä erittäin kepu vastainen nikki puolustaa kepujen ympäristön sotkemista maaseudulla."
Yleisradion sivulta otettu lainaus kertoo lyhyesti, miten ja miksi tähän on tultu. Onko se mielestäsi totuuden vastainen kuvaus?
Nyt on vuosi 2011
ja vasta 2010 asiasta nousi haloo, miksi ei noussut silloin kun kun asetusta tehtiin. Kuulin asiasta jo silloin kun sitä tehtiin eli ennekuin Enestam sen allekirjoitti.
Lause käsittämätön niin varmasti, sillä olen huomannut että kepuja mollaavat ovat mollanneet tätä lakia aika kovasti vaikka se laittaa juuri kepujen jäteveden käsittelyä kuntoon. Tonni vetoa siitä että jos ministerinä olisi joku muu kuin kepulainen lakia kannatettaisiin juuri sen vuoksi, koska se laittaa keput puhdistamaan jätevetensä.
Ei varmaan sinustakaan ole huono asia jos vedenottamon lähellä olevat jätevedet puhdistetaan ennen kuin niiden päästämistä siihen vedenottamon lähelle.
Olenko muka väärässä jos olen sitä mieltä että jätevesiä on hyvä puhdistaa ja laitteiston ja systeemin hankinnassa kannatta hankkia hieman enemmän tietoa kuin yhdeltä laitekauppiaalta.
Ylen juttu on toimittajan kuvaus asiasta, oliko edellinen kirjoitukseni muka sen vastainen?
Hohhoijaa. Olen ilmeisesti huono kertomaan siitä mitä ajattelen!
1) on laki joka pistää taajamien jätevesipäästöt nyt kuriin!
On teoreema. Miten? Pitää hommata paskanpuhdistamo. Ok!
Kallis ja ei toimi kuten pitäisi.
2) koskeeko laki muuta maaseudulla luontoon työnnettävää - samaa tavaraa - lantaa tai apulantaa pelloille? Ei ei ei, vaikka on 100x tullut todistetuksi, että vesistöjen kuormitus tulee pääasiallisesti juuri maataloudesta jonka päästöjä ei ole millään lailla mitenkään sanktioitu! Ei siis ainakaan tällä baskalailla!
Joko sinä nyt ymmärrät, vai et?
Olennaista luonnon kannalta ei suinkaan ole se, kenen (ihminen, eläin)takapuolesta se baska tulee, vaan se että kaikkea baskaa kohdellaan jotakuinkin samanveroisesti. Onko siinä jotakin vastaan nikottelemista?
Tiedonhankinta, suodatus, analyysi ja johtopäätökset
Totta on, että tietoa on saatavilla. Sitä pitää sitten osata analysoida ja suodattaa sekä osata tehdä johtopäätöksiä.
Jätevesiasetukseen liittyen ihmetyttää vain se, että asetusta valmistelevat ympäristöministeriö ja ympäristövaliokunta, puheenjohtajana Susanna Huovinen, ei ole osannut tehdä johtopäätöksiä. Tietoa heiltä ei varmasti ole puuttunut. Tiedon suodattaminen ja analysointi onkin näköjään taas ollut heikon puoleista.
No, seuraava ja kustannuksiltaan aivan eri mittakaavassa oleva on risu- ja tuulimyllypaketti. Niistäkin on tietoa saatavilla vaikka kuinka paljon. Taas kuitenkin tuntuu siltä, että tuon tiedon suodattaminen ja analysointi valmisteluelimissä ontuu pahasti. Ollaan päätä pahkaa menossa ratkaisuihin, jotka eivät ole ekologisesti, taloudellisesti ja eikä energiapoliittisesti järkeviä.
Kokoomukselle voi kyllä perusteellisesti antaa huomautuksen jätevesilain valmistelusta. Timo Heinonen on itse ollut jäsenenä ympäristövaliokunnassa. Siellä hänen olisi pitänyt painaa jarrua, eikä muodollisesti räksyttää eduskunnassa, tilanteessa jossa päätökset on jo tehty. Muutenkin kokoomuksen tulisi terästäytyä ympäristö- ja energiapolitiikassaan. Johtajuutta ei ole se, että ollaan kaikkien kaveri. Selvät linjaukset ovat nyt tarpeen.
Lipposen ja Niinistön hallitus teki lain
Lain asiasta on annettu Lipposen ja Niinistön johtama hallitus ja asetukseksi sen on valmistellut RKP. Joten asian toimeenpanoa on vatvottu valovuosia ja jokainen puolue siihen on sotkeentunut. Kokoomuksella vaan sattuu olemaan nyt paineita, kun käyrät muuttaa suuntaa...
1. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000086
2. http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030542
Laki iskee kipeästi Kokoomuksen kannattajien
mokkeilyyn.Vaatii todella kalliita investointeja,toteuttaa lain määräykset.Laki ei millään tavalla ota kantaa maatalouden päästöihin.Ei myöskään peltojen kemialliseen lannoittamiseen,tai turvetuotantoon.Laki ei suojele vesistöjä mitenkään.
Eipä tietenkää, koska ympäristöministeri on kepulainen
vehtaaja. Jos laki ottaisi kantaa edes 5 metrin kepillä maatalouteen, arvaa kuka sen kalaasin maksaisi heidän puolestaan?
Sinä ja minä ja Hentun Liisa, mutta ei tietenkään maatalous itse. Mitäs ne ovat itse koskaan maksaneet mistään mitään.
Heillehän maksetaan päinvastoin ympäristötukea, että voisivat saastuttaa kuin ei mitään.
Olette niin mukavia
Mutta vasta pallona voisin kysyä mistäs sinä olet ikinä mitään itse maksanut? mutta en nyt kysy, koska en tiedä sinun asioistasi lainkaan niin paljon kuin sinä tiedät maajussien maksamisista ;)
Ai, laitas muuten ehdotuksia miten sinut voitaisiin syöttää siten ettei niitä maatalouden saasteita leviä, jos tuon tiedät takaan että olet rikas sen jälkeen. Joten antaa tulla vaan, rikkaus odottaa ;)
Totta mooses olemme mukavia, kuka sitä edes epäilisi!
Aha aloit tenttaamaan mitä minä syön, great!
Ihan yleisesti voisin sanoa, että syömme meidän perheessä melko paljon lohta ja broileria. Kumpikaan ei kuormita Suomen luontoa, nääs kun lohi tulee Norjasta ja broileri kai Brasiliasta. Vältän kotimaista ruokaa, koska se ei baskalainkaan mukaan ole ekologisesti "puhtaasti" tuotettua.
Lisäksi suomalainen ruoka on kallista (siitä huolimatta että maajussi on saanut ympäristötukea sen tuottamiseen)
Lehdet kertovat yleensä siitä ketkä ovat maaseudulla suurimpia tukien saajia (satoja tuhansia), mutta harvoin siitä, että nämä tukien saajat olisivat edes joskus myös suurimpia verojen maksajia! Sellainen yhtälö ei ole mahdollinen, ei koska se olisi loogista ja jopa oikeudenmukaista. Mutta kepulaisuus ei perustu oikeudenmukaisuuteen vaan omanedun tavoitteluun.
Mitäs ihmeellistä tässä on?
Kokoomuksen kannattajat ovat kaupunkilaisia. He mökkeilevät kuukauden pari vuodessa ja maksavat siitä joka käänteessä. Se ei kuitenkaan riitä vaan nyt tulee lisää maksuja. 12 kuukauden maksut 1-2 kuukaudesta.
Keskustan kannattajat ovat maalaisia. He asuvat maalla valmiiksi ja saavat joka käänteessä ties mitä vuoristotukia. Todennäköisesti myös paskan prosessointi kustannetaan heille jostain momentista. 12 kuukauden maksut 12 kuukaudesta.
Paskalaki on jälleen uusi keino tasata tuloeroja. City-vihreät eivät ole ikinä maksaneet mitään mistään mutta saavatpa tästä tilaisuuden narista ekologisista selkärepuista sun muusta. Mitä ihmeellistä siinä on jos tästä sopasta täytyy hieman riidellä?
Kansanäänestäjien pakko kuunnella kansaa
Poikkeuksellisesti kansanedustajien on pakko kuunella työnantajaansa juuri nyt ja kerran 4 vuodessa.
Lain kannattajien nimet vedetään julkisuuteen heti ja pahat teot tulee vaaleissa vastaan.
Olisi tyhmä äänestää paskalain puolesta kun siinä voi mennä eduskuntapaikka. Muutenkin kokoomuksen kannattajia on livennyt PerSuihin, joka on lakia vastaan.
Jos eräs suuri syrjäytetty vanhempi peruskokoomuslainen ministeritason poliitikko siirtyisi PerSuihin, niin tulisi rökäletappio Kokoomukselle ja hälle pääministeripaikka.
Kukapa se omaa pesäänsä baskoisi, ei kukaan! :)
paitti kepulainen lorottaa lietelantansa pelloille ja ihmettelee kun läheisen järven rannat ovat kasvaneet umpeen järviruokoa ettei enää uimaan pääse!
Älä silti luule, että baskalaki muuttaa tätä elämänmenoa mitenkään - ehei - homma vain kiihtyy
Populistinen kokoomus
"Kokoomuslaiset kansanedustajat olivat valiokunnassa hyväksyneet lain ja mietinnön vain muutama päivä sitten. Nyt se ei kelvannut heille. Mikä siinä on pahiten vialla, ei selvinnyt sekavista puheista"
Populistinen kokoomus taas vauhdissa. Yrittää kalastella ääniä ja lopulta kuitenkin äänestää tuon saman "paskalain" puolesta.
Täytyy toivoa että..
..kokoomus tai joku muu ehdottaa lain hylkäämistä eduskunnassa.
Tämä lakiesitys on valmisteltu ympäristöministeriön virkailijoiden valheiden pohjalta. Parempi olisi ottaa aikalisää ja suunnitella jo lähtökohdiltaan paremmin kansalaisten tarpeiden mukaiset säädökset.
Toivotaan ettei kokoomus jättäisi asiaa pelkän räkytyksen asteelle.
Ei Roomaakaan rakennettu päivässä
Totta puhut. Mikään ei estäisi asian jättämistä pöydälle yli vaalien. Sitten asiaa voitaisiin käsitellä perusteellisesti uudelleen ilman vaalien tuomaa paniikkia. Minkä joku on rakentanut se voidaan aina purkaakin.
Kyse lienee vaalikuumeesta
Onhan aihe herkullinen irtopisteiden keräilyyn, Kepun osalta niiden säilyttämiseen.
En usko, että yhteisten asioiden hoitamin tässä kiinnostaa.
Kyllä minä ainakin tuntisin jakomielitautia jos olisin maajussi
omasta vessasta tulevat baskat pitää pistää tieteellsieen kemialliseen puhdistamoon "puhdistautumaan" ennen kuin ne voi laittaa luontoon, kun samaan aikaan pihan perältä navetasta voi viedä taas tankkiautollisen verran sitä samaa tavaraa pelloille, ilman että rikkoo mitään lakia!
Paskot molemmista päistä
Paskasi on todella ongelmajätettä. Muiden ne on lannoitetta.
Olet ehkä oikeammassa kuin edes ymmärrät tai oivallat
siitähän juuri Lehtomäki lähtee, että ihmisen baska on ongelmajätettä jota varten pitää ostaa moderni kemiallinen ja toimimaton puhdistamo!
Samaan aikaan "toisella kanavalla" juuri huussista tulleen jussin lehmät lataa muutaman sata kiloa sama tavaraa, ah se onkin oiva maanparannusaine joka kelpaa siroteltavaksi suoraan sellaisenaan maan pinnalle ilman sen kummempia kumarruksia kaivoihin, kemikaalien lisäyksiä sun muita - ei muuta kun päräytät pellolle ja ruovikko kiittää lähilammessa
Eikö olisi nyt järkevämpää rakentaa se vessa maaseudulla
suoraan navettaan ja levittää ne omatkin tuotokset pellolle?
Samaa tavaraa. JA ruovikko kiittää.
Ulosteet kuuluvat kiertoon
Makkilannassa on niin paljon lääkeainejäämiä, että ne ovat vaaraksi ihmisen terveydelle, jos joutuvat kasvikiertoon.. En ymmärrä miksi virtsa ja pesuvedet pitää imeyttää maahan, pohjaveteen. Koko jätevesiasetus on alkujaan viherpiipertäjien käsialaa. Imeytyksen tulisi tapahtua maanpinnalla jotta kasvit ym saisivat niistä ravintoa ja samalla ravinteet vähenevät. Mökkisaunassa pitää olla imeytyskaivo parempi olisi pintaimeytys, kun vain estettäisiin vesistöön pääsy. Lopuksi kukahan valvoo, ettei hirvet ja muut eläimet laske tarpeitaan veteen
JKalervolta Lastimannelle
Kaikki tätä palstaa lukeneet ja normaaliälyiset lukijat ovat jo täysin vakuuttuneita mikä olet miehiäsi.Miksiköhän sinunkaltainen muita joka asiassa viisaampi ihminen ei ole päässyt sen pitemmälle kuin tänne vapaalle palstalle haukkumaan ja panettelemaan kaikki jotka vähänkin haiskahtavat muilta kuin hengenheimolaiseltasi.Todella säälittävää ja epäisänmaallista kirjoittelua. Sinunlaiset ihmiset ovat elävä todiste siitä tosiasiasta että jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.Tervemenoa Siperiaan kaltaisesi moukat!
raha kasvaa luomupuutarhassa
Paska voi olla kultaakin kalliinpaa luomupuutarhassa. - Moniulotteista ajattelua lisää. Ympäristöministeri voisi tarvita maanläheistä käymälää ylevymmyyskompleksinsa hoitamiseksi. - Uraanivaara alkoi kytemään jo paskalakia ennen - silti ei välitetty satamiljardia kertaa paskaa myrkyllisemmän synteettisen uraanijalostusjätteen totaalisaastuttamisen keskustelua edes aloittaa. Siitä on jo kokemusta Pohjois-Kanadan ympäristötuhonnasta. Uraanikaivososakkeisiin sijoittanut Ympäristöministeri mars matkaan opintomatkalle asumaan uraankaivosalueelle kannustuksena oppiin "oikean" saastuttamisen ja maanläheisen kemikalisoitumistuhontaa luovan kokemuksen kartuttamiseksi.
Puutarhassa ei saa käyttää lantaa suoraan kasvualustana
se sisältää bakteereja. Lanta pitää ensin perusteellisesti kompostoida ennen kuin sä voit käyttää sitä viljelyyn. Sama ohje tulisi kuulua myös maajusseille, mutta ei heiltä mitään vaadita. Lietelantala päinvastoin saa vielä meidän pussista tukea.
Kaunisvaaran kaivos on nikkelikaivos jonka sivukivessä on hieman uraania. Sen hyödyntäminen vaatisi vain yhden prosessikierroksen lisää - ei periaatteessa sen kummempaa.
Se olis sinänsä ekoteko, ottaa se talteen eikä jättää luontoon. En näe sitä uhkana sinänsä jos kaivoksen muutkin jätevedet ovat hallinnassa?
Lehtomäestä on tullut ongelmajätettä Kepulle
Toimiiko puhdistamo?
Vaikea arvata. Olisivat valinneet hänet vaikka puoluejohtajaksi
Vanhasen tilalle jos olisi uskaltanut ottaa duunin vastaan!
Oli itse kaukaa viisas, että Paula-kahavi ei ollut kovinkaan kummoista kahvia aikanaankaan kertoo asiantuntijat! Beskt sanoisi ruottalainen.
On ihan hyvä, että jätevesiasetus kumotaan!
Tuleeko tilalle toinen samanlainen? Ainakin riitely on saatu aikaiseksi.
Alkujaan, kun tätä hanketta suunniteltiin, olisi pitänyt varata riittävästi aikaa laitteiden kehittämiseksi ja kuntien viranomaisten ohjeistamiseksi.
Lupaviranomaiset olivat yhtä ulkona, kuin toimenpideluvan hakija siitä, mitä tällä keskeneräisen oloisella "uudistuksella" oltiin hakemassa.
Asetuksen mukainen toteutusaikataulu tulisi nähdä toisin. Kaikki vanhat toimintakuntoiset järjestelmät ja ei kriittisillä alueilla olevat, tulisi määrätä uudistettavaksi vasta silloin, kun kunnan viranomaiselta haetaan kiinteistölle rakennuslupaa tai toimenpidelupaa.
Nyt keinotekoinen ikäraja on kuin jostain sosiaalisen säälihumpan dialogista olla muka rankaisematta noita kurjia vanhuksia, kun samaan aikaa pakotetaan kymmeniätuhansia kiinteistön omistajia maksamaan veroluontoinen jätevesijärjestelmän uudistaminen hetken mielijohteesta.
Onneksi tämä vero edes kohtuullistuu uuden valmisteilla olevan lain valmistelussa.(?)
Lisäys edelliseen
68 -vuotias on vapautettu uudistamasta laitteistoaan, mutta naapurissa asuvaa 60 -vuotiasta ei vaikka tämä naapuri olisi paljon heikommassa sosiaalisessa asemassa kuin mainittu 68 -vuotias suoriutumaan tästä päättäjien mielivaltaisesta veronluonteisesta investoinnista.
Toiminnot menee sekaisin
Eikö toimeentuloturva kuulu sosiaalipuolelle ? Nyt ympäristöasiat on jo sotkettu sosiaalipuolelle ! Eiköhän sosiaalipuolella ole ihan riittävästi haasteita omastakin takaa. Ei sille puolelle tarvita enää ympäristöhallinnon sekoiluja. "Suutari" pysykööt lestissään.
Sosiaalitanttaa ja / tai toimeentuloturvaa...
-en tarkoittanut!
Tiedossani on, että ikänäkökulma, joka näyttää tulleen hyväksytyksi, oli sosiaalisesta näkökulmasta ajatuksena lähtöisin. Siihen kyllä liittyy vähän muutakin.
Odotan mielenkiinnolla lopputulosta, jos viranomainen pakottaa vähävaraisen 65 -vuotiaan velkaisen kiinteistönomistajan saattamaan jätevesikäsittelynsä lain vaatimalle tasolle määräaikaan mennessä, kun se on kelvannut siihenkin asti.
Olen jopa vakuuttunut, että livenä näitä "sosiaalisia tapauksia" tulee olemaan.
On ihan hyvä, että lupaviranomaisille on varattu mahdollisuus käyttää harkintaa, ja jota varmasti tullaan myökin käyttämään.
Vaimo vaihtoon,
itse 70 v., vaimo 65 v., ?
Pitäiskö vaimo vaihtaa vanhemmaksi vai palata veden kantoon kaivosta vuonna 2016.
Kalliotontille imetyskenttä hankala saada.
Saaristossa, luonnonsuojelualueella tiukat määräykset vesiklosetille.
Ratkaisu : venemessuilta miljoonan pursi laituriin, jossa kaikki mukavuudet. Tyhjennys satamassa olevaan säiliöön.
ratkaisu 2
"Kalliotontille imetyskenttä hankala saada." No niin kai.
Saaristossa, luonnonsuojelualueella tiukat määräykset vesiklosetille" Niin pitääkin olla. Mutta hei:
Telkkarissa ja tekniikan maailmoissa on esitelty siistejä ja käteviä kuivakäymälöitä. Varsinkin mökkiläisille 1-3 henkeä jotka viettää vain 1-2 kk max vuodessa mökillään, sellaisen hankinta vaikuttaisi järkevältä ja edullisimmalta vaihtoehdolta. Mutta on sellaisia joistain syistä näemmä ihan ympärivuotisessa käytössä myös. Miltä vaikuttaa?
Käymälä ei ongelma
Aina huolestunut vaimo jankuttaa mökin myymisestä, jos ei vesi saa tulla saunaan ja keittiöön kantamatta. Porakaivoon lähes sata metriä. Mökki on myös talvikäytössä.