Miehille lopulta 52 000 €: ”Veikkaus saa kärsiä”

Monivuotinen oikeustaistelu kääntyi lopulta kahden veikkaajan hyväksi Korkeimmassa oikeudessa keskiviikkona. KKO:n päätös kumosi alempien oikeusasteiden tuomiot ja määräsi Veikkauksen maksamaan miehille vuoden 2006 veikkausvoitot eli yhteensä 52 000 euroa viivästyskorkoineen.

Päätöksen perustelujen mukaan ”Veikkaus saa kärsiä haitalliset seuraamukset laatimiensa sääntöjen tulkinnanvaraisuudesta”.

Miehet olivat veikanneet Moniveto-pelinsä osana Hammarby-Djurgården -jalkapallo-ottelun tulokseksi 0–3. Ottelu keskeytettiin 55. peliminuutilla tilanteessa 0–3, koska kotijoukkueen kannattajat ryntäsivät kentälle. Ruotsin jalkapalloliigan sääntöjen mukaan lopputulokseksi merkittiin 0–3.

Veikkauksen näkemyksen mukaan keskeytetystä ottelusta ei syntynyt voittoon oikeuttavaa kilpailullista vedonlyöntitulosta. Samaa mieltä olivat aiemmin hovioikeus ja käräjäoikeus.

Korkeimman oikeuden mukaan pelaajat kuitenkin olivat oikeutettuja voittoon. Sen perustelun mukaan Veikkauksen säännöt jättävät tulkinnanvaraiseksi sen, voiko jalkapallo-ottelun järjestäjän ilmoittama ottelun keskeytyshetken tulos olla veikkausvoittoon oikeuttava kilpailutulos. Vastuu tästä on yhtiön.

Monivetoon sovelletaan Veikkauksen toimesta laadittuja ja sisäasiainministeriön vahvistamia vedonlyönnin sääntöjä.

Sääntöjen mukaan voittoon oikeuttava vedonlyöntitulos määritetään ottelun järjestäjän ilmoittaman ensimmäisen kilpailutuloksen perusteella huolimatta siitä, muuttuvatko tulokset myöhemmin. Toisaalta kohteeseen pelatut panokset palautetaan pelaajille, jos kohdeottelu peruutetaan tai keskeytetään niin, ettei keskeytyshetken tulosta voida pitää voittoon oikeuttavana vedonlyöntituloksena.

Veikkauksen tulkintaa puoltaa siis muun muassa se, ettei olisi perusteltua hyväksyä vedonlyöntitulokseksi lopputulosta, johon esimerkiksi katsojat ovat voineet vaikuttaa häiriköimällä ja keskeyttämällä ottelun.

Sitten tullaan tulkinnanvaraisuuteen. Korkeimman oikeuden mukaan Veikkauksen säännöistä on pääteltävissä, että joissakin tapauksissa myös keskeytyshetken tulosta voidaan pitää voittoon oikeuttavana vedonlyöntituloksena. Esimerkiksi mäkihypyn ja formulakisojen osalta Veikkaus on toiminut näin.

KKO:n mielestä tämä tarkoittaa sitä, että veikkaajien tulkinta on yhtä perusteltu kuin Veikkauksen, ja yhtiön tulee kantaa vastuu sääntöjensä epäselvyydestä.