- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Vanhempien sosiaalietuuksia ei haluta karsia.
Sosiaalipolitiikan tutkijat vaativat tällä viikolla kotihoidon tukijärjestelmän purkamista. Vasemmistoliitto kulkee eri suuntaan: puolue nostaisi kotihoidontuen ja muut perusturvaan kuuluvat sosiaalietuudet 750 euroon kuukaudessa.
Asia ilmenee Uuden Suomen Puoluekoneesta. Kaikki eduskuntapuolueet vastasivat "ei" kysyttäessä, pitäisikö sosiaalietuuksia karsia.
Vasemmisto esittää samalla perusteluissaan sosiaaliturvan yhtenäistämistä niin, että 750 euroon kuukaudessa nousisivat työttömyysajan perusturva, kansaneläke, pienimmät sairaus-, isyys- äitiys- ja vanhempainrahat, kotihoidontuki, opintoraha sekä yrittäjien starttiraha. Sitten kaikki mainitut etuudet sidottaisiin indeksiin.
-Eniten tämä auttaisi nyt kaikkein heikoimmilla olevia, eli työttömyysturvan peruspäivärahaa ja työmarkkinatukea sekä esimerkiksi sairauspäivärahaa saavia, kertoo Vasemmistoliiton puoluesihteeri Sirpa Puhakka Uudelle Suomelle.
Jämähtäneisiin etuuksiin kuuluu myös kotihoidontuki, joka on yhden lapsen perheessä noin 500 euroa. Tästä huolimatta tutkijat ottivat kotihoidontuen hampaisiinsa, koska se heidän mukaansa liimaa naiset kotiin ja heikentää sekä heidän asemaansa työmarkkinoilla että sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Puhakan mielestä kritiikki on osin osuvaa. Vasemmistoliitto ajaakin ensisijaisesti päivähoidon kehittämistä.
-Mutta jos ihmiset kuitenkin ovat kotihoihoidontuella, niin pitäähän sen olla tasoltaan kunnollinen. Tällä hetkellä sillä elävät ovat kaikkein heikoimmassa asemassa taloudellisesti, Puhakka sanoo.
Hän myöntää, että kotihoidontuessa on naisten syrjäytymistä edesauttavia piirteitä. Raskauden mahdollisuudesta johtuva nuorten naisten syrjintä on kuitenkin huomattavasti laaja-alaisempi ilmiö.
-Eihän se pelkästään liity kotihoidontukeen, toteaa Puhakka.
Ratkaisuksi kotihoidontuen ongelmiin on ehdotettu muun muassa vanhempainrahakauden pidentämistä. Vasemmistoliitto ajaa Suomeen 6+6+6 -mallia, jossa näin myös kävisi. Mallissa lapsen äidillä ja isällä on oma puolivuotinen vanhempainvapaansa, ja kolmas puolivuotinen vapaasti jaettavissa.
Vihreät toivoo omassa vastauksessaan syyperusteisen sosiaalietuusjärjestelmän korvaamista perustulolla. Oman perustulomallinsa puolue esitti jo 2007.
- Sosiaalietuuksien järjestelmää pitää yksinkertaistaa. Nyt moni hyvin tarpeellinen etuus jää saamatta, kun ihmiset eivät osaa niitä hakea. Samalla monimutkainen järjestelmä mahdollistaa väärinkäytökset. Perustulo ratkaisi tämänkin ongelman, toteaa Vihreät.
Sirpa Puhakan mukaan Vasemmistoliitto suhtautuu perustuloon pitkällä tähtäimellä myönteisesti. Seuraavalla vaalikaudella puolue kuitenkin keskittyy syyperusteisen perusturvan korottamiseen.
-Perustulo on erittäin kallis ratkaisu. Tässä taloudellisessa tilanteessa keskitymme ensin saamaan nykyjärjestelmän kuntoon, sanoo Puhakka.
Sdp ja keskusta ovat perusteluissaan niin samoilla linjoilla, että sanavalintakin on sama. Puolueiden mielestä sosiaalietuuksia on kehitettävä, mutta "työnteon on oltava aina kannattavaa".
Kokoomuksen mukaan sillä on kaksi kynnyskysymystä tulevalla vaalikaudella.
-Toinen niistä on se, että kaikkein heikoimmassa asemassa olevilta ei pidä leikata, puolue toteaa.
Kommentit
Kyllä perustulolle
Perustulon säästöt tulisivat nimenomaan päällekkäisen ja ristikkäisen byrokratian purkamisesta. Ei enää tarvittaisi hakemuksia kolmelle eri luukulle, ja mikä tärkeintä, ei tarvittaisi *satoja tuhansia* virkamiehiä niitä käsittelemään!
Nykyisessä järjestelmässä tukiluukkujen väliin putoaminen on aivan liian helppoa ja väliinputoajia on paljon!
Vasemmistoliiton mallissa ei ole mitään järkeä - se ainoastaan kasvattaisi kustannuksia tuomatta yhtään säästöjä.
Vasemmistoliitto Arhinmäki
Vasemmistoliitto Arhinmäki etunenässä luulee, että euroja sataa taivaasta. Eduskunta on heille täysin väärä paikka, oikeampi on teatterilava ja esitys "Pennis from heaven".
mielipide maailmalle
Luin juuri nettikommentoinnissa kommentin jossa sanottiin että vasemmistoliitto sopisi paremmin teatterilavalle esitykseen Pennies from Heaven - pennejä taivaasta - koska vasemmistoliiton ajatukset olisivat niin epärealistisia.
Mutta jos ymmärtää reaalitalouden kannalta niin että valtioiden velkaannuttamisen kautta - ja sitä kautta poliitikoista saadun otteen kautta - joka ainoassa hinnassa on alvin tapainen kansinvälisen pääoman arvonlisävero jolla maksetaan valtion velkaa - ja vain sitä - niin silloin voi sanoa että kyse on näytelmästä Pennies to Heaven eli pennejä taivaalle.
Miksi näin - siksi että reaalitalouden - siis sen jossa oikeasta ihmisten elämästä syntyy oikea tarve ja siihen synnytetään talouselämässä oikea tuote tai palvelu - näkökulmasta finanssikuplat, valuuttakeinottelut yms ovat niin kaukana oikeasta elämästä että niitä voi sanoa taivastaloudeksi reaalitalouden sijaan.
Ja valitettavasti myös oikeasti reaalitaloutta näivettäen - useita kertoja on sekä kannattavia että tarpeellisia yrityksiä kaatunut tai kaadettu taivastalouden toimesta tai sen toimien seurauksena.
Näin ollen voimme sanoa että on olemassa reaalitalousrealisteja - johon vasemmistoliittokin kuuluu - ja toisaalta reaalitalousepärealisteja joihin valtaosa oikeistosta kuuluu ja joiden mielestä keinottelujen ja optioiden taivastaloudessa ei ole mitään vikaa. Ei vaikka sillä on yhtä vähän tekemistä oikean elämän kanssa kuin ruletinpeluulla.
Minusta taivastalous - eli pennejä taivaalle tai taivaan tuuliin - on vanhanaikaista, aikansa elänyt ja turhuutensa tuhannen kertaa osoittanut.
Jussi Vaarala
Somerniemi
Vasemmistoliiton
Vasemmistoliiton polittiikahan on nimenomaan "Pennis from Heaven" to "Pennis to Heaven".
Heidän mukaansa rahat otetaan jostain utopiasta ja annetaan jonnekin loputtoman suuren mustaan aukkoon. Heidän mielestään jossakin ihmemaassa kasvaa rahapuu, jota voi loputtomasti nyhtää.
ymmärrä nyt
että 1. rahan ja 2. sen tarkoituksen pitää syntyä reaalitalouden kysynnästä ja tarjonnasta - eikä siitä paljonko olemattomasta rahasta sitä taivastaloudesta tarjotaan - olemattomalla rahalla tarkoittaen sitä että ylivoimaisesti suurimmalla osalla siitä rahasta joka liikkuu maailmalla ei ole mitään muuta reaalista vastinetta kuin nimi paperissa ja digitaalinen merkintä jossakin - ja siinä on sen koko reaalinen vastine - sitä rahaa kun ei oikeasti edes ole - jos yhtäkkiä ihmiset haluaisivat rahansa pankista rahana niin he eivät sitä saa - koska sitä rahaa paperina ei edes ole - ja kun sitä ei ole niin mikä on silloin reaalisen omaisuudenkaan arvo vastaamassa olematonta rahaa - eiks se oo sillon niinku sillai olematon.
Jos omaisuutta ei voi realisoida rahaksi niin sen taloudellinen arvo on olematon.
Kysypä Arhinmäeltä ja
Kysypä Arhinmäeltä ja vasemmistoliiton edustajilta kuinka paljon heidän esittämänsä järjestelmä tulee Suomelle maksamaan. Ja sen jälkeen kysy mistä rahat otetaan ja konkretisoiden kuka/mikä kaiken tämän maksaa.
Ei kai maksumieheksi taas panna pahaa riistoporvaria 2 500 €:n bruttopalkastaan, jolla hän rakentaa maatamme ja ruokkii perheensä, jotta kaljasiepot saavat tuoppinsa.
Kaljasiepot?
Mietipäs vähän tarkemmin: ovatko kaikki tulonsiirtojen vastaanottajat "kaljasieppoja", vai onko sielläkin oikeasti ihmisiä, jotka haluaisivat rakentaa maatamme ja ruokkia perheensä?
Valitettavasti suuri osuus
Valitettavasti suuri osuus hädänalaisille tarkoitetuista tuista menee kaljasiepoille ja työnvieroksujille, jotka ovat lisäksi virtahepoja kotonaan, josta vuorostaan aiheutuu yhteiskunnallemme huomattavia lisälaskuja. Hyvään tarkoitukseen ohjatut tuet vasurien holtittomasti käyttäminä ja ilman kunnon valvontaa aiheuttavat vain lisää kärsimyksiä ja kustannuksia. Joskus tämänkin loputtoman kierteen on loputtava.. MOT.
Tilasto?
Onko sinulla jotain tilastoitua dataa, josta faktana esittämäsi asiat ilmenevät?
Et kain sinäkin kuulu
Et kain sinäkin kuulu armoitettuun "sieppojen ja virtahepojen klaaniin". Silloin vastauksia ei kannata etsiä. Ne ovat hyvin vastenmielisiä. Ellet niin tiedot löytyvät etsivälle. Kokeile vaikka.
Eli?
Ei ole?
Niin arvelinkin.
mielipide maailmalle
Eurooppa vanhenee nopeampaa vauhtia kuin olisi tarpeen koska talouselämän vaatimuksesta poliitikot ovat tehneet hyvin vaikeaksi perheen perustamisen ja lasten tekemisen ja perheen kunnollisen elättämisen sille otollisessa ikävaikeessa.
Eurooppa ja länsimaat ovat juuttuneet sinkkusokeuteen - ja menettäneet samalla kosketuksen sellaisiin asioihin kuin perhenäkökulma ja jopa sukupolvesta toiseen jatkuvuus.
Tätä tekee kun kaikki kytketään suorastaan järkyttävän hämmentävään elämän- ja yhteiskuntakäsitysten kapeuteen jota pääomapiirit edustavat.
Jopa elämälle vieraus tai jopa elämälle vihamielisyys on usein oikea sana kuvaamaan tilannetta.
Jussi Vaarala
Somerniemi
Pitkälti samaa mieltä
Olen kassasi pitkälti samaa mieltä. Lapset ovat jääneet taulutöllön ja uuden auton väliin hankintajärjestyksessä. Valitettavaa vain on, että uuden auton mainonta ja yhteiskunnallinen lobbaus toimii niin hyvin, että telkkarin hankinnan jälkeen siirrytään jo maksamaan uuden auton osamaksueriä ja unohdetaan elämän realiteetit.
On tosin muistettava sellainenkin tosiasia, että ihmiset elävät nykyisin aivan liian pitkään suhteutettuna yhteiskuntajärjestelmään. Tämäkin asia korjaantuu, kunhan saamme lannoitettua suurilla ikäluokilla laihaksi käynyttä maata ja kansallistettua sen omaisuuden, joka nyt on laittomasti "myyty" ulkomaille. Nykyiset puolueetkin lakkaavat silloin olemasta, sillä eihän niitä silloin enää kukaan äänestä.
Samoin
Kohti perustuloa tässä kaikki menevät enemmän tai vähemmän.
Kun kaikki tuet korvataan yhdellä ainoalla tuella, niin järjestelmä muuttuu tavattoman paljon helpommaksi.
Perustulo usein ymmärretään tueksi kaikkien muiden päälle, mutta käytännössä se tarkoittaa (lähes) kaikkien muiden tukien korvautumista.
Perustulo on myös veronalaista tuloa.
Perustuloon voidaan rakentaa sisään erilaisia kannustimia ja ehtoja, joilla siihen voisi saada lisäosia varsinkin, jos perustuloa kutsutaan kansalaispalkaksi.
Holistinen näkemys
Tärkeintä on kuitenkin se, että perustulo integroidaan tarpeeksi pitkälle. Mikäli se tulee vain yhdeksi luukuksi muiden rinnalle tai korvaa ainoastaan osan tulonsiirtomuodoista, se ei tule toimimaan kunnolla, sillä alkuperäinen ongelma - byrokratiaa varten rakennettu byrokratia - ei ole poistunut.
"tutkijat ottivat
"tutkijat ottivat kotihoidontuen hampaisiinsa, koska se heidän mukaansa liimaa naiset kotiin ja heikentää sekä heidän asemaansa työmarkkinoilla että sukupuolten välistä tasa-arvoa."
Höpsis - tuo haisee kuin vasta niitetty ruoho, joka on kulkenut hevosen läpi. Miksi kaikki naiset pitäisi pakottaa työmarkkinoille, ja miksi kaikki naiset pitää työntää samaan "tasa-arvo-demari-ura" -muottiin?
Kustannuksista: yksi tarhapaikka maksaa yhteiskunnalle 800-1000e/kk. Jos yksinhuoltajaäiti joutuu työntämään kolme lastaan tarhaan ja menemään Siwan kassalle töihin, niin jokainen voi laskea yksinkertaisilla plus miinus ja prosenttilaskulla paljonko siitä tulee tappiota yhteiskunnalle. Vain siksi että joidenkin ihmisten tarpeet naisen täydellisestä tasa-arvosta toteutuisi. Miksei oteta huomioon, että jotkut mielellään hoitaisi lapsensa ihan itse, ja siinä samalla tarjoaisi parille muulle lapselle päivähoitopaikan?
Kotihoidontuki luotiin aikanaan iskuksi lasten päivähoitoa
vastaan, iskijänä kepu joka ajoi maatalojen emännille osuutta
tästä sosiaalisesta etuudesta maalla.
Vasta myöhemmin kaupunkilaisperheetkin heräsivät, että se voi olla aito vaihtoehto lastenhoidolle.
Työttömyyttä ei pidä kannustaa
vaan työntekoa. Tuet siis verovähennysten muotoon niin silloin ollaan oikealla tiellä. Sen päälle voi ajatella tarveharkintaista tukea ilman rasismia - ei etuja vähemmistöille tai syrjimistä enemmistölle. Vastikkeettoman rahan jakaminen on lopetettava ensin ulkomaille, sitten ei-kansalaisille ja heti perään kaikille muillekin.
Käteinenkin koittaa nyt nyyhkiä tehtyään typeryyksiä, mutta se on jo myöhäistä. Toivottavasti kansa oppi ja menee äänestämään nuo pellet ulos vallankahvasta.
Lapsi tarvitsee kodin
Miksi naisten vapautuksen ainoa tunnuslause olisi "Arbeit macht frei"?
Niin tärkeä kuin naisten työpanos useilla aloilla onkin, niin lapset ovat kuitenkin se avuttomin osapuoli näissä aikuisten valtataisteluissa.
Ainakin alle 3-vuotiaan normaalein "sijoituspaikka" on oma koti. Jos nyt Suomessa se on mahdollista edes jollain lailla tämän kotihoidontuen avulla, niin ei sitä pidä hävetä. Jos olemme esikuvana muulle maailmalle edes jossakin myönteisessä, niin ylpeähän siitä saa olla.
Työnantajapiirit tietenkin himoitsevat näitä ahkeria ja tunnollisia perheenemäntiä omiin töihinsä ja tilailevat tutkimuksia vaateidensa tueksi. Mutta odottakoot, kunnes nämä tärkeämmiltä töiltään joutavat!