Pääseekö Vanhanen pälkähästä? Oinonen teki päätöksen

Elämänsä uljain hetki. Mutta ehkäpä vaalien jälkeen lohkeaa ministerin paikka tunnustuksena osoitetusta todellisuudentajusta ja maltista.

<em>"Oinonen kertoi hetki sitten eduskunnassa, ettei hän aio pyytää selvityksen pyytämistä, eikä näin ollen ”saata asiaa enemmäksi käsiteltäväksi”</em>

Hyvä Oinonen, annoit juuri esimerkin mitä perussuomalaiset tulevat vastuuseen päästyään olemaan.
Samanlaisia vilpintekijöitä- ja vallanväärinkäyttäjiä.

Ettei sinusta ollut miestä tuomitsemaan isokenkäistä rikoksentekijää.

Häpeän puolestasi,- ja häpeän koko perussuomalaisten puolesta.

jollei sitten jo ennen niitä! :)

http://www.goodmoodtv.com/internettv/application/eduskunta/system/Edusku...

Pelin politiikan. PerusPunaVihreään tämäkin viittaa. Kepulinvihreä ainakin toistaiseksi, ei ainakaan vielä ViherKasvi sentään.

Tekipä Persut asiassa niin tai näin.Kohta on arvostelijoita.He ovat nyt suurennuslasin alla.Tosiasiassahan Vanhanen juuri tämä asian takia erosi pääministerin paikalta vaikkei sitä julkisesti myönnä.Ei olisi ollut hohdokasta olla pääministerinä poliisikuulusteluissa kuten Italian Perlusconi .Vanhasen ero oli seuraus johon olisi nyt jouduttu .Hän itse joudutti oikeutta omassa asiassaan , mikä onkin hänelle tunnusomaista.Valtionvarojen säästämiseksi valtakunnanoikeus on nyt tuhlausta, kun valtakunnansyyttäjäkään ei asiaa aja syytteen nostamiseksi.Oikeuskanslerien tulisi olla terhakampia kun avustusasiota käsitellään valtioneuvostossa.Käsitelkää siellä eduskunnassa mieluummin vaikka valtion älytöntä velkaantumista.Sen asian takia kohta tarvitaan valtakunnanoikeutta.

Oinonen on vain ihminen.

Ei kepu-, kokoomus- tai sdp:läinen vaan ihminen.

Olisi ollut epäreilua muita kohtaan käyttää TÄLLÄISTÄ vaaliasetta.

Perussuomalaisten vastustajat kiittävät ja nauravat partaansa.

Lakeja on aina noudatettava.Oinonen käytti hienon perustellun puheenvuoron ja teki esityksen lain korjaamiseksi.

Perussuomalaisten kansanedustaja lakimies Vistbacka ensin sanoo että oikeusjärjestelmä toimii - sitten toteaa että vastaavasta teosta kuin Vanhanen teki olisi kunnanvaltuuston puheenjohtaja saanut syytteen. Mutta ministerien korkea syytekynnys estää syytteen nostamisen vaikka on todettu rikoksen tehneen.

Tuota noin - missä se oikeusjärjestelmän toimivuus tässä on. Siinäkö että ministeri saa tehdä sen rikoksen jota kunnallinen luottamushenkilö ei.

Siis - eliitti on rikoslain ulkopuolella.

Ja pysyy - sen vuoksi koska persutkin tasaisen varmasti ovat sillä kannalla että Vanhasta ei aseteta syytteeseen valtakunnan oikeudessa.

Eliitti kutsuu - persut kuulee kutsun.

Kun systeemi on törkeä - kuten ministerien korkea syyttämiskynnys - niin silloin rankkakaan rikos ei ylitä syytekynnystä - tästähän asiassa on kysymys.

Jussi Vaarala

eettis-realistisen aattee kehittäjä

Somerniemi

armorikas mies. Siksipä annetaan hänellekin armoa taannoisesta nuokkumisesta silloin, kun olisi pitänyt puhua. Persuissa on silti tervettä demokratian voimaa.

http://intrigoori.blogspot.com/

Eduskunnassa on tiettävästi jotakuinkin 200 kansanedustajaa.
Oinonen on nyt sitten syypää ettei Vanhasta asetettu syytteeseen ???

Entäs ne muut "pelkurit" ? Jos Kepu olisi halunnut putsata pöytää, niin hekin olisivat voineet vaatia. Heidänhän asiatsta oli kyse.

Tai Sitten SDP, Kepuumus,,,, jne.

Matin virka meni ja olis kuulunut tilille rahoista myös.
Perustuslakivaliokunta on samaa porukkaa joten...
Oinonen yksin olis jäänyt kuitenkin vähemmistöön.

Kyllä ne kitalaki punaisena päätään osaavat aukoa, käyttäen Timo Soinin omaa kielikuvaa tässä.
Mutta, eivät kykene tekoihin kun tekojen aika olisi.

Ajatelkaa: Perussuomalaiset ilmoittivat tässä omalla tavallaan olevansa hovikelpoisia, eli ketkuttelijoiden, kokkareiden ja muiden demareiden parhaita kavereita.

Kansalla ei ole puolustajaa edes suurisuisissa Perussuomalaisissa. Ällöttävää totuutta, mutta reaalista totuutta.

kirjoitan illemmalla blogin kauppalehteen ja aamulehteen sekä medialle mielipidelevitykseen

No loppujen lopuksi tuo Oinosen kiven heittämättä jättäminen on siinä mielessä yhdentekevää, kun valtakunnanoikeuden ankarin rangaistus on pelkät pyyhkeet. Pitäisi kai näille "loisillekin" muuttaa lakeja, ettei se ankarin rankaistus jää nuhteisiin...

"Oinonen katsoi, että Vanhanen jätti pääministerin tehtävät huomattuaan tulleensa umpikujaan vaalirahakohun kanssa."

eikö se lähtenytkään ku jalkaan sattui?

Jos se oli siitä ekasta kivestä tai muusta sellasesta kiinni, niin olisit ottanut minuun yhteyttä. Jos on liian vaikea tehdä mokomia päätöksiä, kun kaikilla IHMISILLÄ on joku nk. sisäinen raja, niin olisit ajatellut silloin, vaikka Kanki Kaikkosta. Tai oikeastaan, ketä muuta Kepulia tahansa. Miten olis ollut Mauri "Tupee" Pekkarinen. Tää oli Persujen eka moka! Sääli on sairautta rikollisia kohtaan, jos sitä käytetään väärin. Selvistä rikoksista olisi seurattava sanktio, aina! Mitä se tasa-arvo muuten sit on? Olisihan sekin väärin, että Vanhanen pääsisi, kuin koira veräjästä, mutta mitä sitä miljoonia pistämään käräjöintiinkään, kun päätöskin olisi jo valmiina. Historian kirjoihin pitäisi saada, tällaisten Vanhasen tapaisten mitättömyyksien ja valehtelevien taparikollisien, ihan oma merkintänsä. Sitä ei voisi poistaa ja se olisi selkokielellä vielä.

Persut ennakoivat pääsyään seteliselkärankaisten pyhään veljeskuntaan rahalaarien äärelle.