- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Tasavallan presidentti Tarja Halonen puhui armeijan uudistuksesta tänään maanpuolustuskurssin avajaisissa.
Tasavallan presidentti Tarja Halonen sanoi tänään maanpuolustuskurssin avajaisissa, että seuraava eduskunta ratkaisee Suomen armeijan tilanteen vuonna 2016.
-Tulevien vaalien jälkeinen eduskunta ja hallitus joutuvat heti toimikautensa alussa ottamaan kantaa muun muassa siihen, miten puolustusvoimissa jaetaan resursseja tai pitäisikö pikemminkin sanoa kustannuspaineita toiminnan ja materiaalihankintojen välillä. Ratkaisuilla on vaikutusta siihen, minkälaiset puolustusvoimat meillä on vuoden 2016 jälkeen. Mielestäni näihin linjauksiin pitää vaikuttaa ja niihin tulisi sitoutua kaikkien kolmen: eduskunnan, presidentin ja hallituksen, Halonen sanoi puheessaan.
Puolustusvoimien komentaja Ari Puheloinen on viime syksynä linjannut, että Puolustusvoimiin on tehtävä perusteellinen uudistus vuoteen 2015 mennessä. Tähän presidentti Halonenkin puheessaan viittasi.
Halonen huomautti myös, että suhtautuminen asevelvollisuuteen on Suomessa hieman muuttunut.
- Vuonna 2010 yleistä asevelvollisuutta kannatti 63 prosenttia vastaajista, kun luku on muuten koko 2000-luvun ollut yli 70 prosenttia.
- Mielestäni nämä tutkimustulokset kannattaa huolellisesti analysoida – ja selvittää, onko ilmassa merkkejä suuremmastakin asennemuutoksesta, Halonen sanoi.
Halosen mielestä puolustusvoimien uudistaminen pitäisi tehdä rinnan siviilipalveluksen uudistamisen kanssa.
- Muita palvelusmalleja tarvittaisiin täydentämään vähenevää varusmiespalvelusta. Monella nuorella voisi olla hyviä edellytyksiä suorittaa esimerkiksi nykyistä paljon vaativampikin siviilipalvelus, Halonen esitti.
Kansannousuilla vaikutuksia Eurooppaan?
Halonen puhui myös arabimaailman kuohunnasta.
- Jos tilanne ei tasaannu vaan johtaa uusiin levottomuuksiin, epäonnistuneisiin vaaleihin tai laajoihin muuttoliikkeisiin, tällä voi olla merkittäviä vaikutuksia myös oman maanosamme ja maidemme turvallisuustilanteeseen, Halonen sanoi tarkentamatta uhkaa.
Pitkällä tähtäimellä EU voi kuitenkin olla tärkeä kumppani näiden pohjoisafrikkalaisten yhteiskuntien kestävän kehityksen tukemisessa, Halonen katsoo.
- Suomenkin tulee olla entistä enemmän perillä asioista voidakseen muodostaa kantansa joko kahdenvälisesti tai multipohjaisessa päätöksenteossa.
Kommentit
Suomen oikeita uhkakuvia
1. Arabimaiden lisäksi Venäjällä on tapahtumassa suuria muutoksia, niin asevoimissa, kuin mahdollisesti koko yhteiskunnassa.
2. Pohjois-Euroopan suora yhteys arktisiin alueisiin. Suomen ja EU:n osalta se tarkoittaa Lappia ja Petsamoa.
3. Suomi tarvitsee koko kansan turvallisuusjärjestelmän, jonka sotilaallisena osana näen NATO:n ja miehiä koskevan asevelvollisuusarmeijan.
Mielestäni presidentti Halosen uudistamaa esitystä tulee tervehtiä ilolla, ei "väärin sammutettu" tyylisellä ivailulla. Se ei paranna maanpuolustuksemme tilaa milläänlailla.
SAMAA MELTÄ
Puhut asiaa, vielä korostaisin Venäjän epävarmaa hallintoa,
joka perustuu pitkälti mafiatyyliseen asioitten hoitoon.
Veikkaisin, että ei kulu kymmentä vuottakaan kun Venäjällä
alkaa uusi, parempaa demokratiaa vaativa kansan-nousu.
Nuorille naisille muutaman kuukauden yhteiskuntavastuu -koulutus
Ehdotukseni on, että naiset voisivat varusmiespalvelun vaihtoehtona tehdä kansalaisvelvollisuutena muutaman kuukauden harjoittelujakson, jossa opeteltaisiin yhteiskunnan toimintojen kannalta tärkeitä ja niitä vahvistavia valmiuksia. Osaamista, kuten terveydenhoitoa ml. ensiaputaitoja, hyvinvointia ja mielenterveyttä, pelastustaitoja, sosiaalisia vuorovaikutustaitoja, vaate- ja ruokahuollontaitoja, lasten- ja,vanhustenhoitotaitoja, luonto-osaamista ja luonnossa selviytymistä jne.
Vaihtoehdot voisivat vaihdella ihmisen mielenkiinnon mukaan ja jaksoon voisi kuulua myös harjoittelu, joka vahvistaisi ihan käytännössä kyseisiä yhteiskunnan palveluita. Mahdollisuuksien mukaan koulutukseen voisi myös kuulua soveltuvin osin yhteisiä osuuksia varusmiespalvelusta suorittavien nuorten kanssa. Naisten tietotaito myös vähentäisi uusavuttomuutta, joka lienee yksilötason lisäksi yhteiskunnan intresseissä useissa erilaisissa tilanteissa.
Nuorille naisille koulutus tarjoaisi myös lyhyen välivaiheen ja edistäisi sosiaalisia valmiuksia ennen opiskelun aloittamista varusmiespalveluksen ollessa naisille vapaaehtoinen, ja miehille varusmiespalveluksen lisäksi siviilipalveluksen ollessa toisena vaihtoehtona.
Lempi luetteli äitien jo käytännön pakosta opittavat tehtävät
Voihan lempo soikoon Lempi!
Kyllä näitä sinun mainitsemiasi osaamisia, "kuten terveydenhoitoa ml. ensiaputaitoja, hyvinvointia ja mielenterveyttä, pelastustaitoja, sosiaalisia vuorovaikutustaitoja, vaate- ja ruokahuollontaitoja, lasten- ja,vanhustenhoitotaitoja, luonto-osaamista ja luonnossa selviytymistä jne" joutuu jokainen nainen opettelemaan pakostakin, jos ja yleensä kun perustaa perheen ja pyöräyttää lapsia. Naiset kouliintuvat yleensä mestareiksi näissä asioissa jo käytännön saneleman pakon vuoksi, ei näihin mitään erityistä koulutusta tarvita.
Naisia yli puolet ikäluokasta
eli siinä Lempi kiinnittää oikeaan asiaan huomiota. - Koulutusmalleista jne. tarvitaan (myös) kansalaiskeskustelua.
Metsässä selviytyminen, ison tuvan sosiaalisuus ja sairaanhoito?
..hmm... no kyllä lähinnä ajattelin, että koulutukseen voisi kuulua esimerkiksi sairaanhoidon perusteita, kuten elvytys- ja ensiaputaitoja, mielenterveysoppia (huomioiden mm. suomalaisten lääketilastot ja jopa jo nuorten loppuunpalamisen), metsässä selviytymistä, halko- ja puhdetöitä, vanhustenhoitoa, ruoanvalmistusta ja leivontaa isommallekin joukolle juureksista alkaen, vaatteiden ja varusteiden kunnostusta, viestitystä, palosammutusta yms kaikenlaisia erilaisia taitoja jotka samalla vahvistaisivat yksilön lisäksi yhteiskuntaa.
Osa jaksosta voisi olla käytännönoppia ja samalla ihan konkreettista avustamista esimerkiksi vanhainkodeissa, orpokodeissa tai sairaaloissa.
Sosiaalisesta näkökulmasta moni nuori nainen ei myöskään ole tottunut jakamaan tupaa tai telttaa erilaisten ihmisten kanssa ympäri Suomea, saati ilman varusmieskoulutusta sellaiseen tilanteeseen myöskään vaikkapa äitiyslomalla ollessaan päätyvät.
Perheenlisäys valmentaa monissa asioissa, mutta ehkä kuitenkin etupäässä tuossa lastenhoidossa noista mainituista. Ja taidoistahan taas voisi myös lastenkasvatuksessa ja perheenhoidossa olla apua. Siis esimerkiksi luonto-oppia edelleen lapsille. Nykyisin kun kouluissa ei kaiketi edes kasvilaleja luonnosta kesäisin keräillä.
Vaihtoehtoisesti voisi tietysti olla myös ihan muita yhteiskunnan hyvinvointia edistäviä asioita, mutta jonkulainen yleishyödyllinen muutaman kuukauden jakso myös naisille voisi olla järkevä, ja myös avartava.
Lisää rahaa
Oleellisinta on saada maanpuolustukseen lisää rahaa, mikään kustannusten siirtely ei auta mitään.
Suomi tarvitsee SEKÄ suureen reserviin perustuvan tehokkaan aluepuolustuksen suojeluskuntineen, että NATO-jäsenyyden.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Puolustusmaararahaesitys_20...
Mielestäni näin suuren maan puolustaminen ilman
asevelvollisuusarmeijaa on teoriaa. Kyllä pitää lähteä siitä, että jokainen mies Suomessa osaa käsitellä rynnäkkökivääriä kuin ei mitään. Palkka-armeija ei voi mitenkään revetä joka suuntaan. Puhun nyt itärajasta jos joku ei ymmärrä.
Jaahas
Miten on sitten mielestäsi mm Kanadan laita, jos koko kerran asian ratkaisee? Ja aika teoreettista se nykyään on kyllä sekin, että jouduttaisiin puolustautumaan
Suomi on aina turvannut omaan armeijaan
[Orig. sunnuntai, helmikuu 19, 2006]
Suomalaista sotilas- ja kriisinhallintatekniikkaa parhaimmillaan; Pasin ympärille koottu "ambulanssi", esille Helsingin Messukeskuksessa 1. marraskuuta 2005, klo 17:59. Photo by Ilu 2006. DSC_9884.JPG. 1/60s, f3.5, 27mm. Nikon D70.
LINK: http://photos1.blogger.com/blogger/4810/1008/1600/DSC_9884.jpg
YLE haastatteli sunnuntaina puolustusvoimien komentajaa, amiraali Kaskealaa saadakseen selville mikä erottaa Suomen ja Ruotsin erilaiset näkemykset mm. itäisestä uhasta. Suomen mies auttoi jo Ruotsin vallan aikana kuninkaan joukkoja antamalla silloisiin suurvaltasotiin hakkepeliittoja, jotka tunnettiin sitkeinä ja uskollisina taistelijoina. Ruotsi otti 1939-44 hoitoonsa sotalapsiamme pois vihollisen lentopommien alta.
Amiraali Kaskeala hyvin perustellusti selosti Suomen tarvitsevan ensinnäkin varusmiesarmeijan, kuin myös osallistumisen rauhaan saattamistehtäviin ulkomaille. Suomessa ei pakote ketään turvaamaan rauhaa tai myöhemmin ammattisotilaina ratkomaan konflikteja. Suomi on jo nyt tunnettu ja luotettava kumppani, lisäksi sotilaamme nauttivat suurta luottamusta eri osapuolien taholta.
Nuorisomme ei kaihda armeijaan menoa, se on sukupolvien ajan ollut kunniakysymys ja velvollisuus niin tätä päivää kuin historiaammekin kohtaan. Ruotsi käyttää runsaammin rahaa armeijaansa, vaikkei se pysty mobilisoimaan kriisin hetkellä yhtä merkittävää miesvoimaa. Suomen on luotettava omiin kykyihinsä ja kansalaisemme laajasti kannattavat varusmiespalvelusta sekä riittäviä määrärahoja pitääksemme uskottavaa puolustuskykyä yllä. Suomi on jäänyt aiemmin yksin ja me emme voi luottaa kuin itseemme. Edesmennyt Isänmaamme sinivalkoinen omantunnon ääni jalkaväen kenraali ja Mannerheim-ristin Adolf Enhrnrooth kertoi vain suomalaisten itse puolustavan parhaiten maatansa. Hän tiesi mistä puhui.
Maailmassa on aina konflikteja, aina löytyy eripuraa kuinka öljy, vesi tai ruoka jaetaan. Suomalaiset ovat YK-tehtävissä hyvin arvostettuja ja heidän palveluksiaan pyydetään enemmän mitä voidaan antaa. Suomi on antanut Euroopassa asukaslukuunsa nähden suurimman panoksen kansainvälisiin rauhantehtäviin ja huomattavasti enemmän kuin Ruotsi.
Tulevaisuudessa hyvin koulutetut sotilaamme voisivat olla kaikkien arvostamia oikeudenmukaisia sotilaita apuna niin luonnon katastrofeissa kuin ihmistenkin välisissä konflikteissa. Turvaamisoperaatiot ovat vapaaehtoisia ja maastamme löytyy kansallista henkeä lähteä hoitamaan näitä uhrejakin vaativia tehtäviä. Huomenna upseerimme ja sotilaamme voivat olla arvokas vientituote; rauhanturvaaminen voisi olla tavaramerkkimme maailmalla ja se vaatii uskottavaa taistelu-, koulutus-, ylläpito-, kalusto- sekä varusteoninaisuuksia.
Amiraali Kaskeala puhui Suomen kansan enemmistön kannatuksella. Suomen on syytä pitää varuusmiesarmeija myös idealla: armeija tekee pojista miehiä. Armeijamme potee jatkuvaa rahanpuutetta, vaikka kansalaisilta kysyttäessä he antaisivat suuremman tukensa uskottavan puolustuksen kohentamiseksi. Toivomme amiraali Kaskealalle voimia ylläpitää keskustelua yllä. Suomi tarvitsee vahvan armeijan, emme tarvitse Nato-kytköstä, nykyinen yhteensopivuus riittää.
Suomen armeijalle on hankittava heidän tarvitsemat aseet, ylläpitokyky, huolto sekä koulutus, myös reservin osalta. Suomen on saatava omat erikoisjoukot nykypäivän nopeatempoiseen konfliktihallintaan sekä kaikki kyvyt vastata myös tietotekniikan mukanaan tuomiin haasteisiin. Eduskuntavaaleissa kansa voi sanoa sanansa mielipiteenään Suomen puolustusvoimista. Todenhetkellä me voimme luottaa vain itseemme ja kykyihimme.
Ilkka Luoma
Enhrnrooth oli tätä mieltä!
Luomalle tiedoksi, että Adolf Enhrnrooth kyllä oli sitäkin mieltä Asevelvollisuusarmeijan lisäksi Natoon pitää liittyä.
Leikillisesti puheessaan sanoi, että pitää pienen porukan etsiytyä isompaan joukkoon, niin ne kivittää enemmän, Natoa tarkoittaen.
Mutta eiköhän vuosisataisen perivihollisen Kiina hoitele.
Kokoomuksen NATO-kaarti
Ei sitten NATO:oon, eikä koskaan.
Maksetaan EU:lle 800 miljoonaa netto.
Eli, tuon verran enemmän, mitä sieltä päin tulee meille.
Engelsmannien jäsenmaksua EU:lle: 20-30 miljoonaa.
Aika hiljaa on ollu Katainen näistä.
Islannille myönnettyjejen lainojen koroista.
Liettualle myönnettyjen lainojen koroista.
Kreikalle myönnettyjen lainojen koroista.
Irlannille myönnettyjen lainojen koroista.
Montako sataa miljonaa, on NATO:n jäsenmaksu.
Montako sataa miljoonaa maksaa, HORNETTIEN uudet ohjukset.
Onko tämä maa vaivan ja vaaran väärti
Presidenttimme oli ollut huomaavinaan, että yleistä maanpuolustusta ei enää kannateta samassa määrin kuin aiemmin. Havainto saattaa pitää paikkansa. Mielenkiintoista nähdä, missä vaiheessa ns. maanpuolustustahto alkaa rapistua, jos alkaa. Itse veikkaan, että näin tulee käymään varsin pian ja se on osaltaan seurausta latistamisesta, mitä suomalaisuus ja etenkin suomalainen mies on saanut osakseen.
Natoon heti kiireimmiten
Nato on ainoa joka saa jotain aikaan. Eurooppa katseli
kun Milosevic tappoi kansalaisiaan.
Saddam terrorisoi ja tappoi kansalaisiaan ja uhkaili maailmaa.
Onneksi USA otti ohjat käsiin. Ei siellä käydä mitään sotaa vaan terroristit tappavat nytkin enemmän omiaan muita.
Afganistan sama tilanne. Ei sielläkään pelkuri terroristit uskalla tulla pois siviilien helmoista ja ruveta oikeasti sotimaan. Jos USA ei olisi kantanut vastuuta viime vuosisadalla tällä hilluisivat joko Sakasalaiset,Venäläiset tai musliimi terroristit.
Libyalaisten tappaminenkaan ei lopu ennenkuin USA tai Nato
puutu asiaan. Euroopan maat yksin vain pyörittelevät peukaloita.Kyllä täällä Naton vastustajat puhuvat suuria Halosen johdolla, näytöt ovat vain niin pienet.
Minkä sodan USA on voittanut
En voinut olla kommentoimatta, kun oli niin paljon potaskaa. Vietnamista Usa tuli paskat housuissa samoin Somaliasta. Irakin sota on kesken ja siellä on kuollut ihmisiä enemmän kuin Saddamin aikana (en kannata Saddamia) ja loppua ei ole näkyvissä. Afganistanista tullaan vielä paskat housuissa samoin kuin Neuvostoliittokin.Talipaanit ovat USA:n alulle panema ryhmä Neuvostoliittoa vastaan. Serbiaa USA pommitti, kun yritti saada muslimien ja arabien sympatiat puolelleen, tuskin muuten. Japanin se voitti raukkamaisesti atomipommeilla tappaen miljoonia ihmisiä kauhealla tavalla, kun ei muuten pärjännyt. Nyt se on menossa Libyaan.
Miksei USA ajanut Suomen puolta talvi- ja jatkosodassa vaan Suomen piti turvautua Saksan apuun. Pariisin rauhan sopimusta laadittaessa oli Neuvostoliiton puolella.
Suomen tulee pitää vahva oma puolustus, ei palkka armeijaa, joka voi lähteä livohkaan kun tosipaikka tulee(vrt Kuwait).
Vältämme terrorismin pysymällä kohtalaisen matkan päässä USA.sta ja pitämällä muuten hyvät suhteet sinne ei mielistelemäälä menemällä Natoon. Halonen pois sotkemasta asioista, joista ei ole hajuakaan.
No ei se ihan kohillaan tuokaan ole
"Japanin se voitti raukkamaisesti atomipommeilla tappaen miljoonia ihmisiä kauhealla tavalla, kun ei muuten pärjännyt."
Tuosta asiasta et näemmä kyllä tiedä tuon taivaallista... en väitä etteikö atomipommi olisi kammottava ase, mutta tuo muu on kyllä ihan bs:ää. Japani oli jo polvillaan, ydinpommi oli aivan overkill liike (mut piti tietysti muille näyttää et meilläpä on ja toimii). Eli itseasiassa kanssasi samaa mieltä sen "tarpeellisuudesta", mutta eri syystä.
Vietnam oli malliesimerkki siitä, että sota on todellakin politiikkaa. Toki pohjoisvietnamilaiset olivat erittäin taitavia sissejä, mutta ennen kaikkea olivat sitoutuneet siihen että kestetään miestappioita ja tuodaan se myös julkisuuteen eli osasivat käyttää poliittista ilmapiiriä hyväkseen, voitto perustui suurelta osin siihen. Jos katsotaan monia taisteluja, niin esim kuuluisa Tet-hyökkäys nyt ei ollut niin ihmeellinen sotilaallinen menestys. Päinvastoin, tavoite jäi toteutumatta ja tappiot olivat kymmeniä tuhansia samalla kuin jenkkien tappiot voi laskea sadoissa.
Ja mitä talvisotaan tulee niin ei nyt USA kyllä ollut mitenkään "Suomea vastaan". Myöhempien vaiheiden osalta liittoutuneiden tavoite kaataa natsit meni tietenkin kaiken edelle, ei siinä nyt joku Suomi paljon painanut, miksi olisi...
Ranska on vain muodollinen NATOn jäsen.
"Ranska soti itsenäisyystaistelijoita vastaan Algeriassa ja halusi Naton apuvoimia.Kun vastaus oli epätyydyttävä, De Gaulle halusi luoda Ranskaan itsenäisen puolustuksen. Ranska veti 11. maaliskuuta 1959 Välimeren laivastonsa Naton komennosta ja kolme kuukautta myöhemmin De Gaulle määräsi ulkomaiset atomiaseet pois Ranskan maaperältä. Yhdysvallat veti tämän johdosta Ranskasta 200 lentokonetta ja luovutti takaisin kymmenen lentotukikohtaa, joita se oli operoinut Ranskassa vuodesta 1950. Tällä välin Ranska rakensi itsenäisen ydinpelotteensa ja räjäytti ensimmäisen ydinaseensa Gerboise Bleuen 13. helmikuuta 1960." (wikipedia)
Ranska luottaa vain itseensä - ei enää Natoon!
Olisit nyt kopioinut loputkin
"Ranska pysyi kuitenkin Naton jäsenenä ja palasi yhteistyöhön vuonna 1993."
Tuo siis ko jutun viimeinen lause.
sotaharjoituksissa ehkä?
mutta USA ei ole saanut takaisin tukikohtiaan, eihän?
Vieraan maiden sotilaita ei ole Ranskassa.
Myöskään Norja ei salli, että ydinaseita sijoitetaan sen maaperälle. Melkoinen rajoite sotilasliiton kannalta.
Norja ei halua olla "harjoitusmaalina" sen takia, että sillä olisi ydinaseita.
Tjaa, en tiedä onko se nyt
Tjaa, en tiedä onko se nyt niin iso rajoite, ohjuksia on aika helppo ampua sukellusveneistä lähes mistä tahansa.
Mutta tässä nähdään, että se "totuus" mitä Suomessa jauhetaan, että Nato-jäsenyyden myötä heti kaikki viedään sotimaan joka paikkaan väkisin ja Suomeen tulee tukikohtia ja ydinaseita ei välttämättä ihan pidäkään paikkaansa :)
Miljardi ihmistä on turvassa Natossa
Miljardi ihmistä on meillä hyvin turvassa Natossa. On äärimmäisen tärkeää kuulua puolustusliitto Natoon.
Seuraava presidentinvaali toimitetaan onneksemme jo ensi vuonna. Kansainvälisen yhteisön on torjuttava ehdottomasti yhdessä huligaanit. Ei barbaaria kuitenkaan ole itse miksikään muuttunut. Se on yhä edelleen jatkuvasti se ihan sama kauhistus. Elintarviketoimituksia jatketaan ja rekat palaavat aina tyhjinä takaisin kotiin vapaisiin maihin.
selvittää, onko ilmassa merkkejä
Pieleen mennään, jos asevoimien kehityksen johtoajatuksena on ilmaan tähyileminen ja sen odottaminen että taivaalta saataisiin jokin merkki, joka ilmaisee korkeamman tahdon.
Natosta halutaan saada turvapaikka
Natosta halutaan saada turvapaikka. Kansojen vankilasta on päinvastoin joka päivä pitkä jatkuva jono päästä pois Natomaihin turvaan.
Sosialisti demokraatit olisivat osanneet
pitää maan velattomana ja huikean talouskasvun uralla. Harmi etteivät ole olleet nämä älyn jättiläiset hallituksessa.
Onneksi vaaleissa he saavat 100% äänistä (Halosen vaatimaton tavoite), koska mitään ei tarvitse leikata (yritystukia lukuunottamtta), kasvu hoitaa rahat kotiin? Muut puolueet eivät älyä tätä kasvu juttua, jonka heinähattu on keksinyt.
Uusia työpaikkoja kansakoulunopettaja, tv juontaja ja entinen YLE johtaja ylioppilas ay-pomon kanssa luovat ainakin 150000. Opettaja sanoi niitä tulevan ainakin kuntapuolelle ja hoivapuolelle, joten ikiliikkuja on keksitty sosialisti demokraattien piirissä ja siitä syntyy ikuinen kasvu.
Niin mitä Halonen oikeastaan sanoi?
Anteeksi nyt vaan kovasti, mutta minusta ylipäällikkö ei sanonut yhtään mitään.
Perustuslakia pitää korjata sen verran, että armeijaa käymätön ei voi olla ylipäällikkö.
Suomi saa Halosta
Ensin se romutti presidentti-instituution ja nyt armeijan. Kumpaakaan en jää kaipaamaan. Siinä mielessä hyvä tapaus.
Sitä se
Halosen kannanotoista on aina paistanut idealistinen maailmankuva, jossa hän kovin mielellään lakkauttaisi asepalveluksen kokonaan, ja siirtyisi vain vapaaehtoiseen siviilipalvelukseen. Ymmärtämättä sitä, että sotilaallinen tyhjiö täyttyy aina.
Maailmanhistoria osoittaa, että jos maassa ei ole omaa armeijaa, tilalla on pian joku muu armeija.
Sodan sattuessa pannaan vähäpukeiset naiset eturintamaan
ottamaan vastaantulevista miehistä "mittaa".
Pasifistiarmeija skulaa kumman hyvin -
Amerikkalaisten salaisissa papereissa luki jo 30 vuotta sitten
että USA tulee pelastamaan vain Ruotsia, ei Suomea. Luulen, että mikään ei ole muuttunut!
Tehkäämme uusi akselisopimus Saksan kanssa, heihin voi paremmin luottaa - jos nyt kehenkään.
Tämä oli tämän ketjun
Järkevin mielipide.
Pistää vihaksi..
Kun luin, että uudistetaan Suomen armeijaa niin ajattelin, että vihdoinkin aletaan realistisesti keskustelemaan palkka-armeijasta & vapaaehtoisesta reservistä, mutta, sitten tulee aina mieleen, että mistäs saataisiin orjatyövoimaa?
"- Muita palvelusmalleja tarvittaisiin täydentämään vähenevää varusmiespalvelusta. Monella nuorella voisi olla hyviä edellytyksiä suorittaa esimerkiksi nykyistä paljon vaativampikin siviilipalvelus, Halonen esitti."
Ummm.. Ei.. Varusmiespalvelun uudistaminen ei tarkoita sitä, että voit siirtää nuoret miehet toisesta pakkotyöstä toiseen pakkotyöhön. Tai sitten voidaan avata uudelleen keskustelu kaikille pakollisesta "kansalaispalveluksesta", juu naisetkin joutuu armeijaan tai pyyhkimään perseitä sairaalaan.
Tässä maassa tuntuu olevan suurin ongelma ettei yksityisille pörssiyhtöille määrätä puolet johtajista LAKITEITSE naisista, mutta kukaan ei mieti että missä tasa-arvossa vain toinen sukupuoli ottaa velvollisuuden maanpuolustamisesta tai pakkotyöstä sen puolesta?
Nato-jäsenyys tuo pelkkiä etuja
Suomen Nato-jäsenyyden vastustajat esittävät hurjia väitteitä puolustusliiton jäsenyyden hinnasta.
Suomen Ulkoasiainministeriön ja Suomen Puolustusministeriön suomalaiset virkamiehet (ja -naiset) ovat tehneet asialliset laskelmat:
__
http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?contentid=106539&nodeid=15145
"Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutukset"
Sivu 33:
"Jäsenmaiden maksuosuudet määräytyvät Maailmanpankin tilastojen mukaisen bruttokansantuotteen perusteella...
Tämän mukaan Suomen maksuosuus olisi ollut noin 21 miljoonaa euroa..
...Mikäli Naton komentorakenteisiin sijoitettaisiin noin 150 henkilöä, kokonaislisäkustannus olisi tältä osin noin 18 miljoonaa euroa."
__
http://www.defmin.fi/files/1364/MAHDOLLISEN_SOTILAALLISEN_LIITTOUTUMISEN...
"Mahdollisen sotilaallisen liittoutumisen vaikutukset Suomen puolustusjärjestelmän kehittämiselle ja puolustushallinnolle"
Sivut 68-69:
"NATO ei ole asettanut puolustusmenoja koskevia vaatimuksia nykyisille eikä tuleville jäsenmaille. Puolustusmenojen tason määrittäminen on aina kansallinen päätös...
....Kustannukset materiaalihankinnoista olisivat vuositasolla näin ollen noin 25 miljoonaa euroa."
__
Yhteensä siis (21+18+25) 64 miljoonaa euroa vuodessa plus pieni inflaatiotarkistus. Se on 0,1 % valtion budjetista. Kaiken huipuksi edulliset asehankinnat vievät kokonaisuuden helposti säästön puolelle.
Aika edullinen hinta rauhantilasta ja itsenäisyydestä sekä Suomen painoarvon merkittävästä lisääntymisestä maailman ja Euroopan politiikassa ja asemamme ja maineemme kirkastumisesta ja Koillis-Euroopan vakauden lukkoon lyömisestä. Etenkin kun jäsenyys tuo todellisuudessa säästöjä Suomelle, kuten kaikille jäsenmaille.
Hyvä kirjoitus
Lisäksi Venäjä määrää suunnan johon Suomen on mentävä.
Halonen on väärässä kysyessään kansan mieltä. Missä on globaali-Halonen?
Suomella ei ole varaa uuden ajan aseistukseen mutta Natolla on.
Sehän on valtavan edullinen vaihtoehto!
maksaa se Natokin!
ei ole ilmaisia lounaita
Sotilaan tulee tehdä sotilaan työtä
Juhani Lampi tuomitsee mielipidekirjoituksessaan Helsingin Sanomissa (8.3.) Utin erikoisjääkäreiden toiveen päästä oikeisiin töihin (HS 6.3.). Lammen mukaan ”on aikoihin eletty kun sotaa oikein toivotaan” ja, että joukkojen ”olemassaolon tarkoitus on kuitenkin taata rauha eikä suinkaan hinkua tositoimiin”. Lammen mukaan joukoille löytyy ”muutakin mielenkiintoista toimintaa”. Itseäni taas hiukan ihmetyttää se, että millä oikeudella Lampi päättää mitä joku saa haluta ja mitä ei? Kuin myös se, että miksi sotilas ei saisi haluta päästä koulutusta vastaavaan työhön? Ja vielä se, että mistä Lammen kaltaiset ihmiset kuvittelevat sellaisten ihmisten löytyvän jotka haluaisivat olla sotilaita nauttimatta sotilaan työstä? Pitäisikö myös bussikuskin inhota autolla ajamista jotta Lammen kaltaiset ihmiset olisivat tyytyväisiä?
Tähän samaan voinen toistaa ihmettelyni sitä hurskastelua jota Afganistanin operaatioon osallistuneet Norjalaiset, Tanskalaiset ja Virolaiset ovat Suomessa ja maailmalla saivat osakseen erityisesti vuonna 2010. Tällöin julkaistiin lehdissä juttuja joiden mukaan osa Afganistanissa palvelevista olisi nauttinut sotimisesta.
Onko joku tosissaan sitä mieltä, että nuorten miesten on sopimatonta nauttia sotimisesta? Siis, että nuorten miesten pitää olla erossa vastakkaisesta sukupuolesta, uhmata kuolemaa ja paljon muuta, mutta ei nauttia taistelun tuomasta adrenaliinihuumasta? Siis , että nuori mies lähtisi maailmalle kärsimään vilua ja nälkää pelkästään heiluttaakseen kättä afgaanilapsille.
Lopuksi totean vielä, että minulla ei ole mitään tekemistä Utin, eikä muiden erikoisjääkäreiden kanssa. Kunhan ihmettelen.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/
Se on kaksinaismoralismia
Sodassa ei ole mitään ihannoitavaa, mutta nämä kaverit on koulutettu ammattisotilaiksi, erikoisjoukoiksi, onhan se nyt typerää ettei pääse näkemään "actionia" vaikka lähtee sopimuksella töihin sotilaaksi.
Jokaisessa maassa ammatti/sopimussotilaat odottavat pääsevänsä kokemaan taisteluja, tietysti jälkeenpäin se ei ole niin hauskaa kun ihmisiä oikeasti kuolee.
Joukkojen tarkoitus oli erikoisjoukkotehvävät juuri terroristeja ja muiden erikoisjoukkoja vastaan, miksi muuten perustettaisiin ammattisotilasperiaatteella? Eikö reservi enää riitä?
Minuakin kiinnostaa tämä muu mielenkiintoinen tehtävä. Armeija ei varsinaisesti saa avustaa poliisia tai Karhu-ryhmää, lisäksi koulutus on vähän enemmmän "shoot first, ask later". Mielenkiintoinen toiminta tulee varmaankin olemaan kierrellä jossain Natokumppanuus ohjelmassa maaliryhmänä?