- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Yli puolet kyselyyn vastanneista aikoo tankata jatkossa 98-oktaanista, vaikka heidän autoonsa kävisi E10. Kuva helsinkiläiseltä huoltoasemalta.
Öljyalan Keskusliitto on yllättynyt Autoliiton kyselytuloksesta, jonka mukaan 52 prosenttia vastaajista aikoo jatkossa tankata 98-oktaanista, vaikka heidän autoonsa kävisi E10-bensiini.
- Kyllä tämä kuulostaa hurjalta, kommentoi Öljyalan Keskusliiton varatoimitusjohtaja Pekka Huttula Uudelle Suomelle.
Kaikkien Autoliiton kyselyyn vastanneiden omistamiin autoihin käy uusi E10-bensiini. Silti heistä alle puolet aikoo jatkossa tankata E10-bensaa. Autoliiton viestintäpäällikkö Jukka Tolvanen kertoo Uudelle Suomelle, että osa E10:ä vastustavista on ehdottomia ja osa aikoo vielä tarkkailla tilannetta.
- 52 prosenttia aikoo tankata 98:a. Se on iso luku, Tolvanen myöntää.
Bensiinikauppiaiden liiton hallituksen varapuheenjohtaja Jari Laituri puolestaan ei ole yllättynyt Autoliiton kyselytuloksesta. Laituri sanoo Uudelle Suomelle, että epäluulo E10:ä vastaan on suurta. Laituri ei pidä mahdottomana, että paikoin 98:a myytäisiin jopa enemmän kuin E10:ä. Hänen omalla asemallaan Kuopion Shellillä 98:n osuus myynnistä on noin 30 prosenttia.
- On täysin mahdollista, että pohjoisemmassa Suomessa E10:n ja 98:n myyntisuhde on noin puolet ja puolet, Laituri sanoo mutta toisaalta myöntää, että tämä johtuu osin vanhemmasta autokannasta.
98:n hinta ylös?
Öljyalan Keskusliiton Huttula arvioi, että jos markkinatilanne jatkuu tällaisena, se voi vaikuttaa 98-oktaanisen hintaan.
- Se, että käytetään 98:a, vaikkei tarvitsisi, aiheuttaa kustannuksien koitumisen kuluttajalle. Jos markkinaosuudet kehittyvät tällä tavalla, tulee logistisia ongelmia ja hinta nousee, Huttula sanoo.
Huttulan mukaan kyseessä on arvio, sillä hintakehitystä ei kukaan voi varmasti ennustaa.
Se olikin vain talvi?
Mielenkiintoinen huomio Autoliiton kyselytuloksissa on myös se, että viidesosa vastaajista oli huomannut muutoksia autossaan E10:n tankkaamisen jälkeen. Näihin lukeutuivat polttoaineen kulutuksen kasvu, käyntihäiriöt ja tehojen lasku.
Tällaisten vaikutusten ei öljyalan mukaan pitäisi olla mahdollisia.
- Me olemme tutkineet mielikuvia, Autoliiton Tolvanen sanoo ja myöntää, että osa vastaajista on voinut löytää ongelmia E10:stä nousseen kohun takia.
- Meillä on ollut rankka talvi, joka aiheuttaa häiriöitä ja lisäkulutusta muutenkin, Tolvanen sanoo.
Öljyalan Huttula huomauttaa, että autoihin tulee tämäntyyppisiä vikoja muutenkin jatkuvasti.
- Ei ole todisteita siitä, että E10 aiheuttaisi häiriöitä, hän sanoo.
Kommentit
haha
ei ole vaikea arvata kumpaa kansalaiset uskoo
omia kokemuksiaan auton käynnistä vai öljyalaa
taitaa tulla paha mahalasku tästä uudesta menovedestä
Tämä KEPUn menovesi kannattaa muistaa nyt äänestyskopissa
Tämä Mauri Pekkarisen (kepu) ja Matti Vanhasen (kepu) menovesi kannattaa muistaa nyt äänestyskopissa. Lirittivät meidän autojen tankkiin.
Ja kunnolla lirittivätkin silmään. Kepu.
Ostakaa vaan 98 E 5 mahdollisimman paljon
Niin E 10 halpenee. Soini hoitaa homman, että saadaan ilmaiset Bensat jokainen.
Käy kuule välillä katsomassa ulkona
onko kanat käynny jo maate ja raportoi puoluetoimistollesi.
Onko sulla kanat ulkona talvella,
kun kana pissii niin pissi silloin jäätyy.
Tietääkseni kanoja pidetään sisällä, mutta sinähän se parhaiten tiedät. Tiedätkö muuten mistä kana pissii? Varo, ettei pissi silmään, kun käyt katsomassa.
Vielä voit valita
Minäkun luulin että ecobensojen käyttöönotto on osa suomen kansainvälisiä tavoitteita, joihin on sitouduttu kauan sitten ennen Pekkarisia ja Vanhasia. Pitäisi niitä päästöjä laskee ja silleen...
Siirtymisaika on vuonna 2020
Mauri Pekkarinen halusi sen heti, kun on vielä energiaministeri. Ahne omaan pesään rahaa keräävä. Lirittää kaikkien muiden ihmisten tankkiin ja varmaan nauraa nytkin kotonaan palkansaajien typeryyttä.
Viherpesua
Siinä on ekot kaukana, kun Euroopasta laivataan ylituotantobensaa USAan ja takaisin tuodaan poltettavaksi Jenkkiläistä ja Brasilialaista etanolia. Tankkaan 98:a, koska välitän ympäristöstä ja en halua osallistua tähän kusetukseen.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article365691.ece
erikoista autoritaarisuutta suomessa
Ensin oli Kataisen luvallasanoen ääliömäiset puhelinpuuttumiset median ja virkamiesten suuntaan.
Sitten on tämä vakausrahastoautoritaarisuus.
Ja nyt vielä meinataan väkisin tuputtaa autoilijoille menovettä jota he eivät halua.
Kohdellaanko meitä kuin osa-aikaisia renkipoikia.
Totuus paskasta!
Pannaan Pekkarinen ryyppäämään kurkusta alas surkea ilmastotavoitteensa! Suomen osuus on murto-osa muiden valtioiden aiheuttamista päästöistä. Mutta suomalaiset on ainoaita maksajia. Siinä esimerkkejä!
Tilastokeskuksen väestötilaston mukaan 2003-2004 vuoden vaihteessa Suomen väkiluku oli 5 219 732 ja päästöt 13 tonnia 2003 per henkilö.
Päästöt olivat 2003 Suomen osalta 67 681 861 - 67 856 516 tonnia.
Venäjällä väkiluku 2003 n. 143 246 000 ja päästöt 10,3 tonnia per asukas
Hiilidioksidipäästöt oli siis n. 1 475 433 800 tonnia
Kiinan asukasluku
2003 n. 1 292 300 000 ja hiilidioksidipäästöt per henkilö 3,2 tonnia
Hiilidioksidipäästöt n. 4135360000 tonnia
Paskasta tulee biokaasua ja hyvää lannoitetta
Hyvinhän olet päässyt laskemaan, viisasmies. Ei voi muuta kuin onnitella geenejäsi.
Mutta Grönlannissapas vasta onkin pienet kulutukset
Nii-in, on siinä vaan monta numeroa! Luvuista on pääteltävissä että Kiina ja Venäjä ovat kehitysmaita, mitä sitten?
Ei mitään ongelmaa E 10:stä
Kulutus ei ole noussut näkyvästi(tietokoneen mukaan), enkä ole huomannut mitään nykimistä. Kiihtyvyyttä en ole näillä talvinopeuksilla päässyt kunnolla kokeilemaan. Toden näköisesti heikkenee, mutta niin on sanottukin, kuten kulutuksen nousua.
Kun yksi valittaa niin toiset ovat samaa mieltä, kun omaa mielipidettä ei ole. Ilmoittelen rehellisesti, jos tulen toisiin aatoksiin. Ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan. Hyvä asia, jos saadaan kotimaista menovettä.
Ongelmat mitättömiä, mutta...
Saadaanko muka kotimaista menovettä? Se olisi kyllä pienten nykimisten arvoista.
Mielestäni E10 kannattaa boikotoida, koska sen ei ole todistettu olevan millään tavoin ympäristöystävällisempää, kuin "tavallinen" bensiini.
Ja eiköhän tuo Suomessa myytävä E10 paremmin toimi, kuin esimerkiksi Venäjältä haettu ysiviitonen...
Uskallatko Vekekeke mennä kylmäasemille soittelemaan suutasi
suutasi tämän KEPUpensan ihanuuksista. Enpä suosittele.
Kyllä uskallan
Menikö hermot? Menen lääkekaapille. En käytä kylmäasemia on varaa ostaa lämpimiltä. Paljon mukavampaa siellä, saa ostaa kahviakin samalla.
Luottamuspula
Kyseessä on vain terve varovaisuus epäluotettaviksi osoittautuneita tahoja kohtaan. Kaiken sen jälkeen, mitä meille on suunnalta jos toiseltakin valehdeltu, olisi kohtuutonta vaatia kansalta luottamusta asiantuntijoita kohtaan.
Itse
En ole tankannu 95e10 bensaa kertaakaan ja tyytyväinen olen, tehot pyyy tallella ja kulutus samoissa lukemissa. Kaveri oli erehtynyt kerran ja tehot hävinneet, molemmilla Volvon 2,5l kone. Toisen kaverin Primera GT sai taas halvaus kohtauksia, nyki kuin viina krampin saanu :)
Vai meinaa hallitus nostaa 98 hintaa
Se on hyvä tietää näin vaalien alla.Monen Suomalaisen mitta,alkaa olla täysi,näitä keksittyjä ympäristöveroja.Tekniikan Mailma teki hyvän tutkimuksen 95E10 ja 98E5 ei jäänyt jossittelulle tilaa.Pitkäaikaisia moottori vaurioita ei vielä ole selvitetty.Siksi Suomalaiset ei halua riskiä itselleen ottaa.
Voisi nostaakin ja laskea E10 hintaa
Muuten pennillä saa mieleisiä tutkimuksia, sanottiin ennen vanhaan tai ainakin sinne päin.
E10 hinta olisi alunperin pitänyt olla halvempi
"pennillä saa mieleisiä tutkimuksia"
Sadalla miljoonalla saa vielä mieleisempiä. Kysy vaikka Maukalta.
E10 hinta olisi alunperin pitänyt olla halvempi, mutta tuottajille taisi taas tässäkin iskeä ahneus ja kaikissa kaupungeissa asuvien ihmisten halveksinta.
Korvausvastuu
Kuka korvaa jos etanoli vahingoittaa?
Huoltoasemien tankit pitää uusia etanolin syövytyksen takia.
1. Kuka takaa että autot eivät kärsi tai syövy etanolista?
2. Kuka korvaa jos näin tapahtuu?
Ilmastörhöille keskisormea!
Siinähän nostatte hintoja, minä teille ***kat nakkaan.
- MP
PS: saattaahan se olla, että valtion virkamiestien pallit laitetaan jakoon uudelleen 17.4.
Uurnilla tavataan.
E10
En laitas sitä lientä (enää) desiäkään mun mihinkää vehkeseen. Tyhjäkäynti katos mun listalla sopii se kusi sunki autoos ja monen pää....
ja kuhan kevät lämpee ni 98 menee mun MP tankii kans ja vain ainoastaa
Ostakaa hyvät ihmiset sitä 98. ei hajoo kalusto.Virkamiehet kokeilee hinnaan nostolla muuttaa osto tottumuksia, mutta on niiden kohta pakko laitta 95E5 kans riviin takas kuten saksassa.
Hinta nousee
Tässä taas psykologisesti pohjustetaan tulevian hinnankorotuksia, joihin öljy-yhtiöt "on pakotettu" menemään.
Ammuu!
Onhan tämä suomalaisten epäluuloisuus kaikkea uutta kohtaan jo aivan sairaalla tasolla. Ammuu!
Alentakaa sen litkun hintaa
Hinta piti laskea.
Ostamalla 98 olet osa vastarintaa
Meidän pitää näyttää näille rikollisille, ettei me ihan kaikkea niellä. Tämä koskee kaikkia epäilyttäviä asioita aina eu-vakausrahastoista lähtien. Muuten meidän yli kävellään surutta jatkossakin.
On todisteita!
Käyntihäiriöt alkoivat E10:n käyttöönoton myötä ja loppuivat, kun siirryin E5:n käyttöön. Asiantuntijat voivat lässyttää ihan mitä sattuu huvittamaan, tämä empiirinen kokemus riittää minulle.
Jotenkin uskomatonta kansalaisten järjenjuoksun aliarvioimista tuo lörpötys siitä, että ongelmien syypää olisi vain kielteinen mielikuva. Hävetkää!
Roskaa
Poika on ajellut koko ajan E10-bensalla, eikä ole saanut mitään vaikeuksia. Kulutuksen kasvukin ollut aika huomaamaton.
Taitaa ne käyntihäiriöt olla joittenkin korvien välissä, eikä autossa.
Auton maahantuojien ja myyjien pitäisi
yksiseliteisesti ilmoitaa että kaikki listala olevat autot voivat käyttää 95 E 10 ja jos vikoja tulee mmyyjät ja maahantuoja korjaavat kaiken ilman muuta auton ikään tai käytömäärän vaikuttamatta ja korjauksen ajaksi saisi sijais auton johon tarvisi vain polttoaineet itse laitaa.
Ja vikoja ei väitettäisi normaliksi kulumaksi tai muuten vain tulleeksi.
Parempi laatu
Kokemuksesta,minulla on uusi saksalaisvalmisteinen auto väri valkoinen.Tankkasin 95 E10 ja peräosa mustui kuin olisi nokea heitetty autonpälle.Käynnistyminen muistutti dieselauton hörähdystä ,savua tuli pakoputkesta kuin kesäsaunan piipusta.Vaihdoin 98 bensiinin,auto pysyy valkoisena ja käy moitteetomasti.Miten tässä näin kävi,uuden 95 E 10laadun piti vähentää ympäsristöpäästöjä !
Viherpipertäjille juotettavaa litkua
Viherpipertäjät ovat saanneet oman polttoaineen, jota järkevät ihmiset eivät käytä! TM testikin osoitti että hintaeroa ei synny vaikka ostaakin hieman kalliimpaa 98 polttoainetta! Miksi riskeeraisin uuden auton?
Todistaminen polttoaineen aihuttamiin vikoihin on kyllä melko mahdoton tehtävä!
Sairastuin influenssa rokotuksesta, mutta senkin toteen näyttäminen 4 kk sairastelun jälkeen näyttää mahdottomalta tehtävältä!
Itse korvaat vahinkosi
Öljyfirmat eivät maksa mitään vapaaehtoisesti. Edessä on 2 vaihtoehtoa: 1) kärsit vahinkosi tai 2) käyt oikeutta noin 10 vuotta ja häviät ja maksat huikean laskun. Näin se menee se vastuun ottaminen-
TÄYTTÄ HUU-HAATA
Nämä päästöjutut ja tilastot.
Ihmisten aikaansaama hiilidioksiidipäästö on n. 2%
siitä mitä maapallo itsessään päästää.
Meret ja kasvisto säätelevät ilman apua tätä tasapainoa.
Röyhkeää rahastusta ja ihmisten kusetusta koko huu-haa.
Joo
sekö on ympäristöystävällistä hakata sademetsät ja ajaa sieltä alkuperäiskansat reservaatteihin ja sitten kuljettaa näitä "biotuotteita" ympäri maailmaa ja vielä pilaamaan pohjoisen kansan autot. "Meit on petetty" (ja petetään koko ajan lisää)!
Ihmekkös tuo, jos yllättää, kun ei ole kunnolla tutkittu.
Bioetanoli polttoaineiden ympäristövaikutuksista laajemmassa mittakaavassa ei ole mitään tutkimustuloksia. Ei löydy yhtään tutkimusraporttia, joka ottaisi koko bioetanolin tuotanto- ja jalostusketjun huomioon ja todistaisi sen olevan ympäristöystävällinen ratkaisu. Sen sijaan öljyn kulutuksen lisääntymisen on useampi autoilija huomannut.
Ihmettelen myös, että useat venevalmistajat ja Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi ovat uskaltaneet antaa suosituksia olla käyttämättä bioetanolipolttoaineita veneissä ja ilma-aluksissa. Luonnollisesti turvallisuus ja toimintavarmuus ovat erityisen tärkeitä näissä liikennevälineissä, mutta eikö autot joudu vastaavan tarkastelun alle täällä arktisissa olosuhteissa? Ovatko moottorit näissä todella niin erilaisia... - Jokainen moottoriteknologiaa tunteva tietää, etteivät ole.
Sen sijaan Autoliitto ja autonvalmistajat ovat hiljaa, eivätkä uskalla julkaista kunnolla tehtyjä tutkimustuloksia. Huoltovälien lyheneminen on myös tosiasia, kuten Pohjois-Amerikassa käytetyissä autoissa, jota autonvalmistajat eivät ole uskaltaneet sanoa vielä ääneen. - Miksi? Onko kyseessä taitamattomuus vai kyvyttömyys keskustella poliittisten päättäjien kanssa?
Näiden ongelmien lisäksi, koko polttoaineiden jäkelujärjestelmä ja jakeluasemien säiliöt ja putkistot joudutaan uusimaan, jos bioetanolipitoisuuksia lisätään suunnitelmien mukaisesti. Nykyiset säiliöt syöpyvät yli 10% suuremmista bioetanolipitoisuuksista.
Todellakin uskomaton hässäkkä ja ihmeellisiä päätöksiä ministeriöiltä ilman perusteellisia selvityksiä asianomaisten tahojen kanssa. Toivottavasti äänestäjät muistavat nämä töppäilyt vaaleissa ja koko virkamieskunta laitetaan uusiksi.
Tutkittu on ja paljon!
Näistä on ollut tutkimuksia eri hallituksilta, öljy-yhtiöiltä, yliopistoista, säätiöiltä/yhdistyksiltä ja muista tutkimuslaitoksista jo 10 vuoden edestä. Kaikissa on ollut yhteistä että bioetanoli on haitallisempaa ymäristölle kuin normi bensa. Optimaalisissa olosuhteissa öljyn kulutus ja päästöt lisääntyi vain vajaan 30% ja ääritapauksissa muistan nähneeni lähes 70% lisäyksen energian kulutukseen ja päästöihin litraa etanolia kohden. En muista nähneeni viimeisen 5 vuoden aikana ainuttakaan tukimusta jossa todettaisiin tämän olevan ympäristöystävällistä.
Tässä muutamalinkki aiheeseen ja googlettamalla löytyy enemmän:
http://www.news.cornell.edu/stories/july05/ethanol.toocostly.ssl.html
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=18784732
Perimmäinen syy ei ole ympäristö vaan öljy riippuvaisuuden vähentäminen, euroopassa tätä on todella oudosti markkinoitu ympäristöteoksi vaikka muualla maailmassa on kysyttäessä kerrottu aivan muuta.
Tuulipuku ja -mylly kansaa vedellään kölin ali
Tämä E10 mielikuvapandemia osoittaa miten herkkäuskoista kansa on. Asterixin Galliassakin kyläläiset tosissaan uskoivat että taivas tippuu heidän niskaansa. Tuntuu nyt vähän siltä, että bensan yhteydessä ollaan vajoamassa takaisin keskiajan hämäriin. Joukossa kun tyhmyys tuppaa tiivistymään.
Järjellähän näissä joukkohysterioissa ei ole ikinä ollut mitään käyttöä. Mm. ilmaston muutos-, CO2- ja rasvahysteria sekä maailman pannukakkuteoriat, lento- ja ydinenergia pelot ovat samanlaisia huuhaa uhkia, jotka uppoavat kansan tunteisiin kuin häkä.
Siinä eivät oikeat totuudet, tukimukset ja luonnonlait paina pätkääkään kun punaviherkansa johonkin kunnolla hurahtaa. E10 vouhotuskin kun on järjenvastaista, ei siksi miksi kansa nyt panikoi peltisten toteemipaalujensa puolesta, vaan se perusyyhän on tämä maapallon pelastustaminen. Lienee ihan se ja sama mitä maasta-lähtöistä energialähdettä, öljyä, puuta, turvetta tai etanooli raaka-ainetta poltetaan, turvesuo siellä... vetelä täällä.
Kun kansa sosialismin oppirakenteen mukaan on saatu agitoitua/opetettua olemaan käyttämättä aivojaan, ei se niitä ihan hetkessä uudelleen opi käyttämään. Valitettavasti. Ajatteleminen kun on nimittäin ihan oikeasti hyvin raskasta työtä.
Äkkiä 98-bensalle lisää hintaa
Nyt on öljy-yhtiöillä hullut päivät. Porukka ostaa kalliimpaa bensaa vaikkei sitä tarvitse. Siis nyt jos koskaan kannattaisi öljy-yhtiöiden olla hereillä, ja nostaa 98-oktaanisen hintaa centti per viikko vauhtia. Jossain vaiheessa suomalainen tuulipukukansa huomaa, ettei sitä kalliimpaa ehkä sittenkään kannata ostaa, mutta sitä ennen tuotot on öljy-yhtiöiden taskuissa ja paljon !
Kannatetaan
Saadaan köyhät pois jaloista. Muutama ammuttu maatyöläinen sokeriruokoviljelmien tieltä pois tehostaa myös ruokoetanolin tuotantoa. Tuosta Atlantin yli tankkerilla on myös lisää kustannuksia, joten hinnankorotus on paikallaan.
Hinnankorotusten kääntöpuoli on se, että markkinatalous rajoittaa sen käyttöä. Hinta nousee, kysyntä laskee ja hinnan pitäisi sitten laskea. Suomessa hinta nousee silti, koska poliitikon täytyy saada palkkansa ja se kerätään niiltä viimeisiltä, jotka vielä kuluttavat - eli suomeksi sanottuna sosialisoidaan. Mutta mitäs tuosta, vielä riittää pänikkää. Nostetaan reippaasti sillä onhan kesän kulutushuippu tulossa.
20 €/l
Eiköhän ne voitot ole bioetanolibensan johdosta siellä öljy-yhtiöiden taskuissa muutenkin. Mutta samaa olen aina sanonut - 20 €/l, niin ei tulis kuin tuttuja vastaan =).
Toisaalta Suomen tai minkään muun maan kansantalous tätä tuskin kestäisi. Harva päättäjäkään tuntuu ymmärtävän kuinka suuri rasitus liikkumisen hinnan äkkinäisellä nousulla on kansantalouteen. Ko. bioetanolin käyttöönottopäätös verotusmalleineen on ollut varsinainen karhunpalvelus Suomen kansalle. Vaikka kuinka olisi viherhörhöilijä, niin ihmisten ja tavaroiden liikkumista ei voi lopettaa seinään, ennen kuin julkinen liikenneverkko, sähkömoottorit ja urbanisoituminen (kaupungistuminen) on kehittynyt tarpeeksi. Ja tämä tapahtuu vain ajan myötä. Ei kerta heitolla.
PS. Kerta asiaa on niin hyvin tutkittu, niin ajattelin käydä ensikesänä hakemassa tuolta Bensiinikauppiaiden liiton vp:n Shelliltä Kuopiosta polttoainetta sekä autoon, veneeseen, että moottorisahaan. Toivottavasti siihen mennessä jakeluasemalla on kunnon listaukset mihin mikin polttoaine käy ja mihin ei.
otan E10:n käyttöön vasta kun vrk:n keskilämpö on varmasti
nollan yläpuolella. Täytyy sitä kokeilla, että tietää mistä laukoo mielipiteitä... palataan kesällä asiaan
On tämä hölmöläisten hommaa
Yritetään kaupata löröbensa muka ympäristöystävällisenä autoihin joihin alkoholia ei ole tarkoitettu. Tämä on kuin hölmöläisten peiton jatkamista. Ensin pitäisi olla markkinoilla kunnolliset etanolilla käyvät autot ja sitten kunnollista etanolia joka huoltoasemalla myynnissä. Tuollaiseen sekatuotteeseen panostaminen on typerää. Etanoliautoja on jo, miksi niitä ei tuoda Suomeen. Miksi Suomessa itsenäistä yksityistä polttoaineen tekijää rangaistaan haittaveroilla.
Miksi Suomessa ei ole kehitetty järjestelmää jossa yksityisesti tuotettu energia ostettaisiin yleiseen käyttöön, jos sitä jää yli oman tarpeen.
Miksi maatiloilla valmistettavasta biopolttoaineesta joutuu maksamaan haittaveroja ja korvauksia monopoliyhtiölle.Omatoimisuus tehdään kannattamattomaksi ja sitten ihmetellään kun Suomessa yrittäjyys on lapsenkengissä.
Mistäköhän mahtaa johtua? Siitä että suurten ahneus on omaa luokkaansa ja ne ovat valmiita teilaamaan kaiken yrittämisen , joka on heidän tiellään ja josta eivät saisi voittoja itselleen.
Biopolttoaineitakaan ei saa käyttää ennen kuin suurella monopoliyhtiöllä on se itsellään valmiina jakeluun.
Enemmän tasa-arvoisuutta , enemmän mahdollisuuksia, vähemmän veroja ja lisää yrittämistä.
Monimuotoisuus kunniaan ja monopolit alas.
Tuo E 10 on tasapuolisessa vertailussa tehottomampi ja kuluttaa enemmän kuin 98, samalla autolla ja samoissa olosuhteissa.
Unohtuiko kehittäjiltä, että Suomessa on suurin osa vuotta kylmää?
Leipomoyritys Primula kehuu,
käyttävänsä 85 % etanolia autoissaan. En tiedä ovatko autot erikoisautoja vai tavallisia Bensa- tai Dieselkäyttöisiä. Odotellaan heidän käyttökokemuksia. Jos heillä toimiin niin miksei meilläkin. Haukkujat älkää vaivautuko vastaamaan.
Kulutusjuhlat?
Kyllä maar niin kävi, että tankattava 98e5:ttä. Autossa kulutuslukemat suorastaan pumpsahti ylöspäin. Ja aikasemmin en oo käyttäny autossa 98 ollenkaa. Empiirisen tutkimuksen jälkeen kulutus nousi about 8% ja totesin, että koslan moottorissa oli vielä piileviä voimavaroja, lähinnä kohonneen väännön muodossa. Kysyn vaan Pekkarinen!?!?!!?
98 pakko käyttää jos tankissa kauan
Ajan maa/Biokaasuautolla (jolle Pekkarinen laittoi lisää veroja) eikä bensaa kannata tankata kun parikymmentä litraa. Se lojuu tankissa vähintään kuukauden päivät, jolloin alkoholi kerää sinne vettä. Vaikka ajan kakkosautolla bensalla niin käytän siinä 98.