- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Kuvassa hallituksen parivaljakko Katainen ja Kiviniemi.
Neljän suurimman puolueen puheenjohtajat pitävät kaikki epäonnistuneena Suomen siirtymistä E10-bensaan.
- Näyttää siltä, että päätös siirtyä E10:een oli epäonnistunut. On syytä sanoa tämä ääneen, sanoi SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen Ylen vaaliväittelyssä.
Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen ja keskustan Mari Kiviniemi eivät syyttäneet itse bensaa, vaan maahantuojia ja autokauppiaita.
- Autonvalmistajat ovat ilmoitelleet mitä sattuu. En yhtään ihmettele kohua. Ihmisten mielet on sekoitettu, Katainen sanoi.
- Tämä on ollut varsinainen sähellys, moitti pääministeri Kiviniemi, muttei vielä ollut kuitenkaan valmis luopumaan E10-bensasta.
Myös perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini vastusti E10-bensaa.
Suomalaisten epäluulo uutta bensaa kohtaan on kasvanut. Tänään kerrottiin, että 98-oktaanisen myyntiluvut ovat jo lähellä E10:n myyntiä.
Kommentit
Voi ei!
Voi ei, mitä tolloja! Ovat näköjään kaikki hypänneet "Kyllä kansa tietää" kelkkaan.
Koko E10 bensiini on tuotu markkinoille tavoitteena vähentää liikenteen hiilidioksidipäästöjä ja jotta voidaan korvata osa polttoaineesta uusiutuvalla energialla. Ko. polttoaine on havaittu ongelmalliseksi matkahuollon mainoslippiskäyttäjien ja persvakoaan konepellin alta vilkuttelevien "asiantuntijoiden" kesken". Käyttöongelmat ovat pelkästään oman ajoneuvon huonon huollon syytä ja ne ilmenevät vaan siksi, kun on olevinaan "Joku muu" jota syyttää.
Eniten ihmetystä herättää keskustan kanta. Tätä "biobensaa" on ajettu nimenomaan maataloudesta tulojaan saavien keskuudessa, koska siinä on oiva kanava saada lisätuloa maataloustuotteille. Saahan bioetanolin raaka-aineesta paremman hinnan kuin leipäviljasta.
Bensiinin hintaanhan tuollaisella etanolilisäyksellä ei ole mitään merkitystä. Bensiinin pumppuhinnalla ei ole mitään tekemistä polttoaineen raaka-aineiden ja/tai valmistuskustannusten kanssa. Bensiinin hintahan riippuu täysin verotuksesta. Vain ja ainoastaan verotuksesta. Muu on lillukanvarsista puhumista.
Ei
Hintaan mutta kulutukseen on, se on taas hintaan vaikuttava tekijä. Itsellä 2,5l moottori ja tuttavalla samoin. Yhden kerran oli vahingossa laittanut sitä ja moottori oli imenyt ne vajaatehoisena hetkessä pois. Jos sinulla Herra puupää on varaa ostaa niille Suomalaisille uudemmat autot joiden autoihin 95E10 vaikuttaa niin olet vuoden hyvän tekijä, muuten pelkkä suunsoittaja.
Suomalaiset halutaan maksajiksi
Tilastokeskuksen väestötilaston mukaan 2002-2003 vuoden vaihteessa Suomen väkiluku oli 5 206 297
Tilastokeskuksen väestötilaston mukaan 2003-2004 vuoden vaihteessa Suomen väkiluku oli 5 219 732 ja päästöt 13 tonnia 2003 per henkilö.
Päästöt olivat 2003 Suomen osalta 67 681 861 - 67 856 516 tonnia.
---
Kiinan asukasluku
2003 n. 1 292 300 000 ja hiilidioksidipäästöt per henkilö 3,2 tonnia
Hiilidioksidipäästöt n. 4135360000 tonnia
---
Venäjällä väkiluku 2003 n. 143 246 000 ja päästöt 10,3 tonnia per asukas
Hiilidioksidipäästöt oli siis n. 1 475 433 800 tonnia
E 10 pensa.
Me canadan suomalaiset hämmästyneenä seuraamme tätä hirveää kohellusta tuosta E10 pensasta,,,,onko kansalla edes mitään tietoa tästä tämän pensan vahingollisuudesta vai onko tuo mainitsemani pensa hyvin huonoa jota Suomessa tehdään?
Meillä täällä tuo pensa tuli asemille öljyyhtiöiden ilmoituksella että nyt se alkaa jolloin yritetään säästää raakaöljyä edes vähäsen ja tätä ainetta lisätään pensaan 10% sekä huoltamoiden pumppuihin tuli tarrat ilmoittaen asiasta jo yli vuosi sitten...kenenkään auto ei ole hajonnut tämän pensan käytöstä eikä ole mitään hihkumista asiasta ollut....on hupaisaa kun jopa pääministerinne puhuu asiasta lähes joka päivä....Have a Nice Day.
Eri tapa autoilla
Ajatteko te siellä Kanadassa myös 20 vuotta vanhoilla Toyota Corolloilla? Maksaako teilläkin uusi Toyota Corolla 26000 euroa, eli 36000 dollaria?
Maksaako teilläkin bensa 1,60 euroa litralta, tekee 8,50 dollaria gallonalta.
Vanha
Minua eniten tässä uutisoinnissa ihmettyttää se ettei oteta huomioon laisinkaan sitä että Suomessa on erittäin vanha autokanta. Itsekin kurvailen vuoden 89 autolla, koska siinä ei ole mitään vikaa.
Valtiovalta on vain unohtanu ettei näin vanhassa autossa ole edes koskaan voinut tankata 95, ei edes ennen tätä uutta E10. Toki vanhalla E95 tuli kokeiltua että onko niissä suurta eroa. Kyllä sen eron huomaa niin et kypärä tärisee. Käynnistetäänkö sitä autoa 5s vai 60s.
Jos aikuisten oikeesti halutaan että päästöjen määrät laskee reilusti niin meillä on siihen 2 vaihtoehtoa. Toki molemmat voidaan käyttää.
1. Uudistetaan autokantaa verohelpotuksin, jolloin pienempipäästöiset autot kuluttuvat vähemmän, ja päästään niihin 2020 tavoitteisiin. (Samalla turvallisuus nousisi ja kuolonkolarit vähenisivät). Valtion verotulot tuskin siitä kärsisi, kun uusia autoja ostettaisiin huomattavasti enemmän.
2. Seinästä ladattavien plug-in ja plug-in hybridi ajoneuvojen ostajille annettaisiin porkkanaa, sen kepin sijaan..
Okei 3 vaihtehto on se että nostetaan polttoaineiden hintaa vielä ihan pikkasen. Itse laskin että julkiset tulevat samanhintaisiksi 2€/L hinnalla, joten korotus varaa on.
Joko se pää otetaan pois sieltä perseestä?
Nykypäättäjät myönsivät tehdyn päätöksensä huonoksi
Autonvalmistajien moittiminen ei asiaa korjannut.
E10 ja 98E5 lähes samoja tuotteita
Hei haloo, noissa bensoissa on vain kaksi eroa: oktaaniluku ja etanolipitoisuus. E10 sopii yli 75 % Suomen autoista, ja sitä kuluu 1 - 2 % enemmän kuin mitä 98E bensaa.
Tämä keskustelu on ihan yhtä onnetonta kuin mitä se oli lyijyttömään bensaan siirryttäessä 90-luvun alussa. Silloinkin valitetettiin, kuinka lyijytön bensa vie tehot ja sitä kuluu monta litraa enemmän kuin lyijyllistä. Onko miesmuisti taas noin lyhyt ?
SÄHELLYS on täysin totta. Ei osanut valtiovalta eikä öljyala tuoda tätä pientä muutosta fiksusti esille, oltaisiin hivutettu se hitaammin markkinoille, niin ei olisi tätä hulabaloota tullut lainkaan. Eihän mitään kommentteja tullut viime vuonnakaan, vaikka kaikessa 95E bensassa oli 5 % etanolia.
Mielestäni JÄRKEVINTÄ olisi ollut etanolipitoisuuden kohottaminen bensiiniin asteittain 1 % per vuosi, niin silloin ei muutosta olisi huomattu lainkaan.
Tässä biosähellyksessä käy nyt sillä lailla, että valtiovalta joutuu kohottamaan 98E:n veroa ja alentamaan 10E:n veroa, jotta kulutus saadaan siirtymään 10E:n suuntaan. Maksumiehiksi jäävät taas kerran ne vanhojen autojen omistajat, joiden on pakko käyttää 98E bensaa.
E 10 ON P-SEESTÄ
TÄSSÄ NYT TAAS NÄHTIIN NÄIDEN MEIDÄN LOISTOPOLIITIKKOJEN AIKAANSAANNOKSET JA NYT SITTEN OLLAAN LISÄÄMÄSSÄ ETANOLIA 98:EEN JA PILATAAN LOPUTKIN AUTOT.
98E:ssä on jo nyt 5 % etanolia
Hei Haloo konsultantti, kaikessa 98E bensiinissä Suomessa on 5 % etanolia, halusit sitä tai et !
USAssa on ajettu 20 vuotta E10 bensalla, mutta siellä onkin reilut 300 miljoonaa autoa ...
Kiitos vaan Matti Vanhanen ja Mauri Pekkarinen E10-Kepubensasta
Matti Vanhanen (Kesk) ja Mauri Pekkarinen (Kesk) paistattelivat lehdissä ja paukuttelivat iloissaan henkseleitään kun bensapäätöksen saivat tehtyä. Kehuivat kuinka hyvä uudistus olisi. No tässä ollaan nyt.
Tämä kannattaa muistaa nyt äänestyskopeissa.
Rouva "korkein taho"
Rouva "korkein taho" näyttää jo sokeillekin ylimielisyydellä sen, miten päähän nousseen keltaisen nesteen taso on jo ylittämässä kaikki maksimirajat. Hyvä, että sekin on päässyt paljastumaan ennen vaaleja.