Lauantai 26.5.2012

HS: Aselakia höllentäisi 30 kansanedustajaa – Holmlund ei vastannut

Uusi Suomi
Luotu: 
24.4.2011 13:16
Kotimaa

Noin puolet tuoreesta eduskunnasta on sitä mieltä, että nykyinen aselaki on hyvä. Runsaat 30 edustajaa haluaisi jopa höllentää sitä, ilmenee Helsingin Sanomien vaalikonevastauksien perusteella tekemästä selvityksestä.

Suuri osa aselain lieventäjistä on perussuomalaisia, joista noin puolet kannattaa syksyllä 2010 voimaan astuneen uuden aselain höllentämistä. Tuolloin käsiaseiden ikäraja nostettiin 20 vuoteen ja lääkärit velvoitettiin ilmoittamaan poliisille mahdolliset riskihakijat.

Sen sijaan 60 kansanedustajaa haluaisi kiristää aselakia entisestään ja kymmenesosa, eli 20 edustajaa kieltäisi käsiaseet kokonaan. Tiukimmin aseisiin suhtautuvat vasemmistoliiton ja SDP:n kansanedustajat.

Uudesta eduskunnasta 17 kansanedustajaa jätti vastaamatta HS:n vaalikoneen kysymyksiin. Heidän joukossaan oli myös uuden aselain eduskunnalle esitellyt, entinen sisäministeri Anne Holmlund (kok.).

 

Henkilöt: 
Anne Holmlund
Paikat: 
Suomi
Muut asiasanat: 
Ampuma-aselaki, käsiaseet, Perussuomalaiset, SDP, Vasemmistoliitto
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (22)
tubbis

Nykyinen Kokoomuksen demokratian huononnuslinja johtaa siihen, että jos kansa jossain vaiheessa haluaa demokratian takaisin, se pitää ottaa aseilla. Eli kansalaisilla pitää olla aseita, demokratian nimissä. Toivottavasti tähän ei kuitenkaan tarvitse koskaan mennä.

Jaassu

Hesarin vihertoimittajat vetävät vaalikyselystään oman tulkintansa kansanedustajien mielipiteistä.

Aseet ovat tärkeitä demokratian arvojen puolustamisen kannalta silloin kun hallitus kääntyy kansalaisiaan vastaan.

Poliisi ei myöskään kykene suojelemaan ihmisiä monien uhkien osalta ja yksilöille pitää sallia mahdollisuus itsensä puolustamiseen tilanteissa jossa näitä uhataan väkivallalla.

Cygnus

Nykyinen aselaki on lähtökohtaisesti hölmö, itsensä kanssa ristiriitainen ja hosuen tehty kuten suuri osa kansanedustajistakin tietää.

Aselakia tulisi järkeistää ja lopputulema ei olisi "höllennetty" vaan järkeistetty laki sikäli kun järkevän lain tuottaminen on lainsäätäjien päämäärä.

Oltiin Halla-Ahosta sitten mitä mieltä hyvänsä niin hänellä on erinomaisen selväjärkisiä näkemyksiä nykyisestä aselaista ja sen puutteista.

Vaikka en kaikkia herran ehdotuksia suoraan allekirjoita niin pääosin ajatuksen runko on huomattavasti nykyistä lakia loogisempi ja perustellumpi.

http://www.halla-aho.com/scripta/ehdotuksia_ampuma-aselain_uudistamiseks...

reijahirn

pitää vetää pois ja tehdä uusi höllennetty versio. Poliisille enempi koulutusta havaita mahdolliset aseluvan riskihakijat. Jos Suomeen kohdistuu ulkopuolinen uhka, on hyvä jos mahdollisimman monella on aseita. Luulisi kansanedustajienkin tämän ymmärtävän.

Hyvatti

Sotien menestys ratkaistaan kauan ennen niiden puhkeamista. Yhdeltä osaltaan, ja vielä tänäkin päivänä, se ratkaistaan ampumataidolla ja aseenkäsittelytaidoilla. Vain jatkuvalla harjoittelulla, joka onnistuu vain omalla aseella, onnistuu reservin ampumataidon hankkiminen ja ylläpito. Siksi jokaisen (hyvämaineisen) suomalaisen tulisi omistaa ase ja osata ampua sillä. Se on osa uskottavaa puolustusta, jonka ansiosta ei sotaa tänne koskaan enää toivottavasti tule.

ReimaV

Mikälaiseen ajatuksen juoksuun perustuu turvallisuuden parantaminen siviilien mahdollisimman suurella aseiden määrällä, jos Suomeen kohdistuu ulkopuolinen uhka ? Yksinkertaisesti suomalaiset ampuvat niin paljon toisiaan, ettei vihollisen sitä tarvitse tehdä. Miten suomalaisten turvallisuus paranee, kun siviileillä on käsiaseita ?
Siviileillä ei tule olla käsiaseita.

reijahirn

on vain yksi perusteluista, muita ovat mm. metsästys ja kotiteurastukset. Aseiden omistaminen on kansalaisen perusoikeus, enkä oikein ymmärrä, miksi minun pitäisi jollekin asiaa perustella. Haluan uuden aseen, ostan sen, vot i vsjo. Joka vierastaa aseita, ei hanki niitä. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Minulla on ollut aseluvat teini-iästä asti, enkä ole ajatellut luopua niistä.

joonathan

Olen omistamut aseita 55 vuotta ja ampunutkin melkoisesti. Nuorena ase piti olla kun muillakin kavereilla oli. Silloin ei ihan selvinnyt miksi. Varsinkin kun ensimmäinen ruutiase ole pienoiskivääri. 22 cal joslla ei saanut ampua kuin tarkkuutta ja haittalintuja sekä oravaa. Oravaa silloin vielä metsästteenkin paljon. Ja oravilla silloin semmoinen 15 vuotia pojankoltiainen ne suurimmat tulonsa hankki. Toki metsästtä ja renkinä olosta myös. Mutta palkka maksettiin isälle. Ja isä antoi senverran kun tahtoi. No 16 vuotta täytettyäni sain kantoluvan haulikkoonn jolla jo voi ruokaakin kotiin hankkia. Niinkuin teinkin. Sen jälkeen hankin lintuluodikon ja ampumaseuraan liitymisen jälkeen sai luvan ensimmäiseen pistooliin. Joka kyllä oli kertalaukeava 22 cal tarkkuuspistooli. sen jälkeen amumainnostukseni seurauksena olen hannkkinut vielä muutamia aseita lähinnä kilpailutarkoitukseen. Ja itsekkin olen kaksi kpl asetta Tällä hetkellää on asita 10 kpl ja käyn ampumassa vielä aktiivisesti. Vaikka tulokset huononee vuosittain. Mutta ampuminen on mieltä rauhoittavaa. siinä saa tehdä aseenkanssa työtä unohtaen muun. Suosittelen lämpimästi muillekkin. Olen sellainen yli 70 vuotias ukkeli eikä koskaan ole edes mieleen tullut että ampuma-asetta voisi käyttää ihmiseen tahi uhkailuun. Ja en kuvittele olevani poikkeus meistä jotka aseita harrastavat.

urbanuz

Nykyisen ala-arvoisen lain valmistelun takana ovat Ase- ja arpajaishallinnon osaamattomat ja mitään aseista ymmärtämättömät virkamiehet. Läpiajamisen takana ovat mitään aseista ymmärtämättömät poliitikot.

On pelottavaa, että lakien valmistelu annetaan epäpäteville virkamiehille ja se pusketaan lävitse asiantuntijatahojen mielipiteestä piittaamatta.

Mm. lääkäriliitto oli voimakkaasti lääkärin ilmoitusvelvollisuutta vastaan siitä yksinkertaisesta syystä, että yksilön mielentilan arviointi on viikkoja kestävä prosessi, eikä siis onnistu 15 min. vastaanottoajan puitteissa.

Näistä mielipiteistä viis veisattiin. Ampumajärjestöjen tilastoihin perustuvista mielipiteistä ei senkään vertaa.

No olihan siellä poikkeuksena joku Reserviläisliitto, jonka johtohenkilöt ryömivät Holmlundin edessä kun pääsivät 'vaikuttamaan'. Pojat eivät ehkä oivaltaneet, että kun alat myötäämään niin saat myödätä loppuun asti.

"Kyl sie saat perääntyy pohjalahe rannikolle saakka, hää tulee kyl peräs. Mut jos et sie lähe hitolkaa ni minkä hää tekkee?"

reijahirn

Saatamme vielä joutua puolustautumaan EU:n terrorismia vastaan. Varsinkin viljelijöitä ja omavaraiskasvatusta harjoittavia valvotaan ja terrorisoidaan jo tänä päivänä. Älkää unohtako, kuinka Salossa hyökättiin eläinlääkärien ja poliisien voimin pienelle tilalle ja ammuttiin lampaat ja lehmät läjiin pihalle. Siis Suomessa! Tällaisissa tilanteissa pitää olla oikeus puolustaa omaisuuttaan.

Jarko Häkkinen

Demareitten johdolla koulutettiin murhaajasukupolvi. Valtio omalla toiminnallaan julisti, ettei ihmisarvoa ole. Osa koneiston jalkoihin jääneistä syrjäytyneistä otti sanoman tosissaan, mikä näkyy niin väkivaltarikoksissa kuin liikennekäyttäytymisessäkin. Samalla kun psyykkisesti sairaitten määrää on lisätty, on psykiatrisen hoidon resursseja leikattu rajusti. Mitä merkitystä tässä tilanteessa on aselakien kiristämisellä?

köpös

äärioikeistolaiset pitävät keskenään kotibileissä asepukuleikkejä ja ammuskelevat tyhjiä oluttölkkejä. Tällaisia elämässään epävarmuuttaan kokeneita punaniska-tyyppejä on nyt Suomenkin eduskunnassa säätämässä lakeja. Pukevat päälleen mustia "kiitos" t-paitoja. Ihminenkö viisas? ei ainakaan äänestäessään...