Keskiviikko 1.10.2014

Paljastus makkarasta: Näissä lihaa 0%

Luotu: 
3.5.2011 14:37
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Arkistokuva.
  • Kuva: HK Ruokatalo
    Kuva
    HK Metrilenkki oli yksi erittäin pienen lihapitoisuuden tuote Kuluttajaliiton vertailussa.

Kuluttajaliiton tekemä makkaravertailu paljastaa, että kaikissa makkaroissa ei välttämättä ole edes lihaa.

Alhaisimmat lihapitoisuudet vertailun makkaratuotteista olivat HK:n Metrilenkissä ja HK:n Kevyessä Broilerilenkissä. Niissä kaikissa lihapitoisuus oli 0 prosenttia. Lisäksi HK:n kevyessä sinisessä lenkissä ja Atrian kevyessä punaisessa lenkissä lihapitoisuus oli vain 4–5 prosenttia.

Silti tuotteissa on reippaasti yli 50 prosenttia ”lihaa ja lihaan verrattavia valmistusaineita”.

Terveydellisesti parhaimmiksi kokonaisuudeltaan pääsivät Atrian Kevyt Broilerilenkki, Atria Wilhelm Kevyt ja HK Kevyt Broilerilenkki. Viimeksi mainitussa siis lihapitoisuus on 0 prosenttia.

Kuluttajaliiton tiivistelmä vertailun tuloksista täällä.

Koko vertailu pdf-tiedostona täällä.

Jaa artikkeli: 

Kommentit

TakojaIlmarinen

Sama firma joutuu jatkuvasti kiinni kuluttajien huijaksesta!
Edellisen kerran oli uutinen, jossa kerrottiin jauhelihapihvien tosiasiassa olevan broilerin nahkaa!
OIKEA selostus pakkauksen päällä olisi siis ollut broilerin nahkapihvejä! Arvatkaa olisivatko menneet kaupaksi!
Perheemme on jo tehnyt selkeän päätöksen:
Emme osta MITÄÄN tämän firman tuotteita!
Taitaa rahat pian ehtyä myös eräältä jääkiekkoseuralta, jos tämä meno jatkuu!

Hukkinen

Tämä on hieno uutinen. Nykyäänhän lihan syömistä kritisoidaan ympäristönäkökotien takia: ihmisten pitäisi syödä enemmän kasviksia, koska lihan tuottamiseen tarvitaan rehua, jonka tuottamiseen tarvitaan paljon enemmän peltopinta-alaa kuin jos vastaava ala käytettäisiin suoraan ihmisten kasvisravinnon tuottamiseen. Ja onhan se kasvien ja kasvisten syömisen lisäämisellä myös terveyttä edistäviä vaikutuksia.

Toisaalta lihapitoisuudesta ei voi suoraan päätellä kasviperäisten raaka-aineiden määrää. Kyse on nähdäkseni siitä, miten teollisuudessa prosessoitu Liha säännösten mukaan määritellään (kuten hyvätietää 1.27 alempana vihjaa).

Kuluttajan kannalta olisi parasta, että tuotteessa ilmoitettaisiin lihaprosentin lisäksi muitakin sisältöä kuvaavia prosentteja kuten teurasjätteiden - ja kasvikunnan tuotteiden osuus. Mitkähän olisivatkaan kuluttajan kannalta sopivimmat kategoriat tuotteen sisällön kuvailemiseen?

Ympäristön kannalta paras mittari ja valintakriteeri olisi jokin hiilijalanjälkeä kuvaava luku tai luokittelu. Se nähdäkseni kuvaisi tuotteen tuottamisesta, kuljettamisesta ja valmistamisesta aiheutunutta kasvihuonekaasupäästökuormaa parhaiten.

Johtopäätös on se, että makkaran lihapitoisuus sinänsä ei ole mikään välttämätön itseisarvo. Kuluttajille pitää tarjota riittävän avoimesti oikeaa informaatiota, jotta he voivatvalita haluamansa tuotteet itse. Kuluttajan informoituun ostopäätökseen pitää tarjota riittävät tiedot sopivan helpossa muodossa. Asiaan kuuluvasti brändätty suomalainen makkara selkeine merkitsemistapoineen voisi olla hyvä vientituote terveys- ja ympäristötietoiselle kuluttajalle rajojemme ulkopuolellakin.

Sinivalkoinen makkara maailmalle!

<a href="http://hukkinen.jp/blogi/post/HUKKINEN/2011/05/makkaraa-maailmalle/">Sama blogitekstinä sivustollani</a>.

kaimaani

Kaskas, ettäkö laaduttominta roskaa suoltaa kaksi elintarvikealan pörssiyhtiötä? Miten en ole yllättynyt? Itse en ole pörssimakkaraan koskenut vuosikausiin. Sääli vain että broilerin jalostusta on suomessa vain HKScanin tai Atrian sateenvarjojen alla. Ja sen kyllä huomaa. Hormooni-broiskulla alkaa olla joutseneen verrattavat reintaleikkeet. Melko hyvin lentokyvyttömältä luontokappaleelta...

MacFinn

Siinä se on kunnon grillimakkara.

Tottahan se on, että parhaat palat ruhosta myydään lihana ja loput sitten makkarana. Niin on ollut eikä se miksikään muutu.

Sitäpaitsi Huiluntuhti on hyvää grillattuna kunnon Yyterin sinapin kera.

totuuden torvi

kuinka kuluttaja viedään kartelloituneen elintarvikseteollisuuden liekanarussa kuin pässit teuraalle.

Viranomaiset ja kaiken maailman kuluttajaviranomaiset ovat sinetöimässä kansallista kusetusta makkarasta lähtien.

Poissaaolollaan loistavat tässäkin vertailussa kaikki pienemmät laadukkaiden lihapitoisten makkaroiden valmisteet, joita itse syön, makkarahimon iskiessä.

Kilpailu elintarviketeollisuuden ja kaupan keskusliikkeiden kesken käydään siitä, kuka myy ihmisravinnoksi juuri ja juuri kelpaavia makkarankaltaisia tuotteita edullisimmin, muoviin pakattuna, täynnä säilöntäaineita ja muita kemikaaleja.Ihmekö tuo että syöpä on yleistynyt kulovalkean tavoin mmasamme.

Viranomaiset (lue virkamiehet) siunaavat toiminnan mukamas tehokkuuden nimissä. Missä piileksii mainoskliseissä luvattu lihaisa laatu?

Onneksi Berlusconi hoiti elintarvikeviraston pois Suomelta, muuten varmaankin sama korporatiivinen ylihygieneninen virkamievetoinen elintarvikeidiotismi lisäineitten kyllästämien ja alaarvoisten elintarvikkeiden muodossa olisi leviämässä EU:n alueelle laajemmin.

Makkaramaana Suomi rämpii alimmassa kastissa maailmanlaajuisesti. Se on saavutus johon harva maa yltää.

pur

Makkarassa ei Suomessa perinteisesti (siis parhaassa kotivalmistuksessa) koskaan ole käytetty raaka-aineena mitään niistä ruhonosista, joita saa nykyään lihatiskiltä. Koko makkaran idea on saada talteen ja hyödyksi ne ruhon osat, joista ei edes kunnon läskisoosia saa. Makkaran lihattomuudella ei ole siis mitään tekemistä huonon laadun, pilaantuneisuuden tai ruuaksi kelpaamattomuuden kanssa. Makkara on jauhotaikinaa, johon on lisätty jauhettuja ruhon vähäarvoisia osia tai jopa pelkkää verta.

Kokki70

Suomessa Evira, valvoo ja kouluttaa elintarvike/terveystarkastajiatarkastajia, mutta heillä ei ole kuitenkaan valtaa määrätä näiden toimintaa. Kunnan terveystarkastaja on lähinnä jumalasta seuraava, joka toteuttaa omia kiinnostuksen kohteitaan toiminnassaan.

Lisäksi näiden isojen elintarviketehtaiden toiminnan valvonta kuuluu aina ko. alueen tarkastajalle -luulenpa, että esim. Forssassa ei tarkastajalla ole sisua mennä sanomaan Saarioisten tehtaalle, että laitetaanpas tuo linja kiinni, kun tuoteselosteen lupaukset eivät vastaa todelisuutta.

Ainoa keino vaikuttaa oikeasti on meillä kuluttajilla, me voimme halutessamme kääntää teollisuuden toiminnan ja tuotekehityksen suunnan toisinpäin, tämä voi olla utopia, mutta olisihan se hauskaa jos teollisuus oikeasti valmistaisi sellaista ruokaa, jota asiakkaat haluaisivat.

leoaho

Voisiko Facebookin avulla saada makkaramaakarit kallistamaan korvansa kuluttajan puoleen?
Jos Facebook saa kovakorvaisen tyrannin luulemaan kansaa, niin ehkä suomalainen makkaranvalmistaja...

Eduskuntatalon eteen on turha mobilisoida joukkoja, mutta ehkä ne jaksaisivat siirtyä sohvalta tietokoneen ääreen. Varsinkin jos se jo on sohvapöydällä valmiina.

Pera Pertsa

Kyllä käy kateeksi keski-eurooppalaisten mahdollisuus nauttia lihamakkaroista kohtuu hintaan. Suomessa taas lihajalostuksen tuet kannustavat lihanjalostajia viemään valmisteen ulkomaille, juuri sinne missä lihamakkarat ovat halvimmillaan. Suomalaisille taas tarjotaan makkaroita, joita valmistetaan eu-markkinoille valmistetuista makkarajätteistä.

Mutta on asialla toinenkin puoli kun aikoinaan eräs yksityinen makkaranvalmistaja voivotteli sitä, että suomalaiset eivät osaa vaatia makkaroiltaan laatua, vaan ostavat hemmetin sinistä pötköä hampaat irveessä. Eli mainonta on tehnyt tehtävänsä. Sitten kun pötkö on ostettu, ostetaan raha-arpa ja lototaan 10 ruudukko lottoa.

Mainonnallako ei ole ollut merkitystä Suomessa aikoinaan.

Kermit

Asun Virossa ja täältä saa makkaraa, joka on tehty liki kokolihasta ja sitten on myös nakkeja, joissa on pelkää broileria ja jauhoja.
Opetelkaa lukemaan tuoteselosteet ja olkaa tyytyväisiä elämäänne.
Ihmettenen ihmisiä joiden pitää tällaisista "uutisisista" lukea mitä syövät.
Nuo "huonoimmat" makkarat nyt vaan maistuvat parhaimmilta retkinuotiossa paistettuna.

gautama

Kannataisko kysellä valmistajalta missä ja miten liha ja lihaan verrattavat valmistusaineet on tuotettu?

Lääkkeillä, hormoneilla ja GMO -rehuilla, kuten soijalla. Maailman soijasta 90 % on geenimuunneltua ja tuotetaan pestisidien avulla, usein alikehittyneissä maissa, joissa paikalliset asukkaat ja viljelijät lisäksi kärsivät myrkyttyneestä maaperästä ja vedestä.

gautama

Toinen asia on haluaako tukea kansainvälistä agribisnestä, joka heikentää paikallisten asukkaiden oloja ja ajaa heidät kaupunkeihin.

Suomalainen ruoka ei välttämättä ole sen puhtaampaa, silloin kun tuotannossa käytetään runsaasti keinolannotteita, myrkkyjä jne. synteettisiä, kemiallisia aineita.

GMO ruualla on kuitenkin vielä ihan omat terveysvaikutuksensa, jotka tulevat kunnolla esiin vasta seuraavissa sukupolvissa, elinten pienenemisenä, lisääntymiskyvyn heikkenemisenä, jopa loppumisena, kuten eläinkokeissa on voitu osoittaa.

hyvätietää

Tämä "nolla prosenttia lihaa" on ainakin yhdeltä osin vain mautonta otsikointia,toki hyvin erottuvaa! Kyseessä on nimittäin mekaanisesti erotettu broilerinliha,jota ei uusien säädöksien vuoksi voi enää kutsua lihaksi. Samaa tavaraa siinä makkarassa on ollut ennenkin,nyt siitä saa vaan mahdottoman jännittäviä uutisia.
Myös tuntuu ihmisillä olevan mahdoton määrä asiantuntemusta siitä mitä ko. tuote sisältää (lähinnä jauhettua solumassaa, elimiä, ihraa, jänteitä, ihoa, luuta, suolta ja sun muuta sattumanvaraista teurasjätettä). Missään nimessä näin ei ainakaan broilerin osalta ole. Tuote sisältää täsmälleen samaa lihaa,joka on vain erotettu koneellisesti luusta,jänteistä ja rustosta,koska erottaminen esim puukolla ei ole taloudellisesti kannattavaa. Mitään elimiä ei lopputuotteessa todellakaan ole ja esimerkiksi luupitoisuutta tarkkaillaan jatkuvasti laboratoriokokein.
Ruoka on tunteita herättävä asia,mutta mielestäni tunteet eivät saisi mennä järjen edelle
..ja niin mistäkö tiedän.. Olen ko. tuotetta valmistanut työkseni,enkä edellämainituissa yrityksissä (ettei ole omat jauhot makkaroissa :)

filatelisti

http://www.iltasanomat.fi/viihde/Nakkisota!%20Mainos%20oli%20liikaa%20Si...

Minunkin mielestäni se on raaka-aineen arvostamista, jos se käytetään mahdollisimman kokonaan. Eri asia on jos kuluttajille myytäisiin LIHAmakkaraa, jossa lihaa ei ole. Nythän tilanne ei kuitenkaan ole tämä, vaan paketissa lukee selvästi paljonko siinä on lihaa ja paljonko jotain muuta. Markkinataloudessa kun eletään niin eihän näitä makkaroita kaupan tiskissä olisi, jos kuluttajat eivät niitä haluaisi ostaa.

finnova

kun eläimiä teurastettiin kaikki syötiin, mihin teuraseläimen muut kuin "liha" osat tulisi laittaa? kaatopaikalleko?
Atomitasolla lienee kyse kuitenkin samoista aineista.
Timantitkin ovat hiiltä.

Jaakko Kolmonen grillasi hirven keuhkoa ja hyvää oli.
Jääkaapissani on parhaillaan syötäväksi keitettyä hirven sydäntä.
Romanianmatkalla syötiin "mahalaukkusoppaa", tätini on tehnyt siitä sylttyä.
Isoäiti teki taivaallista munuaiskastiketta.
Keitetty naudan kieli on herkullista.

Ranskalaisessa keittössä osattaneen käyttää kaikki.

Laskentelija

Noihin löytyy vastaus Wikipediasta, makkaran pääasiallinen raaka-aine on selkeästi mainittu sekä laissa että astuksessa ja se on liha.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Makkara

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1996/19960139

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20020987
2 §
Määritelmät

Tässä päätöksessä tarkoitetaan:

1) makkaralla suoleen tai muuhun päällykseen tai muottiin tehtyä elintarviketta, jonka oleellisena valmistusaineena on liha ja jossa lihan ja elinten yhteismäärä on 4 §:n määräysten mukainen;