- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Kun yleinen asevelvollisuus halutaan säilyttää, jäljelle jää neljän kuukauden intti, pohtii Osmo Soininvaara, vihr.
Vihreiden kansanedustaja Osmo Soininvaara täsmentää blogissaan taannoista toteamustaan siitä, että yleisen asevelvollisuuden lyhintä palvelusaikaa vähennetään kuudesta kuukaudesta neljään.
Soininvaara huomauttaa nyt uudessa kirjoituksessaan, että tämä oli hänen oma tulkintansa, jonka tosin "varsin moni" muu jakoi. Hän katsoo, että palvelusajan lyhentäminen on ainoa jäljelle jäävä vaihtoehto, kun hallitusohjelmassa muut vaihtoehdot käytännössä rajataan pois.
Puolustusvoimille on asetettu uudessa ohjelmassa 200 miljoonan euron säästötavoite, joka Soininvaaran mukaan voidaan toteuttaa palvelusaikaa lyhentämällä, vähentämällä koulutettavia tai luopumalla sotilaiden aseistamisesta.
Kun hallitusohjelmaan kirjattiin, että puolustuksen lähtökohtana on edelleen yleinen asevelvollisuus, jää Soininvaaran mielestä jäljelle vain huono vaihtoehto.
- Jos on tarkoitus, että armeijalla on myös aseita eikä vain hyvin koulutettuja miehiä, jäljelle jää vain vaihtoehto lyhentää asevelvollisuutta, Soininvaara kirjoittaa.
Kommentit
Strategia ?
Ensin eliitti määräsi luopumaan yksipuolisesti jalkaväkimiinoista.
Sitten luovuttiin Suomen itsemääräämisoikeudesta. Tosin sen vaarantaminen on monissa tapauksissa vakava maanpetos.
Sitten otetaan vastuulle 50 mrd euron vakautus- ja ylläpitojärjestelmää vastuulle.
Sitten ajetaan alas uskottava puolustuskyky.
Samalla ajetaan laajasti liittovaltiokehitystä suuren ja mahtavan keskusohjatun EU-liiton syntymiseksi. Jossa kaikki valta olisi politbyroolla yli kansallisten lakien.
EUlla on virallisena starategiana lopettaa autoilu 2050 mennessä. Paikallista luomuviljelyä ja paikallista pien energiatuotantoa kehitetään. Pol Pot kokeili samankaltaisia asioita Kambotsassa. Ja samaa tehtiin Neuvostoliitossa.
Alkaa tulla kysymykyksiä, mikä on tavoite ?
Näinkö valta vain kaapataan kansallisvaltiossa yksille, joita ei voida valita tai ohjata tai erottaa kansanvaltaisesti.
Kalustoa ja varustusta voi...
..hankkia/lainata/saada muutamassa kuukaudessa.
Hätätilassa hieman vanhemmalla/käytetylläkin kalustolla pärjää, varsinkin kun on koulutetut ja muutenkin osaavat käyttäjät. Suomalaiset reserviläiset edustavat edellä mainittuja. Paitsi kattavan sotilaallisen koulutuksen, heillä on myös siviilimaailmassa hankittu perus- ja ammatillinen osaaminen. Tämän lisäksi suurimmalla osalla on se tärkein - halu puolustaa tätä maata.
Koulutusjärjestelmän romuttaminen tapahtuu muutamassa kuukaudessa. Koulutusjärjestelmän ylös ajaminen sitten tiukan paikan tullen kestää vuosia. Toisin sanoen säästämällä koulutusjärjestelmässä ajetaan alas Suomen sotilaallista valmiutta niin reserviläisten osaamisen kuin halun puolustaa maata osalta. Onko tämä suomalaisten kansallinen etu ?
Jospa 6-pakkihallitus,
vihreät etukenossa, haluaa toteuttaa Suomessa rajoitetun ja valikoivan asevelvollisuuden? Kouluttamalla vain pieni osa ikäluokasta, se voitaisiin tehdä kunnolla eli paremmin kuin entiseen malliin. En tiedä, olisiko se niin huono ajatus, Vanhan ajan jopa puolen miljoonan äijän reservi ei taida enää olla tarpeen.
Hornet-kaluston uusiminen moderneihin taistelukoneisiin, kuten haaveillaan, olisi Suomelle yksinään liian kallista. Toisaalta nykyinen kalusto ei sovellu esim. ilmasta alas -taisteluun, kuten panssarihyökkäystä tai maihinnousua torjumaan.
Ilmavoimia voitaisiin kehittää tulevaisuudessa yhdessä muiden Pohjoismaiden kanssa. Ehkä yksi laivue moderneimpia taistelukoneita riittäisi Suomelle? Toinen ratkaisu olisi se aivan kauhia natolaisuus. Mutta eihän suomalaisille kelpaa se, mikä käy useimmille muille eurooppalaisille.
Suomi on iso maa.
"Vanhan ajan jopa puolen miljoonan äijän reservi ei taida enää olla tarpeen."
Tätä hoetaan joka paikassa ymmärtämättä, että Suomi on iso maa ja toisaalta että ainakin virallisissa puheissa "koko maata puolustetaan".
Se että meillä on reserviläisiin perustuvat sodan ajan puolusustusvoimat ja n. 700.000 20 - 55 vuotiasta sodanajan tehtäviin koulutettua asekuntoista reserviläistä luo jo sinänsä kynnyksen muille puuttua sotilaallisella painostuksella meidän asioihin. Tämähän on ollut juuri yksi suomalaisen puolustuksen vahvuuksista ja ilmeisesti siksi juuri jotkut haluavat sitä nakertaa.
Kesällä 1944 530.000 suomalaista ja 220.000 saksalaista piti puoliaan Suomen rajoilla venäläisten suurhyökkäyksen aikana. Se riitti "nippa-nappa" pysäyttämään kyseisen hyökkäyksen.
Aseteknologia versus reserviläisarmeija: Ne eivät poissulje toisiaan. Afganistanissa, Irkakissa, Vietnamissa, Jugoslaviassa ( USA ei uskaltanut viedä taisteluhelikoptereitaan jugoslavian armeijan hallitsemalle alueelle) jne. on nähty, että vaatimattomammallakin aseistuksella varustetulla armeijalla voidaan vastustaja sitoa uuvuttavaan ja tavoitteden kannalta epäedulliseen sotaan. Venäläisillähän oli tästä kymmenen vuoden kokemus Afganistanissa ja nyt USA:lla ja muilla ISAF -joukoilla on samoja kokemuksia.
Hieman vanhemmallakin ja käytetyllä, mutta toimivalla aseistuksella ja hyvin koulutetulla sekä osaavalla reserviläisarmeijalla luodaan toimiva sotilaallinen kynnys olla sekaantumatta meidän asioihimme. Se mistä lisäkalustoa voisimme saada, miettiköön kukin itsekseen. Sitä kalustoa kyllä on maailma pullollaan.
Juu..
Miksei kukaan feministi ole vaatimassa tasa-arvoa? Eli naisille pakollinen 4kk työ ja vala kuolla maaläntin puolesta.
Suomen puolustusvoimat alkaa olla siinä kunnossa, että jokohan liityttäisiin NATOon perustettaisiin se pieni palkka-armeija ja ylläpidettäisiin vapaaehtoista reserviä missä sitten viikonloppu soturit pääsisivät usein kertaamaan ja leikkimään KUNNON varusteilla sotaa.
Malli Niukkasen tiedämmä.
Malli Niukkasen tiedämmä.
s***na suomea ei saa jättää VIRHEIDEN armoille. Osmo Siperiaan.
Nain toimivat oikeat
Nain toimivat oikeat ministerit maansa hyvaksi:
Defence Minister Ng Eng Hen on Thursday said that while the country's defence spending will continue at a steady pace, the government will also be prudent in its expenses in this area.
This philosophy has served the nation in the past 20 years and enabled its defence capability to be on the same level or above that of the world's modern military forces, he told reporters ahead of the Singapore Armed Forces (SAF) Day on Friday.
However, the minister pointed out that over- or under-spending is not the ideal approach.
He noted that Singapore does not sharply increase or reduce its defence spending during economic growth or slumps, as modern armed forces, being technologically complex, need a long time to build up and get going, reported The Straits Times.
Consistent spending allows time for the various weapon systems to be optimised to work with other military assets, and enables people to be trained to handle them in the least disruptive way, Minister Ng said.
The country's defence spending has hovered at around 5 percent of gross domestic product (GDP). In the 2011 Budget, $12.08 billion has been allocated for defence.
The minister also highlighted that, within the next two decades, the Asia-Pacific is likely to develop as a centre of economic activity.
And as the nations wealth increases, so too will their assets and the need to protect it. Thus, there will be rapid expansion in their military capacities.
Dr Ng cited figures from the Stockholm International Peace Research Institute which showed that defence spending in the region has more than doubled to US$275 billion ($340 billion) since 19990.
In contrast, European military forces have lowered their spending by 40 percent to $400 billion. Therefore, there is a need for the SAF to keep up-to-date with geopolitical and economic changes.
Defence capabilities aside, he also underscored the importance of a well-trained soldier, which Dr Ng said is still the nation's most significant asset.
Although its soldiers are untested in war, they have taken part in training exercises, military courses and overseas missions in war-torn Afghanistan as well as in the Gulf of Aden.
These, he said, are the next-best indicators of the SAF's capability.
Large-scale training exercises, including last year's Exercise Wallaby, involved a record 5,200 men and machines and ensured realistic training, he cited.
With regard to overseas missions, Minister Ng touched on the successful deployment of the Weapon Locating Radar team to Afghanistan, which has given coalition troops 24-hour protection.
"Now that's not stimulated," he said. "If your Weapon Locating Radar doesn't work, if you don't give advance warning, people will suffer real injuries.
"So I would say that there are objective benchmarks. We benchmark against the best militaries."
Missaan muussa paikassa kuin Suomen Akkavallassa ei ole sivareita. Singaporessa sivarit istuvat Changin vankilassa, joka on oikea tapa kasitella epaisanmaallisia luikureita.