Päivi Räsäsen kommentti järkyttää

Nuo Räsäskän kommentit ja mielipiteet eivät ole kristillisen IHMISEN suusta!!!!!

Ihmisellä on oikeus olla sellainen kuin on, kunhan emme vahingoita ja loukkaa toisia. Ennakkoluuloista ei pääse taikasauvaan iskuilla, valitettavasti.

Avioliiton tarkoitus on turvata vallanperimys, siirtää omaisuutta ja turvata jälkikasvun elatus. Vielä vähän aikaa sitten sillä turvattiin myös naisen asema. Tämä muuttui 1930 - joskin elementtejä siitä jäi elämään. Ei mitään muuta. Rakkaus on uusi keksintö.Romantiikkaan on varaa vasta nykyään.

Pelolla odotan lesboeroja...kissatappelut pahimmillaan. Sarkasmia, vaan niin totta.
Sinänsä KAIKKIEN pitäisikin solmia sopimus, jossa määäritellään tapahtumat myös avioliiton päättyessä. Seuraamukset liiton rikkomisesta reilusti paperille heti.

Kyllä sukupuolineutraalin lain lisäksi tarvitsemme tähän monikulttuuriseen Suomeen lisäksi lukumääräneutraalin ja ikäneutraalin avioliittolain. Ja ettemme polkisi muita seksuaalisia vähemmistöjä, tarvitsemme myös lajineutraalin avioliittolain. Miksi homoseksuaalisuus olisi ainoa seksuaalivähemmistö, jota pitäisi suosia. Olemmehan tasavertaisia, eikö vain?

Oikea uutinen olisi jos Seta ei olisi jostain järkyttynyt.

Miten ministeri Räsänen aikoo sisäministeriön johdossa valvoa tällaista lainvastaista toimintaa, koska sitä hänen väittämänsä insesti on?
Videovalvonta joka makuuhuoneessa on kai mahdoton.
Ministerin tehtävänä on ehdottaa ja valmistella lainsäädäntöä. Haastattelusta jäi tämä oleellinen asia käsittelemättä. Minkälaisia rangaistuksia sisäministeri aikoo eduskunnalle ehdottaa homoseksuaalisuuden harjoittamisesta? Entä valvonta ja todistajat?
Ellei ministerillä ole tähän valmiita vastauksia on syytä hänen pitää suu kiinni.
Miten tällainen ihminen voi kantaa ministerinvastuuta? Hän ei edes tiedä mikä on insesti.
Entä miten ministeri suhtautuu kahden, eri sukupuolta olevan henkilön anaaliseksiin? Onhan sekin 'luonnotonta' koska siinä ei voi hedelmöitystä tapahtua.
Tätä Räsänen ei voi ohittaa jos on tarkoitus objektiivisesti hoitaa virkansa. Siihen hän ei edes pyri vaan hänen tarkoituksenaan on vain esittää fundamentalistisia ihmisoikeuksia syvästi loukkaavia herjojaan. Taas kerran.
Miten muut hallituspuolueet suhtautuvat tähän ihmisoikeuskysymykseen? Ehkä asia on jopa hallitusohjelmassa?

Vaan kuka suojelee meitä taviksia näiltä lesbohomolesbohomo-lässytyksiltä.

Ainoa joka uskaltaa jotain sanoa, on Päivi Räsänen, ja hänhän on ihan "keskiaikainen".

Ei kuulosta taaskaan miltään, ei naisella rakkautta eikä ymmärrystä. Sanat ei taaskhaan riitä, son ihan toivoton taphaus tämä meän ministeritär, sitä ei pitäs kuunnella eikä haastatella.

Aika järkyttyneenä on kyllä saanut seurata miten Räsänen on päässyt noin korkeaan valta-asemaan suomalaisessa hallinnossa. Naisen kommentit ovat aika tyypillistä vanhoillista kristillispopulismia, joka on valloillaan USAssa parhaillaan. Minähän heidän mielestään homona mm. olen samalla tasolla kuin pedofiilit ja eläimiinsekaantujat, mikä on aika monella tasolla erittäin loukkaavaa.

On myös aika pelottavaa, että jotkut vertaavat homoutta sisarusten välisiin seksisuhteisiin, joihin henkilökohtaisesti en kyllä osaa sanoa juuta tai jaata; toisaalta kyseessä on aikuisten oma valinta, mutta toisaalta seurauksena on aika todennäköisesti mutaatioita mikäli lapsia tulee. Mutta en tosiaan olisi lähdössä kivittämään sisaruksia, jotka ovat parisuhteessa, mutta ymmärrän toki miksi lapsien tekeminen heidän välillään on kielletty.

Olen nuoruudessani kokenut homouteni takia sen verran koulukiusaamista, että suunnittelin itsemurhaa moneen otteeseen. Toisaalta osa minusta tiesi, että minä olen mikä olen eikä se ole väärin, mutta on se vaan aika järkyttävää nähdä jonkun osoittavan sormella ja nauravan omalle olemukselle jatkuvasti. Ei sille mitään voi, mutta kun näkee monien ihmisten vihaa tihkuvat silmät, niin kyllä sitä miettii, että mikäs mun paikka tässä maailmassa on. Menetin kiusaamisen takia tietyn halun edes pitää jatkuvaa kontaktia ns. normaaliin heteromassaan (ei etteikö minulla olisi elämäni varrella ollut paljon hyviä ihmissuhteita sekä homoihin, että heteroihin).

Räsänen ja sielunkumppanit tietenkin ovat tästä ihan haltioissaan, sillä heidän mielestään ensinnäkin sain varmaan juuri ansioni mukaan kun olen likainen homo ja toiseksi he varmaan ajattelevat, että olen todiste siitä, että homot eivät kuulu normaalien ihmisten keskelle. Epäilen, että Räsänen ja kumppanit olisivat erittäin iloisia mikäli homot saataisiin kitkettyä pois normaalista yhteiskunnasta. Meidäthän voitaisiin vaikka kärrätä erityisille leireille, jossa emme olisi pilaamassa ns. kristittyjen kekkereitä. Sehän heille on tärkeintä: alistaa ei-halutut ihmiset tottelemaan heidän tahtoaan.

En voi muuta kuin toivoa, että hallituksessa pistetään Räsänen ruotuun, sillä kyllä tässä maassa on järki ollut onneksi vihaa edellä yhteiskuntaa kehitettäessä.

Onpa tuo Seta ahdasmielinen, suvaitsevaisuuteen kuuluu toisten mielipiteiden kunnioittamista, jos Päivi on sitä mieltä, hänellä on oikeus siihen mielipiteeseen.

Kummallinen uusiotermi tämä puhe tasa-arvoisesta avioliittolaista. Avioliittolaki ei nykyisinkään estä homoseksuaaleja solmimasta avioliittoa. On homoja ja lesboja, jotka eri syistä elävät avioliitossa vastakkaista sukupuolta olevan kanssa - esimerkiksi henkilöitä, joilla on jo lapsia, ja jotka ovat myöhemmällä iällä löytäneet seksuaalisen suuntautumisensa. Kuten liikkeen edustajat aivan oikein ovat huomauttaneet, avioliittolaki ei ota kantaa siihen, ovatko kihlakumppanit toisistaan kiinnostuneita seksuaalisessa mielessä. Se edyllyttää ainoastaan, että aviopuolisot ovat mies ja nainen. Homoseksuaaleilla on sama tasa-arvoinen oikeus solmia avioliitto kuin muillakin kansalaisilla. Nythän halutaan muuttaa sitä, mitä avioliitolla tarkoitetaan, ei sitä, ketkä sen voivat solmia.

Syytä olisi kysyä, miksi avioliitto yleensä on olemassa. Räsäsen kommentti on aivan johdonmukainen pitäen silmällä sitä, että koko instituutio on alunperin syntynyt perhe-elämän, siis puolisoille syntyvien lasten elämän turvaksi.

"Vain lyhyesti,Päivi Räsänen-lopettakaa kapeakatseisuutenne-ja menkää yhtäaikaa Setan edustajien kanssa keskustelemaan"!
"Nyt on vellit ja jauhot sekaisin-ja Teistä saa vinoutuneen
kuvan??

Näin ulkopuolista tässä keskustelussa hämmentää vain kaksi asiaa:
- missä on kristillisten rakkaus ja
- missä on SETA:n suvaitsevaisuus?

Tällainen ministeri meillä nyt sitten on! Ilmeisesti luulee olevansa Jumalasta seuraava (siis ylöspäin).

‘The collapse of the Roman Empire and the arrival of the Barbarians was due to the spread of homosexuality.

‘The Roman colony of Carthage was a paradise for homosexuals and they infected many others.’

‘The invasion of the Barbarians was seen as punishment for this moral transgression.

‘It is well known effeminate men and homosexuals have no place in the kingdom of God.

Luulin, etta SETA on yhteiso, missa tunnetaan totuus. Ei nayta olevan, Jos Laavi kauhistuu sita!
Paivi Rasanen on oikea suomalainen nainen, jonka paata eivat voi kunkin aikakauden "trendit" kaantaa. Han tietaa, ettei totuus pala tulessakaan, saati sitten nykyaikaisten ihmisten julistuksista, jotka ovat unohtaneet Jumalan.
SETA ja Laavi ovat valiinputoajia, jotka elavat maailmassa, mika jaa muinaisten maahisten ja aina elavan, siis nykyisen Jumalan valiin. Toivon heidan tulevan onnellisiksi omassa tiedossaan, mutta sallivan myos muiden tuoda julki omaa uskoaan, mita sentaan enemmisto, onneksi, Suomessa edustaa.
Saalittaa, etta totuus voi olla niin kauhistava SETAlle.

Moniavioisuus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Polygamia ) olisi yhtälailla sallittava ihmisoikeutena sekä uskonvapautena.Lainaus wikistä: "Perinteisessä islamilaisessa laissa, mies voi ottaa 4 vaimoa, ja jokaisella heistä pitää olla omaa omaisuutta ja omat myötäjäiset."

Nykyisenä talous-uskon valtakautena moniavioisuus olisi yksi hyvä keino myös torjua köyhyyttä, kun perheessä voisi olla useampi, kuin kaksi palkansaajaa. Samalla erityisesti yksinhuoltajien tilanne paranisi merkittävästi, koska he voisivat liittyä vaimoiksi jo olemassa oleviin parisuhteesiin. Yhteiskunnan kehittymisen ja kehittämisen kannalta moniavioisuus olisikin ns. win-win tilanne.

Viidenkympin villityksessä ei miesten tarvitsisi vaimonsa hyläten vaihtaa nuorempaan, vaan voisi ottaa kokemuksen siipien suojaan nuorikon, jonka kanssa kokisi itsensäkin nuoremmaksi. Työkyky ja -halu säilyisi paremmin, eikä olisi kiirus ennenaikaiselle eläkkeelle.

Moniavioisuus olisi monella tavalla yhteiskunnallisesti merkittävämpi ja kannatettavampi, kuin samaa sukupuolta olevien tasa-arvoiset avio-oikeudet.

On se vaan kumma, että väki ajattelee homojen ja lesbojen suojelua niin paljon, mutta eihän esim lasten oikeuksilla ole väliä..? Eihän lapsille ole oikeutta isään ja äitiin, vaan heidät tulee antaa uushomoparille,että voidaan jäljitellä luonnollista perhettä. Taas heikoimpien oikeutta ei ajatella.
Tuskin nämä uudet avioliitto vaatimukset tähän jää, joku tykkää mennä eläimen kanssa naimisiin, lapsiin vaatii joku oikeutta sekaantua laillisesti, niinkuin Hollannissa jo eräs puolue vaati ikäalennuksia.
Räsänen vaan puhuu sitä tosiasiaa, mitä minun ikäiset suomalaiset ovat 90% ajatelleet olevan luonollista. Nyt tällainen ajatelleu näyttää olevan luonnotonta,näin näyttää menevän.
Annetaan meille vanhalla tavalla ajattelijoillekkin oikeus ajatella ja sanoa mielipiteemme..?
Kukahan tässä on ahdasmielinen..?

Taitavat olla pikkuisen epästabiileja tyyppejä nämä homoseksuaalit, kun järkyttyvät koko ajan milloin mistäkin. Eivät taida soveltua adoptiovanhemmiksi.

Tämä fundamentalisti ei suinkaan edusta kirkon valtavirtaa...

Kammottavaa kuitenkin on nähdä monenmoisia ensimmäisen kiven heittäjiä nämäkin palstat pullollaan. On parempi olla kun ei projisoi kaikkia likaisia fantasioitaan toisiin. Mikä ihmeen tarvis teillä kauhistelijoilla on puuttua toisten elämään aivan yksityisissä asioissa, joita teidän ei koskaan tarvitse nähdä, kokea eikä edes miettiä?

Homo"avio"liittolakiasioissa on kysymys aivan pienistä viimeisistä detaljeista, joilla tämäntyyppiset perheet saatetaan tasa-arvoiseen asemaan "perinteisen" perheen kanssa. Tämä on ihan maallista lainsäädäntöasiaa - nimiasioita, perintölakia, lasten asemaa näiden suhteen (juu, niitä lapsia tällaisissa olosuhteissa on jo vaikka kuinka ja lisää tulee, joten parempi olisi lopettaa eriarvoistavat käytännöt ja vaan olla ihmisiksi).

Kirkko miettii ihan erikseen, miten saisi itselleen selitettyä parhain päin että eiköhän kumminkin olisi ihan kiva löytää sopivat muodot tähän liittyville seremonioille... kun se nyt kumminkin on sitä kristillisyyden ydintä että aikuiset ihmiset jotka vapaaehtoisesti haluavat tehdä toisilleen hyvää ja sitoutua rakentavaan yhteiseloon, saisivat niin tehdä ja ne varsin harvat, jotka sitä haluavat, sille ihan kirkollisen siunauksenkin.

Kansakunnan arvo mitataan siinä, miten se kohtelee omia vähemmistöjään, tämä on nähty mm. Balkanilla. Jos ihmisiä laitetaan eriarvoiseen asemaan jonkun määritellyn ominaisuuden perusteella ei enää olla demokratiassa.

- siinäkin mielessä, joka lienee rinnastettavissa monelta persuvihaajalta hapen vieneen -kun ne ovat niin tyhmiäkin ja poliittisesti kokemattomia ministereiksi!

Räsästä ei ainakaan kokemattomaksi voine väittää. Muuten olisi voinut vähän viisaammin muotoilla sanottavansa.

Päivi on täysin oikeassa. Homot pankoot toisiansa, mutta lapsia ja kirkkoa siihen ei tule yhdistää.

Eikös olekkin järkyttävää :)

Alkaa mitta täyttyä tästä median homohypetyksestä!

Räsäsen pitäisi ryhtyä opiskelemaan lääketiedettä. Ylioppilastutkinto olisi hyvä alku. Tai edes oppivelvollisuuden suorittaminen.

vaikka oletkin enemmän tai vähemmän mukana Pridehallituksessa!

Olen tässä hiukan kiusannut näitä "liberaaleja" homoavioliittoja vaativia ehdotuksilla ajaa samalla moniavioisuutta, koska se on looginen seuraava vaatimus "toisiaan rakastavien vapaiden aikuisten" tasa-arvoisten yksilöiden ihmisoikeudeksi, mutta sen nämä suvaitsevaiset ja avarakatseiset liberaalit kuitenkin haluavat edelleen tuomita VÄÄRÄNÄ rakkauden ja seksuaalisuuden muotona.

Jos islamilaismies tulisi kolmen vaimonsa kanssa Suomeen töihin ja me ilmoitamme hänelle, että muuten se kyllä käy, mutta sinun tulee luopua perheestäsi, niin olemmeko me silloin liberaaleja ja kunnioitamme hänen ja hänen perheensä ihmisoikeuksia ?
Jos sitten sallisimme hänelle perheen useine vaimoineen, niin olisiko meillä oikeus kieltää se Suomalaiselta esim. kirkkoon tai uskontokuntaan kuulumattomalta mieheltä tai naiselta ?
Kenen tasa-arvoisuutta milloinkin tule puolustaa ja koska on "Multi-Pride" sirkus-kulkueen koollekutsu FaceBookissa ?
Kansa VAATII vastauksia !!!

Voiko maailma mennä enää pahemmin sekaisin !? Mistään muusta ei vouhata kuin sukupuolineutraalista avioliitosta. Jos nyt suomalaiset antaa periksi näille vouhakkeille, seuraavaksi vaaditaan lapsivaimoja ja moniavoisuutta.
Kerrottakoon Stubbin tyyppiselle pintaliitäjalle, että joka toinen päivä suomalainen vanhus tekee itsemurhan ja 4 suomalaista joka paiva. Ihmiset pakenee toihin Norjaan tai Espanjaan, kun eivät kestä matalapalkka-alojen raadantaa kalliissa maassa.
Mitäpäs jos alkaisitte tutustua suomalaisten elämään ja laittaisitte sen brändiryhmanne hyllylle.

Jos otsikko pitäisi paikkansa, ei tarvittaisi parhaimmassa tapauksessa kuin kaksi yhdyntää, koska suomalainen nainen synnyttää keskimäärin 1,6 lasta.
Joten seksielämä loppuu toisen lapsen jälkeen.
Tämäkö on tavoitteena?
Mitään muuta järkevää päättelyä ei voi Räsäsen ja hänen opetuslapsiensa logiikasta tehdä.
Sitten ei tietenkään pidä sallia ehkäisyvälineitä ensinkään, koska yhdynnän ainoana tarkoituksena on siis lasten siittäminen. Tehdään Räsäsestä Suomen paavi, samantien.
Hedelmättömiltä naisilta ja miehiltä pitää kieltää seksielämä kokonaan, samasta syystä.
Korjatkaa, jos olen väärässä!

.. joka tämä on huippukaunis brunetti, mutta jutut on kuin Iranin ajatollan suusta, aivan keskiajalta. Kirkollisasioitakin hoitava Räsänen on tullut kirkolle maksamaan jo miljoonia, ellei kymmeniä TV:n homoillan jälkeisen massivisen kirkosta eroamisen takia. Nyt tanttarainen istuu hallituksessa, mutta vastuullinen asema ei päätä pakota: voipi olla että homouden ja sukurutsan rinnastamisella pääsee Suomen ministeri kansaiväliseenkin lehdistöön. Silloin ehkä tarvitaan jo uusi Suomi-brändi työryhmä takahikiä-mainettamme putsaamaan. Kyllä hallituksessa pitää Räsäselle pitää biologian oppitunti, että mimmi tajuaa että homous on luonnollista siinä missä heterouskin, vain prosenttiosuudet ja heteroiden keskinäinen lisääntyminen erottaa meitä 'jumalanluomia'. Älkää siis ihmislapset peljätkö.

Ole vahvana. Tuemme sinua yli puoluerajojen.

En oikein ymmärrä, että miksi sukupuolineutraalista avioliitosta puhuttaessa sitä vastustavat vetävät mukaan pedofilian ja eläimiinsekaantumisen. Millainen mieli täytyy ihmisellä olla, että voi nämä asiat toisiinsa vakavalla naamalla rinnastaa? Ehkä se heistä jotain kertoo.

Mutta sinä päivänä kun se Musti, Mirri tai Mansikki selvällä suomenkielellä yksiselitteisesti ilmoittaa naimisiin haluavansa, niin se minun puolestani kyllä sallittakoon.

Niin, ja moniaivoisuudestakin sen verta kun sekin aina ivallisesti mukaan vedetään, niin mitenpä olisi että kunhan saadaan tämä asia ensin hoidettua, niin katsellaan sitten miten sille riittää kannatusta, ja ajatukselle lämpiävät tahot voivat asiaa eteenpäin ajaa. Mutta silläkään kun ei ole mitään tekemistä tämän sukupuolineutraaliuden kanssa, niin senkin voisi näistä keskusteluista pitää poissa.

Te joiden mielestä homous on väärin koska sukupuoliyhteys on ilmeisesti pelkästään lasten tekoa varten (ja mistäkähöhän asti sitä seksiä on rakkauteen ja avioliittoon tarvittu?), niin tehän ette sitten myöskään varmastikaan käytä ehkäisyä?

Koittakaa ihmiset oikeasti pikkuhiljaa ymmärtää, että maailma ei pyöri teidän pienten napojenne ympärillä, aikuisella ja täyspäisellä ihmisellä on oltava oikeus rakastaa ketä tahansa toista aikuista ja täyspäistä ihmistä, ja halutessaan pystyttävä solmia laillisesti pätevä liitto.

Siinä kirjassannekin ymmärtääkseni jostain lähimmäisenrakkaudesta puhutaan, niin miksi sitä aina niin kovin valikoivasti jaetaan?

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen marxilaiset ihmettelivät, mikä meni pieleen. Todettiin, että porvarillinen yhteiskunta oli liian vahva. Yhteiskunnan perussolu on perhe, joten länsimaitten marxilaiset piirit alkoivat perheenvastaisen kampanjoinnin. Siinä, missä Neuvostoliitto luotti brutaaliin voimaan, toimivat Euroopan ja myöhemmin Yhdysvaltain marxilaiset ovelammin mielipiteenmuokkaajina. Se jatkuu edelleen.

Kun mielipide pohjaa Raamattuun, niin silloin mielipide on tuollainen. Räsänen on terävä ja varmaan lämminkin ihminen, mutta nojautuminen oman lahkon lähtökohtiin ei anna juuri enempään joustovaraa.

Hän varmasti loukkaa ihmisiä syvästi tuollakin kannanotollaan. Fundamentalistien ajatusmaailma on ainoan oikean totuuden maailma ja tässä sitä sitten ollaan. Mutta kyllä noinkin saa ajatella.

Sukupuolineutraali avioliittolaki on outo asia monille ilman raamattuakin. Ennakkoluuloisuus on ihmisen toinen luonto. Raamattu on huono pohja arvokysymyksissä. Se ei ole moraalisilta ja eettisiltä arvoiltaan yksinkertaisesti riittävä vaan paikoin jopa vaarallinen.

Olen kerrankin samaa mieltä nyt sisäministeri Päivi Räsäsen kanssa. Ei homo ja lespoliittoja kirkkoon. Menkööt maistraatin kautta kaappeihinsa. Ei siis kirkkovihkimisiä noille seksuaalisesti poikkeaville pienelle vähemistölle. Jotenkin oikein oksettaa koko ajatus.

Mikä niitä nyt oikein riivaa?

syntyvien lasten turvaksi. Muuten koko revohkaa ei juuri tarvittaisi. Olisi yksinkertaista sopia helpompi tapa elää yhdessä. Paljon helpompaa.

Miten tämä liittyy homoihin! No ei mitenkään tietysti, koska he eivät mene yhteen lisääntyäkseen vaan vain paritellakseen!
Siinä on vissi ero!
Siksi, en ymmärrä koko homojen aviohinkua lainkaan! Turhaa touhotusta. Järjetöntä kapasiteetin tuhlausta. Mutta sitähän se koko homous on! Elämän tarkoituksen väärinkäsitystä alusta loppuun.

Jatka samaan malliin, Seta tulee kuopata järkytykseensä.

Päivi Räsänen - Turpa kiinni!

"Laavin mielestä Suomen ei tule olla kansainvälisten linjausten seuraaja vaan edelläkävijä."

Minusta Suomi on ollut vähän liikaakin edelläkävijä viime aikoina. EU ehdottaa jotain ja vinkkaa pikkusormella, useat maat empivät ja todella syystä, mutta pikku Suomi haluaa näyttää että kyllä meillä osataan ja rohjetaan, ja sitten säädetään lakeja josta Stalinkin olisi ollut ylpeä.
Ja katsotaan silmät pyöreinä että USAssa tehdään noin, no sittenpä meillä tehdään vielä kahta enemmän!
Viittaan näillä esimerkiksi lapsipornofiltteriin (jonka järjettömyydestä voi lukea vaikka effi.org -sivustolta) ja erilaisiin tekijänoikeuslakeihin (joista myös voi lukea effi.org:sta), sekä kaikenlaisiin maataloussäädöksiin.

Ei, ehdottomasti pitää olla maltti ja järki pelissä ja lait pitää valmistaa viisaasti pitkän tähtäimen seuraamuksia silmälläpitäen.

Eikös Adolf-setäkin ollut homo?

Tämä hulabaloo on samaa savuverhoa kuin ennen vaalejakin. Vihreät ja Arhinmäen poppoo meuhkaa näistä kun ympäristöasioissa ja köyhien puolustamisessa isommat ei anna liikkumavaraa. Tälläkin vouhotuksella ajetaan muutaman kymmenen ihmisen/vuosi oikkuja.

Miksi vihreät eivät aja yhtä tiukasti umpäristöasioita joilla olisi oikeasti jotain merkitystä reaalimaailmassa? Aivan, Katainen ei anna.

Vasemmistoliiton rappeutuminen vain marginaalifriikkien etujen ajajaksi surettaa vanhaa sosialistia, mutta ei todellakaan häiritse porvarin unta.

löytyy islamista.

Ydinperhe on edelleen ihanteellisin paikka kasvaa. Kaikki muut vaihtoehdot ovat toissijaisia vaihtoehtoja.

Homoperhe ei tule missään olosuhteissa olemaan normaali, koska lisääntymiskyky on vain kahdella vastakkaisella sukupuolella.Missä on koti, uskonto, isänmaa - arvot? Tuntuu pahalta kun on niin paljon rikkinäisiä koteja, ihmiset eroavat ja perustavat uusperheitä melkein hetken mielijohteesta. Ja uskonnollisuus kodeissa sekä kouluissa taitaa nykyään olla aika harvinaista.

Konservatiivisuus pitäisi tulla Suomeen takaisin!!!Päivi Räsänen sanoi Radio Dein ohjelmassa ,Kun juontaja kysyi että alkaako nyt homojen täysi syrjiminen.Niin Päivi Räsänen vastas että ei tietenkään ala sehän on jo perustuslaissa sanottu että ketään ei saa syrjiä seksuaalisensuuntauksen takia ja sehän on myös kristityn omatunnon kysymys Niin avioliittokin Miehen ja Naisen välinen elikkä suvaitsevaisuutta molemmin puolin.Kyllä minusta tuntuu että Päivi on ihan sopiva ja oikeudenmukainen ministeri.

Oras Tynkkynen hoki vain yhtä raamatun lausettä ,no sillähän ei päästä puusta pitemälle,koska raamattu pitää ottaa kokonaisena eikä levitellä yhtä lausetta.

Avioliitto on ollut aina Miehen ja Naisen välinenliitto ,Eikä sitä voi muuttaa nykyajan intressit.

Haluaisin kuitenkin tietää keneltäkö se on pois jos kaksi aikuista(samaa sukupuolta olevaa) pitää toisistaan niin paljon että haluavat viettää aikaa,olla jopa intiimissä kanssakäymisessä,haluaisin TODELLA tietää mikä valtiovallan asia se ylipäätään on,lainkaan hetero-suhteita tässä myöskään kriminalisoimatta.
Tuleeko VALTION mukama puuttua näin pitkälle viedysti kansalaisten yksityis-elämään JA MILLÄ OIKEUKSILLA ??? vai olemmeko TODELLA väärällä polulla tässä asiassa,nyt kun vanhapiika räsänen onkin yhtäkkiä sisäministeri jolla on lainmuutos-valtuudet käsissään.
Vai onko sisäministerin salkku annettu täydelle hullulle,monet täällä kommentoivat olivat menneet niin pitkälle että olivat alkaneet arvailemaan mahdollisia seksiaktien käänteitä jopa,saanko kysyä mitä se asia kenellekään kuuluu muuta kuin kahden ihmisen väliseen kanssakäymiseen johon VALTIOLLA ei ole mitään nokan-koputtamista,eikä kenelläkään juntilla joka tykkää paijata esim.omaa näppäimistöään pelätessään omia seksuaalisia suuntauksiaan & mahdollisia vahinkoja mitä Hän&He tekevät ollessaan omia itsejään.

Pelko siitä että homot&lesbot olisivat seksuaalisia häirikköjä mitkä ahdistelevat kaikkia,vain ja ainoastaan seksin toivossa,on hyvin pikkusieluinen ja sairas käsitys kanssa-ihmisistä.

ja räsäselle;
SAIRASTASAIRASTA yrittää valtuuksien nojalla puuttua ihmisten yksityis-elämään nyt valtio-vallan tuella.

Tulemme näkemään räsäsen (toivottavasti lyhyeksi jäävällä) virkamies-uralla monia muitakin sairaita laki-ehdotuksia.

Mina olen jarkyttynyt Setan olemassaolosta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

En nyt oikein ymmärrä mitä virkaa koko avioliittolailla on. Viisaammat kertokaa? Ja toisekseen homot hinkkaavat toisiaan kotonaan oli Päivi Räsänen siitä mitä mieltä hyvänsä.

"Ihminen saa olla sellainen kuin on". Jos näin ajattelee, niin pitää hyväksyä eläimeen sekantuminen. Se on tällahavaa vielä rikos. Pitääkö näiden sekaatujien "perusoikeudet" myös hyväksyä ?
Päivi Räsänen puolustaa arvoja ja ihmisyyttä ja hän on aivan oikealla asialla.

Heterot soikoon, tässä on oikeaa meininkiä! Tänään rillataan ja naatitaan lisukkeena heteroitua munaa ja piirakkaa.

Pitäisiköhän Räsäsen kieltäytyä sisäministerin salkusta arvoihinsa vedoten, koska niissä on ristiriitaa sisäasiainministeriön yhdenvertaisuutta käsittelevien asioiden kanssa. Hän ei selväsi pysty puolueettomasti hoitamaan tehtäväänsä.

"Yhdenvertaisuus
Yhdenvertaisuuslain mukaisesti sisäasiainministeriö edistää yhdenvertaisuuden toteutumista ikään, etniseen ja kansalliseen alkuperään, kansalaisuuteen, kieleen, uskontoon, vakaumukseen, mielipiteeseen, terveydentilaan, vammaisuuteen ja sukupuoliseen suuntautumiseen liittyvissä kysymyksissä.

"Jokaisen viranomaisen velvollisuus on edistää yhdenvertaisuutta tavoitteellisesti ja pitkäjänteisesti. Viranomaisilla on myös lakisääteinen velvollisuus laatia yhdenvertaisuussuunnitelma siitä, kuinka etnistä yhdenvertaisuutta käytännössä edistetään."

Länsimaiden henkinen ja hengellinen rappio etenee vääjäämättä, mutta onneksi on sentään vielä muutamia, jotka tätä masentavaa kulkua yrittävät estää. Homous on vielä sairaampaa kuin lähisukulaisen naiminen. Naurettavaa mediapeliä taas Setan puolelta, sinne voisi lähettää nenäliinoja lohtudukseksi näistä kauhistuttavista kommenteista. Setan toimisto taitaa väristä vieläkin pelkästä järkytyksestä.

Seta on /ceestä!

Ei homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin poito 1970-luvulla välttämättä tarkoita, että homo-seksuaalisuutta pitäisi pitää avioliiton perusteena.

Kun tuo kriminalisointi poistetiin, samaan aikaan poistettiin erilaisten sairauksien perusteella määriteltyjä avioliittorajoituksia. Kehitysvammaiset jne saivat oikeuden avioliittoon ja oikeuden synnyttää lapsi. Tämä perustui uuteen lääketieteelliseen tietoon ja mahdollisuuteen hoitaa periytyvien sairauksien riskejä.

Homo-seksuaalisuuden osalta ei mitään lääketieteellistä muutosta ole tapahtunut; homoseksuaalisuus on edelleen persoonallisuus häiriö; ainakin kunnes todellinen näyttö on esittää. Toinen syy kiistää homo-liitot on lisääntyminen ja lasten oikeus hyvään kasvuun ja kehitykseen. Homoparin lapselta on riistetty oikeus ainakin toiseen biologisista vanhemmista: joka tunetusti aiheuttaa ongelmia normaaliin kasvuun ja kehitykseen.

Ei 1970-luvulla tehty virhe tarkoita sitä, etteikö virhettä voitaisi korjata 2010-luvulla. Homo-parilla ei ole avioliiton solmimiseen kuuluvia edellytyksiä; kuten mahdollisuutta lisääntyä.

NINEL

Kyllä moraalilla pitää olla rajat.

...mutta siskonlikastaan Geli Raubalista kyllä tykkäsi vähän liiankin kanssa. Eva Braun hoiti sitten jälkeenpäin Aatun tarpeet sillä alueella.

sivilisaatio on ollut samaa mieltä kuin Räsänen.

Vaatimukset panemisesta muiden nähden, sekä julkinen maailmantarkkailu panemissilmälasien läpi on ollut julkinen vaatimus, suorastaan naamaanhieromisvaatimus vasta joitakin vuosia. Joka saatanan paikka pitäisi avata homoagendan esittelyä varten. Ei tavallisia ihmisiä kiinnosta edes heteroseksin jankkaaminen joka paikassa ja joka ulottuvuudessa 24/7. Saati vähemmistöjen identiteetin piehtarointi.

Eli ei setalaisten eikä setaa tukevien toimittajien pitäisi niin kovin järkyttyä Räsäsen näkemyksistä.

Ja setalaiset kannattavat itsekin monimuotoisuutta. Kyllä kai he hyväksyvät sukurutsauksen, moniavoisuuden jne. Nekin ovat aikuisten välisiä, keskiseen hyväksymiseen liittyviä asioita.

On aina ollut selvää, että on todella vaarallista sekoittaa uskonto ja politiikka. Kun vielä tällaisia lausuu lääkäri ja ministeri, niin maassamme on todellinen viimeisen vaihtoehdon hallitus. Mukaan on otettu kaikki sellaiset, että varmasti ei kestä kauaa, kun ollaan taas vaaliuurnilla.

"Laivoilla, vankiloissa, tukkikämpillä, armeijoissa - kaikkialla, missä joukko miehiä on paikassa, jossa on vähän tai ei lainkaan mahdollisuuksia heteroseksuaaliseen seksiin, osa miehistä alkaa käyttäytyä homoseksuaalisesti."
"Lomat olivat tärkeitä ja odotettuja. Pitkään jatkunut sotatoveruus kuitenkin korvasi vähitellen perheen, niin että kotona ollessaan miehet kaipasivat rintamalle."
"Pelko sai miehet takertumaan toisiinsa. - Pelotti niin, kaikki halus pitää kiinni jostain, olla lähellä."
"Toveruus on se voima joka saa miehet jaksamaan sodissa. Se on kovaa ja karskia toimintaa taistelussa, mutta myös haavoittuneen toverin äidillistä, hellää hoivaa."

Ennen täällä esiintyvää ankaraa tuomitsemista on syytä myös perehtyä ihmiskunnan historiaan, ja ihmisyyden.
Intiimiys, läheisyys ja seksi on paljon muutakin kuin pelkkä hätäinen lisääntymisriitti, kuten moni täällä kuvittelee. Valitettavasti.

Totesi homokeskustelussa tv2:lla aikoinaan eräs kovan linjan piispa. Sillä hän tarkoitti sitä, että janan toisessa päässä on umpihomo ja toisessa umpihetero, ja valtaosa ihmisistä liukuu siinä välissä.

Siis suurin osa ihmisistä on ja ei ole. Raamatun yksinkertaistava ihmiskuva ja kaksipaikkainen logiikka ei ole oikea pohja vaikeille pohdinnoille.

Mitä Räsänen oikeasti sanoi:

"Nykyisessä lainsäädännössä kielletään mm. alaikäisten, lähisukulaisten ja useamman ihmisten avioliitto. Mielestäni samaa sukupuolta olevien henkilöiden suhde on näihin ehtoihin rinnastettava asia."

Toimittajan tekemä irrallinen provokaatio:

"...hänen mielestään samaa sukupuolta olevien henkilöiden suhde on rinnastettavissa lähisukulaisten välisiin romanttisiin suhteisiin kuten avioliittoon."

Käyttäkää hyvät homofanaatikot vähän medialukutaitoa, ennen kuin rupeatte ketään ristiinnaulitsemaan.

Kyllä minustakin homoliitto on oikein hyvin rinnastettavissa ainakin useamman ihmisen avioliittoon.

Eiköhän tämä "sukupuolineutraali" jauhanta ole alkujaan Halosen ja Stubbin lataamaa vouhotusta. Kohtahan Halonen on hyllyllä ja olen huomannut setalaisten aktiivisuuden nousseen. On homofobia kampanjaa ja vaikka mitä. Stubbilla on hinku näyttää maailmalla Suomen vapaamielisyyttä.
Harmillista, ettei meilä ole tavallisilla suomalaisilla ole asioistamme kiinnostuneita politiikkoja. En silti aio lesboksi heittäytyä.

Puoskari Räsäseltä vain unohtuu se, että sukurutsaus ei ole seksuaalinen suuntaus tai sairaus. Lähisukulaiseen rakastunut voi realistisesti suunnata kiihkonsa johonkin ei-sukulaiseen, tai vaikka serkkuun, jonka kanssa saa mennä naimisiin. Sukurutsaus on kielletty lähinnä lähisukulaisten lapsenteon estämiseksi. Muutenhan siinä ei ole mitään pahaa.

Moniavioisuus taas on ihan ok, sekään ei ole sairaus tai rikos. Juridisessa mielessä tosin yhdenvertainen avioliitto heteroille ja homoille on paljon yksinkertaisempi, rinnastettavissa vanhoihin avioliittoihin. Moniavioisuudessa on monia mm. sukulais-, huoltajuus- ja perintöasioihin liittyviä uusia kysymyksiä.

Alaikäisten avioliitto ei ole mahdollinen, koska he ovat useimmiten fyysisesti ja psyykkisesti liian kypsymättömiä vakavaan seurusteluun,toistensa elättämiseen tai itsenäiseen elämään. Avioliittoon kuuluu mm. elatusvelvollisuus, mutta mikä järki siinä on, jos elatuksesta huolehtivat todellisuudessa avioparin vanhemmat?

Tässäkin Räsäsen lausunnossa tulee esiin se, että ei yhdenvertaisen avioliiton vastustamiselle ole rationaalisia perusteita. Vastustajien perustelut ovat irrationaalisia, joskus jops harhaisia.

Miksi kristinuskolta vaaditaan hyväksyntää kunei muslimitkaan homoja hyväksy islamin menoin avioliittoon siunatessa?

Onhan maapallolla 5000 muutakin uskontoa, menkää niille valittamaan. Homous ja lesbous on verrattavissa elämäntapaan, jota voi viettää eläimiinsekaantujatkin. Kristinuskolta se ei ole pois, jos joku menee lampaan tai kaverin kans naimisiin, mutta sen kristinuskon elämäntavan vastaista se on.

Perustakaa oma uskonto, onhan seksin kategorioita 1000 muutakin..

http://www.tiava.com/

Sieltä valkkaatte omanne ja koitatte ajaa agendaanne läpi uunot.

Arvoisa ministeri Päivi Räsänen!
En arvostele, enkä kommentoi teidän mielipiteitänne kansasalaisena ja normaalina ihmisenä, koskien niittä kansalaisia ja normaalia ihmisiä, jotka ovat valinneet toisenlaisen parisuhteen.
Minun on kuitenkin kysyttävä, elättekö aikaa eKr.

3Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus. > Siirry

Rinnakkaisviitteet
1Moos. 19:7 ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin. > Siirry
3Moos. 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset. > Siirry

Ruotsi (1917)
18:22 Du skall icke ligga hos en man såsom man ligger hos en kvinna; det är en styggelse.

Englanti (ASV 1901)
18:22 Thou shalt not lie with mankind, as with womankind: it is abomination.

Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero

...Räsäsen mielipiteistä, osoittaa vain järjestyn henkilöiden täydellistä tietämättömyyttä miten länsimaisen kulttuurin keskeisin kirja suhtautuu itse homoseksualismiin. Tuollainen käsittämätön tietämättömyys (?) johtaa siten siihen, että järjestöltä voidaan jatkossakin odottaa mitä hullunkurisempia ehdotuksia täydellisen seksuaalisen tasa-arvon saavuttamiseksi.

On sinänsä hämmästyttävää, että pian Suomessakin tarvitaan tutkivaa journalismia selvittämään miten vähäpätöinen ja marginaalinen joukko seksuaalinen vähemmistömme (homot, lesbot) todellisuudessa on. Sitä huomattavasti suurempi on se ihmisjoukko joka tosiasiassa inhoaa tai on välinpitämätön koko seksiin. Tästä harvemmin puhutaan.

homojen avioliittoa koskevaan lainsäädäntöön, niin on kuitenkin syytä huomata että myös ministerillä, jokaisella, on ja saa olla omat mielipiteensä arvokysymyksissä. Onhan esimerkiksi viime hallituskaudella Jyrkillä ja Marilla ollut, Jyrkillä lienee nytkin, oma arvomaailmansa EU tukipolitiikan suhteen. Hyvin monet meistäkään eivät kannattaneet heidän ajamaa politiikkaa. On vielä huomattava ettei kansalaisilla eikäpä muuta mieltä olevilla kansanedustajillakaan ole mahdollisuutta edes uuden lain säätämiseen hallituksen kannasta poiketen EU asioissa.

Kyllä hallituspuolueiden olisi nytkin otettava lusikka kauniiseen käteen ja kuunneltava kansalaisia tässä avioliittoa koskevassa asiassa. Ja ennen kaikkea käsiteltävä asiat tärkeysjärjestyksessä. Avioliittolaki ei liene niitä kiireellisiä.

"Raamatussa paheksutaan homoutta"
Totta, mutta Raamatussa ehdottoman kiellettyä on myös:
-työnteko sapattina
-simpukoiden syönti
-sian nahkaan koskeminen
-sellaisten kankaiden teko, johon sekoitetaan erilaisia kuituja
-yhdyntä naisen kuukautisvuodon aikana jne.
Ihmettelen noudattavatko nämä uskovaiset Mooseksen kirjan siteeraajat näitä kaikkia. Raamatullisia vertauskuvia käyttääkseni Päivi Räsänenkin on meikillä ja vaatteilla koristettu kuin Babylonian portto.

1. Pietarin kirje 3
3 Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista

Liberalismin käsite näyttää olevan epäselvä Setassa. "Liberalismi on vakaumus, jonka mukaan jokaisella ihmisellä on vapaus elää omaa elämäänsä ja pyrkiä onnellisuuteen itse valitsemallaan tavalla, niin kauan kuin se ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta." liberaalit.fi/politiikka/liberalismi/

Setasta on muodostunut osin avoimen heterovihamielinen julkikuva. Siitä kertoo sekin, ettei Seta halua rikkoa tabua oman toimintansa sisällä. Jos Seta hyväksyisi myös kaikille heteroille tasavertaisen mahdollisuuden toteuttaa seksuaalisuuttaan yhteiskunnassa, se ilmaisisi virallisestikin, että se hyväksyy esim. bordellit tai polygamian osana tasa-arvoista seksuaalisuutta ja "sukupuolen ilmaisua".

Nyt syntyy vaikutelma, että vain Seta saa määritellä rajan, millaista seksuaalisuutta yhteiskunta voi kontrolloida. Samalla se menettää oikeuden vaatia tasa-arvoa vain sille ryhmälle, jonka seksuaalisuutta se pitää arvokkaana.

...

Elämän- ja ihmisarvojen päivittäminen nykyaikaan näyttää tekevän kipeää joillekin tämän yhteiskunnan jäsenistä, kuten myös Päivi Räsäselle.

Usein ne ovat hyvällä asialla ja niiden ajamat asiat olisi pitänyt toteuttaa ajat sitten.

Silti niiden maailmankuva on jotenkin torso. Autojärjestöjen mukaan autoilija maksaa kaiken ja on aina sorrettu. Veronmaksajien Teemu Lehtinen puhuu hyvin asiaa, mutta kyllä veronmaksaja jotakin saakin.

Setan tasa-arvovaatimukset ovat oikeita, mutta kokonaiskuva on outo. Ei kukaan ole koko ajan väärin kohdeltu.

Ongelma johtuu siitä, että kun kaikkea tarkastellaan yhdestä aukosta, niin kokonaisuus jää rajalliseksi ja myös valheelliseksi.

Suhteellisuudentaju puuttuu. Ja se on sama jos ihmiseltä puuttuu huumorintaju.

niin Suomea pitäisi hallita kaikki vähemmistöt (ruots. myös jne), ja sitten valtaväestö olisikin vähemmistö, jolloinka hekin mukaan valtaan kulttuureinen, tapoineen, käsitteineen, jne. Eli mahtaisi olla soppa! Tavat ja käsitteet sitten ihaillun "tasavertaisuudessa" joosa kuitenkin käsitteet ja tavat tyrmäisivät toisiaan kumoten!!

MAHDOTONTA, kai nyt ymmärrätte!

Tämähän on tyypillistä painostusta vähemmistöryhmiltä. Jankutetaan samaa asiaa niin kauan, että päättäjät vihdoin kyllätystyvät, ja tuumaavat että "prkl. Annetaan heille mitä haluavat, että pysyvät hiljaa".

Lapsiperheelliset varmaan ymmärtävät nämä itkupolkukohtaukset.

SETA tässä on rasistinen järjestö ja se pitäisi kieltää, koska sortaa valtaväestöä, ja järkyttää uskonollisia arvoja. Ei homo/lesboliittoja kirkkoon. Ehdottomasti EI.

Olet täysin oikeassa, ja uskallat sen sanoa, vaikka vastassa on iso joukko kiihkoisaa väkeä. Olet nykyisen hallituksen ehdoton huippu.

Ylipäätään, miksi noiden setalaisten mielipidettä edes kysytään? Demokratiassa mennään enemmistön säännöillä ja muut saa vikistä mitä haluaa, palstatilaa niille ei pidä antaa. Samaa koskee terroristeja.

Sanon myös taas kerran, että tuollaista epänormaliutta ei pidä edesauttaa leviämisessä, eikä sitä pidä opettaa tai suvaita. Kyseessä on mielen häiriö ja sitä on sellaisena myös kohdeltava.

Miksei ministeriä haasteta oikeuteen herjauksesta tai kunnianloukkauksesta? Tietty lakimiehet siinä rahastaisivat ja toimittajat keittäisivät likasankojournalismia. Ja tuomioksi tulisi jokin mitätön kymppi sakkoa, kunhan ensi kaikki oikeusasteet on käyty ja korkeimmassa oikeudessa presidentit lahjottaisiin ja lahjoisivat toisensa, että jokin viranomaisten näkökulmasta officiaali ratkaisu annettaisiin.

Ei Suomessa. Täällä ministeri erotetaan, lue: savustetaan ulos, vasta kun hän on alkanut ajattelemaan omilla aivoillaan ja tekemään jotain oikeasti hyödyllistä kansakuntaa varten.

Eve: "Nyt syntyy vaikutelma, että vain Seta saa määritellä rajan, millaista seksuaalisuutta yhteiskunta voi kontrolloida. Samalla se menettää oikeuden vaatia tasa-arvoa vain sille ryhmälle, jonka seksuaalisuutta se pitää arvokkaana."

Lopuksi näin umpiheterona voisin todeta;

Jos kaksi täysi-ikäistä oikeustoimi-kelpoista ihmistä rakastuu toisiinsa keneltäköhän se on pois;

Ketä se loukkaa?

Ketä se pelottaa?

Mene ja tiedä.

Mutta kenenkään muun/ulkopuolisen asia se EI OLE,varsinkaan lainsäätäjien/valtiovallan toimivallassa.

Siinä ei olisi muuten isompaa ongelmaa, mutta olen varma, että sukupuolineutraalissa avioliittolaissa on ulkoisen adoption mahdollistava asia, joka ei todellakaan ole lapsen edun mukaista.
Lisäksi nykyinen järjestelmä (rekisteröity parisuhde) ei estä homoja olemasta homoja. Se on ollut laillista ainakin 40 vuotta.

edustaisi parhaiten koirien vahtiminen puistoissa.

Keskustelu on runsasta, koska tutut fundamentalistimme innostuvat taas tällaisesta.

Antakaa ihmisten elää kodeissaan rauhassa. Siihen asiaan ei tarvita kirkon eikä hihhulien suostumusta. Jos joku outo pari haluaa juridisen suhteen ja sen julki tuomisen, niin se on eri asia kuin jonkin höpösedän vihkimys.

Otsikon pitäisi kuulua: " SETA:n kommentit järkyttävät". Media masinoi kaiken normaalin eli heteron kieroutuneeksi.

SAIRASTA!

http://www.iltasanomat.fi/kysy-seksista/miten-huolehtia-hygieniasta-anaa...

Harrastan paljon peppuseksiä tyttöystäväni kanssa ilman ehkäisyä, mikä olisi paras bakteerin poisto, ettei mitään ongelmia tulisi kummallekkaan?

Nimimerkki: bebbuboy, 18 vuotta

Räsänen pyyhkii puolueensa pois eduskunnasta tällä menolla. Takaisin pääseminen tulee olemaan vaikeaa.

Vielä lisäyksenä: kysytään, että mitä pahaa on siinä jos kaksi aikuista samaa sukupuolta olevaa ihmistä rakastuu toisiinsa.

Mitä sillä "rakastumisellakin" tarkoitetaan? On täysin normaalia ja hyvä asi8a, jos äiti rakastaa lastaan. Mutta miksi siihenkin pitäisi sekoittaa seksi?

Ihmiset voivat rakastua mihin vain. Koska katselen telkkua paljon, osuu silmiini dokkareita maailman ihmeellisyyksistä. Kerran esiteltiin nainen, joka tunsi sukupuolista vetoa Eiffel-torniin. Hän olisi halunnut päästä naimisiin tämän jättimäisen metallirakennelman kanssa. Eräät nuorehkot miehet tunsivat seksuaalista vetoa autoihin. He halasivat ja hiplasivat autoja, erityisiä fiboja he saivat hpelöidessään pakoputkia. Internetin keskustelupalstalta luin naisesta, joka oli rakastunut koiraansa. He harrastivat seksiä keskenään! Näitäkö varten pitäisi sitten säätää uusia avioliittolakeja?

Mihin se raja vedetään?

Taustalla näkyy jo selvästi, että SETAt ja muut pervojen puolirikolliset ryhmittymät ovat hämärtämässä kaikki normaaliin seksuaalisuuteen liittyvät rajat. Myös lähisukulaisten väliset. Homopiireissä naureskellaan "vanhanaikaisille" ihmisille siitä, että he eivät hyväksy lähisukulaisten välisiä sukupuolisuhteita. "Mitä pahaa siinä nyt muka on, jos sisarukset vähän silleen..." "Mitä pahaa siinä nyt muka on jos isukki menee tyttärensä kanssa saunaan ja vähän silleen...".

Kohta ollaan vaatimassa avio-oikeutta lähisukulaisten kesken. Saattepa nähdä! (Ja heti perään eri eläinlajien kesken. ("Ihminenhän on vain yksi eläinlaji muiden joukossa.")

löytyy American Psychological Associationin julkaisuna.
Lähdekritiikin voit hoitaa itse selvittämällä onko järjestö mielestäsi riittävän uskottava :)

Mitä tulee keskustelussa muuten esitettyihin argumentteihin niin "ongelma" ei suinkaan ole keinohedelmöityksen historian mittainen vaan noita lapsia on sateenkaariperheissä kasvatettu kyllä iät ja ajat.

Onhan hyvä että vielä vähänaikaa pystyt Päivi pyristelemään tätä Jumalan Sanan vastaista lakia vastaan, kauan se ei kuitenkaan tässä maailmanajassa tule onnistumaan. Tämä aika on paha.

Ymmärrän hyvin Päiviä. Sukurutsaus ja homous murentavat yhteiskuntaa. Ihailen hänen rohkeuttaan.
Kristillisä arvoja pilkataan ilman seuraamuksia mutta sanopas jotain homoudesta niin voit löytää itsesi raastuvasta. Käy kuten raamatussa sanotaan; lopunaikana paha paatukoon ja pyhä pyhittyköön.

Eiköhän se ole juuri Päivi Räsänen, joka itsensä korottaen pilkkaa kristillisiä arvoja arvottaen Luojansa luomat itselleen sopiviin kasteihin.

Jos kaksi täysi-ikäistä ja täysijärkistä ihmistä haluaa elää yhdessä sukupuolisuhteessa, ei kenelläkään pitäisi olla mitään sitä vastaan, vaikka he olisivat samaa sukupuolta taikka olisivat isä ja tytär.

Paitsi jos ajatellaan seksin olevan lapsien tekoa varten.