Perjantai 22.8.2014

Raiskauksen uhrin suorat sanat: ”Törkeää vähättelyä, Suomi”

Luotu: 
9.7.2011 10:50
Päivitetty: 
9.7.2011 10:55

”Suomen seksuaalirikoslainsäädäntö kaipaa kipeästi perinpohjaista uudistamista, jos sillä halutaan oikeasti suojella seksuaalirikollisten uhreja eikä tekijöitä”, kirjoittaa raiskauksen uhri koskettavassa mielipidekirjoituksessaan Helsingin Sanomissa.

Seksuaalirikollisten saamia tuomioita on kritisoitu Suomessa pitkään liian pieniksi ja etenkin ehdollisten tuomioiden yleisyyttä on ihmetelty. Nyt oman tarinansa kertova nainen tuo esiin, miltä tuomiot tuntuvat uhrin näkökulmasta.

Tuntematon mies raiskasi naisen, kun tämä oli nukahtanut tutun tuttujen luona järjestetyissä juhlissa juotuaan liikaa. Asia käsiteltiin oikeudessa kesäkuussa – kolmen vuoden odotuksen jälkeen – ja kromosominäytteiden perusteella tekoon yhdistetty mies tuomittiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä puoleksi vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.

Nainen oli tyrmistynyt siitä, kuinka vähällä raiskaaja pääsi. Naisen elämän mies tuhosi.

–Raiskaus särki minut syvältä ja täysin. Minua on aiemmin pidetty iloisena ja eläväisenä ihmisenä, mutta ystäväni sanojen mukaan on kuin tumma varjo olisi laskeutunut päälleni raiskauksen jälkeen. Minusta itsestäni tuntuu kuin olisin kuollut sisältä, nöyryytetty ja pilattu, hän kirjoittaa.

–Ehdollinen vankeusrangaistus raiskaajalleni on mielestäni loukkaus minua kohtaan ja törkeää vähättelyä sitä tuskaa kohtaan, jota raiskaus minulle aiheutti.

”Seksuaalirikolliset ovat sitä pimeintä pimeyttä, joka keskuudessamme vaeltaa”

Tuomion mitättömyyden lisäksi uhria ihmetyttää kohtuuttoman raskas kolmen vuoden odotus ennen oikeuskäsittelyä.

–Miten tällaisen rikoksen tutkiminen voi kestää näin kauan? Ei kai kromosomitutkimuksen valmistuminen rikoslaboratoriossa voi viedä kahta vuotta, ellei kyseessä ole jokin täysin vähäpätöinen tapaus, joka kehoni Suomen valtiolle nähtävästi on? hän ihmettelee.

Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen Lapin yliopistosta on ihmetellyt Suomen käytäntöä, jossa raiskauksesta rangaistaan sen yhteydessä käytetyn väkivallan mukaan. Utriaisen mukaan Suomen raiskaussäännös lähtee tekijän suojelusta, kun muualla lähtökohta on uhrin suojelu ja se, että uhrin vastahakoisuus määrittää teon raiskaukseksi.

Helsingin Sanomiin kirjoittava uhri on Utriaisen kanssa samaa mieltä.

–On käsittämätöntä, että Suomessa raiskauksen määritelmään ja törkeyteen liittyy sen kanssa käytetty väkivalta, vaikka raiskaus itsessään on pahimmanlaatuista väkivaltaa, hän kirjoittaa.

– Seksuaalirikolliset ovat sitä pimeintä pimeyttä, joka keskuudessamme vaeltaa. Se pimeys pitää valaista ja saada häpeä pois uhreilta tekijöiden kannettavaksi, hän lopettaa.

Edellisen hallituksen oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) on todennut, että seksuaalirikostuomioiden koventamista selvitetään aikuisten osalta. Mielipidekirjoituksen naisen osalta lainsäädäntö on teon jälkeen muuttunut niin, että rikoksen tekijä tuomittaisiin nykyään raiskauksesta, ei seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten tuomiot kovenivat jo tänä vuonna, joskin tätä muutosta on kritisoitu suhteellisen merkityksettömäksi.

Uuden hallituksen oikeusministeri on RKP:n Anna-Maja Henriksson.

Jaa artikkeli: 

Kommentit

HPlä

Jos raiskauksesta tuomittaisiin aina ehdottomaan vankeuteen ja teon törkeyden mukaan käyttäen koko asteikkoa, varmaan oltaisiin ihan kohtuudessa uhrin henkisten seurausten suhteen. Tämä sama asteikon alapään soveltaminen pääasiassa rangaistuksina ja nekin vielä ehdollisena hämmentää ja kiukuttaa yleisesti lainkuuliaisia kansalaisia.

helenaeronen

On todella kummallista, että miksi poliittista halua tiukentaa tuntuvasti seksuaalirikollisten tuomioita ei tunnu löytyvän. Raiskaus on hirvittävä rikos ihmisyyttä kohtaan ja tekijän on oltava aidosti paha ihminen.
Kamalinta on se, että talousrikoksista jaetaan huomattavasti kovempia tuomioita kuin seksuaalirikoksista, jotka ovat silkkaa väkivaltaa toista ihmistä kohtaan.

Maassa, jossa jauhetaan tasa-arvosta ja naisten oikeuksista, ei osata laittaa edes perusasioita kuntoon. Se on sairasta ja oksettavaa ja erittäin tekopyhää. Naisten palkoista kyllä jauhetaan ja itketään, mutta raiskausten uhrit saavat edelleen hävetä olemassaolonsa puolesta. Kieltämättä henkinen keskisormeni nousee jälleen pystyyn.

jouniv

"On todella kummallista, että miksi poliittista halua tiukentaa tuntuvasti seksuaalirikollisten tuomioita ei tunnu löytyvän."

Eiköhän kyse ole vain rahasta. Vankilapäivät tulevat "kalliiksi". Uhri on vain nimi paperissa, ei ketään kiinnosta. Outoa on sekin, että asioista päättämässä on paljon naisia ja raiskausten uhrit ovat lähes sataprosenttisesti naisia. Siltikään ei kiinnosta.

Rahapulasta ei voi oikeasti olla kyse, koska meillä kyllä "riittää" miljarditolkulla (laina)rahaa kaikkeen muuhun käsittämättömään, Kreikka ja kehitysapu noin aluksi.

Usein vedotaan myös siihen, että USAssa on kovat rangaistukset ja silti paljon rikollisuutta, vaikka yhteiskuntarakenne (valtavat sosioekonomiset erot, monikulttuurisuus, ghettoutuneet suurkaupungit) on täysin erilainen maaseutu-Suomeen verrattuna.

USAn mallissa on kuitenkin se ero, että sama tappaja-raiskaaja ei todennäköisesti tapa eikä raiskaa toista kertaa, koska rangaistukset ovat niin pitkät.

Dirty Harry

Tuttuni lusi 4kk tuomion (ei raiskauksesta) ja kertoi linnassa olleen niin hyvä olla, ettei ihmettele yhtään, miksi rikollisuus rehottaa, koska vankila ei toimi pelotteena.
On tv, pleikkari, dvd-soitin, hyvää ruokaa kolmasti päivässä, punttisali jne.
Jollekin yöntimo-muslimille tuo suorastaan kuullostaa raiskauskehoitukselta!

usjussi

On joskus tullut mieleeni rosvoradikaali ajatus. Keskuudessamme liikkuu sekä tuomittuja rikollisia että tulevia tuomitsemattomia ns. tavallisia ihmisiä, joiden päässä liikkuu jotain katkeraa. Allaoleva ei koske vielä heitä.
Tatuoidaan sovittuun paikkaan tämän rosvon rikoshistoriaa kuvaava merkki huolimatta siitä, että on sovittanut tekosensa. Näin työpaikkaa hakiessaan hän näyttää
" rikoshistoriansa iholta ". Samoin esitellään julkisesti kuvin kaikki tuomitut. Samoin esitellään vankilasta vapautuneet.
Joutuivathan kaikki 90-luvun laman uhrit olemaan merkittyjä 15 vuotta asoidessaa ties missä, pankeissa, asunnon hauss tms.
Tehokkaammat otteet kyttöön.

Olaf17

mutta mulle ei tule yhtään uutista mieleen siitä, että miten paljon on saanut rangaistusta perättömän raiskausilmoituksen tekijä?

Tämä on toinen puoli asiassa ja täysin yhtä vakava jos ei vakavampikin...

Mika Salonen

Turhaan syyllistetty ja syyttömäksi todettu siis tulee aina olemaan ympäristön mielestä syyllinen, koska emme luota oikeusjärjestelmäämme.Perättömästi syytetty, mutta syytteestä vapautettu kärsii enemmän kuin raiskattu, joka on raiskattu ainoastaan kerran,ja näinollen ei ole niin suuri uhri, kuin aina "syyllisen" mainetta kantava viaton.Näin ollen tarkoittanet, että rangaistus perättömästä syyttämisestä tulee olla suurempi kuin raiskauksesta annettu rangaistus.Ymmärsinkö ajatuskulkusi oikein?

Kristian XI

Onko sinulla perhettä? (Eikä Suomi ole kollektiivisessa vastuussa asioista - ainakaan tässä asiassa.)

Mitä jos perheellinen syytön viedään putkaan ja kuulusteltavaksi jonkun hullun (mies tai nainen) takia ja siitä menettää työnsä?

Kuka siitä vastaa - EI KUKAAN! Täysi oikeusmurha!

Ja vielä tiedoksi ettei jää epäselväksi: Ei ole mitään ikävämpää kuin joutua naisen tai miehen raiskaamaksi.

Mika Salonen

Mielestäni rangaistus raiskauksesta täytyy olla suurempi kuin rangaistus aiheettomasta raiskauksesta syyttämisestä.Tarkoitatko, ettei Suomi ole vastuussa (kollektiivisesti???) antamistaan tuomioista?
Oikeusmurhat - siis oikeuslaitoksen tekemät rikokset ovat järkyttävä asia- niistä oikeuslaitoksen eli tässä tapauksessa Suomen on oltava vastuussa.Perättömästä rikosilmoituksesta on olemassa oma lakinsa ja toistan, että mielestäni on raiskauksen vähättelyä, jos perättömästä raiskauksen ilmoituksesta rangaistaan kovemmin kuin itse raiskauksesta.Onko sinulla perhettä???????????-miten se nyt oikeustajuumme vaikuttaa?-Meillä kaikilla lienee jonkilainen perhe.

Mika Salonen

Eikö tule mittään seuraamuksia? Lohduttaudu ajatuksella, ettei keksitty imaginääriraiskaaja joudu kärsimään ympäristön epäilyistä.Kyllä se rikosilmoitus perättömästä syyttämisestä on helppo tehdä, kun on oikein kutsuttu poliisiasemalle.

KooAa

Kannattais myös tuomita juurikin ne jotka oikeasti raiskaavat eikä niitä joiden luullaan niin tekevän.

Toisaalta Suomi on toisissa asioissa erittäin konservatiivinen maa ja yksi niistä on se miten miehen valtaa naisen suhteen käsitellään.

Toistan vielä että asiat ei parane tuomitsemalla väärä ihminen.

Brutus

Suomalaiset poliitikot paasaavat kovasti maailmalla ihmisoikeuksista, mutta tähän selvään ihmisoikeusrikokseen ei omassa pesässä suhtauduta vakavasti ollenkaan. Ehkä jopa salaa hymyillään ja syyllistetään uhrit. Katsotaan läpi sormien.

Olemme perinteisesti tällainen hys-hys kansakunta. Suoraselkäisyys puuttuu. En oikein tiedä mistä tämä johtuu, mutta liekö tällainen tekopyhyys ja jakomielisyys taas niitä Kekkosen peruja. Neuvostoliiton ihmisoikeusrikoksista ei aikanaan saanut puhua (hys-hys), mutta koko länsi haukuttiin pataluhaksi. Sama menttaliteetti on sitten mennyt syvemmällekin kansan ja oikeuslaitoksen selkäytimeen. Oikeustaju on mennyt pysyvästi tämän reaalipolitiikan seurauksena.

Oikeuslaitoksen yhteydestä pitäisi tuo sana "oikeus" poistaa kokonaan. Kyse on pelkästään tekopyhästä juridiikasta.

HyveKunniaHyväOmatunto

Tämän takia oikeusherrat ja tuomarit eivät halua täyttää vankiloita, joiden ylöspidon vankiloissa yhteiskunta ja mitä suuressa määrin myös nämä tuomarit ja lääkärit ja muut suurituloiset joutuisivat kustantamaan...

Ja sitten muutama populistinen kommentti:

- yhteiskuntamme on semmoinen, että valtio/julkinen valta saati sitten yksityinen sektori ei huolehdi kansalaisistaan
- koska ei ole semmoista yhteishenkeä
- koska semmoista ei ole koskaan ollut
- ei ole koskaan ollut aktiivista ja vahvaa ja positiiviseen keskusteluun kannustavaa kansalaisyhteiskuntaa, koska ei ole ollut julkista keskustelua ja kasvatusideologiat niin kotona koulussa kuin muuallakin ovat kieltäneet ns. terveen järjen käytön tai hullut ideat vaan on käsketty pitää turpa kiinni ja totella ja maksaa verot jne.
- on vain ollut herrasväen ja eliitin höpöhöpö lepertelyä kansallisesta yksituumaisuudesta, kansallisesta heräämisestä, isänmaallisuudesta... näitä sitten on herrojen kiva höpötellä pienessä sievässä rapuja syödessä ja viinaa ryypätessä...
- vain 1980-luvulla meillä oli semmoinen yhteiskunta ja kansantalous, jota edes jollain tapaa voidaan rinnastaa ns. pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon, mutta sittenkin tämä on kärjistys
- toisaalta emme ole yövartijavaltiokaan, koska...
- meillä on kuitenkin valtavan byrokraattinen järjestelmä, jossa yksilöitä kontroloidaan, mutta heidän hyvinvoinnistaan ja jopa perusoikeuksistaan ei huolehdita
- mutta emme myöskään ole amerikkalainen artisti-maksaa-yhteiskunta
- ja sitten on kansan ja viranomaisten ulkomaalais- ja erilaisuusvastaisuus ja yleinen suvaitsemattomuus
- oikeusjärjetelmä honottaa länsimaisen sivistysvaltion ihanteita, mutta tämä sanahelinä on suututtanut kansaa jo nuijasodasta lähtien
- suomalaiset on niin väkivaltainen maa, että tilastoja katsoen voisi väittää, että jos Suomessa ihminen kohtaa toisen ihmisen, jompikumpi heistä voi kuolla väkivaltarikoksen johdosta, mutta kun sitten tilastollisesti ihmisiä on niin vähän ja harvassa niin suomalaiset eivät kohtaa toisiaan ja voivat olla huoleti turvassa
- ... mutta jos siis kaikki suomalaiset tungettaisiin kehä-kolmosen sisäpuolelle, siitä vasta verikekkerit syntyisi
- eliittiä ei kiinnosta mitä kansa tekee ja ajattelee, koska kansa ei edes pysty rahoittamaan tämän valtion olemassaoloa, tarvitaan eu:ta, natoa, ties mitä globaalia markkinataloutta, ja miljoonia pieniä kiinalaisia ja intialaisia kätösiä
- vielä 1980-luvulla abortin tekevä nainen tarvitsi sikiön biologisen isän kirjallisen suostumuksen ja joissain kunnissa tämän isän täytyi olla läsnä aborttia tehtäessä, kun sen teki lääkäri, jos aborttiin suostuva lääkäri edes löytyi.
- lukekaa suomalaisen yhteiskunnan ja kulttuurin yleispiirteet, ja kirjoittakaa vasta sitten tänne
- minä ilmeisesti olen tehnyt toisin päin
- entä jos koko Suomi muutettaisiin vankilaksi: silloin kaikki toimisi, koska vankilassa lähtökohtaisesti kainen pitää toimia jetsulleen

JM

Suomalaiset tekevät maailmanlaajuisesti väkivaltarikoksia väkilukuun nähden paljon ainoastaan hyvin aivopestyjen ja tietämättömien mielissä.. tosin mitä pienempiä rangaistuksia maassamme annetaan sitä enemmän ja raaempaa väkivaltaa rikolliset yhteiskunnassamme tulevat tekemään..

Tämä kaikki on tietysti aivan tarkoin suunniteltua ja tarkoituksellista.. mitä enemmän saadaan suomalaiset taparikolliset ja vapaalla olevat mielisairaalasekopäät tappamaan toisiaan.. ja välillä aivan täysin viattomia.. sitä enemmän 'monikulttuuri'sekopäät (rkp:n suurella 'viisaudella' ja säätiörahoilla avustettuna) voivat todistella että me suomalaiset olemme 'niiiin' väkivaltaisia että kansamme kannattaa vaihtaa jopa sisällissotia omissa maissaan käyviin ja karkuun lähteviin viattomiin 'pakoloistaistelijoihin'..

Eli meidät suomalaiset voidaan vaihtaa näihin uusiin tuleviin itsensä elättäviin tulevaisuuden 'työntekijöihin' jotka pyyhkivät vielä jäljellä olevien meidän suomalaisvanhusten ja suomenruotsalaisten vanhustenkin pyllytkin?.. kun ovat niin onnessaan kun pääsivät vihdoinkin hölmölään 'turvaan'.. Karin muistoa kunnioittaen..

hurjis

Psykiatrisesti prosessisairaita(esim: skitsofreenikot) ja kehitysvammaisia ei tulisi eutanisoida kuten aatun aikaan saksassa tehtiin, kuka loppujen lopuksi tietää mitä yliluonnollisia kykyjä kyseisillä ryhmillä on! Sen sijaan tulee huomata että pankinjohtaja tekee työllään kymmenkertaisesti miinusta koko yhteiskuntaa ajatellen, kuinka paljon yhteiskunta säästäisi psykopaattien eutanasialla, ja kuinka paljon lämminhenkisempi aidompi ja toisista huoltapitävämpi yhteiskunta psykopaattien hävittämisen jälkeen olisikaan! psykopatiaa tiettävästi ei voi parantaa ja ei siihenkään itse syyllisiä olla muttei ehkä ole muita vaihtoehtoja...

Pilttis

"Tuntematon mies raiskasi naisen, kun tämä oli nukahtanut tutun tuttujen luona järjestetyissä juhlissa juotuaan liikaa."

En nyt halua vähätellä tapahtunutta, mutta mielestäni sammuneena eli tiedottomana pannuksi tuleminen ei vielä ole sitä kaikkein kamalinta ja sanoinkuvaamattoman järkyttävintä mitä ihmiselle voi tapahtua.

Tietenkin on jokaisen omassa päätäntävallassaan miten mihinkin suhtautuu, mutta herkässä on mieli jos tuollaisen antaa pilata koko loppuelämän.

kaijakuopila

Olin tipahtaa jakkaralta kuutisen vuotta sitten, kun Helsingin Kaisaniemen puistossa somalien tekemistä raiskauksista puhuttiin TVssä. Kuinka ollakaan poliisi totesi, että raiskaukset ovat suomalaisten tyttöjen vika !!
Eli hyvin on aivopesty poliisi ymmärtämään
"monikulttuutrisuutta". On ilman muuta selvää, että valtion johdossa on tosi sairaita henkilöitä, kun maa on muuttunut rikollisten paratiisiksi. Sen sijaan, että esim ulkomaalaiset raikaajat karkoitettaisi, heille maksetaan maan kalleimmat ja parhaat puolustusajajat.

taitomikkonen

Joku kirjoitti, että laki suojelee enemmän rikollista kuin rikoksen uhria. Yleinen hyväksytty periaate on, että epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan ja siihen tarvitaan näyttö rikoksesta.
Kun mies ja nainen ovat kahden kesken yhdynnässä ja toinen väittää joutuneensa raiskatuksi mutta toinen suostuneen. Tuomarin on vaikea tietää, kumpi valehtelee. Ja usein on muutakin kuin kaksi selvää vaihtoehtoa. Joskushan raiskattukin on kahden vaiheilla. Lievä vastusteluhan voidaan tulkita esileikiksi. Pitää olla selkeä kanta ja ilmaista se selvästi naidessa, haluaa vai ei. Vanha hyvä neuvo raiskattavalle on raapia, purra ja potkia raiskaajaan mahdollisimman paljon riittävän kauan näkyviä todisteita. Myöhempi katumus ei tee toisesta raiskaajaa.

ustk

Tämä on muuten hyvä idea! Joka ehdollisesta tuomiosta pitäisi joutua istumaan aina 20% ja vielä ihan oikeassa vankilassa eikä missään avolaitoksessa.

Tällöin ei tuomiolle voisi niin helposti naureskella oikeussalissa ja luultavasti saatu vankilakokemus auttaisi jatkossa pysymään kaidalla tiellä.

tarkkailija-vm59

"Itse itsensä valtuuttanut hameiden etuvartiokaarti, jota voisi ranskalaisittain leikillisesti kutsua nimellä avantgarde des robes, on ottanut vapauden käyttää sukupuolisen häirinnän käsitettä, jossa jatkumo yhdistää katseet, vitsit ja raiskaukset saman rikoksen asteeroiksi. TÄMÄ EI OLE ENEMPÄÄ EIKÄ VÄHEMPÄÄ KUIN MILITANTIN BARBARIAN HYÖKKÄYS SIVILISAATIOTA VASTAAN. Luomalla yhtenäisen asennerikollisuuden käsitteen militantit lanseeraavat simppeliä maailmankuvaa, jossa alfanaaraan mielihyvä asetetaan kaiken mitaksi. "Toivottu" ja "ei-toivottu" ovat tuomioita, joilla erotellaan myös rikolliset sankareista."

http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?cat=8&id=3&y=2011&m=10&oldda...

snachy

Seksuaalirikokset saavat saman kohtelun kuin muutkin rikokset. Sosiaalipolitiikasta lainattu ajatus, että vankiluku kuvaa yhteiskunnan hyvyytttä: eli vähentämällä vankien määrää, tuomioistuimet tekevät parempaa Suomea.

Pääsääntönä on, että rangaistusasteikosta käytetään alinta 1/3 ja syytteen tekomuotoa pyritään kaikin tavoin vielä lieventämään.

Jos siis halutaan kovempia rangaistuksia, niin eikö kaikkien rikosten rangaistusasteikon käyttöä olisi syytä muuttaa.

Vai onko nyt kyse feministisestä-hankkeesta: onhan suurin osa rasikaustapauksista miehen rikoksia naista kohtaan. Joten miesten rangaistuksia pitää saada kovennettua.

Raikauksessahan on kyse näytöstä: oliko kyse pakosta vai vapaaehtoisuuudesta joka pääsi jälkikäteen unohtumaan. Iloinen ja eläväinen ihminen ei varmuudella muista tekojaan, on myös monta tapausta, jossa nainen on katunut halujaan ja parisuhteensa säilyttämiseksi pitää tapahtunutta raiskauksena.

Toinen puolihan totuudesta on, että pelkkä syytös aiheuttaa vahinkoa miehelle: joten ehkä olisi syytä myös pohtia väärien syytösten tuomittavuutta. Kansainvälisessä mediassa on tuttua tuhota miehen ura syytöksillä: ja silloin alkaa monella muistua raiskauskokemuksia vuosienkin takaa.

Jos raiskauksiin voidaan suhtautua vakavasti; kuten todellisessa tapauksessa kuuluu; on myös perättömän syytöksen rangaistavuuden olla samassa linjassa. Nyt ei taida kovinkaan moni perättömän syytöksen esittäjä joudu minkäänlaiseen vastuuseen.

Snachy

Orion

Muistaakseni viime hallituksen aikana "raiskauslakia" kiristettiin hieman, tai ohjeistusta muutettiin. Aikaisemmin raiskaustuomio oli lievempi, jos uhri oli juonut itsensä tajuttomaksi. Nyt sillä ei ole enää merkitystä. Raiskaus, kuin raiskaus. Tuohon tapahtumaan on taidettu soveltaa sitä vanhaa lakia, ja uutta ei muistaakseni voi käyttää taannehtivasti

Jossain Euroopan maassa kokeillaan jo lääkityksellä tehdä raiskaajista impotentteja. En nyt pysty tarkistamaan noita, joten voin olla väärässäkin.

Nykyään raiskauksesta muistaakseni saa min. 1 vuosi ja max. 6 vuotta ehdotonta vanheutta. Raiskaajia ei uskalleta laittaa toisten vankien sekaan. Tapahtuu kaikenlaista yllättävää...

LISÄYS: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/91423-sammuneenkin-raiskaaminen-on-pian-... Eli muistin oikein ensimäisen virkkeen jutun.

Ja täällä Wiki tietää nykytilanteen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus#Virallinen_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3....