- Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (kuvassa alla) näkee seksuaalirikosten rangaistusskaalan laajuudessa syytä huoleen.
- Kuva: Compic-Photos/Eduskunta
Tuore oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) ”ei sulje pois” mahdollisuutta kiristää seksuaalirikosten rangaistusasteikkoa tällä vaalikaudella. Suomen raiskaustuomioita on kritisoitu jälleen tänään, tällä kertaa raiskauksen uhrin toimesta.
Ministeri Henriksson sanoo Uudelle Suomelle, että etenkin lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista määrättävät tuomiot ”antavat aihetta huoleen”. Tämä siitä huolimatta, että rangaistukset lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä kiristyivät hieman juuri kesäkuun alussa.
Ongelmana Henriksson pitää rangaistusasteikon laajuutta esimerkiksi lapsen törkeän seksuaalisen hyväksikäytön osalta. Rikoslain mukaan rangaistus on vähintään yksi ja enintään kymmenen vuotta vankeutta.
Skaalan laajuus on Henrikssonin mukaan ongelma myös muissa seksuaalirikoksissa. Törkeästä raiskauksesta annettavat rangaistukset vaihtelevat välillä 2–10 vuotta vankeutta, raiskauksen rangaistukset välillä 1–6 vuotta vankeutta. ”Tavallisesta” raiskauksesta tuomittavat alle kahden vuoden vankeusrangaistukset voidaan lisäksi antaa ehdollisina.
–Nykyinen rangaistusasteikko antaa kyllä mahdollisuuden antaa koviakin tuomioita. Ongelma on se, jos aina pidetään siitä lievemmästä asteikosta kiinni, sanoo Henriksson Uudelle Suomelle.
Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos kokoaa parhaillaan oikeusministeriölle selvitystä siitä, millaisia tuomioita tuomioistuimet eritasoisista seksuaalirikoksista antavat. Selvitys valmistuu syksyllä, minkä jälkeen tehdän johtopäätökset siitä, onko rangaistusasteikon kiristämiselle syytä.
–En sulje pois kiristämistä, sanoo Henriksson.
Helsingin Sanomien mielipidepalstalle kirjoittanut raiskauksen uhri kirjoittaa, että ”ehdollinen vankeusrangaistus raiskaajalleni on mielestäni loukkaus minua kohtaan ja törkeää vähättelyä sitä tuskaa kohtaan, jota raiskaus minulle aiheutti”.
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson, tulisiko rangaistusasteikkoa kiristää vähintään kahteen vuoteen niin, että raiskauksesta ei enää voisi saada ehdollista vankeutta?
–Minulla ei ole nyt tilastoa siitä, paljonko ehdollisia tuomioita annetaan raiskauksista. Haluan ensin nähdä ne tilastot. Käsitykseni on se, että raiskaustuomiot kuitenkin useimmiten ovat ehdottomia, Henriksson kiertää.
Henrikssonin mukaan kaikkien pitkien ehdollisten tuomioiden osalta selvitetään mahdollisuutta, että ehdollisiin vankeustuomioihin voisi jatkossa liittää lyhyen ehdottoman jakson. Tämä uudistus liittyisi kuitenkin kaikkiin pitkiin ehdollisiin rangaistuksiin, ei vain seksuaalirikoksiin.
Kommentit
miten olisi?
Miksei noista raiskauksista voisi antaa aina ehdotonta vankeutta joku 66 kk ylöspäin ja suuret korvaukset maksettavaksi?
Yksi raiskauksen uhri
Ei kykene jatkamaan elämäänsä koska tekijää ei rangaistu riittävästi.
Olisiko hän sitten iloinen eheä ihminen, jos tekijä olisi saanut elinkautisen?
Joskus raiskaaja on myös perheellinen työssäkäyvä ihminen, varsinkin pikkujouluaikaan raiskaavat (tai tupareissa) ja siinä menee sitten työ, perheeltä elanto ja kotikin alta kun iskä pannaan vuosiksi linnaan nukkuvan työtoverin makaamisesta.
Ehkä se on edelleen hyvä että tuomioita antavat ammattituomarit. ei maallikkouhrit joilta usein puuttuu se objektiivinen näkemys luonnollisesti.
Oikeuden on tarkoitus rangaista
Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta se ei ole peruste jättää tuomiotta. Tuomion pitää olla riittävässä suhteessa tekoon ja yleisen oikeustajun mukainen. Nykyisin näin ei usein ole.
Ei murhaajankaan tuomitseminen tuo uhria takaisin. Olisiko tämä mielestäsi peruste antaa ehdollista tappajalle?
niinpä niin luuserius...
...eihän sen raiskaavan perheenisän tarvitse tollasia asioita
ensinkään ajatella..eihän ???? ...ja hyvähän se on,että tuomioita antavat ammattituomarit,kun tuomio useimmassa tapauksessa ei
ole käytännössä mikään tuomio.
En ole asiantuntija
Mutta ilmeisesti jokainen tapaus on yksilöllinen. Ja usein on sana sanaa vastassa. Ennenkuin elinkautinen langeretaan pitää näytön olla enemmän kuin varmaa.
Lähivuosina meille tulee valitettavasti myös tuomioita avipuolisonsa väkisinmakaamisista, mitkä antavat lisämausteen eroprosesseihin ja huoltajuuskiistoihin.
Itse nuorena sinkkumiehenä havaitsin monasti neitosten teeskentelevän uneliasta ikäänkuin toivoen hyväksikäyttöä. Eipä ole vielä poliisisetää ovella näkynyt. Kerrankin vein yhtä neitosta yömyöhällä kotiin eikä tämä suostunut heräämään autosta kuin vasta aamun sarastaessa. Ja kiitteli kovasti kyydistä.Kuulemma Turkka vaati oppilailtaan ehtonta selibaattia.
selvä rikokseen yllytys kun vasta aamulla herää
Raiskaus on elementtejä vapaudenriistosta ja pahoinpitelystä, joissa tulee ottaa huomioon se, että uhrina on usein nainen naisen psyykkeellä. Sukupuoli itsessään ei ole pointti vaan selviytymisen hitaus.
Naisen selviytyminen voi viedä pahoinpitelystäkin jopa vuosikymmeniä vaikeine oireineen terapiasta huolimatta. Jos perheenisä kuittaa tämän ehdollisella, eli ei oikein millään, ei se istu normaalin ihmisen oikeustajuun.
Traumojen vakavuuden voi selvittää oikeusprosessin yhteydessä ja jonkinlaista arviota tehdä paranemisesta. Tiedän, että tällaisen kokeneella naisella tuo yksittäinen tapahtuma voi muuttaa elämän suunnan dramaattisesti ja pitkäksi pitkäksi aikaa, vaikka fyysiset vaivat paranisivat nopeastikin.
Käsityksesi aihepiiristä on varsin erikoinen ja kyyninen: millä perusteella vaimojen raiskaussyytteet lisääntyvät?
"havaitsin monasti neitosten teeskentelevän uneliasta ikäänkuin toivoen hyväksikäyttöä"
Tuo jos mikä on spekulointia "Mr. Naisen psyyken tuntija" ja samaan aikaan vaadit varmaa näyttöä miesten tuomitsemiseksi. Lauseesi kertovat enemmän omasta ajatusmaailmastasi kuin kuvaamiesi naisten.
Tosiasia on...
Että rahasta on kysymys. Pitempi rankaisu maksaa lisää rahaa valtiolta? En sulje pois sitäkään, että vankilatuomiot voitaisiin piankin maksaa rahalla.
1700 e/kk valtiolle, ja toinen mokoma uhrille? Tällöin tuomioita kovennetaan välittömästi?
Tekopyhä lausunto
Tässä on oikeusministerin viran puolesta annettu tekopyhä automaattilausunto. Todennäköisesti mitään ei tapahdu.
Ehkä valtion budjetti on tässä se päällimmäisin huoli. Vankien ylläpitohan maksaa. On valtiolle edullisempaa vähätellä näitä rikoksia ja päästää nämä ihmishirviöt riehumaan kansan keskuuteen. Kansa sitten maksaa näin veroja niinsanotusti luonnossa.
Todellakin.
Tuttua poliitikon kaartelua tämäkin lausunto. Selvitetään ja selvitetään vähän lisää. Toimintaa pitäisi saada, selvityksiä on varmaan tehty suomessa rikoslaistakin sen maailmansivu, aina lakien uudistamisessa. Jotenkin NÄMÄ kohdat vaan lakaistuu pois silmistä.
Minä uskon, että vaikka skaalaa kiristettäisiin, se tehdään kuitenkin suomalaisen tavan mukaan kosmeettisena. Ei tässä mitään uutta ole, luultavasti tuomioistuimet jatkavat samaa höttötuomio-linjaa; lyhyehköjä tuomioita, ehdonalaista jne. Ja vieläpä tällaiset eläimet sitten ilolla päästetään vankilomille "harrastustensa" pariin.
Linja pitäisi oikeasti olla näille rikollisille kova eikä mikään pidennetty hotelliloma. Itseltä ainakin usko kadonnut suomen oikeusjärjestelmään aina lukiessani näistä tapauksista. Suomessa on aivan neitimäistä toimintaa joka nykyisellään oikeasti pilkkaa seksuaalirikollisten uhreja.
En oikeasti usko kunnon muutokseen ennen kun nään että näissä saataisiin edes jotakuinkin oikeustajun mukaista linjaa; ehdolliset tuomiot pois, tuomiot AINA siitä 5v+ ehdottomina ja kaikki "porkkanat" pois, kuten vankilomat ja mahd. tuomion lyhennykset ja ulkomaalaissyntyisiltä kansalaisuus AINA pois (ja lopulta maasta ulos). En usko että Suomessa löytyy vieläkään niin selkärankaisia päättäjiä ja tuomareita jotka saisivat tuon suuntaista aikaan.
Päällimmäisenä tosiaan taitaa olla se raha ja täynnä pullistelevat vankilat (jotka nekin vuotavat taas kuin seula) ja siitä että pelosta että asiasta nousee kohua varsinkin mamuvankien suhteen.
Näin se menee
Suomen oikeusjärjestelmässä ei todellakaan ole kysymys oikeudesta, vaan puhtaasta tarkoituksenmukaisuushakuisesta ja budjettitehokkaasta juridiikasta.
Mutta kansahan saa mitä äänestää. Ehkä meillä on jotenkin tahdoton ja alistunut kansa.
Tekisin jotain om jag orkade
Suomeksi: Tekisin jotain jos viitsisin ja uskaltaisin. Nyt tämähän pitäisi tietenkin ilmaista suomenruotsiksi.
Kotiaresti
Eikös nykytekniikalla asia ole mahdollista hoitaa niin, että mies käy työssä ja on loput päivästä kotiarestissa? Jos valvontalaite osoittaa, että hän on väärässä paikassa, niin sitten asia harkitaan uudelleen. Mies tienaa edelleen rahaa perheelleen ja maksaa veroja, mutta juhlat on juhlittu muutamaksi vuodeksi eteenpäin. Eikö se olisi oikeudenmukainen ratkaisu?
Selvennys
Tämä oli siis tarkoitettu kommentiksi siihen tapaukseen, että raiskaaja on muuten kunnollinen työssäkäyvä perheenisä.
mitä hemmetin...
...väliä sillä on..kunnollinen...millaistahan se olis elää
sellaisen ihmisen kanssa,joka on raiskannut ja saanut siitä
jonkin julkisen tuomion...siinä sitä puolisko ylpeänä kulkisi
miehensä tai miksei naisensakin..tosi kai harvemmin..kanssa?
Tai vaikka asia ei olis mitenkään julkinenkaan,olis varmaan aika epänormalia jatkaa onnellista ja auvoisaa perheelämää
tollaisen jälkeen. Noin yleisesti ottaen raiskaukselle ei
ole yhtäkään hyväksyttävää syytä...kaikkein vähiten ..mä olin niin kännissä...
Corvus....
...vaikka se olis,kuin oikeassa paikassa,niin eikös siihen voi sitten osua joku sellainen nainen tai lapsi,jonka voi taas raiskata??
Toinen keino
Varminta tietysti olisi ottaa kivekset pois. Silloin raiskaus ei onnistu. Muu väkivalta kylläkin, mutta useimmissa tapauksissa sze auttaisi.
Suomen oikeusjärjestelmä vaatisi täysremontin.
Useita aivan järjenvastaisia ja yleisen oikeustajun ohi meneviä ratkaisuja annetaan myös muissa kuin raiskaustapauksissa. Joitakin nilkkejä ei saada vastaamaan teoistaan, vaikka tilillä on jo kymmeniä eri rikosnimikkeitä.
Sitten tutkitaan joitakin iänikuisia oikeusjuttuja vuosia, vain siksi, että joku on kostoretkellä. Rahaa palaa oikeudenkäynteihin ja veronmaksajathan ne kustantaa.
Korkein Oikeus alkaa säätää lakeja, vaikka perustulaissa ainoa lainsäädäntövalta on eduskunnalla.
Raikaustuomio määrättiin ehdolliseksi, koska tekijällä on työpaikka. Raiskaus katsottiin olleen vähäinen, joten tuomio oli ehdollinen. Ehdollinen tuomio ei merkinnyt kummassakaan tapauksessa yhtään mitään, sillä henkilöt olivat ikänsä vankiloissa istuneita. Määrätyt korvauksetkin maksaa valtio.
Raiskaus on väkivaltarikos
Miksi siitä puhutaan seksuaalirikoksena?
"–Minulla ei ole nyt tilastoa siitä, paljonko ehdollisia tuomioita annetaan raiskauksista. Haluan ensin nähdä ne tilastot. Käsitykseni on se, että raiskaustuomiot kuitenkin useimmiten ovat ehdottomia, Henriksson kiertää."
- Jaha, että oikeusministerin postin saanut ei TIEDÄ???
mielipide: onko tuomiot vääristä raiskausilmiannoista riittäviä
Raiskaustuomioita ollaan mahdollisesti koventamassa.
Minusta olisi myös keskusteltava siitä onko väärän raiskausilmiannon tuomiot riittäviä. Sellaisen pitäisi olla suorastaan ehdottoman vankeusrangaistuksen luokkaa.
Nimittäin jos raiskaustuomioita kovennetaan ehdottomiin vankeusrangaistuksiin valtaosin niin jos väärän raiskausilmiannon rangaistus on mitätön niin se avaa aivan liian helpon tien naisille kostaa raiskausilmiannoilla miehille milloin minkäkinlaisista asioista. Ja se ei varmasti ole oikeusarvon mukaista.
Jussi Vaarala
eettis-realistisen aatteen kehittäjä
Somerniemi
Valheellisesta
Valheellisesta raiskausrikosilmoituksesta tulisi olla sama rangaistus, kuin väitetystä raiskauksesta olisi saanut. Reilu peli.
Perätön rikosilmoitus
on jo nykylainsäädännössä rikos, ja siitä on omat rangaistuksensa.
Omituista
Omituista jos rikoksen rangaistus voi vaihdella vaalikauden tai hallituksen koostumuksen mukaan. Totta se kuitenkin on. Brax räpytteli 8 vuotta silmiään ja kevensi rangaistuksia ja hankki itselleen lisää painoa.
Palautus Tanskan tapaan
Ministerin vastaus on tyypillinen suomenruotsalisen politikon antama, kun aika on mennyt ruotsinkielisten etujen puolustamisessa on henkilö täysin vieraantunut elävästä elämästä. Lisäksi on kyse kiintiöministeristä. Kyllä on selkeästi otettava sama malli kuin Tanskassa käyttöön, heti kun x-maalainen rikkoo Suomen lakia hänet palautetaan omaan maahan tai maahan mistä tuli Suomeen.
Karkoitus
Niin, tai jos jossain maassa nousee äläkkä "ihmisoikeuksista", niin karkotetaan sinne.
ongleman ratkaisu
Ongelmaan on toki ratkaisu: Koko "raiskaus" -rikosnimikkeen poistaminen lainsäädännöstä. Siellä on jo nyt "laiton uhkaus" ja "laiton pakottaminen", joilla on paljon helpompaa tuomita ja joista saa paljon kovemman rangaistuksen ja paljon helpommin.
Mutta se olisi jo liian helppoa.
Täällä taas...
...parin kuukauden tauon jälkeen. Lauantai ja alkava loma antaa mahdollisuuden ihmetellä tätäkin foorumia. Vaarala ja Heyno ovat jotenkin tuttuja nimiä... ;-)
Ministerit nyt vaan ovat ja nauttivat pätkätyön hyvää palkkaa - valtion virkamiehillä on valta, pysyvä työ ja hyvä palkka. Siinä se ero. (periaatteessa noin kuusi ministeriä riittäisi hyvin "poliittisen vastuun kantamiseen" = ei vastuuta.)
Mutta raiskauksesta: Toki jos joku (nainen tai mies nyk. tasa-arvo yhteiskunta) tekisi ihme källit ja haettaisiin syyttömänä tutkintaan ja työpaikka menisi siinä sivussa, niin aivan varmasti vituttaisi ja raskaasti. Mutta tuohon Corvuksen kantaan en yhtyisi - tehty mikä tehty. Mutta vain jos on tehty!
Missä kulkee raja toisaalta? Minusta Eva Biaudet'n pitäisi epäpätevänä poliittisena vähemmistövaltuutettuna kertoa kantansa asioihin - tai se taitaa valitettavasti olla tiedossa ja siitä huolimatta RKP nimitti hänet ohi pätevämpien hakijoiden. Tiedän että joku itkee että mitä tekemistä vähemmistövaltuutetulla on tämän asian kanssa - jos miettii saa vastauksen. Ehkäpä myös muut pakolaisten rakastajat hermostuvat tästä, mutta minä en sanonut sanaakaan siitä - yhtä tuomittavaa kaikki.
No, itse asiaan: Lynkkaus mentaliteetti on ilman muuta huono. Ja kuten mainitsin syyttömästi syytetyn oikeusturva pitäisi ehdottomasti turvata. Mitä pitäisi tehdä muuta kuin kiristää ehtoja siipeillä Suomessa? Vaihtoehdot ovat vähissä ellemme irtaudu kansainvälisistä sopimuksista. Kuitenkin harva kannattaa ilmeisesti tätä vaihtoehtoa?
Vielä yksi laajennus asioihin kun harvoin täällä käyn. Miten teillä muualla Suomessa nuo rakkaat romanian romanit ovat käyneet? Meille poliisi Varsinais-Suomessa ilmoitti jo keväällä että olkaa valppaina ja ettei heiltä riitä apua asiaan. Nyt on omalta osalta ajatustyö käyty läpi ja lipas on lipastettu ja ase vieressä - korostan ei ladattu. Miten pitäisi ajatella poliisin jättäessä yksin? Oli kyseessä raiskaaja tai rakas romanialainen EU-veli - tai joku muu, vaikka se suomalainen josta yleensä tässä kohdin mainitaan hyysäreiden taholta?
There are websites of small
There are websites of small weight that are similar to <a href="http://www.americanhomemoving.com/">local movers</a>, and sites of great importance similar to this
Laki maahan!
Kyllähän lakeja voidaan säätää, mutta kuka saisi oikeuslaitoksen noudattamaan niitä?
Todellisuudelle sokea päättäjäpolvi
Selvä este toteuttaa riittäviä rangaistuksia on resurssipula tiloissa ja henkilöstössä jos lähdetään toteuttamaan rangaistuksia jotka merkitsevät jotain suhteessa rikoksen vakavuuteen. Siis rahasta on kyse. Valtaosa ongelmasta poistuisi lisäbudjetin kautta. Parasta mikäli mahdollista olisi ostaa vankilapalvelut ulkomailta vaikkapa naapurista Venäjältä. Jonkunlaista valtioiden välistä yhteistyötä tarvitaan. Monelle maahamme saapuneille rikollisille hyvinvointiyhteiskunnan vankeihoito ( johon ei sen nykytasossa ole enää varaa ) on lähinnä lomaparatiisi lähtömaahan verrattuna. Kiitos käsittämättömän naivin ja hyväuskoisen päättäjäpolven ja erityisesti huulestavedettävät sosiaalitantat. Raiskaajille sanotaan että "so so, lupaakko että oli viimenen kerta" ja eiku takaisin nuoria silpomaan. Tällaista se on kun virastoissa on akkavalta mukaanlukien akkamaiset ukot. Kuri puuttuu kun alettiin aikoinaan uskomaan lepsuihin kasvatusmetodeihin joiden tuloksia nyt nautitaan. Yksi päättäjäpolvi tekee kaikki ratkaisunsa uskoen kaikessa vieläkin pään taputtamisen ja höpö höpö puheisiin kuin eivät vieläkään ymmärrä että osa ihmisistä on vaan niin syvältä ilkeitä että löpinät ei mitään auta. Kuri pitää olla jotta yhteisössä toimimisen rajat ymmärretään.
Entiset raiskaajat tekevät yleensä rikoksia
Ellei muuta, niin vankeustuomioilla saavutetaan se etu, ettei raiskaaja vankilassaoloaikana ole uhkana naisille. Kuten <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir Osman_Husseinin">Abdigadir Osman Hussein</a> esimerkki osoittaa, monet raiskaajat uusivat tekonsa. Itse asiassa he rangaistuksen kärsittyään <a href="http://www.rikosseuraamus.fi/33556.htm">syyllistyvät erittäin usein, tai oikeastaan jopa yleensä,</a> raiskaukseen tai johonkin muuhun rikokseen. Tämä tosiasia pitäisi huomioida pohdittaessa raiskauksesta annettavia rangaistuksia ja raiskaajan <a href="http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/07/vakivaltarikollisten-ja....
Onko tämä nyt sitä populismia
Tuplakiintiöministeri heittäytyy raikausasiaan. No, tämän populismipläjäyksen jälkeen voikin alkaa toteuttaa ruotsitusagendaansa.
Odotin jo huvittuneena, koska
pakkoruotsihuutajat saavat sotkettua sairaat ajatuksensa raiskauksiinkin:
”Kaikesta keskusteltaessa on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia.” Jarmo Krydda (suom. ”ryyti”)
”Raiskauksista keskusteltaessa on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia.” Jarmo Krydda (suom. ”ryyti”)
Rocco Salvatore, fasismin suuri teoreetikko: "Tärkeintä ei ole totuus, vaan oikea asenne”.
"Neuvostoliiton romahduksesta keskusteltaessa on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia." Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
”USA:n orjuuden historiasta keskusteltaessa on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia” Jarmo Krydda (suom. ”ryyti”)
"Usama bin Lädinin kohdalla on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia". Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
"Nuorisotyöttömyyden kohdalla on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia". Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
"Libyan sisällissodan kohdalla on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia". Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
”Portugalin pankkikriisin kohdalla on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia" Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
"Norsunluurannikon sisällissodan kohdalla on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia"". Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
"Japanin tsunamikatastrofin kohdalla on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia"". Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
"Kuubaa vaivaavan kuivuuden kohdalla on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia". Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
"Poliittisen vallan saamiseksi täytyy toistaa omaa iskulausettaan tosiasioista välittämättä." A. Hitler, Mein Kampf
"Leikatun indeksin eläkeläisille aiheuttamista ongelmista täytyy muistaa keskeisenä, että pakkoruotsi on kamala asia." Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
Mutta Jouko
kyllähän tosiasia on kuitenkin se, että juuri tämä kansanedustajaksi, toista kautta, valittu ja nyt oikeusministeriksi nimitetty ajoi erittäin voimkkaasti ruotsinkielisten etuja julkisuudessa. Mitään muuta en hänen havainnut julkisuudessa esittäneen kuin ruotsinkielen pakollisuuden säilyttämistä. Että tällainen oikeusministeri.
Mitä etuja?
Voisitko kertoa, mitä etuja?
Hän ajoi molempien kotimaisten pakollisuuden säilyttämistä, ei ruotsin kielen pakollisuuden säilyttämistä. Jos et havainnut, tai eroa ymmärrä, ongelma ei ole minun.
Että tällainen todellisuus.
Nainen oikeusministerinä?
Olisiko nyt oikea nainen oikeusministerinä, kun edellinen ei ollut kiinnostunut tästä aiheesta?
Toivottavasti alkaa myös karkoitukset
Sopii kysya keiden mieliksi mm ulkomaalaisia raiskaajia on suojeltu Suomessa. Mukavahan se on tehda rikoksia, kun saa puolustajakseen parhaan, kalleimman asianajajan ja paasee lepailemaan luxusvankilaan hetkeksi. Siella voi korkjauttaa hampaansa ja kuntoilla halutessaan. Tavallisella suomalaisella ei ole mahdollisuutta tuollaiseen luxuslomaan. Raiskatut on jatetty oman onnensa ja vaaristyneen oikeudenkayton uhreiksi.
Enpa kuitenkaan odota paljon talta hallituksesta. Hy6vavelikerhot jyllaa.
oikeinko huolestunut?
ne päätäjät jotka ennen todellisia tekoja lätisee medialle tälleen eivät yleensä saa mitään tuntuvaa aikaiseksi,oikeat tekijät ilmoittavat ainoastaan tekevänsä nyt näin,siinä ero!