- 188 potilaan sähköiset sairaustiedot urkittiin. Arkistokuva.
Helsingissä Haartmanin sairaalassa on paljastunut laaja potilastietojen urkinta. Tapausta on pidetty salassa yli puolitoista vuotta, mutta potilaille asiasta kerrottiin vasta viime viikolla pahoittelukirjeen yhteydessä, kertoo Yle Uutiset.
Tilapäisenä toimistosihteerinä työskennellyt henkilö oli luvatta tonkinut 188 potilaan sähköisiä sairaustiedostoja.
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio kertoo Ylelle, että potilastietojen urkkiminen on Suomessa erittäin yleistä ja alkaa olla jo kiusallinen maan tapa. Vuosittain poliisitutkintaan johtavia tapauksia tulee tietosuojavaltuutetun tietoon satakunta.
Poliisi tutkii tapausta edelleen ja teon motiivi on edelleen hämärän peitossa. Haartmanin sairaalan ylilääkäri Jukka Toivonen pitää mahdollisena, että kyseessä on pelkkä uteliaisuus tai varomattomuus.
Kommentit
Siis taas
Siis taas löytyi yksi taho, jonka tietohallinto on rikollisella tavalla retuperällä. Lisäksi asia oli vielä yritetty salata, joka tekee rikoksesta törkeän.
Myös pankit
Pankin henkiökunta on maan tavan mukaan selaillut aina asiakkiden tilitietoja. Sitten niitä levitellään "luotettaville" tahoille. Joskus tästä saattaa olla isokin taloudellinen vahinko. Esimerkiksi ison kaupan yhteydessä asiakas saattaa siirtää tililleen sopivan summan. Kun myyjä saa tietää, on helppo tehdä kauppa.
Yleensäkin erilaisten organisaatioiden henkilökunnat toimivat vastuuttomasti ja laittomasti henkilörekisteriensä kanssa.
Tämä on siis tiedossa olevaa
Terveysvirastot ja tietojärjestelmien tekijät eivät huolehdi riittävästi tietoturvasta koska se maksaa.
Hartmanin sairaalan urkittujen pitäisi vaatia korvausta urkituista tiedoista, että toimijat ryhtyisivät huolehtimaan riittävästä tietoturvasta -turha luulo ja turha luulla, että meidän tietomme olisivat turvassa.
Ollaan vähätellen retuperällä
Ainahan näitä vähätellään, että oma yksikkö voisi pestä kätensä.
Näin kerran listan ihmisistä, jotka ovat katsoneet omat KELA-lääkärintodistukseni ja yleensäkin terveystietoni parin vuoden sisällä. Lista oli hulppean pitkä eikä mitään selityksiä ollut lukuisille (kymmenille, noin 70 parissa vuodessa) katseluille. Luulisi vähemmälläkin pääsevän.
Ihmisillä on vielä tapana kertoa "jänniä juttuja" tuttavilleen, joten kyllä ne tiedot leviävät. Tässä tietosuojavaltuutettu onkin oikeassa, että kyseessä on maan tapa. Olen kuullut pienemmistä paikkakunnista tuttaviltani, että osa korkeammasta väestä käy yksityissä sairaaloissa isoissa kaupungeissa, jottei utelias kylänväki alkaisi laulella tietoja.
Yöunia tietovuotoisuus ei vie itseltä, mutta ymmärrän, jos moni kokee järkytystä. Tieto siitä, että henk.koht. sairashistoriaa luetaan ja levitetään, on aikalailla osoitus, että valvonta on retuperällä.
Potilastietojärjestelmät
"on Haartmanin sairaalan tietohallinto täysin retuperällä"
Niin, ketä tästä sitten on syyttäminen. Mikä potilastietojärjestelmä sairaalassa on käytössä? Kuinka granulaarisesti ko. järjestelmässä on mahdollista määritellä käyttäjäoikeuksia?
Toimistosihteerille voidaan joutua antamaan pääsy potilastietoihin esim. sen vuoksi, että hän pystyy tekemään pyydettyjä muutoksia potilastietoihin (kenen tahansa potilastietoihin - ei niitä oikeuksia voida alkaa potilaskohtaisesti anoa joltain instanssilta kun päivitystarve ilmenee). Epäilemättä toimistosihteerillä on täytynyt olla tiedossa, että potilastietoja ei tarpeettomasti saa selailla (normaalisti vain hoitotoimenpiteisiin osallistuvien toimesta ja vain hoitotapahtuman yhteydessä jos hoito sitä vaatii, mutta käytännössä varmaankin myös hallinnollisten henkilöiden on voitava tietoja tarpeen vaatiessa muokata).
Kiusaus potilastietojen "urkkimiseen" voi kuitenkin kohota ylittämättömän suureksi, kun se on sähköisten potilastietojärjestelmien ansiosta niin helppoa: syötä vain nimi ja klikkaa hakutuloslistalta henkilön tiedot auki.
Kuten jutussakin todettiin, näistä potilastietojen avaamisista jää järjestelmän lokiin aina jälki (kuka avasi kenen tiedot ja milloin). Ja ongelma on tosiaan siinä, että näitä lokitapahtumia kertyy aivan järjettömiä määriä, eikä kenelläkään ole mahdollisuutta käydä läpi kaikkia sillä mielin, että onko nyt tällä henkilöllä varmasti ollut oikeus katsoa näitä potilastietoja siinä ja siinä yhteydessä.
Potilastietojärjestelmien lokit pitäisikin avata potilaille itselleen, niin että sähköisesti tunnistautunut kansalainen pystyisi netin kautta helposti näkemään kuka ja milloin on hänen potilastietojaan tutkinut. Varmaan valituksia ja kyselyitäkin alkaisi sadella, mutta kenelläpä muulla olisi yhtä suurta intressiä huolehtia tietyn henkilön potilastietojen tietoturvasta kuin henkilöllä itsellään.
Rikos vai mitä?
Rikoksen on tehnyt tuo osastosihteeri. Se, että tietohallinto on ulkoistettu ja mahdollisesti haavoittuva, on sairaalan hallinnon, viime kädessä Helsingin kaupungin päänsärky.
Ei siitä ketään yksityistä henkilöä voi syyttää.
En tiedä, miksi tämä asia on jälleen noussut lehtien ykkösuutiseksi.
Siksikö, että tietoihin pääsee nykyään niin helposti käsiksi, vai sensaatiohakuisesti. Esim. pankkien henkilötiedot ovat aivan yhtä arkaluontoisia kuin nyt puheena olevat. Pankkitietojen vuotamisella voidaan saada aikaan tuntuvat taloudelliset vahingot. Onko potilastietojen vuotaminen itseisarvo sinänsä vai mitä sillä tavoitellaan vai onko edes tavoiteltu.
Vanhanaikaisella arkistoinnilla on ollut samanlaiset mahdollisuudet väärinkäytöksiin, nimenomaan väärinkäytöksiin! Ja niistä kun ei silloin ole jäänyt minkäänlaisia jälkiä;=J
Ja onhan noita potilas- ja rikosrekisteritietoja löytynyt roskalavoilta; siitäkään ei kovin pitkä aika ole.
Nykyisen tietotekniikan aikana melkein mikä vain on mahdollista.
Muistan erään tapauksen, kun jokunen vuosi sitten tuttavani saapui varhain aamulla tapamaan minua työpaikalle. Eräs pääte oli tiltissä ja sen päälikkö pyysi tuttavaani vilkaisemaan, mikä sitä vaivaa.
Ilman minkäänlaisia käyttäjätunnuksia ja salasanoja tämä nörtti pääsi tunkeutumaan koko konsernin tietokantaan. Noin 15 minuutin työskentelyn jälkeen pääte taas toimi ja hänen käynnistään tietojärjestelmässä ei jäänyt hänen mukaansa jälkeäkään.
Mitäs nörtit tuohon sanotte?
Wikileaks olisi hoitanut tuon sairaalahomman tiedot käden käänteessä ilman onnetonta osastosihteeriä, joka ei varmaan tavoitellut mitään erityistä intressiä asiassa...
Sepi vs. Tuksu
Moi vielä,
en osallistu nettikeskusteluun enää tämän viestin jälkeen, mutta eräälle kommentoijalle sanoisin vinkiksi, että jos ei tiedä mistä puhuu, ei kannata puhua.
Haartmanin sairaalan tietohallintoa ei ole ulkoistettu, vaan henkilökunta vuotaa tietoja ulos.
Ko. kommentoija kysyi, miksi asiasta on tullut lehtien pääuutinen. Minun mielestäni kyse on raskaan sarjan mokasta terveyshallinnossa. Siksi.
Itse taas kysyisin, miksi siitä, että Arto ja Tuksu eivät maksa taksimaksuaan, voi tulla Suomen lehtien pääuutinen?
Seppo
Uutisista pulaa...
Siksi sinunkin piti päästä oikein televisioon, joka otti suurieleisesti asian ykkösuutiseksi.
YLE:lläkään ei ole kunnon uutisia lautaskasajutun kuivuttua kokoon...
HUS touhut ammattitaidottomia
Paljon isompi taloudellinen moka on sairaalaan rakennettu helikopterikenttä, jota ei voida ottaa käyttöön koska se ei täytä ilmailuviranomaisten kansainvälisiä sääntöjä.
Ovat touhunneet kysymättä asiaa ilmailulaitokselta ja nyt uutisoidaan että "kentästä tuli liukas!"
Eihän siitä tullut vaan se tehtiin liukkaaksi!
Veronmaksajien rahoja paloi ja palaa edelleen tämän mokan korjaamiseksi!
Nähtäväksi jää mitä muitakin vikoja kentässä on!
don Quixote
Joudun vielä laittamaan nimimerkki don Quixote:lle yhden viestin.
En ole vaatinut missään Helsingin kaupungin johdon eroa, ei siraalahallinnon johdon eroa, en ole väittänyt olevani tietohallintojohtaja ym...
Sinä pikku sintti, joka et uskalla kirjoittaa kuin nimimerkin takana, arvostele uudelleen minun tyyliäni, kun olet kasvanut aikuiseksi.
Seppo O. Saarela
Tietoturva
Minulla on noin 90 suoranaista alaista. Ei tulisi mieleenkään, että kertoisin heidän asioistaan ulkopuolisille.
Jos joku ulkopuolinen ihminen kysyy vaikkapa puhelinnumeroa, en sitä voi antaa enkä myöskään kertoa, onko joku töissä vai en.
Sairauksistakin ja diagnooseistakin olisi tietoa vaikka kuinka paljon, mutta niitä koskevat todistukset ovat kassakaapissa. Mutta mistä sitä tietää vaikka hra Saarela murtautuisi siihen, ja sen jälkeen televisiossa kertoilisi tietojaan...
Vielä kerran Haartman
Kiitos Teppo Vanamolle, sekä Old Fargolle asiallisista viesteistä.
Sen sijaan ihmettelen yhä, miksi nimimerkki don Quixote purkaa turhautumistaan minuun.
Jos hänellä on 90 alaista, niin kehottaisin pitämään heistä huolta, eikä kirjoittelemaan netissä loukkaavia kommentteja.
Jos don Quixote:lla on sopivia nimiä, tai listaa stailaajista ja logonomeista, niin otan mielelläni niitä vastaan.
Pahoittelen änkyttämistäni tv- haastattelussa. Ja myös minulla olevaa r-vikaa.
Seppo O. Saarela
On se niin kauheaa
Meillä on asiat todella hyvin kun tälläisestä tapahtumasta tulee ykkösuutinen. Onhan se noloa, jos joku kaivelee sairaustietojani, mutta ei se minua tyrmistyttäisi. Vaikka tyrmistyminen näyttää olevan median tyyppisana kun joku (voi) pahoittaa mielensä. Taas yksi esimerkki siitä, että Suomi ei ole hyvinvointivaltio vaan mielipahan vastustamisen valtio.
Ei ole sairaustietojen selaamisen paljastuminen hauskaa, mutta mikä on se konkreettinen haitta? Selailusta eikä tiedon väärinkäytöstä? Ymmärrän, että lakeja laativat osin puolineuroottiset ihmiset, joille yksityisyys on paljon suurempi arvo kuin vaikkapa ruumiillinen koskemattomuus. Kunnes sattuu omalle kohdalle.
Tietosuoja
Tuolla sihteerillä on ollut oikeus päästä asiakkaiden terveystietoihin. Ongelma on tullut vasta siinä vaiheessa, kun hän on tutkinut sellaisten ihmisten tietoja, joita ei olisi pitänyt työn puolesta katsoa.
Jokainen kerta, kun joku kirjautuu potilastietoihin jää siitä merkintä näihin tietoihin. Lääkärin, hoitajan tai sihteerin olisi aina kirjattava syy miksi on avannut kyseisen henkilön tiedot.
Olisi täysin mahdotonta rajoittaa oikeutta tietojen katsomiseen koskemaan vain lääkäreitä tai hoitajia. Heillä ei yksinkertaisesti ole aikaa kirjata, tulostaa tai siirtää tietoja paikasta toiseen, kun asiakkaaan hoito sitä vaatii.
Tietoturva ongelma ei siis ole ohjelmassa, vaan ihmisissä. Näinhän se on lähes kaikissa tietomurroissa.
Toki on todella ikävää, että toisten tietoja tutkitaan ilman syytä, mutta niin kauan kuin on ihmisiä on uteliaisuutta. Ongelmaan ei kuntatasolla ole sellaista ratkaisua, että sen toteuttaminen on mahdollista.
Oikein - Audit Trail julkiseksi
Kuten Mike kirjoittaa, jokaisesta kirjautumisesta henkilön potilastietoihin siitä pitää jäädä merkintä tietojärjestelmään.
Jokaiselle terveydenhuollon asiakkaalle olisi syytä varata subjektiivinen oikeus terveystietojensa tarkastamiseen sisältäen luettelon tietojansa muokanneista/katsoneista henkilöistä.
Ongelmaksi jäänevät atk-henkilöt, joiden tekemisistä ei aina jää jälkeäkään.
Tietosuojaa käytetään lähinnä oikeusturvan rikkomiseen
- Nykyajan noitavainoissa perheen lapsia ja miestä saatetaan ahdistella toisinaan jopa täysin perättömillä lausunnoilla, joita laatii erilaiset psykologian diletantit. Rakenteellisen, eli yhteiskunnan harjoittaman väkivallan uhri ei saa edes omia tai lapsen tietoja käsiinsä, mikäli hänen tarkoituksenaan on puolustautua syytöksiä vastaan.
- Kouluterveydenhoito on korvattu suurissa kaupungeissa THL:än urkintajärjestelmällä, jossa lapselle tehdään subjektiivinen huumetesti. Tämä tarkoittaa sitä, että kipusisko ruksii varhaisessa murrosiässä olevan lapsen tietoihin ilman testaamista "narkomaani", jos sattuu olemaan sitä mieltä, tai sillä tuulella. Tämä tieto seuraa henkilöä koko eliniän, eikä sitä näytetä koskaan asianomaiselle, tai hänen perheensä jäsenille.
- Itselläni maksatettiin huijarin terveyskuluja siten, että henkilö väitti saaneensa minun toimieni seurauksena vaivoja. Sitä, mitä nämä vaivat ovat, tai miten ne syntyivät ei suostuttu kertomaan terveystietojen salaisuuteen viitaten. Tämä tapahtui vakuutusyhtiö Pohjolan toimesta. Oikeusturvaa ei käytännössä ollut, sillä vakuutusyhtiön haastaminen oikeuteen olisi ollut taloudellinen itsemurha.
Suurempi ongelma kuin tietovuoto
Kuten edellä on kirjoitettu, minunkin mielestä potilaan, nykyisin kai pitää sanoa asiakas, kannalta on se, mitä hänestä on ylipäänsä potilastietoihin kirjoitettu. Ja ennenkaikkea kenen toimesta.
Edes omia tietoja ei pääse tarkistamaan.
Tällaisia aloja ovat mm.
lasten huostaanotot
mielenterveyspotilaat
kehitysvammaiset
vanhukset, jotka eivät pysty enää itse päättämään
Viranomaiset vetoavat aina vaitiolovelvollisuuteen.
Missä on silloin oikeusturva?
Omalta kohdaltani muistan Kirralta tapauksen vuosien takaa. Kun minun piti mennä toiselle osastolle toimenpiteitä varte, minulle työnnettiin kainaloon epikriisikansioni. Kun sitten siellä toisella osastolla jouduin odottelemaan, aloin selailla sairauskertomuksiani siinä sairaalassa. Kyllä oli lähellä, että en kävellyt ylilääkärin luokse, ja kysynyt asiasta. Sinne oli kirjoitettu tilastani sellaista, mitä minulle ei ollut haluttu/uskallettu kertoa. Ja sitten ne epäilyt, mitä lääkäri oli papereihini kirjannut.
Samassa sairaalassa kun oli työtapaturman uhrina, ja tutkimusten jälkeen lääkäri yritti passittaa ulos. En suostunut ja sitten jätettiin tarkkailuun. Seuraavana lääkärikierron yhteydessä ilmoitettiin, että pääsen pois klo 12. Ovi ei ehtinyt mennä kiinni, kun tuli toisenlainen ilmoitus ja samantien leikkaussaliin. Operaation jälkeen oli pari kuukautta sairauslomalla. Kerran kun olin taas hoitotoimenpiteitten takia sairaalssa, sattui kohdalle sama lääkäri. Hän pyysi kahdenkeskiseen keskusteluun; pyysi ensin anteeksi tapahtunut, ja jatkoi, että kerrankin uskottiin potilasta! Minulla oli ilmarinta ja sen lisäksi oikean jalan halvautumisvaara. Olin tietysti onnellinen tuon lääkärin tapaamisesta ja hänen kertomuksestaan.
Jälkeenpäin olen kuitenkin ajatellut, että pitääkö potilaan tietää, mikä vaivaa ja pyytää lääkäriä toiminaan sen mukaan, ja ehkä vielä kertoa, minkä dg-numeron siihen kirjoitat.
Kaikella kunnoituksella terveyden- ja sairaudenhoitoalan ammattilaisille;=J
Virkavala
Vaitiolovellisuus perustuu virkavalaan tai toimenhaltijoiden kohdalla sitoumukseen työsopimusta allekirjoitettaessa. Nämä yleensä riittävät tuon velvollisuuden täyttämiseksi. Sanktio on virkamiehen kohdalla näennäisesti kovempi, mutta käytännössä oikeusistuin laittaa molemmat samalla viivalle ikäänkuin molemmat olisi vannoneet valan.
Itse ole sotilasvalan ohella vannonut tuomarinvalan ja vielä erikseen prokuristin valan, vaikka tuota jälkimmäistä ei olisi tarvinnutkaan vannoa edellisestä johtuen.
Jos toimii valan vastaisesti, ottaa aikamoisen riskin sanktioista; sellaiseen en kehota ketään, vaikka joskus joissain keiseissä sellainen saattaisi tulla mieleen. Kerron toki sanktioista, jos sitä kysytään.
STT:n dopingjuttu on tyyppiesimerkki siitä, että yksi kertoo valan nojalla yhtä toinen samanlaisen valan nojalla toista; kumpi puhuu totta. That' a prob.
YLE;n lautakasajutussakin piti olla valaehtoinen ilmiantaja, ei vaan uskaltanut tulla esiin. Taisi mennä pupu pöksyyn...
Saarela vs Toivonen
Olen satavarma, että hra Saarelalta jää se Nokialainen 45 potkaisematta.
Voihan potkaista, mutta taitaa tossu lähteä omasta jalasta;=J
Mistähän johtuu, että olen juristina aina inhonnut insinöörejä; tosin poikkeuksiakin on - Satu Hassi ei kuulu siihen joukkoon - vaan Marjo Matikainen. Mutta hänellähän on muitakin tutkintoja...
Tietojärjestelmiin automaattinen raportointi pakolliseksi
Potilastieto-, luottoluokitus- ym. järjestelmiin pitäisi lisätä lakisääteinen lokin raportointi järjestelmässä oleville henkilöille, jos näitten tietoja on kalenterivuoden aikana avattu. Systeemi voisi tulostaa vedoksen lokista esim. ko. henkilön sähköpostiin.
Näin järjestelmän käyttäjät tietäisivät jäävänsä kiinni asiattomista ja tarpeettomista tietojen urkkimisista ainakin kohteelle itselleen, joka voisi sitten vedoksen tietojen nojalla ryhtyä jatkotoimiin esim. tarkentavien kyselyjen tai rikosilmoitusten muodossa.
Asia ei ole yhtään sen vaikeampi toteuttaa kuin jo olemassaoleva työeläkkeen kertymän vuosittainen raportointi.
Jos nyt alkuun noudattaisivat sääntöjä
Julkisen puolen asiat kuulostaa aika uskomattomilta. Itse ollut vain yksityisellä/kaupallisella puolella ja siellä kaikki hyvin valvottua ja viranomaisilta tulee nopesti noottia ja sakkoa jos asioita ei hoidettu kunnolla tai ei korjattu nopsaan. Nykyinen ja edellisellä työpaikalla oli selkeästi kerrottu että kaikkea valvotaan ja ensimmäisestä turhasta tietojen katselusta tulee kirjallinen varoitus ja toisesta kerrasta potkut + rikosoikeudellinen syyte. Käytännössä raja oli hieman korkeampi, mutta aina oli pakollista tehdä kuittaus miksi mitäkin tietoa katseltu ja tuo tieto toimitettiin viranomaisille tarkistettavasti säännöllisin välein. Ja oli huono juttu jos kuittaus puuttui.
Ihme kun julkisella puolella tuo ei toimi, kun itse ne säännöt ja lait ovat määritelleet noudettavaksi.
Seuraamus
Sanktioidun käyttäytymisteeman mukaan hän on jo yhden rangaistuksen saanut, kun sai lopputilin.
Kun sairaalasta puhutaan, onko pahempi tapaus tuo tietovuoto vai se että kirurgi tekee viillon väärään paikkaan ja potilas kuolee.
Lääkäri selviää huomautuksella, mutta tuo tunkeutuja saa ehkä sakkoja; kumpi teki suuremmam virheen?
Oletko tosissasi?
Miltä sinusta tuntuisi jos olet käynyt sairaalassa ja seuraavalla viikolla puolikylää keskustelee sinun "ongelmistasi" torilla vain siksi että satut olemaan paikallisen uutiskynnyksen ylittävä henkilö? Onko kyseessä niin pieni virhe ettei siitä tarvise välittää?
Tiedän, että ulkomailla luottamuksellisen tiedon välittäminen tuo selkeästi vankeusrangaistusta ja yksityisellä puolella sakot Suomessa. Nuo tiedot ovat rinnastettavissa telekuntelutietoihin ja tms. kun ovat niin henkilökohtaisia. Vaativat aina kyseisen henkilön tai oikeuden suostumuksen niiden käsittelyyn. Tutustu vaikka lakiin yksityisyyden suojasta tai kysel tietosuojavaltuutetulta.
Tässä loppupelissä ei ole mistään muusta kysymys kuin huonosta ammattietiikasta ja itsesääntelyn puutteesta. Ei mistään viiltelystä vääriin paikkoihin. Rinnastus on todella huono, aivan sama kuin sanoisit että poliisin ei tarvitse olla tietoinen Suomen laista ja säädöksistä kunhan ei ammuskele viattomia. Tai pakkivirkailija saa huudella tilitiedot koko kansan kuullen kunhan ei siirrä rahaa väärälle tilille.
Jos rinnastat käytä saman voroisia tasoja niissä esim. Onko asia yhtä paha jos lääkäri käy bussipysäkillä kertomaan "päivän asiakasuutiset" kuin sihteeri saa potkut kun selailee ihmisten tietoja ja kertoo niitä eteenpäin? Kumpi on pahempi? Ja irtisanominen ei ole mikään rangaistus, se on vain lopputulos työsopimuksen rikkomisesta. Kaikki esimiestyötä tehneet tietää eron! Rangaistus tulee kun rikotaan lakia ja todetaan syylliseksi.
Avoimuus
Mitenkähän saataisiin media olemaan kirjoittamatta asioista, jotka ovat vailla totuuspohjaa. Mediassa tuomitaan ihmisiä, jotka eivät ole vielä edes joutuneet poliisitutkintaan.
Meillä on paljon esimerkkejä siitä, että ihminen on joutunut tekemään itsemurhan, kun media on tehnyt heistä jo jos jonkinlaisen syntipukin.
Siihen verrattuna tuo tietovuoto ei ole mitään, vaikka onkin rikoslain nojalla tuomittava.
Erikoista, että tuo tietokonenörtti Cali1100 ei ole saanut selville, kuka tuo osastonsihteeri on persoonana. Kun kerran oikein televisioon pääsee, olisin selvittänyt sen jo sitä ennen!
Haartman
Kyllä...
hyviä kommentteja viime vastaajilta.
Edelleenkään en suostu hyväksymään ko. sairaalan kommentteja, että..."emme tiedä...emme usko...tuskin näin on käynyt...".
Ylilääkäri Jukka Toivonen johtaa sairaalaa.
Keski-Euroopassa kun tekee 50 euron henkilökohtaisen ostoksen valtion luottokortilla, saa kenkää välittömästi.
Kun Haartmanin sairaalan johtaja sanoo, ettei tiedä, mihin 188 asiakkaan tiedot ovat kadonneet...onko se luulo, tieto, tietoinen valhe...mitään ei tapahdu.
No, aika näyttää. Laitetaan tapahtumaan...
Seppo O. Saarela
don Quixote
Oon mikä oon, sanoo vanha iskelmä...
Silti uskallan esiintyä omalla nimelläni, toisin kuin sinä pupujussi...
Seppo O. Saarela
Intressiristiriita
Saattaa olla, että joudun tuon suurrikollisen avustajaksi; siksi en voi vielä kommentoida julkisesti.
Kun sanot, että poliisi ei tee mitään, se tarkoittanee, että on tärkeämpääkin tekemistä.
Kumpi sinun mielestä noista esittämistäni tapauksista on törkeämpi; lääkäri tappaa operointivirheen takia potilaan vai joku osastonsihteeri katselee salaa ja uteliaisuuttaan toisten tietoja.
Lääkärin operointi virhe voi olla vahinko
Ja se on inhimillistä siinä työssä ja riski jonka potilaan pitää ottaa ja tiedostaa. Lentomekaanikon operointivirheen takia kuolee nopeasti satoja ihmisiä ja monet niistä ovat niinsanotuja inhimillisiä erehdyksiä, niitähän ei koskaan pysty täysin välttämään valitettavasti.
Kaveri kuitenkin katsoi ja katseli ei minkään operointivirheen takia potilastietoja, siinä homassa on hyvä mahdollisuus jakaa tietoa eteenpäin mielenkiinnosta ja esittäen kuningasta että minä tiedän. Jos tämän henkilön toiminnanseurauksena joku ahdistuu ja tekee itsemurhan kumpi on vakavampi rikos? Lääkärin operointivirhe vai tietovuoto?
Lisään vielä että
Tietyissä ammateissa on suurempi riski aiheuttaa kuolema kuin toisissa, kun lääkäreitä syyllistetään potilaan tappamisesta jotka ovat yrittämässä pelastaa terveyttä ja henkeä ja lentomekaanikkoja jotka koettavat säästää ihmisiä tältä lääkärien pöydältä ja palomiehiä jotka ehkä tulipalossa savusukeltavat väärää reittiä jossakin kämpässä niin joku voi kuolla.
Mutta ihmisen joka lukee huvikseen potilastietoja on mielestäni enemmän vastuuton ja tietoa levittäessään hän aiheuttaa monenlaisia ongelmia kyseisille henkilöille joiden vaikutus voi olla todella pitkä.
Tietysti jos lääkäri tanssii ripaskaa ja tekee jotakin todella outoa on asia toinen kuten kaikkien kohdalla.
don Quixote
En yleensä koskaan kommentoi nettiin mitään, mutta koska selvästi haluat minun menettävän malttini, niin sanon vielä seuraavaa;
Et don Quixote ole ottanut erästä asiaa huomioon...
Jos ja kun henkilölle annetaan TÄYDET käyttöoikeudet, kuten nyt on kaynyt, niin henkilö voi myös muuttaa sairaalan tiedoissa potilaan tietoja.
Tämä ei ole vitsi. Puhut operointivirheestä koko ajan. Ilmeisesti läheisellesi on käynyt näin.
Täydet operaattorioikeudet omaava henkilö voi olla pelkkä utelias Aatu, pahimmillaan leikkaustietoja muuttava henkilö.
Ei jatketa hyvä ystävä enää tätä keskustelua, mutta sehän jo kaikille on selvää, ettet ole juristi, etkä kenenkään esimies.
Toivon sinulle don Quixote hyvää jatkoa
Seppo O. Saarela
Tuskin
Tuskin hänellä on kuitenkaan ollut admin asemaa?
Minulla on sellaiset valtuudet esim. palkkojen suhteen, että väärin laskettu palkka lähtee vaikka keskellä yötä. Ei tarvitse soittaa sihteerille, että voitko hoitaa homman. Sellaisia valtuuksia ei kenelle tahansa anneta.
Yksi asia on varmaa!
Kun tiettyihin hommiin pääsee lauma suomalaisia koulupoikia ja ulkomaalaisia ilman sen kummempaa esteellisyyttä on varmaa että mukana tulee kourallinen vakoilijoita ja tietomme ovat toisella puolen maailmaa hetkessä. Minkälaisissa käsissä? Ennustajien joille tieto on puhdasta rahaa, valtioiden tiedustelupalveluiden ja monen monen muun jolla on tiedolle hyvää käyttöä.
Nepotismia
Sitä on aina ollut ja tulee olemaan; tarkoitan koko maailmaa. Itse en salli sellaista, ellei kysymys ole perheyrityksestä.
Jokaisessa paikassa on suosijansa, mutta tilanteen tullen ei niitä voi painaa villaisella, kuten sanotaan.
Sellainen on väärää johtamista.
Se, mitä arvoisa osastonsihteeri kertoo, voidaan pitää tietynlaisena avautumisena asiassa, joka koskettaa montaa suomalaista ihmistä, eritoten nuoria ihmisiä.
Kun identtiteetti puuttuu nuorena, löytää itsensä toisenlaisesta sairaalasta kuin Haartman; ie Lapinlahti/Hesperia.
Mitä sitten ihmisellä on enää elämässä edessään ei mitään?
Onhan näitä selviytymistarinoita, mutta ikävä kyllä, lottovoitto ei osu niiden kohdalle, jotka sitä eniten tarvitsevat...
Miksi
Miksi olit osastonsihteerinä?
Eikö akateemisen taustan omaava olisi voinut olla jossakin assistenttina tai amanuenssina?
Oliko alunperinkin päästä pätevää sellaisessa asiassa, että saisit julkisuutta`
Itse jouduin antamaan potkut eräälle työntekijälle tilanteessa, että näin kopioivan hänelle kuulumattomia tiedostoja. Nörttinä hän osasi murtautua ja kopioida käyttöjärjestelmiä yhtiön tietokannasta.
Vartijan saattelemana lähti samantien. Ei tiennyt että voin viikonloppunakin saapua paikalle. Tarkoitus hänellä oli kopioida käyttöjärjestelmiä ja myydä niitä sitten Tallinnassa.
Näitähän löytyy, ja vieläkö pitää kumartaa.
Silloin kun nimitän jonkun ihmisen, oletan hänen noudattavan niitä sääntöjä, mitä yhteisössä on, yleisistä käyttäytymissäännöistä puhumattakaan.
Jos sitten toimii toisin, keinot ovat vähissä.
Ja tälle ex-osastonsihteerille voin sanoa, jollei sopeudu työyhteisössä, pitää mennä sellaiseen paikkaan, jossa voisi toimia muille esimerkkinä.
Turha valittaa, että meni välit poikki esimiesten kanssa!
Meillä on tapana, että jos tupakanpoltosta jää kiinni, toisen kerran jälkeen se on se Saarelan Nokialainen # 45;=J
Ai ettenkö?
En edes ole laskenut, kuinka monet sairauskertomukset olen eri tilanteissa nähnyt, kun olen sekä yksin että kollegiossa joutunut korvauspäätöksiä tekemään. Niissä olen pyrkinyt ehdottomaan tasapuolisuuteen, ja jos tapaus on ollut vähääkin epäselvä, kääntymään asiakkaan puolelle.
Samoin kuin asianajotoimistossa olen nähnyt niin monenlaisia papereita, että välillä oikein puistattaa niiden sisältö.
Mutta kuten äitini ennen vanhaa sanoi: "Tallella eletty elämä".
Eksote
Kiitos vinkistä.
Soitin äsken Etelä-Karjalan Sairaanhoitopiirin Lappeenrannan sairaalaan ja minulle lyötiin luuri korvaan.
Jukka Toivonen on jo kuuluisa sielläkin.
Sairaalassa vedottiin "tietosuojaan"...hehe...sanoin, että no sehän teillä on nyt hyvissä käsissä, kun Jukka "Tietosuoja" Toivonen aloittaa teillä...
Seppo
asiallisia viestejä poistettu
Miksi tästä viestiketjusta on eilisen aikana poistettu ainakin 6 aivan asiallista viestiä?
Samoin toissapäivänä ainakin yksi viesti?
Epäilyttävää.
News of the World
Aika hauskaa.
Britanniassa kuunnellaan henkilöiden puheluita ja kun se paljastuu, niin koko poliisijohto eroaa.
Suomessa sairaalan potilastiedot ovat kateissa ja kukaan ei ole tähän mennessä pyytänyt edes anteeksi.
Tivasin tänään poliisilta, miksei asialle tapahdu mitään. Tutkintajohtaja kertoi, että poliisi oli kirjannut rikosilmoituksen väärälle tutkijalle.
Tää ei voi olla enää totta.
Seppo O. Saarela