Lauantai 26.5.2012

Kovaa kritiikkiä suomalaisilta: Jahkailua ja piperrystä velkakriisissä

Teemu J. Kammonen
Luotu: 
16.7.2011 13:04
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Herman van Rompuyn johtama Eurooppa-neuvosto on kovimman suomalaiskritiikin kohde.
  • Kuva: Teemu J. Kammonen / Uusi Suomi
  • Kuva: Teemu J. Kammonen / Uusi Suomi
Kotimaa

Euroopan unionin komissio ja EU-maiden hallitukset ovat epäonnistuneet pahasti Euroopan velkakriisin hoitamisessa. Tätä mieltä on suurin osa Uuden Suomen tavoittamista suomalaisista europarlamentaarikoista.

Suomalaismeppien mielestä euron kriisin hoidossa on jahkailtu ja tehty liian pieniä päätöksiä. Osa mepeistä katsoo, että moinen on vain pitkittänyt kriisiä.

Uusi Suomi tavoitti tällä viikolla 11 suomalaista europarlamentaarikkoa, eli meppiä. Keskustalainen Riikka Manner ja perussuomalaisten Sampo Terho eivät vastanneet sähköpostikyselyyn.

Euroedustajat pitävät mahdollisena, että euroalue muuttuu kriisin vuoksi, ja joku maa joutuu irtautumaan yhteisvaluutasta. Sen sijaan yhteisvaluutan säilymiseen uskotaan laajalti. Lue juttu täältä.

Harvinaisen yksimielisiä mepit ovat siitä, että Suomen tulee osallistua Euroopan vakausrahastoihin, sillä vain Anneli Jäätteenmäki (kesk.) ja Satu Hassi (vihr.) suhtautuvat kysymykseen epävarmasti. Mutta jos Suomen osuutta rahastoissa kasvatetaan, ei osallistumista katso suopeasti kuin Sirpa Pietikäinen (kok.). Lue juttu täältä.

Päättämättömyyttä ja jahkailua

Meppikyselyssä erityisesti Eurooppa-neuvosto sai kovaa kritiikkiä suomalaisilta. Neuvosto on EU-maiden hallitusten yhteinen elin, ja sen kokouksiin osallistuvat jäsenvaltioiden ylin johto.

Erityisesti neuvoston tapa reagoida viime vuoden keväänä alkaneeseen velkakriisiin saa meppeiltä arvostelua. Esimerkiksi keskeisessä talousvaliokunnassa istuva Carl Haglund (r.) näkee neuvoston tehneen vain "pieniä, riittämättömiä osapäätöksiä sen sijaan, että oltaisiin löydetty toimivat lääkkeet kriisiin".

Samaa mieltä on Liisa Jaakonsaari (sd.), joka näkee jahkailun ja päättämättömyyden vain pidentäneen eurooppalaista velkakriisiä.

Satu Hassi puolestaan näkee EU-maiden hallitusten jopa haitanneen kriisin ratkaisua:

- Hallitukset yrittävät estää ja vesittää niitä ratkaisuja, joilla jatkossa estettäisiin vastaavanlainen toisten siivellä eläminen kuin mihin varsinkin Kreikka on syyllistynyt, Hassi vastaa.

Ville Itälä ja Hannu Takkula (kesk.) ainoina vastaajista päästävät sekä Eurooppa-neuvoston että komission synneistään.

- Lähtökohtaisesti katson, että komission ja Eurooppa-neuvoston toimintasuunta on ollut oikea vaikka toimenpiteet välillä ovatkin jääneet riittämättömiksi, Takkula vastaa.

- Neuvoston osalta on ollut alusta asti nähtävissä, että on ollut vaikea tehdä muuta kuin välttämättömin. Nopeampi, tiukempi ja määrätietoisempi ote olisi ollut paikallaan, Itälä ohjaa hallituksia.

Mitro Repo (sd.) arvioi, että euron kriisiä on lähestytty hyvin vaihtoehdottomasti, eikä erilaisia ratkaisumalleja ole valmisteltu riittävästi. Kriisi on nähty pääasiassa finanssikysymyksenä, eikä sen sosiaalisiin vaikutuksiin ole puututtu.

EU:n komissio saa hieman paremman arvion toimistaan velkakriisin ratkaisemiseksi, mutta erityisiä kehuja mepit eivät elimelle jaa.

Talousohjaus hyväksytään

Kysymykseen eurooppalaiset talous- ja rahapolitiikan ohjauksesta yksikään vastanneista mepeistä ei antanut vastustavaa kantaa. Kolme edustajaa kertoi nykyisen linjan olevan riittävä, ja kahdeksan edustajaa lisäisi ohjausta vielä entisestään.

Kristillisten Sari Essayah totesi vastauksissaan EMU:n ja euron olevan poliittinen luomus, joka pysyy pystyssä poliittisen tahdon voimalla. Essayah pitäisi euroon osallistuvien maiden talouksien ohjauksen tason nykyisellään, sillä tiukempi ohjaus puuttuisi jäsenmaiden omaan itsemääräämisoikeuteen.

Hannu Takkulan mukaan talouspolitiikan ohjausta tulisi tarkastella erillään päällä olevasta kriisistä. Euro ja EU ovat olleet Takkulan mielestä viime vuosina myös menestyksellisiä poliittisen ja taloudellisen vakauden turvaajina.

Useat mepit kuitenkin ihmettelevät sitä, kuinka osa jäsenmaista on onnistunut välttelemään puuttumista heikkoon taloudenpitoonsa ja jopa väärentämään omat talouden tunnuslukunsa näyttämään paremmalta kuin ne oikeasti ovat.

Anneli Jäätteenmäki muistuttaa jo vuonna 2003 alkaneesta talouskurin löystymisestä, kun Saksa ja Ranska lipsuivat Euroopan taloussopimuksista. Tuolloin maille yritettiin antaa huomautus, joka kuitenkin kaatui Saksan ja Ranskan vastustukseen. Tämän esimerkin jälkeen Kreikan heikko taloudenpito piti jättää myös rankaisematta.

Useat mepit toivovatkin Eurooppaan automaattista sanktiomenettelyä, jotta tulevaisuudessa tällainen ei toistuisi.

Henkilöt: 
Ville Itälä, Tarja Cronberg, Sirpa Pietikäinen, Satu Hassi, Sari Essayah, Mitro Repo, Liisa Jaakonsaari, Hannu Takkula, Eija-Riitta Korhola, Carl Haglund, Anneli Jäätteenmäki
Paikat: 
Eurooppa, Suomi, Kreikka
Muut asiasanat: 
Politiikka, Kreikan velkakriisi, Euroopan velkakriisi, Euroopan unioni
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (40)
carlo

-tapainen kompromissi on demokratian ikuinen paradoksi. Alkuperäisissä demokratiapyrkimyksissä päätöksentekovalta kuului itsenäisille nettomaksaja-miehille. Ymmärrettävästi emme ole palaamassa alkuperäseen demokratiamalliin lähiaikoina. Valinnat toteutuvat normaalijakauman mukaisesti valitsijoiden ymmärtämyksen jonkin asteisena keskiarvona.

carlo

voisi tapauskohtaisesti kuvitella näin olevan. Valistunut alkuperäinen demokratia antaisi monessa tapauksessa, suuremmalla todennäköisyydellä järkevämmän lopputuloksen kuin nykyinen omia etuisuuksia kynsin ja hampain, oikeilla tai virheelisillä argumenteilla kahmiva eturyhmädemokratia- virkamiehet, ammattijärjestöt, virheät, kielelliset vähemmistöt, sexivähemmistöt ja etniset yhteenliittymät.

JormaMm

Parasta olisi erota Eu:sta. Muut maat saisivat sitten tukea ihan vapaasti toisiansa ihan niinkuin haluavat Suomesta riippumatta.

Tosin käsittääkseni Ruotsi, Tanska, Norja ja Britannia ei osallistu apupaketteihin nyttenkään. Suomi voisi liittyä siihen seuraan.

salakankee

"Anneli Jäätteenmäki muistuttaa jo vuonna 2003 alkaneesta talouskurin löystymisestä, kun Saksa ja Ranska lipsuivat Euroopan taloussopimuksista. Tuolloin maille yritettiin antaa huomautus, joka kuitenkin kaatui Saksan ja Ranskan vastustukseen. Tämän esimerkin jälkeen Kreikan heikko taloudenpito piti jättää myös rankaisematta."

Syyllisten pitää kantaa nyt vastuunsa! Pankaa Ranska ja Saksa maksumiehiksi tupeksittuaan! Miksi meitä siinä metsäpalonsammutuksessa tarvitaan! Seuraamme katseella vain kuinka pässit johtaa maailmaa

MURSU

lievittää vain seurausta itse sairaudesta. Koko EU on ylittänyt poliittisten tahojen kyvyn ja valmiuden hallita näin isoa järjestelmää tavalla kuin kyseessä olisi liittovaltio kuitenkaan olemattta sitä (hallinnollisesti).

Eli nyt on haukattu yli äyräiden liian iso kakku (poliittiset tahot)jonka hallitsemiseen ei kykyjä ja valmiuksia ollutkaan (eikä välttämättä kansalaisilla siksi halujakaan niin totaalisti).

gerhouggonen

"Euron liian korkea ulkoinen arvo" on lievästi sanottuna hieman liian yksinkertainen selitys. Ja sitä paitsi se on totaalisen väärä selitys euron kriisille, kyseessähän on yksittäisten, eurojärjestelmään kuuluvien kansantalouksien yli varojensa elämisestä, eikä siitä että esim. euron arvo olisi vahvistunut kestämättömän korkeaksi positiivisen talouskehityksen seurauksena. Devalvaatio ei tosiaankaan ratkaisisi mitään, päin vastoin se heikentäisi euron arvostusta maailmanvaluuttana.

Ja jos talousoppineita (mm. J. Katainen) on uskominen euromaat käyvät valtaosan ulkomaankaupastaan euroalueen sisällä, joten siihenkään ei devalvaatiosta olisi mitään apua.

salakankee

sillä on vain merkitystä vientiteollisuudelle joka vie euroalueen ulkopuolelle, kuten Suomi tekee.
Yleensä teollistunut maa osaa sopeutua oli mikä valuutta tahansa. Tuotteella pitää AINA olla jokin YLIVOIMATEKIJÄ, miksi se menestyy! Valuutta on vain suksenpohjan ja ladun välistä kitkaa.
Jos kaupan menestyminen riippuu valuutasta; puhumme aina bulkkituotteista, joita Suomen kaltaisessa maassa ei pitäisi kauheasti edes tehdä! Suomen menestystekijä on osaaminen ja korkealuokkaiset tuotteet.

Jouko Heyno

kuten laivat ja kännykät. Ei pitäisi tehdä Suomessa? No, eipä tehdäkään. Tehdään vain sellaista "haitekkiä" kuin malminkaivaminen ja metallinsulattaminen.

Niin, ja paperia ja sellua - vielä toistaiseksi.

Jouko Heyno

Selitys ei ole mitenkään "liian yksinkertainen", se vastaa todellisuutta. Nuo valtiot ovat elänneet yli varojensa juuri siksi, että ylihintainen euro on heikentänyt niiden ulkomaankauppaa, mikä sitten on kompensoitu lainoilla, lähinnä kotimaisilla (EU). EU on liittovaltio, jnka yhteisvaluutta, euro on nimen omaan yhteinen.

Ihan samalla tavalla itsenäisen Suomen aikaan markka olli yhteinen. Helsingissä oli sama valuutta kuin Tompereella, ja kansantalous yhteinen. Se, että kaikki EUn alueet eivät käytä euroa, on suunnitelmissa vain välitilanne.

Devalvaatio nimen omaan laskisi euron arvoa, heikentäisi sen arvostusta, mikä lisäisi velkamaiden viennin kilpailukykyä. Samalla se myös estäisi esm. sellaiset laivakaupat, jotka Kreikka on tehnyt.

Euro EI ole vahvistunut kestämättömäksi positiivisen talouskehityksen seurauksena, vaan siksi, että sitä on tarkoituksella pidetty liian korkealla "inflaationvastaisen taistelun" varukkeella.

Peruskäsitteet ovat nyt hukassa jollakulla muulla kuin minulla. Jo J. Katainen luetaan "talousoppineeksi", on hukassa lisäksi jotain muuta.

gerhouggonen

Kyse ei ole (vaikka voisi olla) siitä, että kriisimaiden ulkomaankauppa olisi heikentynyt ulkoiselta arvoltaan liian kalliin euron takia, vaan siksi, että julkishallinnon on annettu paisua liian suureksi vääristelemällä kansantalouden tilaa koskevia tietoja (Kreikka), maa ei ole pysynyt kilpailukykyisenä teollisen infrastruktuurin kehittämisen puutteen takia (Portugali ja Espanja) ja että yksityinen lainanotto on kasvattanut pankkisektorin liian suureksi kansantalouden kokoon nähden (Irlanti). Jos joku nyt näiden syiden perusteella päätyisi devalvoimaan euroa (!) se tarkoittaisi kaikkien euromaiden osalta devalvaatiota, joka ei olisi järkevää niiden maiden osalta, jotka ainakin toistaiseksi pystyvät toimimaan suhteellisen normaalisti osana maailmantaloutta.

Selittäisitkö hieman tarkemmin matalan inflaation ja euron ulkoisen arvon välistä syy-seuraussuhdetta, en ihan kykene hahmottamaan tämän argumentin syvintä olemusta?

Ja lopuksi: tuon J. Katais -kommentin oli tarkoitus olla jonkinlaista sarkasmia, siis sitä kohtaan että euroaluetta pidetään jotenkin hermeettisenä yksikkönä... olen pahoillani, etten osannut ilmaista itseäni yksinkertaisemmin...

Jouko Heyno

"Kyse ei ole (vaikka voisi olla) siitä, että kriisimaiden ulkomaankauppa olisi heikentynyt "

Kyse on nimen omaan tästä. Koska veroja ei makseta, maat ottavaat lainaa. Ykstyinen lainanotto ei ole romahduttanut Irlantia, vaan EUn jakamat tuet - tai oikeastaan niiden loppuminen. Espanja on Francon jälkeen sijoittanut suhteessa enemmän infrastruktuuriin kuin esimerkiksi Suomi, noin esimerkkinä.

"Selittäisitkö hieman tarkemmin matalan inflaation ja euron ulkoisen arvon välistä syy-seuraussuhdetta, en ihan kykene hahmottamaan tämän argumentin syvintä olemusta?"

Tämä on simppeliä: Kyse on keskuspankin tietoisesta manipulaatiosta. Aivan samoja keinoja käyttää esimerkiksi Kiina, joka pitää renminbinin arvoa keinotekoisella tasolla (alhaalla), LISÄTÄKSEEN ulkomaankauppaa.

EKP taas on taistellut inflaatiota vastaan, ja näin estänyt euron arvon asianmukaisen laskun, vähentänyt työllisyyttä ja heikentänyt koko euroalueen ulkoista kilpailukykyä. Pitää muistaa, että talouspoliittinen inflaatio on modernin kulutusyhteiskunnan tärkein tlaousmoottori. Se lisää kysyntää ja näin työllisyyttä ja hyvinvointia. Talouspoliittinen inflaatio olisi väistämättä laskenut valuutan ulkoista arvoa. Nykyinen kriisi on vain liian kauan jatkuneen virheellisen talouspolitiikan ongelmien laukeamista.

Jarko Häkkinen

Kommenttiensa perusteella Jäätteenmäki vaikuttaisi vastaajista viisaimmalta. Hänellä olisi ollut ilmeisesti myös riittävästi sisua Kokoomuksen seikkailujen vastustamiseen. Olikohan sittenkään järkevää savustaa häntä pois pääministerin paikalta?

MURSU

eli tämä rykelmä maita kehitti systeemin jota ei kykene hallitsemaan kun kykyjä, ymmärrystä, taitoa ei riitäkään suureksi paisuneen systeemin hallintaan.

Tämän huomattuaan muut asiaan intressoituneet tahot (finanssi-diilaajat) heräsivät ottamaan vapaana roikkuvia ohjaksia käsiinsä, josta seurasi hämmennystä ja paniikkia lisää, joka pyörii nyt maanjohtajien kontrolloimattomana kaaoksena, josta joku taho tietysti repii hyötyä, kuten maiden sisäisissä lamoissakin (esim Suomen 80-90-luku verrannollisesti yhtenevä).

Kaaos pyörii kyllä joidenkin tahojen kontrollinmukaisesti, mutta ei EU:n poliittisen tahon tahdittamana (poliittisia tahoja valjastettuna ja hyväksikäyttäen kyllä).

Kokonaisuutena tilanne on se mikä nyt on ,kun EU poliittisilla organisaatioillaan on ylittänyt valmiutensa ja kykynsä hallita koko eurooppaa kuin se olisi yksi liittovaltio, olematta kuitenkaan sitä. Tähän isoon järjestelmään ei ollut, eikä ole kykyä eikä valmiuksia hallita EU-kokonaisuuutta.

JL78

Ainakin Citigroup:illa näyttäis menevän ihan jees ja samoin JP.Morgan&Chase:lla. Kyllä nyt olisi aika ymmärtää, että hallituksilla ei ole juurikaan mahdollisuuksia vaikuttaa taloustilanteeseen niin kauan kun rahan luonti on yksityistetty pankeille; joiden ensisijainen tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Vaihtoehtoja on mutta lahjukset taitaa olla sitä luokkaa ettei kukaan tee mitään ennenkuin koko Ponzipyramidi sortuu josta voi olla seurauksena 3. maailman sota.

"I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones." Albert Einstein

"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe."
Albert Einstein

Omavarainen

Ville Itälä vakuutti jokin aika sitten eräillä kesäjuhlilla puhuessaan, että euroalueen kriisin hoidossa tähän mennessä tehdyt päätökset ovat olleet oikeaan osuneita.

Kriisin jatkuva paheneminen ei suinkaan tätä todista - päin vastoin. On ilahduttavaa, että sentään enemmistö mepeistä rohkenee ja ymmärtää arvostella EU-viranomaisten päätöksiä kriisin hoidossa.

martal

Resitentti Romppanen ja kätyri Rehn harrastaavat väsytys-
taktiikkaa.
Jahkaillaan ja äänestellään niin kauan ja monta kertaa,
että lopuksi saadaan suopea lopputulos, siis maapallo
on pyöreä.

Brutus

Suomalaisten meppien lausunnoista voi tehdä vain yhden johtopäätöksen. Tällaisia lausuntoja voi antaa kuka tahansa ilman huikeaa palkkaakin. He ovat kaikki Suomen veronmaksajien täysin tarpeettomia elättejä. Täydellisiä turhapuroja.

Tulkoot pois sieltä.

olavinieminen

On se kumma, että EU tekee selvät säännöt ja sitten niitä ei pidetä.
Kreikka jopa valehtelee ja lisäksi muut ongelmamaat eivät toimi sääntöjen mukaan.
Lisäksi Saksa ja Ranska pitävät omia kokouksiaan miten sääntöjä kierretään.

Koko homma kaatuu siihen että sovittuja sääntöjä ei noudateta maiden talouden hoidossa.

Miksi EU:n oikeuslaitos ei puutu näihin sääntörikkomuksiin ja siivelläelämisiin?
Suomen rahoja ei enää saa antaa toisten maiden sääntö/sopimusrikkomusten hoitoon !!!

Jukka Mikkola

Euroopan parlamentissa on 736 jäsentä, joista 13 on Suomesta. Tämä jo kertoo, mikä on Suomen vaikutusvalta EU:ssa. Tätä taustaa vasten suomalaisten meppien mielipiteillä ei ole käytännössä paljonkaan merkitystä. Sillä on merkitystä, miten Eduskunta tulee toimimaan jatkossa näissä ”talkoissa”.

Brutus

Kun nyt puhutaan paljon budjettisäästöistä, niin yksi ensimmäisiä säästökohteita olisi meppien kotiuttaminen äyriäispöytiensä äärestä.

Tämä turhapurojoukko ei millään tavoin palvele Suomen etua. Veronmaksajien rahoilla vain ylläpidetään mitäänsanomatonta turhapurojoukkoa, joka ajan tappamiseksi äänestelee erilaisia suosituksia kuten esim. osakeyhtiöiden sukupuolikiintiöitä.

SIMO PERTTULA

Pohjimmiltaan Euroopan parlamentti on koko plutonan korkein elin! Sen pitäisi päättää 736:n Members of the European Parliament, eli MEPin edustamana, missä EU:n kaappi seisoo! Ja kaikki muut elimet panevat sen päätösten mukaisesti kaapin paikoilleen. Ovat siis TOIMEENPANEVIA elimiä!
Parlamentti on ainoa elin jonka eri maiden kansalaiset valitsevat suorilla kansanvaaleilla! Siitä versoo se valta, joka heille on annettu kansanvaltaisesti. Parlamentin on pidettävä tiukasti ohjakset omissa käsissään.

SIMO PERTTULA

Parlamentin luottamusta! Samoin komission kokonaisuudessaan on nautittava samaa. Mutta sitten parlamentin päätöksissä ovat tietyt vähemmistö/enemmistö säännöt.
Mutta kuten tästä ilmenee parlamentti on kunkku. Samaa sanoo Euroopan Unionin perussääntö/Lissabonin sopimus! Ne ovat kyllä kieltämättä hyvin sekavia luettavia?
Suomen Eduskunta/Hallitus erilaisine lautakuntineen jne. muistuttavat EU:n hierarkiaa. Suomessa enemmistöpuolueiden puheenjohtajat markkeeraavat EU:n komissiota!

Jouko Heyno

EUn kunnku paljastui, kun muutama vuosi sitten parlamentti ilmoitti, ettei komissio nauti sen luottamusta ja sen pitää erota. Komissio erosi, mutta jatkoi toimintaansa toimikauden loppuun täysivaltaisesti, kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Kuka oli siis kunkku?

Suomessa eduskunta on suvereeni lainsäätäjä, EUssa parlamentti voi tehdä päätöksiä vain komission esityksestä. Parlamentti ei voi muuttaa esitystä, ainoastaan hylätä se, jolloin uusi esitys tarvitaaan komissiolta. Ei siinä mitään kovin sekavaa ole, ja Lissabonin jälkeen asia on vielä yksinkertaisempi, kun on vain yksi opus luettavana.

Avainliike

EU:n jäsenmaiden hallitukset taistelevat vääjäämätöntä kehitystä vastaan vaikka ne näkevät tarvittavien päätösten tarpeellisuuden.

Tarvittavat toimenpiteet tarkoittavat, että EU:lle annetaan valtuudet ja mekanismit puuttua jäsenmaiden kaikkiin iltalypsyviritelmiin. Se kaventaa niiden itsemääräämisoikeutta.

Suomen etu, tuki ja turva tulevaisuudessa on Pohjoismaiden yhdentyminen, EU:n kehittyminen löyhäksi liittovaltioksi ja euroalueen vakaus.

Avainliike
Yhteiskunnallinen ilmaveivi