Halla-ahon aatteet – löytyikin yllätys

kun us toittajan planttu" kaivamalla kaivaa , taitaa olla elitisti liberalisti vihervasuri ääri sellainen

on kohta syöty sekin.

näyttää kasvavan koko ajan. Mikähän on toimittajan puoluetausta tai jos ei ole puoluetta, niin mitä aatemaailmaa kannattaa? US on karvansa nyt näyttänyt. Luokittelen lehden roskalehdeksi.

Markku Huusko on näemmä päättänyt pitää Halla-ahon naaman jatkuvasti tässä etusivulla niin kauan kuin uutisointi norjan surmista jatkuu.
Onneksi Uusi Suomi tekee puolimiljoonaa euroa tappiota joka vuosi, tämä tietää että tämä roskalehti loppuu joskus, sitten kun loppuvat Herlinin rahat. Minulla on aikaa odottaa, ja sinä päivänä kun usari lopetetaan avaan shamppanjapullon ja juhlistan tuota hetkeä.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=20110784511&e...

Jos Gates of Vienna seuraa Jussi Halla-ahon tekemisiä ja saavutuksia, niin siitä ei voi johtaa sellaista johtopäätöstä että JH-a seuraa aktiivisesti GoV:tä.

MOT.

poliittinen puolue?

Kerokaa nyt tyhmällekin, mitä se oikesti on ? Siis islamilaisen kansannousun vastutusko ?

Homman netti-iskujoukot taas ripeänä paikalla ja spämmäämässä kommentteja. Yksi nöyrä pyyntö: ymmärrän kiimanne, mutta yrittäkää saada edes osapuilleen kirjaimet ja välimerkit paikoilleen. Tekstiänne on vaikea lukea, kun ne on kirjoitettu kuin vahvassa juopumustilassa tai apukoulun äidinkielenaineeksi.

Islaminvastaisia mielipiteitä ja maahanmuuttokritiikkiä on arvosteltu jyrkinkin sanoin "rasismista" ja muusta tarkemmin määrittelemättömästä "vihasta".

Sen sijaan näiden "maahanmuuttokriitiskriittisten" puheenvuoroissa ei oikeastaan kertaakaan ole esitetty, että todellisuudessa tiedettäisiin, mistä puhutaan; kuinka moni on lukenut Koraanin? Kuka näistä anti-mitämilloinkinihmisistä on lukenut Mein Kampfin? Entä Raamatun? Pääoman? Ylipäätään mitään uskonnollista kirjallisuutta?

"Sosiaaliämmien" (sukupuolesta riippumatta) pääasiallinen ideologia näyttää olevan, että "kaikki olisi kivempaa, jos kaikki olisi kivempaa ja kaikki kivempia". "Aate" on yhteiskunnallisen keskustelun pohjaksi melko hutera.

Miksi kansallissosialismia saa vastustaa, samoin kaiken maailman arjalaishörhöjä, muutta maailman selkeästi puhtainta fasisstista oppijärjestelmää, islaamia, ei?

Tutkijat ja dosentit nuolevat kättä joka rahoittaa. Tässä ehkä yksi sai leipää pariksi vuodeksi, ylikorostamalla yhteyksiä.
Kriittiset mielipiteet ovat pihisseet netissä. Mediaa ovat hallinneet samat tahot kuin päätöksentekoakin.
Siellä rkp- , Pakolaisneuvonta- ja Demla -piirit ovat oikeasti kiinteitä verkostoja, jotka ovat kaapanneet lakivalmistelun ja päätöksenteon.

Todella hienoa, että näitä Halla-ahon aateyhteyksiä aletaan pikku hiljaa kaivelemaan tarkemmin mediassa. Tähän asti asiasta on vain hyssytelty, jotta ei suututeta näitä kiivailijoita, joita tälläkin kommenttipalstalla näkee.

"Olisi kenties myös nyt korkea aika nostaa tarkasteluun se, millaisesta aatemaailmasta kumpuavien näkemysten itse asiassa on tässäkin maassa annettu hallita maahanmuuttokeskustelua jo hyvän aikaa, Jalonen kirjoittaa."

Suosittelen. Niin tein minäkin, kun ensimmäisen kerran kuulin Halla-ahosta joskus 2006. Olin 100% varma, että kyseessä on natsi. Siis sellainen oikein American History X tyyppinen vouhottaja.

Sitten aloin tutkimaan asiaa. Tutkin oikein kunnolla. Oikein paranoiakriittisesti: mitään ei ole jemmattu, kaikki on ihan avoimesti esillä, ei rasismia vaikka siltä ehkä näyttääkin (mutta vain jos kaikki puhe mikä viittaa ulkomaalaisiin "tuntuu" rasismilta jo ensi kosketuksella), ja näiden sijaan löysin terävinta argumentointia mitä olen milloinkaan suomalaisen kirjoittamana nähnyt.

Ulkomailla, yhtenä pienenä esimerkkinä mm. New York Timesilla on kolumnisteja, jotka ranttaavat asioista paljon rankemmin kuin Halla-aho, eikä ne ole missään syytteessä tai hysteerisen itkuraivarin kohteena. Näitä vastaan siellä päin hyökätään argumentein, älyllisesti, samalta viivalta suunnilleen, joita on hieman höystetty henkilöön menevillä loukkauksilla. Suomessa ei osata. Vastahyökkäys on vain henkilöön menevää ja sellaisenaan ihan oikeasti surkeata katsottavaa - verrattuna niihin ulkomaihin ja siihen mitä voisi olla.

Mutta jos lähtökohta on se, että 'ei saa olla mitään eri mieltä mistään asiasta', pistäkäähän siinä tapauksessa hieman suojapukua päälle, koska maailma on täynnä erimieltä olevia ihmisiä. Ei voi yhtään mitään sille niin.

Gates of Vienna ei ole mikään salaseura tai laiton blogi. Kyseessä on ihan avoin blogi, tiukka sensuuri sielläkin laittomiin uhkauksiin ja avoimeen rasismiin. Siellä vain ollaan täysin -erimieltä- asioista kuin mitä vasemmistolainen hegemonia edustaa. Se on voi voi. Siellä kirjoittajat pyrkivät jatkuvasti, kyllä ihan oikeasti, vaikuttamaan politiikkaan VÄHIMMÄN VAHINGON TIETÄ. Rauhanomaisesti. Pyrkimällä argumentoimaan niin hyvin kuin osaa. Ei sellainen saa olla kiellettyä vaikka olisi miten erimieltä.

Sitten vielä, että kuten on sanottu jo moneen kertaan: Breivik aloitti kampanjansa 2002. Kaikki tapetilla olevat tahot, jotka pyritään rautakangella yhdistämään Breivikiin ja tämän "muokkaajiksi" on tulleet sen vuoden 2002 jälkeen.

Sitten vielä. Breivik on ilmiselvä psykopaatti. Oikein Hannibal Lecter tasoinen. Ei sellainen tarvitse muita kertomaan kuinka hän toimii ja ajattelee. Ei sellaiseen edes pysty kukaan muu, ilman että on samanlainen helvetin Hannibal. Sellainen hakee vain 'jonkun' oikeutuksen 'jos' hakee.

Sitten vielä. Kouluampujilla oli Linkolaistausta. Ilman islamia, Breivik olisi aivan hyvin voinut ottaa "motiivikseen" vaikka ilmastonmuutoksen á la Linkola / Vihreät ja sen varjolla sitten tehnyt tämän massamurhan.

Ja oliko kouluampumisen jälkeen Vihreä Linkolainen suuntaus näin intensiivisen hyökkäyksen kohteena VAIKKA evidenttisesti maailmassa on vähintään satoja korkea-arvoisia tutkijoita, joiden mielestä miljardien, ei siis satojen, tuhansien, satojentuhansien tai miljoonien vaan miljardien ihmisten joukkotuhonta "olisi ihan järkevä juttu". Pyydettiinkö Sinnemäkeä edes vähän itkeä tirauttamaan, koska kannatti samoja ajatuksia kuin tappaja?

- niimpä.

Jalonen lähtee demonisoimaan sen perusteella että:

"Filosofian lisensiaatti Jussi Jalonen pitää outona Halla-ahon ”tietämättömyttä ‘jihadinvastaisesta’ liikkeestä”. Hän tuo esille, kuinka Halla-ahoa on seurattu Gates of Vienna -blogissa jo pitkään."

Samalla tavoin kun demonisoidaan Halla-ahoa niin Halla-aho demonisoi itsekin maahanmuuttajia yleistäen löytämättä heistä muuta kuin Kritiikin aihetta.

Maahanmuuttokriittisenä kannatan mm.sitä että suuri osa suomalaisista "kantasuomalaisista" ja maanhan muuttaneista ottaisi mallia Suomeen muuttaneista tataareista sen suhteen miten he ovat integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan säilyttäen oman kulttuuririllisen identiteetin ja uskontonsa.

Siinä olisi monelle savolaiselle,hämäläiselle, turkulaiselle pohjanmaalaiselle ja tietty stadilaisia unohtamatta...

Vähän aikaa näyttikin jo siltä, että Uudessa Suomessa ollaan journalistipalkinnon perässä, kun tuo Halla-Ahon asiallinen haastattelu julkaistiin.

Mutta ei, kyllähän sitä pitää väkisin kaivaa jostain joku vihervasemmistolainen haudoillatanssija syyttämään poliittisia vastustajiaan tälläkin verukkeella.

Kun lukee asiapohjalta argumentointia, johtaa Halla-Aho 100-0. Halla-Aho ei esitä mitään yleisiä perustelemattomia väittämiä tai ole jotain mieltä koska muutkin ovat tai kuuluu olla, vaan perustelee mielipiteensä. Jos Halla-Ahon suosiota halutaan laskea, siihen ei riitä että kaivetaan jostain joku "tutkija" -tittelin ikiopiskelija, joka on sitä mieltä että muslimit ovat kivoja koska vihervasemmiston bileissä saa paremmin kun on sitä mieltä.

Pitää alkaa löytämään niitä jotka eivät ole vain "tutkijoita", vaan oikeita tohtoreita jotta kykenevät asia-argumentein haastamaan Halla-Ahon. Todisteita esimerkiksi siitä, että monikulttuurisuus toimii ja luo vaikka uusia innovaatioita. Missä nämä todisteet ja esimerkit ovat, jos kerran monikulttuurisuuteen uskotaan? Monikulttuurisuuttahan on edistetty Euroopassa ja USA:ssa nyt kymmeniä vuosia. Kai jossain on jotain muutakin saatu aikaan kuin ongelmia?

"Jalonen korostaa eriksee, ettei Halla-ahoa voida pitää edes välillisesti vastuussa Norjan viime perjantaisista tapahtumista."

Tämä lausunto löytyi artikkelistanne ja se riittää minulle todistamaan asioiden oikean tolan. Lopputeksti on toimittajan omaa arvelua ja panettelua.

Täytyy kommentoida sen verran, että US on ollut näissä maahanmuuttoasioissa minun lukemistani lehdistä selvästi tasapuolisin. Tämäkin Halla-ahoon liittyvä juttu on ihan asiallinen juuri niistä syistä kuin päätoimittaja tuolla ylhäällä totesi: oli Halla-aholta varsin harkitsematonta väittää ettei seuraa GoV-foorumia, jos on aikanaan jopa nettiin kirjoittanut seuraavansa. Toki on mahdollista että hän on jättänyt seuraamisensa vähemmälle myöhemmin.

Uskon että US julkaisee Halla-ahon vastineen, mikäli tämä näkee sellaisen tarpeelliseksi.

Muuten olen sitä mieltä, että persujen ja erityisesti Halla-ahon vainoaminen norjalaisen tragedian varjolla on niljakasta. Halla-aho sen enempää kuin persutkaan eivät ole millään lailla vastuussa norjalaisen tekemisistä - eiköhän Breivikin teon selitä parhaiten norjalaisen yhteiskunnan nopea muutos viime vuosina (<a href="http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/07/hirvittava-tragedia-poi... täällä</a>).

Halla-aho on käyttänyt sananvapautta tuodakseen esille maahanmuuttoon liittyvät ongelmat, jotka ennen Halla-ahon toimintaa pidettiin koko kansalta piilossa. Jopa maahanmuuttoon liittyvästä tilastotiedosta vaiettiin. Tämä on sellainen saavutus ja palvelus Suomen kansalle, ettei Halla-ahon muutamilla esille nostetuilla, sinänsä ainakin osittain kelvottomilla, sitaateilla ole sen rinnalla mitään merkitystä.

Eivät todellakaan mene Nikon perintömiljoonat hukkaan kun tällaisia aiheita nostetaan Usarissa esille, vaikka tappiollisesti. Eihän kukaan julista olevansa natsi ja vaativansa erirotuisia - ja uskontoisia pölkylle. Se tehdään hivuttamalla ja houkuttelemalla samanmielisiä joukoksi, joka tiivistyy. Vihamielinen julistus puetaan asuun, joka tulee sananvapauden nimissä sallia ja näin aate etenee. Onhan tästä esimerkkejä historiassa ja nyt myös yhä lähempänä. Näilläkin palstoilla on onneksi tämän väen hyökkäily taittumassa puolusteluksi ja selittelyksi; usein vielpä köyhäksi sättimiseksi ja panetteluksi.

Uskomattomia kommentteja. Kun mestaria hieman kritisoidaan, niin aletaan välittömästi hyökkäämään lehden kimppuun pureskelematta itse uutista. Kukaan ei puuttunut varsinaiseen aiheeseen.

Miten Halla-aho voi tietää, että tuo kyseinen sivusto on hyvä paikka kirjoitusten levittämiseen ja miksi hän mainostaa sivua blogissaan, jos hän ei ole omaehtoisesti vieraillut tuolla usein? Entä miksi Gates of Vienna pitää Halla-ahoa kirjeenvaihtajanaan. Kaikki nämä viittaavat siihen, että Halla-aho on seurannut sivustoa muutenkin kuin vain satunnaisesti ja ainoastaan silloin, kun sen kirjoituksia linkitetään. Eihän se ole oikeastaan ongelma, että Halla-aho on Gates of Viennan aktiivijäsen vaan se, että hän tarkoitushakuisesti vähättelee yhteyksiään tuohon sivustoon.

Hei eihän tässä uutisessa ole kysymys mistään sen kummemasta kuin, että Halla-aho valehteli yhteyksistään. Eihän tästä nyt teidän hommalaisten pidä muille suuttua. Ojentakaa sitä suurta johtajaanne ja kehoittakaa puhumaan totta eikä totuuden vierestä. Eihän tässä olisi ongelmaa jos hän olisi esimerkiksi sanonut, että "Toimin aktiivisesti Gates of Vienna -ryhmässä. Olen mm. sen kirjeenvaihtaja ja käännän sille säännöllisesti tekstejä." Kyllähän nyt kunnia kannattaa ottaa sen jolle se kuuluu...

Jotenkin tulee taas mieleeni että koko suomen yliopistojärjestelmä sekä tiedotusvälineet ovat aatteellisesti vasemmiston hallinnassa, näille tuntuu olevan suurin uhka fasistista islamin uskontoa vastustavat eurooppalaiset.

Olisi aika ilmeisesti lopettaa näiden aatteellisten yliopistojen rahoittaminen verovaroilla.

En ainakaan itse enää hyväksy että joudun rahoittamaan veroillani yliopistojen vasemmistolaista toimintaa.

Suomessa ei taida olla ainuttakaan arvoiltaan konservatiivistä tiedotusvälinettä, suosittelen että ihmiset lopettaisivat TV-maksun maksamisen ja lehtien tilaamiset silloin jos näiden toimittajien aatemaailmat eivät edusta maksajien näkemyksiä.

Jopas nyt yritetään vimmalla etsiä jotain sensaatiomaista arkisesta asiasta. Aivan samalla tavoin kuin joku Breivik uskoo vakaasti eliitin salaliittoon, US haluaa uskoa maahanmuuttokriitikoiden salaliittoon?

Vai silkasta kaupallisuudestako tässä vain onkin kyse ja siihen perustuvat päätoimittajan kiitokset? US:n kannalta tämä artikkeli tietysti toimii. Enemmän klikkauksia, enemmän mainosrahaa ja sievemmät statistiikat, joita esitellä uusille mainostajille.

Ehkä meidän kaikkien tulee jatkossa suhtautua linkittämiseen - tuohon internetin perusfunktioon - varauksellisemmin ja varmuuden vuoksi lopettaa moinen epäilyttävä toiminta siltä varalta, että joku kyseenalainen henkilö yhdistetään johonkin linkitetyistä sivuista.

Todettakoon vielä, että counterjihad kuulostaa kyllä varsin kannatettavalta. Breivikin adaptaatio taas järjettömältä ja vastenmieliseltä. Mutta kuka nyt pro-jihad haluaisi ollakaan (siinä merkityksessä kuin jihad _käytännössä_ tunnetaan, eli aseellisena jihadina). Islamilla on jihadisteissa sangen huono markkinointitiimi.

Fanitan aika tavalla Jussi Jalosen kirjoitusta ja se leviää FB:ssäkin kiitettävästi. Toimittajilla ei ole asiantuntemusta tuntea tämän limaisen islamvastaisen nettiskenen syövereitä, joten on hienoa että itsenäiset blogistit pistävät asiantuntemuksensa jakoon ihan avoimesti omalla nimellä ja kuvalla. Arvostan.

"Suomessa media pyrkii ohjaamaan keskustelua Halla-ahon perinpohjaiseen pahuuteen ja Perussuomalaisissa itävään, kasvavaan vastajihadistien joukkoon, josta Timo Soinin tulisi päästä eroon.

Sairasta, niin kovin sairasta."

Kyllä se keskustelu ja ajatusten ketju on

Halla-aho <---> Homma-foorumi <----> Perussuomalaiset <---> Timo Soini.
Media tekee aivan oikein siinä, että se vaatii maahanmuuttoasiassa Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinilta vastausta, onko hän Halla-ahon/Homma-foorumin ajatusten ja mielipiteiden takana? Jos ei ole, se tulee tuoda julki ja laittaa Halla-aholaiset Perussuomalaisen puolueen linjoille. Jos taas hänkin kannattaa Halla-aholaisten ajatuksia ja se on puolueenkin linja, sekin tulee rohkeasti tuoda julki.
Pensaassa olo tai hevoskuljetusautossa piileskely on sitä vastuun pakoilua, josta Timo Soinia on mediakin syyttänyt.

Nyt tuntuu olevan järkevästi suhtautuva sisäministeri. Kiitos vaan. Millä tehdä poliiseista psykologia kun eivät alanammattilaiset kykene siihen.

Kun on aika katsoa, kenen joukoissa seisot. Valitse vahvempi.

Halla-ahon anti-yhteyksistä saatta olla epäselvyyksiä, mutta Huuskon anti-Halla-aholaisuudesta ei ;-)

Nyt tuntuu järkevältä keskustelulta. Päivi Räsästä en tunne, nyt kuitenkin on saatu harrastuksia koskevia keskusteluja. Nyt on kuitenkin löytnyt oikea ihminen. Tämä Stalisti mARAs

kommenteista en ole vielä tavoittanut yhtä ainutta järjellistä vasta-argumentia. Mikä "ajojahti", mikä "väärisrely", perustelkaa. Mieshän valehteli ja se osoitettiin. voi vain kysyä miksi valehteli? Kyllähän tällainen tulee ilmi ja kun aatteellista eroa ei ole, niin minusta parempi olisi hieman nöyrempi suhtautuminen. Ja huomauttaisin, että ei Halla-aho eikä Gates of Vienna tai Flodrman ole se väkivaltaan syyllistynyt, vaan heidän seuraajansa. Jatkuvan saman fanaattisen syyllistämisen toistamisen myötä. Se on se reaktiivinen pinta. Kannattaa esim. seurata näisen kannattajien reaktioita, Iltalehden palstalla moni hälläväliä-ahon kannattaja on sitä mieltä että vasemmistolaiset nuoret ansaitsivat tämän.

tOIVTTAVAST KAIKKI TUOMIOJAT JA HALOSKAT SAADAAN POIS.

Mielestäni SAFKAn tai jonkun sen nimihenkilön sivuilla oli alkukesästä Breivikin kuvia ym. aineistoa sellaisenaan... tsekatkaa!

Nyt parin tuollaisen artikkelin jälkeen olisi aika tehdä taas uusi gallup puolueiden kannatuksesta. Nähtäisiin, mitä vaikutusta tuon tapaisella kirjoittelulla on ihmisten ajatteluun ja mielipiteisiin.

Eikö ollutkin hämmästyttävää, kun Norjan traagisten tapahtumien ja lehtikirjoittelun jälkeen oli persujen kannatus sekuinvain noussut. Entä nyt. Onko Ylen vuoro tehdä se gallup. Vai pitääkö Tampereen yliopiston historiantieteen ja filosofian laitoksen tutkija vaihtaa Tampereen yliopiston tiedotusopin laitoksen tutkijaksi ja jatkaa vielä hiukan kirjoittelua.

Toistaiseksi ainut onnistunut keikka oli se entinen pääministeri.

Ai että ihan Tampereen yliopiston tutkija?! Kuinkas en olekaan yllättynyt...

Komukoille saapui joulu keskelle kesää. Tragediasta puristetaan kaikki irti, vaikka tutkija joutuu vähän mielikuvitusta käyttämään. Gates of Vienna on suht normaali maahanmuutto- ja islamkriittinen sivu, ei mikään "vastajihadistinen" sivu. Koko vastajihadismi muuna kuin nettikirjoitteluna on pelkkää mielikuvitusta.

Tuskinpa Halla-aholla olisi edes aikaa olla jatkuvasti Gates of Viennalla vaikka haluaisi. Tuntuu siltä, että tämä tutkija on se joka käyttää aikansa foorumeilla ja blogeilla lenuamiseen kun ei ole halua ja eikä kykyä tehdä oikeita töitä. Olisi lisäksi mukava tietää kuinka pitkän ajan kuluessa nuo Halla-ahon rikollisuuden todistavat kirjoitukset on Gates of Viennaan kirjoitettu?
Vasta-jihadistinen liike taitaa olla Toby Archerin oman mielikuvituksen tuotetta. Archer on klassinen vasemmistolais-liberaalinen juutalaisvihaaja. Kirjoituksissan hän muun muassa syyttää Israelin valtiota Eurooppalaisen äärioikeiston tukijoiksi ja väittää, että Eurooppalaiset skinit ovat hylänneet juutalaisvihan. Vähän kun Eurooppalaisten uusnatsien sivustoja katselee niin niissä juutalaisviha on voimissaan.

Pienintäkään vihjausta ei jätetä paisuttelematta, jos vain on mahdollisuus mustamaalata Perussuomalaisia tai, vielä parempaa, Halla-ahoa. Ja herttisen samantekevää, onko aihe kuviteltu vai todellinen.

On se ankaraa se ajojahti.

En tunne miestä, sanoi Ketola Jeesuksesta.

On tässä jotenkin eteenpäin menty, vanhoina hyvinä aikoina tuollainenkin kommentti olisi päättynyt tappotuomioon...

johan sen todisteet nähtävissä historian kirjoistakin jos ihkuilijat vaan osaisisivat edes lukea muuta kuin aku ankkaa,eri kulttuurit eivät ole milloinkaan soveltuneet yhteis eloon ilman konflikteja ennen , nyt , ja tuleivaisuudessa vaikka sitä euromaissa ja nyttemmin suomen somalia sulatus uunissa kuinka yritetäänkin lopulta kuitenkin epäonnistuen mikä nähtävissä esim.naapurimaissamme.mutta onhan se varmasti kivaa hakata päätä samaan seinään kuten muutkin ovat tehneet kun se on niiiiin elitismi-liberalismi-äärivasuriviher pönttöjen mielestä iiihhaaaanaaaa,joten ollaan sitten uusio sana hirviö vasta-jihadisteja"

Euroopassa on vaikuttanut useita islam-kriittisiä ja -vastaisia blogeja viimeisen 7 vuoden aikana. Näitä blogeja on nyt valtavasti, koska "aatteen" kannatuskin on noussut. Viimeisen kolmen vuoden aikana en ole enää niitä lukenut, mutta lukenut olen, monien muiden tavoin.

Blogien tyyliin kuuluu muiden blogien linkitys. Jos tutkija viitsisi keskittyä aiheeseen laajemminkin hän näkisi, että kaikki kriittiset bloggaajat linkittävät toisiaan ahkerasti, jotta tiedot leviävät. Jos joku suosittelee hyvää bloggaajaa, se todennäköisesti lisätään listalle.

Halla-aho on Suomen kuuluisimpia maahanmuutto- ja islamkriitikoita. On siis luonnollista, että kun tekstejä pyydetään häneltä englanniksi niin tämän "palkkioksi" pääsee
blogilistalle, jonne kirjoituksia on käännetty.

Gates of Vienna on ollut islamkriittinen, mutta ei mikään poliittisia murhia masinoiva "AntiJihad-mene-ja-tapa-muslimit -blogi. Kritiikki ja terrorismi ovat kaksi eri asiaa, tämän tutkijakin toivottavasti ymmärtää. Muussa tapauksessa myös minut voisi vangita terrorismin suunnittelemisesta.

Jos bloggaaja pitää minun blogistani ja haluaa linkittää sen sivuilleen, se ei tarkoita, että olisimme samaa mieltä asioista. Se ei tarkoita vielä yhtään mitään. Edes se ei tarkoita mitään, jos linkitän omille sivuilleni jonkun blogin, jossa on 2 minulle mieluista ja 2 epämieluista kirjoitusta.

Islam-kriittisiä toimintaan painottuvia järjestöjä tiedän Euroopassa vain yhden, joka oli mainittu myös B:n manifestissa: SIOE. Järjestö on rauhanomainen, vaikka järjestääkin mielenosoituksia. Tämäkään järjestö ei siis kannata väkivaltaa. Se on kohdannut sen sijaan paljonkin väkivaltaa äärivasemmiston taholta.

Anti-jihadisti ei ole mikään terroristi. Gates of Vienna ei edelleenkään ole mikään terroristiblogi, vaikka Breivik on sitä käynyt lukemassa, kuten Little Green Footballs, JihadWatch, Bruxelles Journal ym blogeja. Näiden blogien tarkoituksena on tiedon levittäminen islamin varjopuolista, koska mikään lehti Euroopassa ei tätä tee. Tähän meillä on vapaassa Euroopassa oikeus, vaikka se kuinka kovasti loukkaisi islamin puolustajia ja humanisteja. Samoin humanisteilla ja islamin tukijoilla on oikeus mielipiteeseensä, vaikka se kuinka loukkaisi meitä.
Näiden kriittisten blogien takana EI ole mitään mystistä Antijihadistista salaseuraa, joka jakaa tappokäskyjä.

Oman käsitykseni mukaan, minkä sain luettuani Breivikin manifestin luettuani on, että salaseura (temppeliritarit) käsittää vain kuolleita temppeliritareita, joita hän kovasti ihailee, ja hänet itsensä sen ainoana elossaolevana jäsenenä. Mitään "AntiJihadistista uljasta temppeliritarijärjestöä" ei myöskään ole olemassakaan muualla kuin Breivikin omassa päässä.

Rauhaa kaikille

halla-ahon kirjoituksia, ja kirjoittaa niihin omia mielipiteitä vastineeksi, pidän jalosta henkilökohtaisesti vastuussa norjan terrori-iskuun

näinkö toimii logiikka?

Ossi Kurki-Suonio on nostanut esille varsin aiheellisen kysymyksen - eduskunnan hallintojaoston puheenjohtajan osallistuminen väkivaltaa lietsovan järjestön ja julkaisun toimintaan ei ole yhdentekevä asia. Kyseessä on yhteiskunnallisesti kiinnostava aihe, jonka esillenostaminen on itseään arvostavan journalistin velvollisuus.

Mutta juttua pitäisi vielä syventää, eihän Halla-ahon yhteydet näihin tahoihin, jotka ovat inspiroineet Breivikin ryhtymään hirmutekoihinsa. Vieläkin ongelmallisempaa on Halla-ahon samankaltainen ihmiskäsitys Breivikin kanssa.

Ottakaamme esille muutama sitaatti, joiden todenperäisyyttä kuka tahansa voi tarkistaa googlettamalla. Tätä mieltä siis Halla-aho on:

"Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko sitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino."

"Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle. Itse vasemmistohuligaanihan on vain liikaa amerikkalaisia elokuvia nähnyt hyytelötytinä, joka kaatuu puhaltamalla."

Jne

Oleellisin kysymys ei ole siinä onko Gates of Vienna äärioikeisto/terroristi/tms sivusto vaan se, että Halla-aho tietoisesti valehteli suhteestaan sivustoon.

Halla-aho antoi kuvan, että satunnaisesti seutrailee sivustoa vaikka todellisuudella on kirjoittanut sinne useita juttuja.

Miksi Halla-aho valehteli? Tämä on kiinnostava kysymys.

Mitä pahaa on AntiJihadismissa? Siis islamistien kiihkoilijoiden aseellisen taistelun vastustamisessa?

Jihad pitää sisällään sekä "sisäisen" taistelun, että valitettavasti myös aseellisen ns. "ulkoisen" taistelun. Ilman tätä jälkimmäistä minäkin voisin hyväksyä Jihadin.

Kiitos jälleen Uudelle Suomelle ja Ossille! Tällaista journalismia tarvitaan lisää. Ja kommenteista voidaan tosiaan päätellä, että on osuttu varsin arkaan paikkaan. Huvittavaa miten "sananvapauden" perusteella ihmisryhmiä solvanneet henkilöt pyrkivät nyt hyssyttelemään asioita ja syyttävät mediaa milloin mistäkin ajojahdista. Se on kuulkaas nyt sitä sananvapautta.

Miksi ette tuomitse kristinuskoa ja kristittyjä samalla periaatteella? Aikanaan kun kristinuskoa levitettiin, keinot olivat aivan toista luokkaa kuin islamilaisilla nykyään. Ja sitä Islamin levittämistä hoitavat enimmäkseen ääri-islamistit, kun kristinuskoa oli levittämässä inkvisition ja raa'an väkivallan avulla kristillinen kirkko ja valtiaat.

Kristillisessä piireissä on edelleen fanaattisia kilipäitä, kuten Breivik osoitti, mutta nykyään toki vähemmän. Mutta mikä saa teidät islaminvastustajat suuntaamaan vihanne koko islam-uskontoa kohtaan, kun useimmat teistä kuitenkin hyväksyvät aikanaan merkittävästi brutaalimman kristinuskon.

Kertovatko uskonnolliset fanaatikot mielestänne jotain itse uskonnoista? Siltä pahasti näyttää, mutta vain islamin kohdalla. Kristinuskon annatte olla jostain ihmeellisestä syystä rauhassa vaikka sen likainen historia edellyttäisi aivan muuta.

Sopii edellyttää kohtuullisuutta ja johdonmukaisuutta jopa teiltä.

"– (...) Olisi kenties myös nyt korkea aika nostaa tarkasteluun se, millaisesta aatemaailmasta kumpuavien näkemysten itse asiassa on tässäkin maassa annettu hallita maahanmuuttokeskustelua jo hyvän aikaa, Jalonen kirjoittaa."

Teitkö saman kun NY iskettiin, Lontooseen? Madridiin? Mites kun Saksassa ja Tanskassa on otettu housut kintuissa jihad muslimeja?

Tuomita voi mutta on sitten pitää tuomita kaikki tai sitten jos suvaitsee niin pitää suvaita kaikki, ei moraali tai etiikka toimi niin, että jos joku on valkoinen ja kristitty (ja hullu) hän voi leimata ihmisiä, kuin musta muslimi?

Yksi juttu mikä tässä unohtui oli se että kun Auvinen teki tekonsa kristityt huutivat (eivät kaikki mutta monta) että hän sen teki koska oli ateisti? Mutta nyt ei saa sanoa että oli ääri-kristitty, tai no jenkkilässähän FOX news päätti ettei hän ole kristitty, koska kristityt eivät tapa.

Uskonto myrkyttää, mutta se ei saa ketään tappamaan, se on vaan yksi "motivaattori".

Poliittisen toiminnan luonteeseen kuuluu erottamattomasti se, että eri tavoin ajattelevilla ihmisillä on erilaisia näkemyksiä ja tulkintoja asioista. Jokaisella on oikeus uskoa oman näkemyksensä oikeutukseen. Se näkyy - ja sen kuuluukin näkyä - poliittisessa keskustelussa. Kiivaskin väittely on vain hyvä asia, sillä se pakottaa osapuolet mittauttamaan omien argumenttiensa kestävyyden.

Valehtelu sen sijaan ei kuulu vastuulliseen ja asialliseen politiikan tekemiseen millään tavoin. Tahallista, systemaattista valehtelua onkin onneksi esiintynyt suomalaisessa politiikassa hyvin vähän. Poliitikot ovat usein väärässä, kuten kaikki kuolevaiset, mutta se on eri asia.

Politiikassa, niin kuin elämässä yleensäkin, valheella on lyhyet jäljet. Kun eletään demokratiassa, valehteleva poliitikko maalaa nopeasti itsensä nurkkaan ja menettää edellytykset yhteistyöhön. Itsensä asettaminen totuuden yläpuolelle ei ainakaan auta asiaa.

Jokainen 30-luvun poliittiseen historiaan perehtynyt muistaa, mihin systemaattinen valehtelu poliittisen aatesuunnan käyttövoimana voi pahimmillaan johtaa.

Päätoimittajan pitää seisoa toimittajiensa takana. Muuta vaihtoehtoa ei ole.

Pahasti tappiolla olevan Usarin on tietysti pyrittävä myymään enemmän.

Tähän myymiseen Halla-aho on paras mahdollinen "tuote", koska hän on samanlainen kuin M.A.Numminen. Miestä joko vihataan tai rakastetaan. Ketään Halla-aho ei jätä kylmäksi.

Jollei näin olisi, niin ajattelisin, että tämä on ajojahti Halla-ahoa kohtaan.

Uskoisin hänen kuitenkin tyynenä miehenä kestävän tämänkin kirjoituksen, jossa ei ole mitään elementtejä, joita voisi nimittää uutiseksi.

Halla-ahon ymmärsin jo keväällä ottavan etäisyyttä eräisiin aiempiin "muotoiluihinsa". Yhteyksien selvittäminen on välttämätöntä, mutta demonisointi ei.

Se aatemaailma, missä Suomen Sisu, Suomalaisuuden Liitto, osin persut, KD ja jeesustelevisio jne liikkuvat, on vastenmielinen. Varsinkin jeesustelevision kytkennät ulkomaille pitäisi tutkia. Hääriihän taustalla eräs melleri.

Halla-ahon ja kumppaneiden kansainvälinen kuvio ja yhteydet pitää selvittää, koska tuo aatemaailma on vaarallinen. Persujen kansanedustajista suurin osa nojaa ainakin osittain siihen. Osa tajuamattaan.

Jossakin aina pohditaan, sitten manipuloidaan ja hyödylliset hölmöt tekevät loput.

PS. Kielivihan lietsomisen taustatkin valottuvat mielenkiintoisesti.

Tämä jos kuka on välittömästi erotettava !

En hyväksy viattomien ihmisten tappamista – hirvittävä teko, mutta Euroopan päättäjille suosittelen tutustumista Breivikin manifestiin. Sensuuri, kiellot ja poliisin käyttö eivät ratkaise ongelmaa . Kansan mielipiteen kuuntelu tässä tilanteessa olisi ehdottoman tärkeää.

Olisin tyytyväinen Suomen kansalainen mikäli Halla-Aho ei olisi eduskunnassa ja maahanmuuttajia kohtaan ei kohdistettaisi niin paljon vihaa.
Valitettavasti joudun pettymään sillä maanmieheni ovat äärettömän kapealla näkemyksellä varustettuja ja ilmiselvästi suvaitsemattoman maailmankuvan omaavia. Miten tämä voi olla näin?
Olen hyvin pettynyt ja surullinen.

http://www.soininvaara.fi/2009/04/19/islamin-haaste-4-fundamentalismi-ja...

Jalosen artikkeli oli erinomainen ja valaiseva, ja ymmärrän hyvin, miksi hän on sulkenut kommenttiosion. Eihän tätä roskaväen riehuntaa kukaan tervejärkinen kestä. Kalikka näyttää kalahtaneen, kun koirat näin älähtävät.

Vastajihad-nimi on kyllä mielestäni huono. Se on kopioitu suoraan fanaattiselta islamofobilta ja vihanlietsojalta, jonka vihablogin nimi on CounterJihad. Todellisuudessa "vastajihadistit" eivät ole islamkriitikkoja eivätkä kritisoi jihadia. He ovat vihaa lietsovia vainoharhaisia islamofobeja, jotka pyrkivät islamin ja kaikkien muslimien demonisoimiseen. Siten heille jihadistit ovat parhaita muslimeja, koska "paljastavat muslimien todelliset kasvot". Islamofobien tunnusmerkki on samaistaa kaikki muslimit jihadisteihin.

Miksi kukaan tarvitsisi kommentoida absoluuttista totuutta? Aivan kuten harrankin edellä todistaa.

Tässä meille mallia todellisesta demokratiasta ja avoimesta tiedonvälityksestä tyyliin "meille ystävällinen Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto".

Jalonen voisi parantaa blogiaan sallimalla kommentit - kommentoija voisi valita mieleisensä Jalosen itse kirjoittamien kommenttien joukosta.

Filosofian, sosiologian ja politologian alalla tutkitaan ja kirjoitetaan aivan liikaa. Suri osa niistä töistä
joutuu muutaman vuoden kuluttua ”roskakoriin”. Surullista on se, että veronmaksajat ovat maksajina näissä töissä

Halla-aholta on siis julkaistu pari kirjoitusta asiallisella islam- ja maahanmuuttokriittisellä kv. blogilla. Gates of Vienna -blogia ei voi pitää minään ääriblogina, vaikka kuinka J. Jokinen haluaisi. Blogissa ovat esiintyneet monet Euroopan johtavista islamkriitikoista. Jokisen Halla-aho antipatiat taitavat johtua pitkälti siitä, että hän edustaa kilpailevaa puoluetta. Iske, kun rauta on kuumaa -politiikkaa, kuten Arhinmäki ja Tuomiojakin harjoittavat.

"Olisi kenties myös nyt korkea aika nostaa tarkasteluun se, millaisesta aatemaailmasta kumpuavien näkemysten itse asiassa on tässäkin maassa annettu hallita maahanmuuttokeskustelua jo hyvän aikaa"

Ja onhan tuota yritettykin. Seurauksena yleensä persulainen "sananvapauttani yritetään rajoittaa olemalla eri mieltä" -uikutus.

Tuntematta tarkemmin Halla-ahon ajatuksia näyttää kuitenkin siltä, että Breivikin Hirmuteosta Tuomioja, Niinistö jne yrittävät ottaa kaiken hyödyn irti. En voi uskoa, että sivistyneet ihmiset ovat niin naiveja, että he kuvittelevat, että maahanmuuttajat ovat kaikki rehellisiä ja rikkeettömiä ihmisiä. Maahanmuuttajissa on myöskin ääriliikkeiden edustajia ja kaikki ääriliikkeet poliittisesta vakaumuksesta ja uskontokunnasta riippumatta, ovat tuomittavia.
Myöskin Islamisteissa on ääriaineksia niin kuin kaikki hyvin tiedämme ja lähes päivittäin kuulemme ja näemme.

Älkää siis olko naivin epärehellisiä, kun yritätte kerätä irtopisteitä ja olla hellyttävän inhimillisiä. Olkaa rehellisiä ja realisteja ja tuomitkaa kaikki ääriliikkeet ja saada ne erityiseen seurantaa .

"Jalonen korostaa eriksee, [sic] ettei Halla-ahoa voida pitää edes välillisesti vastuussa Norjan viime perjantaisista tapahtumista."

Pitikö tämäkin oikein erikseen mainita? Alkaa mennä yhä vain naurettavammaksi koko touhu. Korostanpa siis erikseen sitä, ettei häntä voi edes välillisesti pitää vastuussa kouluampumistapauksissa, vaikka hän vastustaakin nykyistä aselakia.

Tahdon korostaa erityisesti, ettei maanviljelijöillä todennäköisesti ole yhteyttä pomminräjäytykseen. Vaikka samoja lannoitteita lutraavatkin ja ajavat joskus jopa pakettiautoilla.

Sen sijaan vapaamuurarien ja illuminaattien ohella kannattaa varoa vapaasuutareita. Vapaasuutarit ne ovat salakavalasti perustaneet kojujaan kauppakeskuksiin ja ovat korjaavinaan kenkiä, vaikka tosiasiassa varmaan suunnittelevat maailmanvallankumousta. Tai ainakin SDP:n salaisten kansioiden kaappaamista.

Kuulin varmalta juotettavalta lähteeltä Juttutuvassa.