Lehti: Tv-lupamaksu saattaa loppua

Kun kerran YLE:n rahoittamiseen ei osallistu noin 200 000 televisiota tuijottavaa epärehellistä siipeilijää, niin rahoitus on hoidettava muilla tavoin.

Ne rahat nyt kuitenkin otetaan jostakin, niin eiköstä oo aika hyvä, että kaikki pystyy näkemään, että mistä ne rahat tulee, eikä niin, että ne otetaan jostakin autoverotuksesta tms.

Omasta mielestä television katsojat voi jatkossakin maksaa katsomisestansa. Typerää, että yle on lähtenyt kilpailemaan kaupallisten televisiokanavien kanssa erilaisten kaupallisten ohjelmien lähettämisesssä.

Kun osaisivat pysyä itse tuotetuissa järkevän budjetin ohjelmissa joiden tv-lupamaksuja voi köyhä opiskelijakin maksaa, niin yle on edelleen tervetullut. Tämä nykyinen meininki ei kyl kauheesti kiihota ketään (paitsi vihaan.) joten ylen mediadiktatuuri alas.

Ja ylen kaltainen lafka ei kyl tarvitse toimitusjohtajaa jonka palkka on 25 000€ kuussa. Tuollainen on erittäin pahasti Suomen kansan halveksumista.

.

Kun yksityistäminen on kerran päivän sana niin miksi ei aloiteta siitä järkevimmästä eli ylestä. Ei kuitenkaan taida onnistua, myydään mieluummin pohjavedet nyt kun niistä ei vielä saa mitään.

...olisi pitänyt lakkauttaa jo parikymmentä vuotta sitten. Viimeistään edellisen eduskunnan aikana, mutta viestintäministeri Lindénillä meni pupu housuun, kun poliitikot ajoivat aivan älytöntä mediamaksua tilalle.

Mikä uutinen tämä muuten on, vanhentunut jo pari vuotta sitten? Keskipohjanmaalla taidetaan istua ns. jälkijunassa.

Ainoa tolkullinen YLEn rahoitustaho on valtion budjetti. Muut ehdotetut tavat ovat yhtä epäoikeudenmukaisia kuin nykyinenkin. Oikeisto ajaa mediamaksua siksi, että se suosii törkeästi rikkaita, muut taas ovat jossain vaiheessa langenneet tuohon väitteeseen että verorahoitus aiheuttaisi poliitikkojen sekaantumista ohjelmistoon (siis enemmän kuin nykyinen täysin toimimaton rahoitus).

Oikeuslaitos rahoitetaan valtion budjetista. Puuttuvatko poliitikot oikeuden päätöksiin? Aivan samalla tavoin olisi järjestettävissä YLEn rahoitus, jos vain halua ja tahtoa löytyy.

Kansalaisilta sitä selvästi löytyisi, eduskunnasta en tiedä, ainakaan oikeistopuolelta. He ajavat kaikkia koskevaa mediamaksua, joka näin ollen on aivan sama asia kuin vero.

Mikä estää rahoituksen keräämisen luontevimmalla ja halvimmalla tavalla: verotuksen yhteydessä? Ainoastaan tasaverotukseen haikailevat haluavat mediamaksun tapaisia veroja, jotka ovat regressiivisiä, ts. leikkaavat muun verotuksen progressiivisuutta.

Ylen kanavat kortin taakse ja tarjonta maksuista saatavien tulojen mukaan. Ne hankkivat, jotka haluavat. Tarjonta maksuista saatavien tulojen mukaan. Lähettäköön sitten vaikka uutisia tai vanhoja Kotikatuja jos ei rahat riitä muuhun.

Yksi TV-kanava ja pari radiokanavaa riittäisi YLElle ihan hyvin, tämä nykyinen mammutti-YLE tulee aivan liian kalliiksi lupien maksajille, varsinkin kun ohjelmisto on aika samaa kuraa kuin kaupallisetkin ohjelmat, osittain jopa samojakin ohjelmia.

Saneerausta kehiin ja turhapurot kortistoon. Nykyisenlainen YLE oli kekkosslovakian tuote, joka ei kuulu enää nykyaikaan.

Ylestä rönsyt pois ja käyvät osat lihoiksi! Yle on mammutti pienessä maassa. Järkevät osat laitoksesta ja kanavista kannattaisi säilyttää valtiolla, joka kyllä osaa ottaa veroina omansa pois.
Ylenmääräisen tarjonnan huomaa selvästi, kun yrittää känneröllä ylen sivuille vaikka uutisia katsomaan. Kun aikansa näyttöä vierittelee ja tökkii, ne uutisetkin saattavat löytyä jostain tekstimassan ja mössön seasta.
Jopa BBC karsi rajusti, mutta ei meitin Yle. Halpeniskohan tv & mediamaksu, jos Ylen nimi olisikin jatkossa Ale?
Jos tv-maksu säilyy ja nousee, kuten taitaa taaskin käydä, saisiko nettiyhteyden samaan hintaan?

Radiotoiminta lähti Suomessa käyntiin Yleisradion vuosikymmeniä kestäneenä monopolina ja sosialistien propagandavälineenä. Olisi jo korkea aika haudata koko ikävä jäänne neuvostoajalta ja siinä sivussa kerätä muutama lantti valtion kassaan. Ei pitäisi olla mitään syytä sille miksei YLE voisi toimia täysin kaupalliselta pohjalta ja samalta viivalta muiden kanavien kanssa. Nyt YLE on kuin joku maksullinen kanavapaketti joka pakkomyydään kaikille. Sairasta...

Lainausta wikipediasta:

"Peräti 15 prosenttia tv-kanavien kustannuksista palaa ruotsinkieliseen FST5-kanavaan, vaikka sen katsojaluvut rämpivät pohjalukemissa. - - Ylen miljoonia palaa lähivuosina roppakaupalla myös surullisenkuuluisaan Musiikkitaloon."[19]

Kalle Isokallio on kritisoinut Yleä, koska hänen mielestään Yle käyttää liian suuren osan budjetistaan ruotsinkieliseen ohjelmistoon.[20] Vuonna 2006 Yle FST5 onnistui saamaan katsojien kokonaiskatseluajasta vain 0,2 %.[21]

Tässä Porilainen ministeri näyttää mallia. Jos ja kun ministereitä on hallitukset olleet pullolaan.

Sieltä se pitää ottaa, koska se on ainoa oikeudenmukainen malli.

Ainut oikeudenmukainen maksu on kortti. Tällöin vain ne maksavat, jotka katselevat.

Kortin hinta vain voisi pompsahtaa kovin korkealle, kun maksavia katselijoita olisi todella vähän ja ylen kustannukset todella korkeat. Se on huono yhtälö, sillä ainut varma asia on, että yle ei tule muuttumaan nyt eikä tulevaisuudessa.

On se niin arvokas väline poliittisille puolueille manipulaation välineenä.

Eikös tästä ole tehty jo ainakin 3 selvitystä? Pitääkö niitä uusia tehdä? Tosin poliitikothan kuvittelee, että raha on ilmaista.

Näin tämän Kiuran haastattelussa eikä vakuuttanut jos tämä päätös saadaan aikaan niin siihen menee vuosia ja vuosi..

Jos vaalien sanoma eli oikeudenmukaisuus on vielä politiikkojen ajatuksissa,niin Ylen budjettiperustainen rahoitus on juuri sitä.Liki kaikista tuloista maksetaan veroa,myös tulonsiirroista(työttömyyspäivärahat,sairauspv-rahat jne.),joten monen oikeistolaisen päiväuni köyhien työttömien lisäkurittamisesta jäisi toteutumatta.Noin 10 € päivävaroista tv-lupamaksu vie parin päivän edestä ruokarahaa /kk.Keskituloiselta kenties n.3 tunnin nettopalkan.Tästä se oikeudenmukaisuusvaade.

Tähän sanotaan tietty,että saatu raha on erimerkkistä.Kyllä,mutta meillä on syyperustainen tulonsiirtojärjestelmä,lakiin perustuva.Ja se on sitten toinen asia kokonaan.Kannatan nykyistä tukimallia,mutta niin, että tuen kohteen mukana julkissektori olisi vahvemmin läsnä, ei syyllistäen vaan opastaen. Se olisi kaikkien etu lopulta,vaikka ei saisikaan kannatusta pieneltä,mutta äänekkäältä elämäntapa tuillaeläjiltä.Huom ! on pieni osuus,noin 2-3 % kaikista tuen saajista(tutkittu juttu).