- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Korkein oikeus on painottanut yksityisyydensuojaa, kun taas EIT painottaa sananvapautta.
Oikeustieteen tohtori Riitta Ollilan mukaan rikostuomiot yksityisyyden loukkaamista ovat Suomen ja Norjan erikoispiirre, kertoo uutispalvelu Edilex.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) muita maita koskevista tapauksista ei Ollilan mukaan löydy rikostuomioita yksityisyyden loukkauksista.
EIT on esittänyt Suomelle huomautuksia rikosoikeudellisten sanktioiden käytöstä ja ankarista rangaistuksista sekä kunnian että yksityiselämän loukkaamista koskevissa asioissa. Ollilan mukaan tämä tarkoittaa sitä, että lainsäädäntöä pitää muuttaa siten, että kiellot ja vahingonkorvausoikeudelliset keinot olisivat ensisijaisia.
Ollilan mukaan ns. Lex Hymy eli rikoslain 24 luvun 8 § nykyisessä asussaan joudutaankin kumoamaan tai ainakin sen sisältöä oleellisesti muuttamaan. Ollilan mielestä rangaistusuhkaa ei voi käyttää tilanteessa, jossa estetään keskustelua yleistä mielenkiintoa koskevista asioista.
- Rikostunnusmerkistön ei pitäisi antaa sellaista tulkintaa, että kaikki muut tiedot ovat yksityiselämää paitsi vallankäyttäjiä koskeva poikkeus. Sosiaalisissa medioissa ihmisten oma hakeutuminen ja yksityiselämää koskevien tietojen ja kokemusten jakaminen ei vastaa lex Hymyn joukkoviestintään perustuvaa sääntelyä, Ollila kirjoittaa Defensor Legis -lehden artikkelissaan.
Lex Hymy eli ”yksityiselämää loukaava tiedon levittäminen” tuotiin Suomen rikoslakiin vuonna 1974. Säännös sai kutsumanimensä, koska sitä perusteltiin Hymy-lehden kirjoituksilla.
Yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen syyllistyy levittämällä sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa kärsimystä sille, jota tieto koskee. Politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa toimivan henkilön yksityiselämästä saa kuitenkin ilman lupaa levittää myös sellaisia tietoja, jotka voivat aiheuttaa tietojen kohteelle kärsimystä, jos kyseessä on yhteiskunnallisesti merkittävä asia.
Ollilan mukaan Suomessa Korkein oikeus on yksityiselämän ydinaluetta koskevilla tulkinnoilla antanut ehdottoman etusijan yksityiselämälle sananvapauteen nähden. EIT on puolestaan arvioinut tämän loukkaavan sananvapautta.
Yksityiselämää loukaavasta tiedon levittämisestä voi Suomessa saada sakkoja tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Kommentit
Helppo
Yksinkertainen aloitus tuosta, mutta milloinkas saadaan olennaisimpiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen huomautuksiin ratkaisuja? Vaikkapa siihen, että Suomessa oikeusjutut venyvät ja paukkuvat?
Valtio ja puoluetstot
ovat Suomen systeemissä voineet levittää mitä vain, ja tehdä se systemaattisesti ja harkitusti, ml. Oikeuskanslerin ja Oikeusasiamiehen toimistojen tasolla. Sen lisäksi Supo ja PE/Tutkintatsto olivat mukana touhussa, joka yleensä takasi nopean ylennyksen ja palkannousun. Käytännössä tämä oli valtiovallan väärinkäyttöä maanpetosten peittämiseksi.
Suomi on paikka, jossa nämä käytännöt ovat - yhä - valtionsalaisuuksia. Niiden tosi karsinnan - sen ilmeisestä kipeydestä huolimatta - tulisi olla ensi tavoite, mitä se ei ole. Joku "lex Hymy" on tietenkin typeryys, mutta samalla eri asia kuin mm. Jukka ja Alpo Rusin jutut, jotka Supo kyhäsi valtion petoksia peittääkseen.
Huumepoliisi lakkautettava ensi tilassa
Olisipa vielä oikein mukavaa, jos nykyinen räikeästi ihmisoikeuslakeja ja -periaatteita tallova huumausainevaino saataisiin siivottua yhteiskunnasta. Huumepoliisi-instituutio on korruptoitunut ja sellaisten tuikitärkeiden instituutioiden suora ideologinen perillinen kuten kahvipoliisi, partapoliisi, neitsyyspoliisi ja viinapoliisi.
Luonnonkasvien henkilökohtainen viljely ja käyttö jos mikä on ihmisoikeus. Kasvit ovat tällä planeetalla meidän tärkeimmät kanssaelollisemme. Länsimaisessa yhteiskuntajärjestyksessä on tältä osin remontin paikka.