- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Jutta Urpilainen. - Kuva: Compic-Photos/Eduskunta
Eero Lehti.
Kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehti jatkaa hallituksen kritisointia koskien Suomen Kreikka-lainan vakuuksia.
Lehti vaatii Iltalehdessä valtiovarainministeri Jutta Urpilaiselta (sd.) todisteita asiasta.
- Nyt vakuuksista on keskusteltu ja niistä on saatu joku merkintä sopimukseen. Se ei tarkoita, että vakuudet ovat selvät. Jos väittää, että kunnon vakuudet on saatu, se pitäisi pystyä myös todistamaan, Lehti sanoo.
Lehti aloitti kritisointinsa viime viikolla. Hän sanoi Keskisuomalaisessa näin:
- Johtavat poliitikot yrittävät pahimmillaan johtaa kansaa harhaan väittämällä, että Suomi olisi saanut vakuudet.
Urpilainen taas sanoi eilen Iltalehdelle, ettei Lehti tiedä mistä puhuu. Urpilaisen asenne ihmetyttää Lehteä.
- Suomen intressit tässä asiassa kasvavat päivä päivältä. Pahimmillaan edessä on korkotulojen ja koko pääoman menetys. Itse epäilen, että tuore ministeri ei ole nyt ihan täysin ymmärtänyt Kreikan tilannetta koko sen syvyydessään, Lehti laukoo.
Kommentit
Uskon
Uskon Eero Lehden tietävän mistä puhuu ja jos kerran vakuudet on miksi sitä paperia ei voisi näyttää. Jos kyseessä on Kataisen aikaisemmin sanoma nyökkäys muilta kokouksen päättäjiltä niin metsässä ollaan eli parivaljakko Urpilainen, Katainen näyttöjä kehiin eikä mitään satusetä Anderssonin tarinoita........
Ammattitaito
Kyllä Suomen hallituksen avainministerien taidot ja kyvyt on saatu selvitetyiksi eu tasolla. Lehti puhuu asiaa eikä Urpilainen tai Katainen kykene asialliseen dialogiin.
Suomi tulee vielä kantamaan raskaasti neuvottelujen seuraukset.
Huolestuttavaa on meidän poliittisen järjestelmän nyky taso. Minulle ei tule valitettavasti sieltä mieleeni yhtään henkilöä, joka pystyisi menetyksekkäästi kansainvälisillä foorumeilla hoitamaan Suomen etua.
Vaike todistaa kun ei ole todisteita
Kansalle voi yrittää höpistä mm. vakuuksista sillä joskus löytyy joku ja uskookin höpinöitä.
Urpilaisen on vaikea todistaa puheitaan kun ei ole mitää, millä niitä todistaisi.
EU-asioista vastaavien
aivoitukset ovat tätä tasoa:
http://www.ess.fi/?article=299950
Katainen vai Urpilainen?
Viittaakohan Eero Lehti tässä nyt nykyiseen vai edelliseen valtiovarainministeriin:
"- Suomen intressit tässä asiassa kasvavat päivä päivältä. Pahimmillaan edessä on korkotulojen ja koko pääoman menetys. Itse epäilen, että tuore ministeri ei ole nyt ihan täysin ymmärtänyt Kreikan tilannetta koko sen syvyydessään, Lehti laukoo."
Katainenhan aikoinaan valtiovarainministerinä piti tätä Kreikan tukemista todella hyvänä diilinä, josta tulee korkotuloja ja rutkasti...
Urpilainen tuskin tietää
itsekkään ko. vakuuksista. Totuus on kaivettava esiin.
Vakuudet esiin ilman hyssyttelyä !
Miksi vakuuksia ei tuoda esiin?
Mikä niissä on EU:n päätös ja miksi sitä ei esitetä?
Miten nuo vakuudet voidaan hyödyntää jos Kreikka ei maksa Suomelle takaisin määräajassa ja täysimääräisesti alkupreräisesti sovittuna aikana?
Muuten kyseessä on petos, josta vastaavat ensikädessä Katainen ja Urpilainen.
Eikö Jutan kopiokone toimi
tahi videoklippi nylkytyksistä äänellä...ai mut eihä ne sannonut kait mitään, nyökkyä vaan.
Onkoha tuo kalavale vai mätäkuun juttu!? Se oli ainaki.....näääääi iso nyökky!
Todisteita pöytään
Kreikan uudessa 109 miljardin euron lainaohjelmassa vuosille 2011 -2014 Suomi ei ole lainan antaja, vaan takaaja. Lainan antaja on nyt ERVV, jonka lainoituskapasiteettia vahvistettiin toukokuussa 2011. Suomen osuus ERVV:n takauksista kasvoi toukokuussa 13,974 miljardiin euroon.
Puheet Suomelle tulevista vakuuksista ovat ”puuta heinää”. Niihin ei ole mitään juridisia perusteita. Suomi ei ole lainan antaja, vaan se on ERVV Luxemburgissa, jolle Suomi on sitoutunut antamaan takaajana lähes 14 miljardin euron ”piikin”. Sen Katainen allekirjoitti toukokuussa Ecofin- kokouksessa.
Uuden lainaohjelman alkaessa toteutua tulee Luxemburgista sitten aikaa myöten Helsinkiin dokumentteja Kreikalle annetuista lainoista, joissa ei löydy mitään vakuuksia. Ne on kuitenkin maksettava takaussopimuksen mukaisesti ERVV:lle Luxemburgiin. Mikäli näin ei tehdä, niin käsitykseni mukaan siitä seuraa sanktioita Suomelle.
Suomen Kuvalehden mukaan Sampo-pankin johtava neuvonantaja Sampo Uotila sanoo: ”Vakuuksien vaatiminen on poliittista liturgiaa, vaalikampanjoiden jatkamista”. Tästä olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä. Niin ikään olen Kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehden kanssa samaa mieltä, että todisteita on saatava pöytään. On hienoa, että hän on ottanut asian esille. Kysymys on kansantaloudellisesti erittäin tärkeästä asiasta, jolla on suuri merkitys veronmaksajille
Minä haluan ymmärtää asian siten
Minä haluan ymmärtää asian siten, että ministerit pettävät Suomea valtiona ja sen kansaa. Huom! ministeri vastuulla.
Haluan ymmärtää asian näin siksi, että haluan Suomen lakeja kunnioitettavan myös valtaa pitävien osalta.
Kun valtaapitävät ovat moraalittomia, niin koko yhteiskunta on kohta täysin rappiolla.
Nyt nämä laittomuuksiin ryhtyvät ministerit ovat sitä tekemässä!
Hätä ei lue lakia,
kun EKP rikkoo kaikkia sopimuksia. Ajankohtainen kakkonen kertoi illalla mm. Suomen jo antamasta Kreikka-lainasta, Suomen Pankin osuudesta EKP:n vastuissa, sekä takuista.
Takuita tai vakuuksia Suomi olisi antanut? 741 miljoonan edestä, mutta mitähän nekin mahtavat olla? Suomen vastuut ovat kumminkin oikeasti moninkertaiset, siitä ei ohjelmassa mainittu mitään.
Taulukko näkyy videossa 24 minuutin kohdalla.
http://areena.yle.fi/video/1312917712868
Tohloppi
Ettekö ole huomanneet, että Ajankohtaisen kakkosen sosialistitoimittajilla on nykyään suuria vaikeuksia tehdä vihaohjelmia, koska puoluetoverit istuvat hallituksessa Kataisen sylissä.
Kokoomus repeilee
Lehden järkevistä kommenteista huolimatta, kehoittaisin katsomaan yksittäisten kokoomuslaisten puheiden sijaan kokoomuksen(rkp) tekoja.
Urpilaisen uho, demarien tuho
Jutta Urpilainen lähti viime kevään vaalien edellä uhoamaan, että demarit eivät sitten anna senttiäkään mihinkään pakettiin, ilman vakuuksia.
Tätä hän on toistanut sen jälkeen aina siihen asti, kun hän lähti keäslomalle.
Nyt ei ole kuulunut mitään häneltä tästä vakuusasiasta.
Mutta kansa muistaa ja vielä pitkään sen Urpilaisen uhon.
Kun nyt näyttää siltä, että mitään oikeita vakuuksia ei saada, niin mitä siihen sanoo Urpilainen.
Asia tulee esille viimeistään sen jälkeen, kun eduskunta palaa ylipitkältä kesälomaltaan.
Tuolloinhan on eduskunnassa päätettävä ne asiat, jotka päätettiin Euro-maiden ns. huippukokouksessa heinäkuussa.
Miten demarien eduskuntaryhmä äänestää vakuusasiassa, jos ja kun vakuuksista EI OLE SELKEÄÄ PÄÄTÖSTÄ TEHTY Brysselissä?
Jos demarit hyväksyvät vakuudet Suomen osalta ilman, että vakuusasia on selvä, myös kansalaisille, niin se on varma tuho demareille.
Takinkäännöksiä tehdään politiikassa, mutta tämä ei olisi vain takinkäännös, vaan se olisi petos Suomen kansaa kohtaan.
Kokoomus on
tässä vakuusasiassa nyt samassa veneessä demareiden kanssa, kuten koko hallitus.
Toinen asia on hallitusohjelmassa luvattujen vähienkin perustulon korjausten mahdollinen peruuntuminen, mitä Sasi jo eilen vilautteli.
Mahtaa vasureita naurattaa. Punatossu-Paavon on kiva leikkiä urheilun ja kulttuurin namusetää valtion velkarahoilla, kun yksikään puolueen oikeista tavoitteista ei toteudu?
Urpilaiselle tiedoksi
VM:n mukaan Suomen maksimi enimmäisvastuu on 12,6 mrd.€.
Tämän vastuun laukeaminen kokonaisuudessaan edellyttää, että
1. Laaja kriisiä ja yhteensä 500 mrd.€ lainapyyntöjä.
Italian velat ovat 1848 mrd.€ luokkaa ja Espanjan 680 mrd.€. Näiden maiden lainapyynnöt entisten lisäksi ylittäisivät helposti 500 mrd.€ katon.
2. Suomen eduskunta hyväksyisi kaikki lainapyynnöt.
Katainen ja Urpilainen varmaankin ehdottaisivat vanhaan tapaan lainapyyntöjen hyväksymistä.
3. Lainoitusohjelmat epäonnistuisivat ja kaikki velalliset jättäisivät kokonaan lainansa maksamatta, mukaan lukien EU:n etuoikeutetut lainat.
Näin VM/KVS M Salmi, ei löydy mainintaa takuista.
Pankkien viime aikaiset Kreikan lainojen huomattavat alaskirjaukset osoittavat, ettei ainakaan uskota Kreikan kykyyn maksaa lainojaan takaisin.
”Euroryhmän julkilausumassa on maininta vakuuksista ja asiaan liittyviä
näkökohtia selvitetään komission toimesta yhteistyössä Kreikan viranomaisten kanssa. Vakuusjärjestely on hyvin arka asia Kreikalle sisäpoliittisesti, minkä johdosta asiaa koskevaan kommunikointiin on kiinnitettävä erityistä huomiota.”
”Kreikan pääoppositiopuolue vastustaa jyrkästi vakuusajatusta pitäen sitä
Kreikkaa nöyryyttävänä.”
”Kreikan valtiovarainministeri ei 12.7. antamassaan lausunnossa
pitänyt reaalivakuuksien antamista täysin mahdottomana ajatuksena, mutta toi esille tarpeen saada
vakuuksien avulla konkreettista hyötyä myös Kreikalle”. (Muistio: EU-ministerivaliokunta 20.7.2011)
”Edelliseen perustuen Suomi on valmis Kreikan lisälainoitukseen vain siinä
tapauksessa, että Suomelle tästä aiheutuvat riskit katetaan vakuusjärjestelyillä ja
että tämä on päätöksissä huomioitu. Vakuusjärjestelyn yksityiskohdista
päättäminen on käytännön syistä perusteltua jättää myöhempään vaiheeseen.” (Muistio:EU-ministerivaliokunta 20.7.2011; Suomen kanta).
Kreikalainen tapa maksaa lainoja
Vastaan moto54 kysymykseen seuraavaa:
Kreikka on lyhentänyt lainojaan viime aikoina luovasti so. ottamalla lisää lainaa. Näin voi toimia rajallisen ajan, kunnes seinä tulee vastaan.
Niin juuri on Kreikalle käynyt.
Kreikka on syönyt enemmän kuin on tienannut. Lisä rahakaan ei enää riitä ratkaisemaan Kreikan ongelmia. Radikaalit muutokset yhteiskunnan rakenteisiin ovat välttämättömiä. Tämä tehtävä on rankka paikka kreikkalaisille ja siitä toipuminen vei vuosia.
Ymmärretään
Asiat vain alkavat olla niin monimutkaisia, että kukaan ei hallitse niitä. Ne menevät paljolti omaa latuaan, jonka kaikkia käänteitä ei voi etukäteen nähdä.
Nykyisin Suomen talouteenkin vaikuttavat olennaisesti niin monet ja niin monentasoiset tahot, ettei niiden kaikkien toimien yhteisvaikutusta voi tarkasti laskea edes kutosen matematiikalla tai kansakoulunopettajan liidulla.
Kuka maksaa viulut?
Jos valtionvarainministeri tai muu poliitikko on talousasioissa väärässä ja siitä syntyy iso lasku, niin kuka maksaa? Riittääkö se edes, että ko. laskun synyttäjä eroaa? Mitä virhearvioinnista oikeastaa seuraa vai seuraako mitään? Minkälaista vastuuta poliitikkomme kantavat vai kantavatko minkäälaista?
Mitään et voi vaatia
Poliitikoilta ei mitään voi vaatia kun niiden ei tarvitse käytänössä mistään olla vastuussa. Jos erotetaan tai eroaa järjestelmä takaa sopivan viran, siitä palkan tai vaihtoehtoisesti eläkkeen.
Vakuus pitää voida myydä
Suomen vastuut on annettu 4 tavalla:
1. Suorat kahdenväliset lainat, runsas 2 mrdE
2. Euroopan Rahoitusvakausmekanismi (ERVM) ja maksutaseapu. Suomen osuus lainoista 1,6%.
3. Euroopan Rahoitusvakausväline (ERVV) "European Financial Stability Facility, Société Anonyme". Suomen osuus takauksista 1,8%.
4. IMF, Suomen kiintiöosuus 0,58%.
Lisäksi tekeillä on ERVM:n ja ERVV:n korvaamaan EVM, eli Euroopan vakausmekanismi. EVM aloittaa toimintansa heinäkuussa 2013, mikäli jäsenvaltiot valtiosääntönsä mukaisesti sen hyväksyvät. Tässä Suomi vaatii velallisvaltioilta vakuuksia osuudelleen.
Valtiovelallisen luotettavuus ei riipu kansallisomaisuuden määrästä. Oli vakuus mikä tahansa, sen arvo riippuu siitä, miten sillä voi tehdä taloudellista tulosta tulevaisuudessa.
Kun velallisen maan asiat ovat hunningolla, ei sinne juuri haluta investoida ulkopuolelta tai edes omasta maasta. Tuossa tilanteessa vakuusarvot olisivat mitättömät, kun ostajia niille ei ole.
Sen takia kaikki ym. ammattimaiset lainanantajat osaavat vaatia takuiden sijaan sitoumukset talouden kunnostusohjelmaan ja lainaohjelma toteutetaan vain sen mukaan.
Urpilaisen uskomukset osoittavat heikkoa asiantuntemusta ja vakuusvaatimukset ovat taloudellisessa mielessä arvottomia, mutta sisäpolitiikassa Suomessa arvaamattomassa arvossa niin, että pääministerikin joutuu niitä toistelemaan.
Koko keskustelun pitäisikin keskittyä EU-maiden talouden kuntoon panemisen edellyttämiin yhteisiin ja maakohtaisiin toimiin, eikä vaahdota epämääräisistä vakuuksista.