- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Stefan Wallin.
Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) on selittänyt Yleisradion aamu-tv:ssä kuohuntaa herättänyttä Nato-lausuntoaan.
- Olen vain yrittänyt joissain puheenvuoroissa kuvata sellaista tilannetta, joka saattaa syntyä, mikäli puolustusbudjetista säästetään liikaa tai säästetään väärällä tavalla. Silloin meille voi pahimmassa tapauksessa syntyä turvallisuusvaje, joka pitää täyttää jollain muulla. Tämä saattaa jossain keskustelussa toimina lisäargumenttina liittoutumisen puolesta, Wallin sanoi. Hän toisti tämän selityksen kaksi kertaa.
Kohu lähti liikkeelle Salon Seudun Sanomien haastattelusta, jossa Wallin puhui puolustusbudjetin säästöistä. Puolustuksen 2,7 miljardista pitäisi leikata 200 miljoonaa vuoteen 2015 mennessä.
Wallinin lausunto on herättänyt keskustelua. Hallituskumppani vasemmistoliiton puoluesihteeri Sirpa Puhakka kutsuu Wallinin arvioita ”vinoiksi”.
- Wallin kytkee varsin tarkoitushakuisesti puolustusmenojen säästöt ja Suomen Nato-jäsenyyden, Puhakka syytti.
Oppositiopuolue perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Niinistö epäili, että ”Kataisen hallituksen porvaripuolueiden (kok, rkp ja kd) sekä vihreiden yksimielisen puolustusmenoleikkauslinjan piilotavoitteena oli juuri Nato-jäsenyys”.
Wallin sanoi aamu-tv:ssä, että säästölinja ei automaattisesti vie Suomea Natoon, vaan mahdollinen Nato-päätös perustuu perusteelliseen arviointiin. Lisäksi Wallin muistutti, että tällä hallituskaudella Natoon ei mennä.
Wallin toisaalta korosti, että Suomeen ei saa syntyä turvallisuusvajetta. Ministeriltä kysyttiin, eikö nykyinen säästötavoite sitten aiheuta sitä.
- Kukaan ei pysty sanomaan missä vaiheessa se kipuraja kulkee, Wallin vastasi.
Wallin myös ennakoi tulevia säästökohteita. Hän piti mahdollisena, että joku nykyisistä varuskunnista lakkautettaisiin. Mitään tarkkoja suunnitelmia ei asiasta kuitenkaan ole.
Wallinin mukaan varusmiespalvelus saattaa myös lyhentyä, mutta kyse on vain muutamista viikoista.
- Mutta neljään kuukauteen emme ole menossa, hän totesi.
Kommentit
Ei Wallinia pidä kiusata
Ei Wallinia pidä kiusata asiakysymyksillä. Hän on hallituksessa kielikiintiöllä, joten varsinaisesta substanssilla häntä ei kannata häiritä.
Hyvin anaalisoitu
huuupss..siis analysoitu, ksr!
Kerro Wallin, vaikka naisten lehdessä, paljonko käytät oliiviöljyä päähäsi? Hyvin luistaa kyllä.
Puolustusvoimat puolustaa MELKIN mökkejä!
Wallin voisi antaa myös lausunnon "törkeästä alueloukkauksesta" jonka tekivät Kuukausiliitteen toimittaja ja kuvaaja tunteutuessaan yön pimeydessä MELKKI sotilassaareen, joka on tosiasiassa muutamien kapiaisten kesämökkisaari!
Armeija on jo tehnyt poliisille tutkintapyynnön tästä törkeästa alueloukkauksesta! Hyvä armeija, puolustakaa vain niitä muutamia mökkejä, mutta älkää tuhotko miinoja.
Niillä saattaisi olla enemmän käyttöä kuin näillä vapaa-ajan mökeillä!
Miksi miinat kielletään ?
Puolustusvoimia supistetaan ja väkeä vähennetään vähintään satoja. Rahaa on silti tuhlattavaksi satoja miljoonia miinakieltoon eikä yhtä hyviä korvaavia välineitä ole saatavilla rahapulan johdosta.
Kieliministeri höpisee mitä milloinkin, mutta ei osaa pitää edes nykyistä puolustusvalmiutta kunnossa.
Ministeri osallistuu niin mielellään rahantuhlaukseen ja lehtien lööppeihin, ettei aikaa jää ajatteluun.
Miinavaara
Sen takia, että kassi-Tuomioja on hengenheimolaisilleen luvannut.
Suomessahan ei saa sanoa
Suomessahan ei saa sanoa asioista niin kuin ne ovat. Wallin erehtyi sen tekemään vaikkakin aika pehmeästi. Arvojohtajamme on vasemmistonsa avustuksella opettanut kansan tähän.
Hiljaisuus, tyytyväinen hyminä ja pään nyökyttely ovat ainoat sallitut vastauseleet vasemmistolle, kun se avaa suunsa. Keskustelu on kielletty.
Älä höpötä
Hän on hallituksessa, koska RKP on hyvin oikeistolainen puolue. Hän ajaa siellä ruotsinkielisen pääoman etuja laajasti nähtynä.
Kielikysymys on vain kannatuskysymys.
Parempi puolella kuin vastaan
Venäjä on liittymässä NATOoon ennen meitä. II maailmansodan aseveljet kohtaavat. Jäämmekö taas toiselle puolelle?
Mihin
perustat tietosi Venäjän liittymisestä Natoon?
Spekulaatioita riittää.
Jukra!
Herra Putin on lähettänyt herra Wallinille salaisen nootin!
Toimiva resepti
Puolustusvoimat halutaankin ensin kurjistaa ja karsia teloudellisin perustein, jolloin päästään joukolla vaatimaan Nato-jäsenyyttä.
Idealistinen ylipäällikkökin itse asiassa toimi Nato-jäsenyyden puolesta heikentämällä merkittävästi Suomen puolustuskykyä viemällä Suomelta keskeisimmän halvan huom. puolustusaseen, eli henkilömiinat, jotka voisi korvata vain entistä paljon kalliimmilla järjestelmillä.
Ongelma on vain siinä, että juonittelevat poliitikot eivät ole täysin jyvällä ja varmoja siitä, mitä ja miten kukakin juonittelee.
Perustuslaki ollaan muuttamassa väärässä järjestyksessä ?
Perustuslaki voidaan muuttaa, että ensin eduskunta hyväksyy lakiehdotuksen lepäämään ja seuraava eduskunta hyväksyy sitten perustuslain 2/3 enemmistöllä MUUTTUMATTOMANA. Perustuslakiuudistuksessa on säännös, että Suomi on EU:n jäsen. EU on kuitenkin muuttunut niin olennaisesti lepäämään jättämisen jälkeen, että se ei ole enään sama EU kuin silloin kun se hyväksyttiin lepäämään. EU: keskuspankin toiminta on olennaisesti muuttunut, pysyvä vakausrahasto ja muita olennaisia sopimuksia on tehty ja on puhuttu jopa Eurobondeista. Tukisummia on kasvatettu olennaisesti ( taidettu jopa tuplata, ehkä kasvatetaan jättisummilla jopa lisää, Suomen pankin kautta tuettu hurjilla summilla ?). Vakausrahaston toimintaa ollaan tekemässä hurjia muutoksia. Joten perustuslakiehdotus ei ole enään MUUTTUMATON. Joten sitä ollaan säätämässä väärässä järjestyksessä. Se täytyisi julistaa kiireelliseksi 5/6 enemmistöllä tai jättää uudelleen lepäämään.
Perustuslain 73 § Perustuslain säätämisjärjestys
Perustuslain 73 § Perustuslain säätämisjärjestys
Ehdotus perustuslain säätämisestä, muuttamisesta tai kumoamisesta taikka perustuslakiin tehtävästä rajatusta poikkeuksesta on toisessa käsittelyssä äänten enemmistöllä hyväksyttävä lepäämään ensimmäisiin eduskuntavaalien jälkeisiin valtiopäiviin. Ehdotus on tuolloin valiokunnan annettua siitä mietintönsä hyväksyttävä asiasisällöltään MUUTTUMATTOMANA täysistunnossa yhden käsittelyn asiana päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.
Ehdotus voidaan kuitenkin julistaa kiireelliseksi päätöksellä, jota on kannattanut vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä. Ehdotusta ei tällöin jätetä lepäämään, ja se voidaan hyväksyä vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä annetuista äänistä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Esim Keskustan toiminta
Esim. Keskusta joka oli tukisummia edellisessä eduskunnassa hyväksynyt, ei enään hyväksy tukisummien kasvattamista...Joten ei ne tätä ole tarkoittanut.
Varat ja velat
Suomi ei pysty velkavetoiseen puolustukseen, eikä uskottavan armeijan ylläpitoon. Uuden teknologian aseistus on liian kallis.
Ainoa mahdollisuus on liittoutuminen. Silloin toimitaan Lissabonin sopimuksen mukaisesti. Sen Suomi on jo hyväksynyt.
Lissabonin sopimus/Nato: "Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen.
Tämän alan sitoumusten ja yhteistyön on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin.”
Aivan, juuri näin.
Aivan, juuri näin. Talvisodan torjuntavoitto oli ihme, se ei toistu 2000-luvulla. Jatkosodassa pärjäsimmekin sitten vain liittoutumalla.
Jos vuonna 1939 USA ja Britannia olisivat tarjonnut Suomelle apuaan, kuka olisi sanonut ei? Miksi nyt olemme niin typeriä, että vetkuttelemme tätä päivänselvää asiaa?
NATO:n vastustajilla on todellisuudesta vieraantunut, lapsellinen kekkoskauden propagandaan perustuva maailmankuva. Ikään kuin suurvaltojen konfliktissa puolueetonta maata kohdeltaisiin reilusti ja kunnioittavasti vain siksi, että se on puolueeton. Ei kohdella. Puolueeton maa on helppo alistaa.
Tosi on
" Ikään kuin suurvaltojen konfliktissa puolueetonta maata kohdeltaisiin reilusti ja kunnioittavasti vain siksi, että se on puolueeton. Ei kohdella. Puolueeton maa on helppo alistaa."
Näin se vaan valitettavasti on. Ei Venäjän silmissä Suomen puolueettomuudella ole muuta arvoa, kuin "helppo tarvittaessa ottaa".
Venäjälle on sama ja se
Onko Suomi liittoutunut, kunhan ei ole Nato liittolainen.
Nato on aikansa jäänne,kuihtuva ja tarpeeton
Ei siitä kannata kiihkoilla,eikä varustaa puolustusvoimia,siihen sopivalla kalustolla.Myös Suomi voi kotiuttaa,kalliita rauhanturvajoukkojaan.Merkittäviä säästövaroja on olemassa.
Kepillä jäätä
Wallin, vaikkei arvostustani nautikaan, on oikeilla jäljillä siinä, että uskottavan puolustuksen rakentaminen menee aina vain vaikeammaksi kun määrärajoja leikataan liikaa.
Se mikä häiritsee tässä NATO-keskustelussa (ja on häirinnyt minua jo pitkään), että kukaan ei osaa kertoa (tai sitten en vaan ole löytänyt mistään) yksiselitteisesti että:
- mitkä ovat NATO-jäsenyyden kustannukset vuositasolla versus nykyjärjestelmä?
- mitä tarkoittaa nykyiselle asevelvollisuudelle?
- mitä nykyisille varuskunnille tapahtuisi?
- tulisiko suomessa olemaan vain suomalaisia NATO-joukkoja?
- mitä velvotteita tulee noudattaa ?
- mitä kalustolle tapahtuu (ilm. ostettava NATO-vain yhteensopivaa kalustoa)?
- yms yms..
Olisi kiva vaihteeksi nähdä keskustelua näistä asioista pelkän eipäs-juupas sijaan.
Tietoa löytyy... ja puuta-heinääkin
Ulkoministeriö on Nato -asiasta julkaissut v. 2007 sevityksen: "Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutukset"
Mene tällä linkillä ja klikkaa sivun alareunassa kohtaa: "Nato-selvitys" pdf -tiedosto.
http://formin.finland.fi/Public/Print.aspx?contentid=106569&nodeid=32278...
Sieltä löydät mm. tuohon kustannuskysymykseen vastauksen sivulta 33. Tuosta kustannuskysymyksestä heitellään lonkalta jos jonkinlaista huu - haata.
Tyypilistä tällekin keskustelulle on, että kun joku esittää faktoihin perustuvia näkökulmia, niihin ei oteta kantaa vaan vaietaan tai lyödään keskustelu taas kerran läskiksi ja aletaan puhumaan puuta-heinää.
Kiitos
Linkistä MarkkuMatiakselle
Skismaa lietsovat politikot ihmettelevät miksi rapa lentää
NATO asia jakaa kansaa hyvin paljon, suuren enemmistön vastuessa jäsenyyttä. Tämän lisäksi eliitti on täysin päinvastaista mieltä monista muista hyvinkin kiperistä asioista.
Ongelma on se, että eliitti ei tyydy kansalaisten mielipiteeseen ja demokraattisiin menettelytapoihin, vaan ajaa asiaansa siitä piittaamatta. NATO kysymys tuntuu erityisesti olevan sellainen.
Tähän kaikkeen on kyllästytty, ja liturgian toistaminen erityisesti näin herkässä poliittisessa tilanteessa on taitamatonta eripuran viljelemistä.
Eliittikin on suomalaisia?
Jospa on myös asioita mihin "eliitti" on kyllästynyt? Ja onhan kaikilla vielä mielipidevapaus? "Rahvas" on aina huutanut itselleen diktaatorit: Hitler, Stalin, Mao. Kaikki nationalistisia sosialisteja.
On toki
- Eliitillä on toki täydellinen oikeus mielipiteeseensä.
- Yritin sanoa, että heillä ei kuitenkaan ole oikeutta olla ottamatta huomioon muiden mielipidettä. NATO asiassa on käynyt niin. Suomihan on käytännössä jo nyt kuljetettu NATO:n jäsenyyteen ilman riittävää hyväksyntää.
- Demokratian ja perustuslain vastaista toimintaa on ollut siinä määrin, että monet asiat toimivat ilman laillisesti ja poliittisesti kestävää oikeutusta. Siitä seuraa poliittinen myräkkä, jonka ensimmäisen aallon harjalla ratsastaa eräs nimeltä mainitsematon Timo Soini niminen herrasmies.
"kansakin" voi ottaa huomioon
"eliitin" mielipiteen? Vielä ei olla vallankumouksessa. Eduskunta päättää.
siistit vaatteet ja teen naukkailu ?????
..,mitä ihmettä, uskomattomilla perusteilla joku ottaa asioihin kantaa. ärsyttää nuo "herrat"...
Hei, suomen armeijan aseet ja tekniikka eivät ole tätä päivää, ilmavoimia ei ole, ohjuksia ei ole, rannikko tykillä aina silloin tällöin paukautellaan.
NATO jäsenyys on länsimaitten yhteinen puolustusorganisaatio. NATO jäsenyys on kokonaisvaltainen turvallisuus valinta, jolla estetään suurien kofliktien syntymnen ja yhteisellä rintamalla saavutetaan turvaa, koko maailmalle.
Venäjän arvoituksellisuus on tosi-asiaa, kaikkien entisten itäblokkien nato jäsenyys on tosi-asiaa. On itämeren piirissä vaarallista, kun suomi ei ole natossa ja esim. baltian maat ovat.
Miettikääpä tsetseniaa ja kuinka siellä riehuttiin ja murhattiin, humalaiset kenraalit laittoivat sotajoukot liikkeelle...ilman muuta venäjä on mahdollisuus, mutta se ei saa olla diktatoorinen "ystävä", jolle annetaan suom en puolesta jatkuvasti positiivista viestiä sen taantumuksille voimille, demokratiaan matkalla.
Suomen selkeä länsimainen arvovalinta, NATO, on parasta turvaa ja ulkopolitiikkaa myös venäjän suuntaan. On selvää, että demokratian kehittyessä, venäjän kehitysmaa olojen kehittyessä, on NATO jäsenyys myös venäjälle asiaa. NATO jäsenyyden hienous on ihmisoikeuspolitiikan huomioiminen!
Suomen on liityttävä NATOON...
Wallin kertausharjoituksiin.
Wallinin olisi pitänyt muistaa armeijan sääntö N:1 :"Älä selitä."
Mitä
Väliä on puolustusvoimilla, kun vaan savenvalajien oikeuksia ei poljeta. Jos NATO olisi sateenkaari, siellä oltaisiin jo.
Venäjä ei halua Natoa tänne
RKP on Suomen oikeistolaisin puolue, joka haluaa Suomen liittyvän Natoon.
Liittyminen on tietysti puolustuksellinenkin ratkaisu, mutta ennen kaikkea se on kauppapoliittinen sellainen. Suomalainen sotateollisuus hyötyy välittömästi.
Suomi on jäsenenä mukana monissa tuottoisissa operaatioissa. Sodat käydään edelleen sotasaaliin takia. Suorien taloudellisten ja poliittisten etujen lisäksi paikkoja pannaan yleensä sileäksi. Uudelleenrakennusurakat jaetaan ensisijaisesti niitten maitten yrityksille, jotka ovat raataneet hajottamisessakin.
Wallin on pelkää juoksupoika.
- Vaikka Wallin nauttii ministerin palkkaa, hänen todellinen isäntänsä on EVA:ssakin mörisevä Toffe Taxell.
- Taxell istuu suomenruotsalaisten säätiöiden kirstujen päällä, ja hän päättää miten ankkalammikkoa puolustetaan. Hän, ja yksinomaan hän. Organisointikykykin on mahtava. Kun RKP meinasi menettään EU meppinsä, äänet keskitettiin Carl Haglundille muutaman päivän sissikampanjan tuloksena.
- Jonkin verran nimellistä valtaa on muutamalla naisella. Vahvimmilla ovat Thors ja Biaudet. Koska Thors päihitti Evan kissatappelussa, hän oli viime vaalikaudella vahvoilla, ja Evalle järjestettiin kyvyt ylittäviä kansainvälisiä tehtäviä. Koska molemmat heistä herättävät enemmän ärtymystä, kuin matalalla profiililla etuuksien latkiva puolue haluaisi, niin toiseksi ministeriksi nimitettiin viisaasti Henriksson.
- Jos muuten mietitte, kenelle Katainen on eniten vastuussa, niin hänelle käy melkein mikä muu tahansa ratkaisu, kuin Taxellin vallan haastaminen edes pienimmässä määrin.
Siihen suuntaan
Taxell on paljon vartijana, paljon enemmän kuin vain säätiöiden. Hän on todellisen eliitin kirstunvartija, jonka yksi työkalu on SFP. Ruotsinkielisen supereliitin edut ovat tietysti monella tavalla yhteneväiset muun supereliitin etujen kanssa. Läheinen suhde Kokoomukseen ei ole mikään kielikysymys.
RKP'n synonyymi..
kumileimasin..
Wallin on fiksu
Katselin tänään Wallinin aamu-tv -haastattetun. Kyllä mies osasi asiallisesti perustella näkemyksensä ja kaikesta kuulisi, että hän on paneutunut Puolusutusvoimien asioihin perusteellisesti. Osasi mm. ottaa perusteluineen kantaa varusmiespalveluksen säilyttämisen puolesta.
Oheisesta linkistä voi käydä kuuntelemassa ja katselemassa Wallinin haastattelun aamu-tv:ssä. Ennen kuin joku taas kommentoi Wallinia, niin esitän, että käy ensin katsomassa tuon haastattelun. Näin vältytään niiltä lonkalta heitetyiltä huu-haa-jutuilta. Toki voi olla W:n kanssa erimieltä, mutta sitten tulee myös tulla perusteluita.
http://areena.yle.fi/video/1313128172390
Näillä foorumeilla
fiksuudella ja asian sisällöllä ei ole merkitystä. Vain se on tärkeää, KUKA sanoo ja tekee.