- Kuva: Lehtikuva
Oikeuskansleri Jaakko Jonkka.
Oikeuskansleri Jaakko Jonkka on antanut ratkaisun 50 sikainfluenssarokotetta koskevaan kanteluun. Kanteluissa arvosteliin muun muassa sitä, ettei rokotehankintoja kilpailutettu, vaan ne tehtiin suorahankintana. Lisäksi epäiltiin virkamiesten esteellisyyttä.
Suorahankintaa ei Jonkan mielestä ole syytä kyseenalaistaa. Oikeuskanslerin mukaan sosiaali- ja terveysministeriö joutui toimimaan tilanteessa, jossa kenelläkään ei ollut varmaa tietoa tai käsitystä influenssasta ja sen vaarallisuudesta tai etenemisestä.
Jonkan mukaan ei ole myöskään syytä epäillä, että hankinta-asiassa toimineet virkamiehet olisivat olleet esteellisiä. Oikeuskanslerin mielestä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tulisi kuitenkin kiinnittää huomiota, kuinka se osallistuu lääketeollisuuden järjestämiin tilaisuuksiin.
Oikeuskanslerin mielestä ulkopuolisen tahon kustantamana erilaisiin tilaisuuksiin voi herkästi luoda luottamusta virkatoimien puolueettomuuteen vaarantavan asetelman.
Jonkka ei sen sijaan ottanut kantaa vahingonkorvausvaateisiin. Oikeuskansleri huomauttaa, että asia ei kuulu laillisuusvalvojan tehtäviin.
Kommentit
Toivottavasti saadaan pian Oikeuskansleri vaihdettua
Mielestäni perustuslaki näyttää siltä kuin sitä oltaisiin raiskattu joka reikään Jonkan kaudella.
Kansleroinnin aloittaminen on edessäpäin
Ei oikeuskansleriksi ole ainakaan Kai Kortteen jälkeen ole valittu sellaista, joka oikeasti saattaisi arvostella virkamiehiä.
Oikeusvirat ovat yksi monoliitti, jolla on yksi nimittäjä .
mikä tuollaisen tötteröhatun
toimikuva sitten on? voisiko toimen lakkauttaa hyödyttömänä?
Jonkka osin oikeassa...
Suorahankinta oli - tai suomeksi: mahdollisimman nopea rokotteiden hankinta - tuon epidemian aiheuttaman uhan ja rokotteen saatavuuden kannalta ja sen hetkisen tiedon valossa perusteltua. Olihan uhkakuvana jopa 50000 suomalaisen kuolema taudin seurauksena. Toki jälkeen päin voidaan väitellä, että kuinka paikkansapitävä tuo uhkakuva oli, mutta kuka olisi halunnut ottaa riskin sen käytännössä testaamisesta?
Päättäjien esteellisyys ja lääkefirman lobbauksen vaikutus THL:ään olisi pitänyt ainakin minun oikeustajuni mukaan tutkia, nyt jää hieman sellainen kuva, että "noh, älkääpä ottako toiste rahaa sieltä, mistä noita lääkkeitä ostatte..." Olisi kaikkien osapuolien etu tutkia tämä perinpohjaisesti, vaan ei taida olla poliittista tahtoa tähän(kään).
Jaahas
Ensin luotiin hysteria ja lobbaajat ja lääketeollisuus saivat rahansa. Nyt sitten kukaan ei ota vastuuta mistään. Kuka kustantaa näiden narkolepsiaan sairastuneiden loppuelämän?
Minä en tuota sikapiikkiä ottanut ja sain kyllä kuulla kuinka edesvastuuton olen. Olinko?
Otit riskin, joka olisi voinut realisoitua
Olit kyllä aika edesvastuuton, tai ainakin otit melkoisen riskin. Yritin aikanaan kirjoittaa tämän pikahankintaan johtaneet syyt ymmärrettävällä kielellä tänne: <a href="http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/02/sika-lintu-ynna-muut-in..., lintu- ynnä muut influenssat</a>. Antamani perustelut pätevät edelleen.
Sen sijaan kannatan kyllä lääkefirmojen ja päätöksen tehneiden viranomaisten kanssakäynnin selvittämistä. Mikäli lahjuksia on liikkunut, pitää niiden ottajat saada vastuuseen. Mutta itse rokotteen tarpeellisuuteen sillä ei siis ole vaikutusta.
Tyhjä päätös
Tällaisia päätöksiä varten voisi virastoa halvemmalla ostaa tulostimen, johon päätös on jo kirjoitettu valmiiksi. Vain päivämäärä pitää muuttaa.
Päätös: Tutkittavaksi otettu tapaus on tutkittu huolellisesti. Kaikki asiaan osallistuneet virkamiehet ovat perehtyneet aineistoon perusteellisesti ja hankkineet lisäselvityksiä. Kaiken käytettävissä olevan materiaalin perusteella esiin ei ole tullut mitään moitittavaa.
Sikapiikistä sen verran, että ilmeisesti narkolepsia ei ole ollut ainoa oheisvahinko. Olisi hyvä tietää, kuinka moni kärsi rokotuksen jälkeen selittämättömistä ja pitkistä väsymyksenpuuskista ainakin puolen vuoden ajan.
Arvasin
kun olin seurannut Risikon huseerausta, ettei rokotuksista hyvää seuraa. Onneksi olin niihin aikoihin Norjassa, jossa ei ollut pakko-rokotuksia.
Kyllá rokotuksista aiheutuneet sairaustapaukset on korvattava.