- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Tutkijat eivät usko, että keskioluen laimentaminen veisi suomalaiset Viroon ostoksille.
Oluen ”laimentaminen” ruotsalaiseen malliin vähentäisi tuntuvasti alkoholin kulutusta ja alkoholikuolemia, väittää suomalaistutkimus.
Alkoholin kokonaiskulutus laski 12–15 prosenttia ja alkoholin aiheuttamat kuolemat kääntyivät laskuun, kun päivittäistavarakaupat vaihtoivat vuonna 1977 Ruotsissa 4,5 prosenttisen keskioluen 3,5 prosenttiseen kansanolueen.
Nyky-Suomessa vastaava muutos tarkoittaisi keskioluen sekä keskivahvan siiderin ja long drink -juomien myynnin lopettamista päivittäistavarakaupoissa.
–Tämä vähentäisi alkoholin kulutusta nyky-Suomessa noin 9 prosenttia ja ehkäisisi noin 350 alkoholin aiheuttamaa kuolemaa vuodessa, arvioivat yhteistutkimuksessaan Itä-Suomen yliopisto, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos sekä Valtion taloudellinen tutkimuskeskus.
–Vaikutus on merkittävä sillä liikenteessä kuolee vuosittain noin 300 suomalaista, raportin yhteenvedossa huomautetaan.
Tutkijoiden johtopäätös on päinvastainen kuin Panimo- ja virvoitusjuomateollisuusliiton. Alkoholintuottajia edustava liitto totesi äskettäin harmistuneena, että muutos johtaisi entistä vahvemman oluen kulutukseen. Liiton mukaan ruotsalaiset juovat oluensa keskimäärin 5,5 prosenttisena – vahvempana kuin suomalaiset.
Liiton mukaan keskioluen laimentaminen myös kasvattaisi vahvan oluen tuomista matkustajatuontina ulkomailta.
Tutkijat tyrmäävät väitteen rahan valumisesta Viroon.
–Koska 90 prosenttia suomalaisista asuu alle 10 kilometrin päässä alkoholimyymälästä, on epätodennäköistä että toimenpide lisäisi keskioluen vahvuisten juomien matkustajatuontia ulkomailta. Kulutuksen laskusta säästynyt raha ohjautuisi muuhun kulutukseen, tutkijat toteavat.
Oluen laimentamisen vaikutuksista on väitelty viime aikoina. Tutkijoiden mukaan ainoa keino saada selville myyntirajoitusten vaikutus on havaintoihin perustuva tutkimus, jollaisen tarjoaa Ruotsin ”ihmiskoe”.
–Tulokset tukevat yksiselitteisesti näkemystä, jonka mukaan keskioluen saatavuutta ja päivittäistavarakaupoissa myytävien juomien alkoholipitoisuutta sääntelemällä voidaan olennaisesti vaikuttaa alkoholin kokonaiskulutukseen Suomessa, tutkijat uskovat.
Tutkijat myöntävät, että Alkon myymien vahvempien oluiden ja muiden juomien myynti kasvaisi. Kasvu ei kuitenkaan olisi niin suurta kuin myynnin lasku maitokaupoissa.
Kommentit
Miten toimi kieltolaki?
Kieltolaki oli hyvä esimerkki viinan rajoitusten toimimisesta.
Viinit pitäisikin saada kaupan hyllyille
Eikä palata takaisin Impivaaraan. Euroopassa pitäisi olla kuin eurooppalainen eikä junttiurpoja.
totta
Minäkään en ole kaljankittaaja mutten käsitä mihin tuo luulo perustuu. Oletusarvonahan siinä on se että laimennuksen jälkeen kuluttaja ei joisi mitään muita alkoholeja ja näin kulutus pienenisi. Tilastot eivät pidä muutenkaan paikkaansa ottaen huomioon ulkomaantuonnin. Ei ihmisiä voi siitä syyttää että yrittävät löytää halvempia tuotteita.
Nykyään kiljun, pimeän
Nykyään kiljun, pimeän lestin, itäviinan, pontikan, lasolin tms. hyödykkeen osuus on olemattoman pieni verrattuna entisiin, hyviin aikoihin.
Eikä suomalainen enää ulkomailla ryyppää varastoon kuten ennen (poikkeus vahvistaa säännön).
Tätäkö halutaan takaisin?
Toki alkoholin kulutus on turhasti noussut. Mutta korjataan syy: poistetaan masennus, välitetään toisistamme, ei pelotella lehdistössä koko ajan kuolemalla (lamalla, influensalla...työttömyydellä).
Opitaaan pois kieltojen maailmasta.
Nykyään kiljun, pimeän
Nykyään kiljun, pimeän lestin, itäviinan, pontikan, lasolin tms. hyödykkeen osuus on olemattoman pieni verrattuna entisiin, hyviin aikoihin.
Eikä suomalainen enää ulkomailla ryyppää varastoon kuten ennen (poikkeus vahvistaa säännön).
Tätäkö halutaan takaisin?
Toki alkoholin kulutus on turhasti noussut. Mutta korjataan syy: poistetaan masennus, välitetään toisistamme, ei pelotella lehdistössä koko ajan kuolemalla (lamalla, influensalla...työttömyydellä).
Opitaaan pois kieltojen maailmasta.
Tutkijoiden nimet ja asema julki
Ruotsi on vaikeuiksissa,jatkuvan juonnin takia.Laimennettu olut vaatii aina toisen pullon valmiiksi vapaaseen käteen.
Minä esitän viinien
Minä esitän viinien laimentamista alle 3,5% ja oluen jättämisen rauhaan. Eihän kukaan voi viinia maun takia juoda...eihän?
Miksi aina Ruotsia?
Tietyillä tahoilla, kuten media, on aina tarve verrata Suomea Ruotsiin. Ihan kuin muita maita ei olisi olemassakaan. No niin saadaan aikaan niitä pakkoRuotsi-uutisia vaikka väkisin.
Suomi on aivan erilainen maa kuin Ruotsi, onneksi. Ruotsissa mm. huumeongelma on jo pitkään ollut aivan eri tasoa kuin Suomessa. Sitäkö pitäisi matkia?
Jotkut pitävät Ruotsia suunnilleen maanpäällisenä paratiisina, jota Suomen pitäisi aina matkia.
Yhdessä asiassa voisi kyllä matkia, nimittäin kielipolitiikassa. Ruotsin uusi kielilaki on fiksu ja Suomen tulisi pyrkiä samanlaiseen pikimiten.
Kato, suomenruotsalaiset
Kato, suomenruotsalaiset olivat aikanaan kasainvälisiä, kun ruotsia osasivat. Sitten tuli pakkoruotsi ja sama meno jatkui. Lisäksi ruotsalaiset olivat vielä fiinimpiä, kun eivät käyneet sotaa ja muutenkin olivat hienoja alistettuaan naapureitaan vuosisatoja.
Tämä on jäänyt päälle monella. Ei keksitä omaa, ei ideoida maailmalta.
Juupa juu
Kieltolakikin (se edellinen) toimi niin hirveän hyvin, ainakin virolaisten kannalta. Ja niin käy tämänkin kieltolain; Tallinnassa hurrataan.
VUonna 86 järjestin
VUonna 86 järjestin oluenmaistajaiset. Saatavilla oli 26 eri merkkiä (toki eri veroluokkia).
Mihin tilanne vajoaisi tämän jälkeen? Alko ei pidä yllä olutkulttuuria vaan tietyt kaupat.
Toki olutta kitataan makua huomioimatta, mutta sitä ovat auttaneet kaikki kiellot ja rojoitukset.
Laimennetaan konjakki, shampanja myös.
Hinnat ravintoloissa alas ja ihmiset sinne juomaan.
Laimennetaan kaikki oikein kunnolla
Laimennus on hyvä idea ainakin kossun, viskin, konjakin tms. osalta.
Kansankossu olis noin 3 % ja hinta 20 niin viinakuolemat vähenesivät vielä enemmän.
Ja sitten myös ne ministeriviinat pois kaikilta.
Avaa toinenkin
silmä! Ei Ruotsissa alkoholin kulutus ole vähentynyt oluen laimentamisen vuoksi, etniset ruotsalaiset juopottelevat edelleen ja lauleskelevat iloisesti. Sen sijaan Ruotsissa eksponentiaallisesti kasvava islaminuskoisten määrä korreloi suoraan keskimääräisen alkoholin kulutuksen vähenemiseen.
Jos ei suomalainen saa oikeaa olutta kaupasta, kotituotanto lisääntyy jälleen ulkomaantuonnin lisäksi.
Kaupan taas on, katteiden säilyttämiseksi, siirrettävä myynnin menetys muiden tuotteiden hintoihin
Vähenee, jos...
Varmasti alkoholin kulutus vähenee, jos kakkosolut maksaa sopivasti vähemmän. Mutta oletus lienee, että hinta pysyy samana, sillä saa vain vetisempää tarvaraa. Se taatusti ohjaa kulutusta väkevämpiin.
Ikävin seuraus tietysti olisi, että sen jälkeen laadukkaampia oluita saisi vain Alkosta, jossa ne todennäköisesti olisivat heti vahvempia kuin mitä nyt markettien hyllyissä. Eli omalta osalta pelkään, että tapahtuisi pakotettu siirtyminen väkevämpiin, kun miedommat versiot poistuvat kokonaan.
Artikkelissa ei sanallakaan mainita hinnoittelua eli veropolitiikkaa, millä perusteella koko "tutkimus" on pelkkää tarkoitushakuista huuhaata (tai sitten artikkeli on huono).
Askel kerrallaan
Miksi pitää apinoida sveduja ja täysillä? Ruotsissa viinakaupasta haetaan nyt enemmän juomista.
4,5 --> 4,2 --> 3,9% olisi parempi tie, viiden vuoden välein. Virkamies-Suomessa mennään harvoin eteenpäin, mutta sitten revitään kerralla ihmiset vihaisiksi.
Hyvä idea
Keskustelupalstatkin voisivat siistiytyä.
Aivan turhaa homma taas kerran
Mikäli keskiolutta laimennetaan minä kuten varsin moni muukin jättää ne pilsnerit sinne kauppaan, ostaa saunakaljansa Alkosta tai tilaa matkatoimiston Tallinnan bussikuljetusten kautta lavallisen keskiolutta varastoon, ja vaihtaa viikonlopun pienen keppanapöhnänsä viinillä tai viinalla hankittuun humalaan.
Pilsneri maistuu vedeltä.
Ei se kulutus mihinkään häviä tallaisilla muutoksilla. Se on kunkin käyttäjän henkilökohtaisessa asenteessa. Minullakin meni 15 vuotta opetellessa pois väkevistä viinoista. Nähtävästi pitää opetella ne uudelleen. Kyllä meitin ministerit on sitten viisaita ja ihan ajan hermolla. Heille saattaisi olla hyväksi tulla joskus vaikkapa edes päiväksi katsomaan miten suomalainen perustyöläinen elää.
En minä viitsi
keppanaa tallinnasta kantaa. Tuon aina samantien väkevämpiä juomia. Siinä tutkijat ovat oikeassa ettei kukaan muukaan sitä lähikaupasta aiemmin ostettua keppanaa lähde tax freestä hakemaan. Mujtta johtopäätös kokonaiskulutuksen alenemisesta on metsässä.
Alko voisi sulkea ovensa
Alko voisi sulkea ovensa pariksi viikoksi ennen joulua ja juhannusta. Tällä päästäisiin samaan lopputulokseen pilaamatta hyvää olutta.
Seuraavaksi ALKOn monopoli purettava
Oluen vahvuudella ei juuri ole nykypäivänä merkitystä, koska marketeissa löytyy siitä S- tai K-ryhmän kaupan seinänaapurista jo ALKOn pitkäripainen.
Tutkimuksen vertailu johonkin vuoteen 1977.......
.....no, joo. Jääköön se nyt täysin omaan arvoonsa.
Tutkimuksen tekijät, Itä-Suomen yliopisto, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos sekä Valtion taloudellinen tutkimuskeskus, kertovat tässä omaa kieltään.
ALKOn myynnin edistäminen tuo lisätuoloa ja rahoitusta kaikille näille tutkimuslaitoksille. Follow the money!
ALKOn tehoton monopoli pois ja veroja ylemmäs.
Näin hinta pysyy ennallaan, mutta valtion tulot kasvavat.
hyvinkin..
... vois laskea tilavuusprosenttia. Miksei?
Ihmiset kertovat kuinka olut on niin hyvää ja maukasta, mitä se varmasti kyllä onkin. Mutta samat ihmiset samalla yhdistävät oluen alkoholipitoisuuden makuun. Makunautinto tuskin häviää mihinkään jos vahvuutta lasketaan ~1%, vai häviäisikö?
Sitten tulevat ihmiset jotka juovat olutta humaltuakseen, mikä on ymmärrettävää kun kerran alkoholijuomasta on kyse. Heille tämä on taas jonkin verran draamaattisempaa, mutta voi sitä sitten juodan pullon kaksi enemmän jotta saa saman verran "ähkyä".
Mutta se mitä tällä hommalla oikeesti haetaan on niiden ihmiset alkoholin kulutuksen (ei oluen kulutuksen) vähentäminen jotka juovat viikolla iltaisin sen pari kolme vain "janojuomaksi", saunan jälkeen muutaman tai töiden jälkeen parille... Tämä joukko on se mikä oikeasti kuluttaa ison osan alkoholista, keskioluella.
Maksakirroosit syntyvät juurikin tälläisellä kulutuksella, sixpäkki ehtoossa jne...
Edellisten ja nykyisen hallituksen
ajama Euroopan integraatio ja harmonisointi voisi toimia tässäkin asiassa sekä tukisi ajatusta viinikaupan siirtämisestä paivittäistavarakauppojen hyllyille.
Samalla voitaisiin ajaa alas nykyinen jälleenmyyntiorganisatio ulkoistamalla toiminta keskusliikkeille ja paivittäistavarkaupalle. Valtio saisi myyntituloja jälleenmyyntitoiminnan myynnistä, verotulot säilyisivät ja kuluttajat saisivat juomansa muiden ostosten yhteydessä hankittua.
Laimennetaan ja pian
Suomea olisi parasta verrata Venäjään. Kaupunkien ja kylänraittien juoppoilme ja densaleima on samaa tasoa.
Densat, jotka juovat suurimman osan alkoholista, eivät lähde joukoittain laivamatkoille. He eivät lähde kulmiltaan mihinkään.
Olut ei ole maultaan niin hyvää, että sitä juotaisiin juuri maun takia. Ihmiset, jotka töiden jälkeen vetävät jonkun pullollisen rentoutuakseen ovat matkalla vaikeuksiin ja jo riippuvaisia.
Nuorison kannalta kaljan laimentaminen ja saatavuuden vaikeutuminen on hyvin tärkeää.
Eurooppalaisia juomatapoja tänne ei saada millään. Alkoholismia kylläkin. Hinta ja saatavuus ovat ainoat konstit minimoida vaikeuksia. Laimentaminen on osa tätä.
Valistus ei toimi, koska esimerkit toikkaroivat kaikkialla ja ihanne on rentoutuminen, johon päästään dokaamalla.
Tämän keskustelun osanottajien kannattaisi varmaan paneutua omaan juomiseensa ja laskea vaikka, paljonko todellisuudessa juovat. Vaikuttaa siltä, että aika paljon. Niin paljon on puheissa tunnetta.
Olen sanaton
"Vuonna 1977 Ruotsissa"
Tutkimus...
Nyt olisi jollekin journalistille oivallinen tilaisuus grillata tämän tutkimuksen tekijöitä. Aika tylysti vetävät vuoden 1977 Ruotsin ja vuoden 2011 Suomen välille yhtäläisyysmerkit.
Vaikuttaisi siltä että tutkimuksen tekijät ovat ensin päättäneet mikä on tutkimuksen lopputulos ja sen jälkeen ei tarvitsekaan kun poimia oikeat muuttujat. Kas näin, alkoholihaitat vähenevät.
Takaisin Impiwaaraan!
Se kai tässä taantumuksellisessa ehdotuksessa on ajatuksena. Aiemmin vinguttiin jatkuvasti viinejä ruokakauppaan, nyt käänetään kelkka ja aletaan vaatimaan tällaista. Mennään mieluummin eteenpäin sallivuudessa ja pois ahdasmielisyydestä. Keskiolut siis täysin vapaaksi!
Outo tutkimus
Linkkiä tutkimukseen? Mutta sanotaan näin että Ruotsi 70-luvulla ja Suomi 2000-luvulla eivät ole vertaus kelpoisia ensinnäkin alkoholin kulutus on Ruotsissa ollut historiallisesti alhaisempi kuin täällä.
Sori nyt vaan tutkijoille mutta vaikuttaa puhtaasti Pusan tilaamalta tutkimukselta. Ensin VJ-Maria nostaa puheen esille, sitten tulee "sattumalta" tutkimus ja Pusa vastailee lopuksi että HAH katsokaa... joopa joo ei taida toimia.
Katainen puhui että pitää päästä lähemmäksi Eurooppaa, mites olisi viina- ja autopolitiikassa?
Tilanne on nyt paljon pahempi
Nopeita toimia tarvitaan, koska tilanne 60-luvun lopulta on radikaalisti pahentunut. Puskan tutkimus antaa oikeita suuntaviivoja päätöksille.
Täällä on densojen turha puhua vapauden parantavasta vaikutuksesta. Sitä se ei todellakaan tee. Nuorten jalasten tilanne on huono. Rajoitukset olivat ainoa ratkaisu tupakan suhteen. Niin ne ovat myös alkoholin suhteen. Hinta on myös rajoitus.
Tiedätkö edes?
Miten Suomen alkoholikulutus on muuttunut? Se on eri veivailuista huolimatta jäänyt noin 10l per naama. Paljon korkeampi kuin Ruotsissa mutta ei hirveästi korkeampi kuin muissa Euroopan maissa.
Kaikista rappeutuneimmat juovat viinaa, koska se on halvin tapa saada pää sekaisin näidenkö takia sitten muita rangaistaan? Tuo ihmishenkien pelastaminen on aivan käsittämätön heitto. Paljonko Suomessa on oikeasti näitä "densoja"?
Ihmiset ei tule ostamaan näitä kakkos oluita tai jos ostavat niin ostavat niitä enemmän, koko alholin kulttuuri tulee sen tiukasta hallinnasta, jos se vapautettaisiin kulttuuri kyllä muuttuisi, ei olisi enää ihme juttu jos viinit ja muut ostetaan kaupasta, jos haluat jotain erikoisempaa menet erikoisliikkeesen.
Käsittämätöntä roskaa, että tilanne on radikaalisti pahentunut? Millä tavalla? Jos joku haluaa juoda itsensä hengiltä se on hänen oikeus, sitä ei keskikaljan laimentaminen auta, mutta en kyllä ihmettele yhtään tämä on tätä perus kieltämistä, jos haluat RAY oikeasti saada nuoret terveempiin aineisiin niitä kannata kannabiksen vapauttamista.
Mitä jos muuten kielletään nuoret? Auttaisiko asiaa?
On hiukan pahentunut
Kulutus on nelinkertaistunut 60-luvulta henkilöä kohti laskettuna. Vuodesta 69 lähtien erityisesti oluen kulutus on noussut. Kulutuksen kasvu on kiihtynyt erityisesti vuoden 85 jälkeen.
Oliskohan syytä miettiä noita typeriä mielipiteitä.
Mietis ukko
Minkälainen paimentolaismaa Suomi oli vielä 60-luvulla, sinun pitää verrata alkoholin kulutusta globaalisti.
Suomessa alkoholin kulutus on vakiintunut 10l henkilö ja itseasiassa laskee, itseasiassa se on 8l mutta jostain ovat heittäneet 2l tilastoimatonta kulutusta eli tuontiviinaa tuodaan viidennes.
Tiedän että tämä on paha juttu jos on/ollut itsellä tai tuttavilla alkoholi ongelmia mutta se ei ole syy vaatia kaljan laimentamista, varsinkaan kun se ei toimi. Meillä on Suomessa K-18 raja kaljaan, jos tässä halutaan nuoria suojella niin, mitäs jos lähdettäisiin myynnin valvonnasta?
Ärsyttää että monella ihmisille on pakkomielle puuttua toisten asioihin, on kuule paljon kieltoja mitä keksisin itekin ja Suomi olisi ehkä mielestäni parempi paikka, mutta ei läheskään vapaampi.
Otetaan alkoholipolitiikassa mallia mieluummin Saksasta.
Temppu ja miten se tehdään alkoholittomalla oluella
http://www.youtube.com/watch?v=cyUDjxGXjPY&feature=related
diipa daapa
Mun laskujen mukaan ei säästä yhtään henkeä koska viinaa saa se joka sitä haluaa. Olen sentään juristi ja sospol-maisteri enkä yo (?) tv-kuuluttaja.
Sosialistien ja kommareiden ajatteluun ei sovi kuin rajoitukset, kiellot ja rangaistukset, erityisesti kollektiivisellaiset kuten nyt tämä olutlantraus.