Halla-aho sai tukijan: ”Arvoton näytelmä”

Se on todella mielenkiintoinen aihe. Syntyykö Venäjälle demokraattinen hyvinvointivaltio?

Ei tämä siinä mielessä ole arvotonta, että tyhjänpuhujat paljastuvat tällaisten episodien yhteydessä tehokkaasti. Äänestäjille on valintatilanteessa hyötyä siitä tiedosta, onko ehdokas tyhjänpuhuja, vai voiko häneltä oikeasti odottaa jotain.

"On aivan turhaa edes todistella, miten absurdia on kieltää historiallisten paralleelien ja ajatuskokeiden julkinen esittäminen."

..eli mistä Kreikassa oikeasti onkaan kysymys. Ylivelkaantumisesta ja siitä johtuvista saneerauksista, joista aiheutuu nyt mellakointia, jota ei enää poliisi hallitse.. jne jne

Hevoskuurihan on vasta alkanut. Kreikkalaiset eivät edes aavista mitä tuleman pitää

Meillä on säilyttäjähallitus joka lupaa kaiken jatkuvan ennallaan. Ja kannatus kasvaa. Mutta voiko Suomi tosiaan jatkaa kuin mitään ei olisi muuttumassa ?

Ennusteet näyttävät huonoilta ja valitettavasti ne useasti toteutuvat. Kun pöydällä on jo lähes 8 miljardia alijäämää, niin miten hallitus voi siirtää ikäviä päätöksiä kevääseen.

Halutaan kiva joulu suomalaisille ?

Kreikkahan on melkein sotatilassa. Mellakoiden torjunnassa
vain panssarivaunut puuttuvat ja tilanne kärjistyy yhä.

lähti itse kaventamaan omaa sananvapauttaan perumalla kirjoituksensa. Ei se ole toimittajien vika, jos Halla-aho ei osaa päättää, mitä haluaa sanoa. Sivuroolin vetäjä Soini laati junassa käsikirjoituksen näytelmän lopulle ihan omatoimisesti.

Mitä hyötyä on käyttää vapauttaan ilmaista tavalla, joka ei saa sanaa perille?

Ehkä vastaus onkin siinä, että näin populismi erottuu muista poliittisista suuntauksista. Ei ole tärkeää saada viestiä perille, vaan vain se että viestin ilmaiseminen näkyy, herravihaa ja voiman näyttöä kansalle - voiman jota ei ole. Jokainen voi sitten vetää asiasta omia johtopäätöksiään.

Tämänkaltainen sananvapauden kaventaminen poliitikoilta ja mitä ilmeisemmin kohta myös muiltakin, johtaa politiikan tekoon jossa ei juurikaan vaihtoehtoja vallitsevalle politiikalle esitetä eikä saa esittää. Ei esitetä myöskään vaihtoehtoisia seurauksia tai tapahtumien kulkuja. Minusta tästä on jo vahvoja merkkejä ja se on pelottavaa.

Miten tämä palvelee sitä todellista parlamentarismia ja demokratian toimivuutta. Päättäjistä halutaan tahtoen tai tahtomattaan aivottomia napinpainajia. Se ei ole kunniaksi toimittajien ammattikunnalle. Ei mikään ihme ettei toimittajiin luoteta sen enempää kuin poliitikoihinkaan.

Tässä taitaa taas kerran olla niin, että ei ole tärkeää mitä on sanottu, vaan kuka on jotakin sanonut. Halla-aho totesi kömpelöllä vertauksellaan vain sen tosiseikan, että kreikkalaiset eivät vapaaehtoisesti suostu äärimmäisen kurjistaviin säästötoimiin, joita heiltä edellytetään. Ehkä on niin, että Soinilla on jotakin hampaankolossa Halla-ahoa vastaan, kun piti tuosta lausumasta paisuttaa - lehdistön suosiollisella avustuksella - elämää suurempi kysymys, jolla voi hiljentää toisinajattelijan. Olipa Halla-ahon mielipiteistä mitä mieltä hyvänsä, sananvapaus koskee häntäkin. Mitään lainvastaista Halla-aho ei sanonut, joten koko episodi erottamisineen on kovin outo.

Tosiasia on, että sanavapaus määritellään nykyään ahtaammin kuin ennen. Sananvapaudesta puhuttaessa entiset pyyteettömän sananvapauden julistajat ovat nykyään kärkkäitä muistuttamaan siitä mitä ja mistä ei saa puhua. Ja juuri nämä samat ihmiset ovat ensimmäisinä tuomitsemassa, jos joku sanoo jotaikin, mikä ei mahdu heidän hämärään ja vaihtuvaan sananvapausmääritelmään.

Sananvapauden tilalle on tullut poliittinen korrektius sitä vieläkin ylevämäksi periaatteeksi. Ja entiset sananvapauden julistajat vahtivat poliisin lailla, että korrektiuden rajoissa pysytään.

Panitpa pahan facebookkiisi. Hyvä idea vitsinä, mutta ymmärräthän, että tästä tulee lunta puolueen tupaan ovista ja ikkunoista. Sinuahan ja sanomisiasi nuo sopulit jahtaa ihan päätöikseen. Jatkossa on hyvä käyttää Facebookiasi puolueen sanoman läpiviemiseen. Kirjoituksesi on heti lööpeissä, kuin poliisi nakkilan naurisvarkaissa.
Mutta nyt meidän täytyy antaa niille kuva, että me emme suvaitse (ainakaan vitsejä) vaan otamme homman tosissamme. Sopisiko, että isolla metelillä annamme sulle pari viikkoa pakkolomaa ryhmätyöstä. Luonnollisesti saat tehdä työtäsi, kuten tähän asti, mutta näytetään niille, että meillä on puolueessa viksu linja, eikä me pelleillä vakavilla asioilla. Tämmöinen keino tuo paljon uusia puhtaita jauhoja pussiimme.
Olisin kyllä sitä mieltä, että kirjoittaisit näitä räväkämpiä vitsejä vaikka kolumnina suomenkuvalehteen. Pane nimimerkiksi Jussi Peitsi ja kyllähän kaikki on tietävinään, että se olet sinä, mutta spekulointi henkiköllisyydestä nostaa vain huomioarvoa. Minusta niissä ei ole mitään pahaa, samoja junttahommia siellä kirjoittavat arvoisat toimittajat vähäRuokaset ja Pervastit. Niiden kyllä pitäis varoa enemmän sanomisiaan, kun ovat mielipdejohtajia.
Eikös mennäkin näin ja jatkossa tällä tyylillä.
Terv.
Simo T.
PS. Sovitaan tämä ryhmäkokouksessa, että näyttäis vähän niinkuin rangaistukselta. Usko pois, että tässä kasvaa sekä maine, että kunnia.
Sama

Soinia harmittaa kun joku toinen haastaa hänet puolueen sisällä.

Öykkäri.

"- Ajatusleikkien täytyy demokratiassa aina olla sallittuja joka ainoalle kansalaiselle."

Sanan- ja ajatuksenvapaus ohitetaan Suomessa aivan liian kevyesti. Sensuuri iskee ja leimakirves kolhii.

Kirjoittavan kansan vapaana äänitorvena hienosti aloittaneesta Uudesta Suomestakin on tulossa pelkkä torvi.

Mitään irtiottoja tai maukkaampaa ironiaa, eikä ainakaan purevaa sarkasmia sallita, saati ymmärretä.

Kaiken pitäisi olla keskiverron, oluenkin nykyään.

Vihavainen höperehtii. Kukaan ei ole sensuroinut Halla-ahoa. Hänellä on sanavapaus kuten meillä muillakin.

Mutta me vastaamme puheistamme. Kansanedustaja ja valiokunnan puheenjohtaja ei voi lasketella mitä sattuu ilman että siitä koituu vahinkoa maalle.

Ikänsä tutkijan kammiossa istuneesta Vihavaisesta voi kuollutta muinaiskirkoslaavia kammiossaan tutkinut Halla-aho tuntua kuin veljeltä, jota on kohdeltu väärin.

Halla-aho itsekin oli kuin huutolaispoika toimittajien piirityksessä ja katui kirjoituksiaan.

Nämä sivarit ovat kovin sotaisia kirjoituksissaan. Aikoinaan H-ahokin on vakuuttanut että vakavat omantunnon syyt estävät hänelta aseellisen varusmiespalvelun. Ilmeisesti sama omatunto sallii panssarivaunujen käytön mielenosoitusten murskaamiseen.

Halla-aho ja Y-lannos Vihavainen ovat molemmat ns. teoriaherroja, joille tulo kammiostaan päivänvaloon aiheuttaa tuollaistakin sokeutumista.

Toimittaja Kammonen korosti Halla-ahon rasistiksi leimanneessa jutussa lausunnon antaneen Mikko Lehtosen taustaa kovasti siten, että tämä on Tampereen Yliopiston professori. Kammonen halusi ilmeisesti korostaa tällä hänen uskottavuuttaan akateemisena asiantuntijana.

Nyt tässä jutussa Halla-ahoa tukevaa Timo Vihavaista Kammonen tituleeraa tutkijaksi vaikka hän on samalla Helsingin Yliopiston professori. Tutkijahan voi olla vaikka kuka tahansa maisteri. Haluaako toimitus tällä painottaa, että Vihavaisen lausunnot ovat jotenkin vähemmän objektiivisia ja arvokkaita kuin Lehtosen? Onkohan tällainen painotus ja johdattelu Uuden Suomen yleinenkin journalistinen linja?

Tämä ketju muuten on pysynyt harvinaisen - joskaan ei täydellisen - siistinä. Riippuu tietysti ratkaisevasti siitä, ketkä huomaavat tai viitsivät kirjoittaa, sillä itse aiheesta olisi tunnepurkauksiinkin.