Nyt puhuu kohublogisti: ”Harkittu teko”

Revitään tästäkin nyt sitten kaikki irti. Riepotelkaa kunnolla kuten Halla-ahoa, niin ehkä uskon vielä median osittaiseen puolueettomuuteen.

Uutisen perusteella ihan asiallista ja osuvaa tekstiä, vaikka tuleekin Vihreästä kynästä. Alkuperäistä kirjoitusta ei kai pääse lukemaan?

Vähemmän yllättävää sen sijaan, että Vihreät kauhistelevat jo omiensakin kirjoituksia nähdessään utuisia "vihapuheita" siellä ja täällä.

On se kumma, että sen kerran kun joku vihreä puhuu asiaa, ensimmäisen kerran viiteentoistavuoteen, se tyrmätään oman puolueenkin taholta näin törkeästi!

eli raskauttava asianhaara.
Oman huoltajuusriidan takiako muidenkin pitäisi heittäytyä väkivaltaisiksi oikeusistuimia kohtaan?
Sumean vihreää logiikkaa.

minun korvisani tuonsuuntaiset puheet kuulostavat kiihottamiselta ja vihanlietsonnalta virkavaltaa vastaan.

Tiedoksi Honkaselle; useimmilla suomalaisilla on kokemuksia virkavallan mielivaltaisista päätöksistä, mutta matka siitä on pitkä, julkisille uhkauksille tai väkivaltaan yllyttämiseen.

Toisin kuin Halla-aho, joka spekuloi tankkien vyörymisestä ja juntasta, Honkanen puhuu melkolailla konkreettisista toimista.

Tämä tapaus on poliisiviranomaisten ja median syytä kääntää viimeistä kiveä myöden auki. Millä tavalla Vihreät puolueena suhtautuvat asiaan. Pelkkä olankohautus ja yksityisasiaan vetoaminen ei riitä. Kuinka laajalti Honkasen edustama ajattelutapa on levinnyt Vihreiden kannattajien keskuuteen.

erikoistunut syyttäjä jo nostanut syytteen? Missä nyt viipyy
syyte näistä törkeistä vihapuheista:)

Ellei kaveria revitä palasiksi jäsen jäseneltä, en enää usko median puolueettomuuteen, oikeuslaitokseen, ihmisen hyvyyteen, vai häh...?

vihan siemen.
Eikö vihreiltä ole kuultu lähiaikoina muutakin vihapuhetta.

mutta asenne kuullostaa perussuomalaiselta tai kristilliseltä - siis arvokonservatiiviselta ydinperhe-äiti -ajattelulta.

Harmillista, että vihervasemmistolaisia ei ole enemmän sosiaalitoimen viroissa!

Olen odottanut rakkauspuolueen apostolin Jungerin ja rakkauspuolueen Mooseksen sekä muiden rakkauspuolueen opetuslasten vihakommentteja. Missä viipyy, kysyy epäuskoinen ?

Pitääkö kirjoitus ymmärtää niin, että monessa tapauksessa jotakin ihmistä kohtaan pitää kohdistua todistettavasti jokin vakava uhka, että poliisi tai muu viranomainen voi toimia?

Nythän kannattaa muuten huomioida että Vihreät sanoutuivat heti puolueena irti kirjoittajan mielipiteestä. Ei ollut mitään ehkäilyä eikä median tarvinnut edes erikseen alkaa kysyelemään että mitä Vihreät ovat asiasta mieltä, vaan he ryhdikkäästi itse ilmoittivat asiasta poliisille ja kertoivat, ettei kirjoitus vastaa Vihreän puolueen kantaa.

Eikä kirjoittaja ole edes Vihreiden kansanedustaja, saati minkään valiokunnan puheenjohtaja.

Ei se ole yksi eikä kaksi kertaa tässä maassa, kun sosiaaliviranomaiset ovat määränneet puolueellisesti lapset äidille, ja lopputuloksena isä on tappanut koko perheen.

Jälkeenpäin näistä on tapana vaieta, eikä kyseenalaistaa tulokseen johtanutta viranomaisten toimintaa.

Venäjän lapsiasianvaltuutetunkin moitteet suomalaisesta oikeusturvan puutteesta kaikuivat kuuroille korville, eiväthän ne barbaarit mitään tiedä, meillä on niin hienot sosiaaliviranomaiset että.

Todellisuus on kuitenkin sitä, että sosiaaliviranomaisilla on surkea palkat ja alalla ollaan vain "kutsumuksesta". Kutsumuksesta rankaista perheellisiä, vahingoittaa lapsia ja ennenkaikkea kostaa miehille se, että itse ei ole kelvannut kenellekään.

Kohta Mooseksen torvi taas törähtää.

Arveleeko nimimerkki Vastarannanrastas, että olisi ollut viisasta määrätä lapset sellaiselle henkilölle, joka tappoi lapset, kun ei saanut heitä itselleen?

Mitä tulee uutisessa mainittuun blogiin, sosiaaliviranomaisiin tai vaikkapa maahanmuuttajiin kohdistuvan väkivallan oikeutuksen puolustaminen on ainakin omasta mielestäni väkivaltaan yllyttämistä.

Vihreät haluavat käyttää sellaista väkivallan muotoa kuin himoverotus. He haluavat syyllistää normaalia elämää elävät ihmiset ja kohta verottaa jo jokaisesta pierustakin kun se on joku päästö niiden mielestä.

Missä on Suomen kuuluisa sananvapaus? Eivätkö edes poliitikot saa enää sanoa omia mielipiteitään ilman sensurointia? Miten täällä voidaan järkevästi debatoida ja kehittää maatamme, ja myös meitä ihmisiä itseämme, jollei kukaan saa enää tuoda ilmi omia mielipiteitään?

Kansanedustajien päätehtävä eli kansan edustaminen saattaa vaikeutua, jollei kukaan voi enää erottua joukosta. Heidän tulisi omilla näkemyksillään saavuttaa kannatusta, ja edustaessaan itseään edustaa myös kannattajiaan, vai olenko täysin väärässä? Nykyään jotenkin tuntuu, ettei kukaan enää uskalla edustaa kuin täysin yleisesti hyväksyttyjä aatteita. Poliitikon pääasialliseksi tehtäväksi on muodostunut kansan edustamisen sijasta melkoisen suuren liksan nostaminen, sekä luonnollisesti uusien, vastahankittujen torkkupeittojen päivittäinen käyttö. Kyllähän politiikasta nykyäänkin ihan asiaakin löytyy runsain mitoin, mutta isoimmista kysymyksistä kukaan ei meinaa enää uskaltaa avautua, ja kun joku joskus jotain kritiikkiä taikka uudistusmielisyyttä esittää, jotka kylläkin kulkevat pitkälti käsi kädessä, tuomitaan heti hänen sanomansa jopa oman puolueensa parista.

Honkanen ei kuitenkaan missään vaiheessa ainakaan tämän artikkelin perusteella esittänyt mitään henkilökohtaista, kehenkään erityisesti kohdistettavaa "uhkausviestiä", eivätkä hänen kommenttinsa muutenkaan olleet ainakaan omasta mielestäni mitenkään mauttomia ylilyöntejä, vaikken välttämättä niitä täysin allekirjoittaisikaan. Hän ei ole kuitenkaan ensimmäinen, joka heittää vastaavankaltaisia mielikuvia ilmaan: jo Kommunistisessä manifestissä luki, ettei vallankumousta voi saavuttaa ilman väkivaltaista sen hetkisen yhteiskuntajärjestyksen kaatamista. Itse en ainakaan koe tarvetta Suomessa varsinaiselle väkivallaltaiselle, eikä se toivottavasti siihen päädykään. Mutta kyllä sekin kertoo omaa viestiänsä, että Suomessa ylipäätänsä on tarvetta niin sanotuille vihapuheille, ja että kansan suosio menee herkästi radikaalimpien mielipiteiden suuntaan.

Huvittavinta on, että täälläkin taitaa olla ihmisiä valmiina tuomitsemaan ihminen pelkästään "väärien" mielipiteidensä takia. Ja vaikka he ovat muuten olevinaan hyvinkin suvaitsevaisia, he eivät ole valmiita keskustelemaan ja kehittämään keskustelua eteenpäin ja mahdollisesti muokkaamaan myös omia mielipiteitään. Onneksi silti nykyinen netti on mahdollistanut tämän laajan tiedon leviämisen, vaikka jotkut vanhoilliset sitä ehkä mollaavatkin.

Valtion yhtiöitten yksityistäminen kannatti,eikö totta?

Nyt meillä ei ole enää muuta tuloa kun yrittäjien ja pikkurosvojen mahdollisesti antamat verotulot.

Mutta isot rosvot ovat siirtäneet tuotannon jo kauan sitten maahan missä työläisen hinta on jälleen halvempi.

Tämä on sitä oikeistolaisuutta.
Köyhät kuolkoot pois,heillä ei ole elämänvirtaa kuten ökyillä.

Tässäkin asiassa tuppaa hiukan menemään ohi se, mitä kirjoittaja blogissaan tarkoitti. Tarkoituksena nimittäin selvästikin oli esittää kritiikkiä mielivaltaista viranomaistoimintaa kohtaan, ja kuten eri viranomaisten kanssa enemmän asioineet hyvin tietävät, tämä kritiikki osuu suoraan maaliinsa. Hallinnonalasta riippumatta mielivaltaisia päätöksiä tehdään päivittäin. Ikävä kyllä, tämä ilmiö on ulottunut myös tuomioistuimiin, joissa myöskin tehdään nykyään paljon politiikkaa. Usein lopputulos on se, että kansalaiselle jää vain oman käden oikeus.

Sen sijaan että revitellään väkivallalla olisi mukavaa nähdä jonkun toimittajan nostavan esiin tuon blogikirjoituksen tärkeimmän sanoman - aloittaa voisi vaikkapa noista huoltajuusasioista, joissa riittäisi paljon aineksia raflaaviinkin otsikoihin.

Ovatko Niinistö ja Haavisto sanoutuneet irti Petri Honkasen kirjoituksista?

Ovatko toimittajat (=jumalat) edes vaatineet?

Petri Honkaselle toivon voimia omaan taisteluunsa. Oman näkemyksensä esittäminen oli rohkea teko, jonka toivon omalta osalta johtavan julkiseen keskusteluun suomalaisen järjestelmän eli apparaatin epäkohdista. Tunnustamisiin, korjaamisiin ja korvauksiin. Perustuslain 88§:n mukaisesti.

Ensin alkuun lainaus Uuden Suomen uutisoinnista:

Honkanen kirjoitti blogissaan, että ”viranomaisten ja tuomioistuintuomareiden laiton virkatoiminta oikeuttaa väkivallan heitä kohtaan”.

Lisäksi hän kirjoitti, että ”tarvitaan väkivaltaa ja väkivallan uhkaa kansalaisten taholta sekä tuomioistuimia että moninaisia viranomaisinstansseja kohtaan”.

Honkanen julkaisi blogikirjoituksensa Puheenvuoro-palvelussa lauantaina aamupäivällä. Uusi Suomi on sulkenut Honkasen blogin.

Honkanen kertoo, että blogikirjoituksen taustalla on seitsemän vuotta jatkunut lasten huoltoriita, jossa hän itse on osallisena. Honkasen mukaan riita-asia on yhä kesken.

Vihreiden puoluesihteeri Panu Laturi kertoi aiemmin tänään Uudelle Suomelle, että kyseessä on Honkasen yksityisasia. Laturi kertoi myös, että vihreät on ilmoittanut blogista poliisille.

Lainaus loppuu.

Jos haluatte tutustua alueeseen, jossa vihreiden suunnalla ei ole ollut vuosiin elonmerkkejä, niin se tulee tässä.

Se mitä tarkoitan tässä kohtaa elonmerkeillä on se, että tästä kohta avautuvasta kokonaisuudesta ei saa esimerkiksi Panu Laturilta mitään vastauksia. Ei edes arkena.

Tosin yksi vihreidenkin vakaan vaikenemisen syy lienee se, että myös vihreät ovat olleet rakentamassa, ylläpitämässä ja sallimassa tämän perustuslain vastaisen kyykytyskoneiston kokonaisuuden olemassaolon.

Perustuslain takaamien ihmisoikeuksien ja oikeusturvan törkeää sekä pitkäkestoista rikkomista.

- Harmaa hallinto ja Suomen ihmisoikeustilanne 2011 -
Lähetetty heinäkuu 17, 2011 kirjoittanut Suomi 2017 - Suomi 2.0

Suomi jatkaa läntisten YK-maiden johtavana ihmisoikeusrikosvaltiona. Kova väite heti tämän artikkelin alkuun. Perustelen väitteeni saman tien.

Hallitus ja eduskunta saattoivat vuosina 2003 – 2007 voimaan ”kahden lääkärin loukku” – lakipaketin nimellä tunnetun potilaiden niittokoneiston. Nostaen samalla vakuutuslääketieteen täysin ylivertaiseen asemaan.

Lue lisää perustuslain vastaisesta vakuutusoikeudellisesta erityistuomioistuinjärjestelmästä:

http://suomi2017.wordpress.com/2011/07/17/harmaa-hallinto-ja-suomen-ihmi...

Mikäli huomaatte artikkelissa virheellistä tai paikkansapitämätöntä tietoa, niin otan palautetta mielelläni vastaan.

...on yksi sangen hyvä esimerkki mielivallasta. Vakuutuslääkärit tosiaankin voivat kävellä vaikka kuinka monen erikoislääkärin lausunnon yli yksinkertaisesti sanomalla "ei". Valittaa toki saa - niille samoille vakuutuslääkäreille...

Muutamaa tarinaa olen vierestä seurannut. Niiden palautuminen mieleeni tuon Salon Petrin kirjoituksen ansiosta kieltämättä herättää väkivaltaisia tunteita.