- Arkistokuvassa Yleisradion uutisstudio.
Tietokirjailija Petteri Järvinen ihmettelee ”mediamaksun isän” Mika Lintilän (kesk.) kommentteja koskien tv-lupalintsareita.
Lintilä kertoo Suomenmaa-lehdessä, että suomalaisten suhtautuminen tv-lupaan kertoo välinpitämättömyydestä.
- Ei ole enää sellaista yhteisvastuullisuutta ja halua maksaa siitä, jonka pystyy kiertämään, Lintilä sanoo.
Viestintäviraston mukaan jo neljännesmiljoona television omistavaa suomalaista jättää tv-maksun maksamatta.
- Lintilän kommentti kertoo siitä, miten kauaksi poliitikot ovat erkaantuneet viestintämarkkinoiden todellisuudesta. Ilmeisesti Lintilälle ei ole tullut mieleenkään, että maksuhaluttomuuteen voisi olla muitakin syitä kuin yhteisvastuun puute? kirjoittaa Petteri Järvinen Puheenvuoro-blogissaan.
- Miten olisi vaikkapa sellainen selitys, ettei Ylellä enää ole samanlaista merkitystä arkipäivässä kuin oli 15 vuotta sitten? Jos ihminen katsoo televisiosta vain BB:tä, CSI:tä, tosi-tv:tä ja jenkkisarjoja, on ymmärrettävää ettei hän halua maksaa Ylen ohjelmista, hän jatkaa.
Järvinen pelkää, että Yleisradion tänä syksynä sovittavaa uutta rahoitusmallia viedään läpi vanhaan tuijottamalla.
- Ellei hallintoneuvosto tätä ymmärrä, se ei ole tehtäviensä tasalla. Nyt olisi korkea aika määritellä, mikä on Ylen ja julkisen palvelun tehtävä 2010-luvun Suomessa, eikä syyttää katsojia epärehellisyydestä, Järvinen kirjoittaa.
Viestintäministeri Krista Kiuru (sd.) on sanonut vievänsä Yle-uudistusta eteenpäin tänä syksynä. Viime hallituskaudella asia jäi levälleen, kun Lintilän työryhmän ehdottama mediamaksu ei saanut tarpeeksi laajaa kannatusta eikä asiasta muutenkaan päästy eduskunnassa yksimielisyyteen.
Kommentit
Radio ja televisiotoiminta
Aika moni luulee, että YLE hoitaa ohjelmien jakelun omalla tekniikallaan. Käsittääkseni digi-aikaan siirtymisen jälkeen Digia hoitaa maksua vastaan jakelun. YLE tuottaa sisältöä. Mutta ongelma on, kuten PJ totesi, yleisön puute. Kaupalliset kanavat tuottavat kiinnostavia ohjelmia, koska mainokset eivät myy ilman katsojia/kuulijoita.
Ainut reilu maksutapa on kanavakohtainen maksu, mikä voidaan digiaikana periä sekunnilleen katsotun ajan perusteella. Vielä ei voida laskea sohvalla istujien määrää..
Yhteiskunnallisesti tärkeät YLEn toiminnot ansaitsevat julkisen rahoituksen kuten rautatie, poliisi yms..
Väärä yhtiö
DIGITA hoitaa lähetysverkkoa.
DIGIA on ohjelmistoyhtiö.
Jep, Digita
Jonkinlainen monopoli sekin?
"Saatanan tunarit
Digita Oy myytiin nopeiden voittojen toivossa. Kun kusee pakkasella housuihin, hetkeksi tulee lämmintä. Sitten alkaa jäätävä kylmyys.
Digitan myynnissä toteutui sama kuvio kuin muiden valtionyhtiöiden myynneissä. Hetkellisesti saatiin rahaa, mutta sitten alkoi maksun aika. Niinpä Digita Oy tekee nykyään 40–50 prosenttia liikevoittoa.
”Ja samaan aikaan Yle maksoi ohjelmiensa jakelusta antenniverkossa viime vuonna Digitalle 35 miljoonaa euroa”,"
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2009/numero-10/saatanan-tunarit
Oli syitä mitä tahansa...
...niin periaatteellisesti katsoen lakimääräisen maksun laistaminen tilaisuuden ollen (valvonnan vaikeus) on jonkinasteista epärehellisyyttä.
Eihän voida jättää maksajien itsensä harkittavaksi, mikä on milloinkin tarpeetonta tai epäoikeudenmukaista. Siinä annetaan sormi pahalle, joka johtaa omakohtaiseen "lainvalvontaan" ja omankädenoikeuteen.
TV-lupaa on vastustettava muin, laillisin keinoin. Tällöin tuo sanomaan vakuuttavuutta maksettu TV-lupa, jota voi vaikka heiluttaa kädessään.
Off-topic, tässä kerrotaan kuinka suomipoikaa kustaan silmään
Mediapomo katuu lehtitalojen yhteistä EU-lobbausta
Ihmettellessäsi miksi ja miten valtamedia on vaiennut eduskunnassa käsittelyssä olevasta perustuslakimuutoksesta – tai jos kuvittelet, etteikö Suomen valtamedia voisi toimia yksimielisesti europolitiikan puolesta – kannattaa muistaa EU-kansanäänestystä edeltänyt ja sittemmin sisäpiirin itsensä paljastama mediakampanja.
Silloinen Iltalehden kustantaja ja päätoimittaja Pekka Karhuvaara paljasti vuosi sitten kesällä 2010 katuvansa mediatalojen yhteistä EU-kampanjointia 90-luvun alusssa.
Toimittajat: Janus Putkonen, Riikka Söyring
26.9.2011, Verkkomedia.org
Mediapomo katuu lehtitalojen yhteistä EU-lobbausta
Keskiviikkona 21.7.2010 Ilta Sanomat uutisoi otsikolla "Mediapomo katuu", kuinka MTV3:n toimitusjohtaja Pekka Karhuvaara piti lähtöä yhteiseen EU-kampanjaan virheenä, joka haisi pahalta. Porin Suomi-areenan tapahtumassa Karhuvaara paljasti, miten laajaa ja keskitettyä isojen lehtitalojen lobbaus Suomen EU-jäsenyyden puolesta 90-luvun alussa oli.
Karhuvaaran mukaan EU-hankkeen primus motor oli Sanomien pääomistaja, ministeri Aatos Erkko.
"Aatos Erkko soitti Turun Sanomat -konsernin pääomistajille Ketosille ja Alma Median toimitusjohtajalle, esimiehelleni Matti Packalenille. Erkko esitti kysymyksen, voisivatko kaikki nämä lehdet, Turun Sanomat, Salon Seudun Sanomat, Alma Median Aamulehti, Iltalehti, Kauppalehti, Satakunnan Kansa, Lapin Kansa ja sitten Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat tehdä koko sivun kampanjan EU-jäsenyyden puolesta", kirjoitti Ilta-Sanomat Karhuvaaran sanoneen porilaisyleisön edessä.
Näin olikin myös tapahtunut. Päätöstään Karhuvaara piti kuitenkin pahana erehdyksenä.
"Vaikka se olikin vaan ilmoitus, niin siinä isot mediatalot, siis valtaosa suomalaisesta painetusta viestinnästä, asettui kimppaan jonkin yhteiskunnallisen ratkaisun puolesta. Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin".
Paikalla keskustelua kuuntelemassa ollut ja jo tuolloin entinen pääministeri Matti Vanhanen oli kertonut toimittajalle olleensa yllättynyt mediapomon paljastuksesta.
"Erkon kanta oli kyllä jokaisen tiedossa, mutta sitä en tiennyt, että hän oli aktiivisesti vaikuttamassa myös muihin omistajiin. Mutta ei se toisaalta mikään yllätys ollut". Matti Vanhanen totesi Karhuvaaran uutisesta.
Liitteenä skannatut alkuperäiset lehtikirjoitukset (IS 21.7.2010)
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=1287
TV
TV ei todellakaan ole nykyihmisille niin tärkeä kuin ennen.
Sen pitäisi kehittää tasoaan rajusti.
Vastaaottimienkin taso on huonontinut ja äänentoisto surkea klassiseen musiikkiin. Viihde ei saa olla ykköskriteeri.
1. asiaohjelmat ja todellisen tiedon antaminen, tiedekin mukaan
2. kansainvälisen tason kulttuuri/taide, klassiset konsertit, oopperat, teatteri ym
3. uutiset ja ajankohtaiset asiat
4. terveysohjelmat ja elämisen tason nosto, harrastukset
5. hyvät elokuvat, sarjat ja viihde kaikilta ajoilta
Vähemmän peräkylä-, junttikulttuuria ja muuta örvellystä.
Olen muuten maksanut TV-maksun.
Minäkin ole maksanu jo 50 vuotta
Olen nyttemin alkanut ajatella, että miksi mutta en ole saanut lopetettua. Vähän sieltä tulee mitä katson. Luetteloso on hyvä vaikka en niinpalojon sitä katsokaan minulla on järjestyskin eri 3 =1, 1=2, 4ja2=3 näitä jonkinverran 5=4 tätä jonkinverran. Tosin tätä tietos saan kyllä netin välitykselläkin. Oikeastaan yhtä hyvin ja jopa tarkemmin. Mutta tuo tv on vaan jäänyt aina mukaan. Maksukanavissa on yksi jota olen joskus seurannut pojan luona se on Discovery tai joitain ohjelmia siltä.Mutta yhden kanavan tähden ja yhden ohjelman tähden ei ole mieleenkään tullut maksukorttia ostaa. Tuo TV lupakin lohkaisee eläkeläisen elämisestä paljon varsinkin laajakaistan lisäksi toki PC:llä voin muutenkin olla yhteydessä maailmaan. Varmaan nämät vievät suuren osan elämästäni varmaan 7-10 h päivässä, no eihän tässä muutakaan ole. Koska liikkumaan en oikein pääse kuin sauvojen avulla. En pahaksuisi kyllä sitä, että TV maksu budjetoitaisiin ainakin TV1, TV2 ja SFTS osalta.
Jossakin vaiheessa Suomessa havahduttiin, että radiolupa oli
aikansa elänyt. Olisiko nyt aika todeta sama tv:n suhteen. Pelkkä laitteen omistus, ei oikeuta siitä kantamaan ns käyttömaksua. Nykyisin tv on samalla monella myös nettiyhteyden näyttöpääte, pelikone, valokuvien katselulaite ja ties mitä...
Ei voi olla, että koneen yksi ominaisuus valjastetaan rahastettavaksi. Ei se voi olla moraalisesti kohta oikein.
Mitä Karhuvaaran paljastukseen tulee, en pidä sitä moraalisesti vääränä, että tietyt tahot ajavat omaa asiaansa mainostaen! Kenttä on vapaa kelle tahansa käydä vastataisteluun.
Ken voi, jättää maksamatta
Itse olen maksanut tv-maksuja opiskeluaikojen mustavalkoisesta matkateeveestä lähtien.
Poroporvarillisena perheellisenä maksan edelleen.
Hiljakkoin se maksulappu tuli taas ja mietin, miksi näitä oikein maksan. Maailma on kovaa vauhtia menossa siihen, että vain hölmöt ja hyväksikäytetyt maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja. Suomalaisen keskiluokan hyväksikäyttö on nyttemmin laajennettu kansainvälisiin mittasuhteisiin: nyt meillä maksatetaan jo muidenkin "televisiomaksut".
Itse siis maksan, mutta yleisessä vastuuttomuuden ilmapiirissä ymmärrän hyvin, että joku jolla on mahdollisuus jättää maksu maksamatta, toimii niin.
samma här, panin juuri tv-maksun maksettavaksi
lohduttaudun sillä, että katson kuitenkin paljon Yleisradion Teema-kanavaa, joten siitä hyvästä - olkoon menneeksi, vaikka väärinhän tämä periaatetessa on.
Yleisradio perustelee maksua sillä, että heidän toimintansa perustuu lakiin! No lakeja voi aina muuttaa ja vapauttaa Yle lain ikeestä!
Yleisradio ei ole vain suomalainen ilmiö vaan vastaava instituutio löytyy monista maista.
Minun ongelmani
Minun ongelmani taas on se, etten katso televisiota. En myöskään omista digivastaanotinta, enkä vieraile YLEn verkkosivuilla. Elämäni ei tunnu yhtään sen tyhjemmältä, netti on täynnä mielenkiintoista ja ajankohtaista tietoa, sekä viihdyttävää viihdettä.
Miksi minun pitäisi maksaa TV-lupamaksu? Miksi minun pitäisi maksaa tuotteesta jota en halua ostaa? Pari kertaa on muistettu kirjeellä, kolme kertaa soitettu, ja kerran käytä ovellakin kyselemässä että miksei rahaa tipu.
Jos YLEn rahoitus siirtyy budjettiin, maksan verot mukisematta vaihtoehtojen puutteessa, mutta toivoisin silti että YLEn toimintaa karsittaisiin rankalla kädellä. Maksukanavat voivat hoitaa viihteen ja urheilun, valtiollisten tiedotusvälineiden tulisi mielestäni hoitaa valtiollinen välttämätön tiedottaminen ja poliittinen propaganda.
Miksi he eivät usko laakista?
"Miksi minun pitäisi maksaa TV-lupamaksu? Miksi minun pitäisi maksaa tuotteesta jota en halua ostaa? Pari kertaa on muistettu kirjeellä, kolme kertaa soitettu, ja kerran käytä ovellakin kyselemässä että miksei rahaa tipu."
Jos on puhtaat jauhot pussissa, voi sanoa, että "tule katsomaan jollet usko!.. mutta vastapalveluksena edellytän, että jätät minut ikuisiksi ajoiksi rauhaan!"
Ei jätä, kiusaaminen jatkuu hamaan maailman tappiin
halvalla lähtee!
Onko 20 euron panostus kuukaudessa liikaa YLE:n laadukkaasta ja monipuolisesta ohjelmatarjonnasta?
Pallo jalkaan lintsareille eli tv mykäksi. Sitten tuleekin äitiä ikävä.
Ehdottomasti
Ylen "laadukas ja monipuolinen ohjelmatarjonta" maksukortin taakse ja jokainen näitä haluava voi sen halutessaan ostaa 20e/kk. Loppuu "lintsarien" juhlat.
Lintsari
Minä olen tv-luvan maksamislintsari.
En ole vuoden 2001 jälkeen maksanut lupaa kun luovuin telkkarista.
Useampi tuttu luovutti digiboxien myötä.
Mekin olemme pahentamassa tilastoa kun ei nimeä näy maksaneissa.
Missä suomenkielinen tv-kanava?
On periaatteiden ihmisiäkin Suomessa.
Minä luovuin televisiosta yksinkertaisesti siitä syystä,että kyllästyin siihen,että YLE ei katso julkisen palvelun tehtävään kuuluvan suomenkielinen tv-kanava YLE:n kanavanipussa.
Hyvää tekee joka kerta kun kuulen,että YLE:llä menee huonosti. YLE halveksii YLE:n suomenkielisiä asiakkaita=tv-maksun maksajia.
Ahvenanmaalaiset on jo vapautettu YLE:n tv-maksuista. Eikö perustuslaissa suomalaisten pitänyt olla tasa-arvoisia?
http://ryyti.blogspot.com/search/label/tv-maksu
Omalta osaltani ..
Maksan lupamaksun, mutta en haluaisi maksaa sitä, koska en juurikaan käytä palveluita. Uutistoimitus on pelkkä sokeroitu yhteiskuntaopin tunti. Jotkin ajankohtaisohjelmat olivat hyviä ennen uutta pääjohtajaa, jonka jälkeen ne ovat muuttuneet EVA:sta tai EK:sta kutsuttujen vieraiden yksinpuheluksi.
Jos maksu nousee, luovun televisiosta, ja siirryn videotykin ja tietokoneen yhdistelmään. Eräs ystäväni tilaa lupamaksun sijaan USA:n ja brittien televisiokanavat netistä. Se tulee maksamaan reilun satasen vuodessa, ja valinnanvaraa on hieman enemmän.
Ei hallintoneuvosto mitään päätä!
Se on ylen hallitus joka määrää! Ylellä ei ole sitä merkitystä, joka sillä oli 50 vuotta sitten. Silloin maksettiin autoradiostakin oma lupamaksunsa!
Eivät pinnarit mitään pinnareita ole? He ovat vain eläneet aikaansa edellä. Budjetti rahoitteinen TV-lupa nykyään pitää olla. Se on nykyaikaa.
Markkinataloudessa mennään
Eli TV-toiminnassakin pahaaseen tulokseen päästään kun kysyntä ja tarjonta kohtaavat. Kuluttaja on siinä mallissa kuningas ja poliitikot kerrankin rivikansalaisen asemassa.
KÖYHÄT PAKKOLINTSAA, KÖYHÄN BUDJETTI REPEÄÄ!!
Kun nyt jotenkin ymmärrettäisiin tuo! Esim, toimeentulotuki:" tv-lupa sisält tukeen" , teksti ja summa markka ajalta jolloin lupa n. 75e, nyt liki 250e, eikä asiaa ole kompensoitu tuissa koskaan oikeasti, joku pieni indeksikorjaus ei nyt vastaa tuosta kuin murun. TÄHÄN ON TULTAVA LOPPU, koska useat tuella elävät ja ja muuten köyhät ovat niitä enemmälti joilla luvat maksamatta! Pieneläkeläiset, opiskelijat, työttömät, pätkätyöläiset jne., nämä niitä.
Järkevin olisi budjettirahoitus yle1 koko hoito, tai 2 uutis,ajankohtais, kulttuuri ja kotim. viihde + muu extra eri kanava esim kortti maksulla (vaikka Teeman paikalle). Näin turvattaisiin kaikille perustiedon ja kulttuurin saanti tasapuolisesti riippumatta varallisuudesta.