Keskustalainen yllättyi puolueensa homokannoista

"... Wallenius ei ymmärrä, miksi tasa-arvoinen avioliittolaki ei kuulu hänen puolueensa tavoitteisiin, kun keskusta haluaa viedä yhteiskuntaa eteenpäin. ..."
Ehkä moni ajattelee, ettei kyse olekaan yhteiskunnan edistämistä, koska seuraavaksi vaaditaan homoliittojen sallimista haluavien esitämillä argumenteilla sallittavaksi moniavioisuus, jota yhtälailla on olemassa ja esiintyy yhteiskunnassamme vailla tasa-arvoista-, oikeuden- ja yhdenvertaisuudenmukaista yhteiskunnallista sosiaalista-, poliittista ja taloudellista asemaa.

Ja miten yhteiskuntaa sitten sen jälkeen vietäisiin "eteenpäin" ? Tulisiko uskonvapauden nimissä sallia kuuluminen useampaan uskontokuntaan ja esittää eri uskontojen aseman virallistamista yhteiskunnassa ?
Edistäisimmekö yhdenvertaisuutta vaatimalla, että kaikkien eri uskontojen pyhät merkittäisiin kalenteriin pyhäpäiviksi, jolloin pitäisimme vapaata palkkatyöstä ?

Lista on loputon...

Miksi h******ssä homojen littoja pitäisi kutsua avioliitoiksi? Yhtään järjellistä syytä ei kukaan ole koskaan esittänyt. Nykyinen käytäntöhän on jo hyvin tasa-arvoinen: Homot voivat solmia rekisteröidyn parisuhteen mutta eivät avioliittoa. Heterot taas voivat solmia avioliiton mutta eivät rekisteröityä parisuhdetta. Missä se tasa-arvovaje oikein on?

Mitä tulee adoptio-oikeuksiin, homoparit adoptoikoot vaan toisten homoparien lapsia, mutta ei missään nimessä heteroparien lapsia, sillä eivät heterotkaan käytä hyväkseen homoja lasten hankinnassa. Tämä on todellista tasa-arvoa, EI se että joku ryhmä pelkästään hyväksikäyttää toista ryhmää ilman vastavuoroisuutta.

On myös todella törkeää syrjintää säätää jotain sukupuolineutraaleja avioliittolakeja, jos samalla ei säädetä myös lukumääräneutraalia avioliittoa. Millä perusteella Walleniuksen mukaan kaksi homoa on jotenkin parempi kuin vaikka viisi heteroa? Poteeko Wallenius pahaa moniaviofobiaa?

Jos mennään sille sairaalle tielle, että sukupuolilla ei ole mitään merkitystä, niin ei silloin kyllä lukumäärälläkään pidä olla enää merkitystä. Se, että avioliittoon kuuluu kaksi, johtuu vain ja ainoastaan siitä, että sukupuolia on tasan kaksi. Mutta jos sukupuolilla ei ole enää mitään väliä, ei ole enää olemassa minkäänlaista perustetta sille, miksi liittolaisten määrän pitäisi olla kaksi, paitsi se että halutaan vaan luoda irvikuva pyhästä avioliitosta.

Ihminen on kyllä yksineuvoinen nisäkäs.
Yksineuvoisen nisäkkään genitaalit ovat olemassa ensi sijassa suvun jatkamista varten. Ruoka on olemassa ensi sijassa ravinnoksi.
Totta kai niille voidaan keksiä muutakin käyttöä, ruoalle esimerkiksi seurustelu, gastronomiset ulottuvuudet tai jopa ylensyöminen. Vahinko kuitenkin varmasti tapahtuu, jos se alkuperäinen tarkoitus vahingossa tai tahallaan unohdetaan.

Ihan samoin käy ihmisarvokysymyksissä, jos postmoderni ihminen luulotellussa viisaudessaan kuvittelee olevansa jotenkin luonnon järjestyksen yläpuolella.
Kun epäluonnollisuus mielletään tasa-arvoksi, niin luomusta ei ainakaan silloin ole kysymys.

City- keskustalaisten ja hienosti sanottuna "haja-asutusalueiden"- keskustalaisten arvot eroavat toisistaan, kuin yö ja päivä. Yltiöliberaalius on ollut pitkään operatiivisen johdon ujuttamana puolueohjelmassa. Puoluejohdon oltua hyvin liberaalia myös talousasioissa, on heidän vaihtamisensa vähemmän ryvettyineisiin henkilöihin, tuonut perinteisempää näkemystä avioliitosta ns. framille.

Toivottavasti yltiöliberaalius tyystin häviää puolueen ohjelmasta, sillä ei ole siunausta puoluekentän keskellä, eikä sillä ole siunausta tälle maalle.

avioliittoonkin pitäisi laittaa jonkinlainen varoitusteksti. Esim: "Avioliitto saattaa aiheuttaa pitkittyessään mustelmia." Hyvin suuri osa pahoinpitelyistähän tapahtuu perheen sisällä. Silti eroamisprosentti on kai vain noin 50!
Jos homot ja lesbot haluavat tällaiseen liittoon, älkää toki heitä siitä estäkö...

Siskolle ja veljelle ei kuitenkaan kai olla vaatimassa avioliittolupaa. Jos nyt sitten veli päästettäisiin naimisiin veljen kanssa ja sisko siskon kanssa, vastakkaista sukupuolta olevat sisarukset joutuisivat näin "syrjittyyn" asemaan sukupuolensa perusteella. Jos taas veljeä ei päästetä naimisiin veljen kanssa eikä siskoa siskon kanssa, he taas joutuisivat "syrjittyyn" asemaan sukulaissuhteensa perusteella.

Huomatkaa siis, että eihän se "syrjintä" siitä mihinkään katoaisi.

on kai kumminkin se, että homojen parisuhde, joka usein on yhtä pitkäikäinen kuin heterojenkin, voisi olla mukana seuraavien oikeuksien ja vastuiden osalta sama kuin heteroiden avioliitto.

Nykyavioliiton ongelma on se, että se on sekä uskonnollinen että siviili-instituutio. Uskonnollisista kysymyksistä vastuun tulisi olla uskonnollisilla yhteisöillä, mutta siviilioikeuksien osalta siviiliviranomaisilla.

Kristinuskon kannalta avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, mutta siviiliasiana ei ole mitään kestävää perustetta miksi se ei voisi olla miehen ja miehen tai naisen ja naisen välinen liitto, jossa sitoudutaan tiettyihin asioihin ja saadaan tietyt oikeudet. Lisääntymisen mahdollisuus ei voi olla tällainen erottava tekijä, koska hedelmättömien puolisoiden avioliitto on nykyäänkin täysin hyväksyttävä. Eli kysymys on viimekädessä vain tahdosta ja lupauksesta elää elämänsä yhdessä.

Moniavioisuus on eri asia, samoin eläimet. Moniavioisuutta ei ole esitetty eikä tavoiteltu heteroidenkaan kohdalta, joten ei tasa-arvo edellytä että moniavioisuuden mahdollisuus pitäisi avata. Eläimet taas eivät ole oikeushenkilöitä joten ne ovat kategorisesti ulkona kaikista instituutioista, joissa syntyy oikeusvaikutuksia. Eläin ei voi saada adoptio-oikeutta, huoltajuutta tai vanhemmuutta eikä se maksa veroja tai nauti mistään yhteiskunnan eduista.

Sen sijaan nykytilanne, jossa homo on lainsäädännöllisesti jossain eläimen ja ihmisen välillä (toki melko lähellä ihmistä), ei ole kestävällä pohjalla.

Walleniuksen mukaan Keskusta on arvopuolue. Sitten hän hämmästelee, että mukana on arvokonservatiiveja. Näitä hämmästelijöiden, kummastelijoiden ja mielensä pahoittajien ulostuloja on ollut viime aikoina kovin paljon. Ilmiön syy on toimittajissa, jotka nostavat jokaisen määkäisyn otsikoihin.